Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 45/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 9495/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 45/2014
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător A. S. N.
Judecător Ș. Ș.
Grefier I. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul inculpat D. Ionelaș împotriva sentinței penale nr. 2590/06.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reprezentat legal U. A., lipsă fiind recurentul inculpat D. Ionelaș, intimata parte vătămată D. I. P. E. și intimata reprezentant legal U. I...
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că la data de 17 ianuarie 2014 recurentul inculpat D. Ionelaș a depus la dosar o cerere prin care arată că renunță la recursul promovat împotriva sentinței penale nr. 2590 din 06.11.2013, după care,
Constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii în sensul de a se lua act că recurentul inculpat D. Ionelaș își retrage recursul.
Intimata reprezentat legal U. A. pentru intimata parte vătămată D. I. P. E. a lăsat soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 2590 din 06.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. _ a fost admisă cererea inculpatului D. Ionelaș privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzută de art. 3201 C.pr.pen.
În baza art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. și art. 74 alin. 1 lit. b și c C.pen., art. 76 lit. e C.pen. a fost condamnat inculpatul D. Ionelaș, fiul lui C. și P., născut la data de 06.03.1971, în ., domiciliat în mun. C., ., cămin 3, ., CNP_, la pedeapsa de 2 luni închisoare.
S-a aplicat inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata prev. de art. 71 C.pen.
În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata de 2 ani și 2 luni termen de încercare potrivit art. 82 C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C.pen. și art. 305 alin. 5 C.pen.
A fost obligat inculpatul la 550 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 5224/P/2012 din 10.06.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. Ionelaș pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. reținându-se în sarcina sa că prin plângerea înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. la data de 12.09.2012 numita U. I., în calitate de reprezentant legal al minorei D. I. P. E. a formulat o plângere prealabilă învederând faptul că, din luna ianuarie 2012, inculpatul D. Ionelaș nu a achitat pensia de întreținere stabilită în favoarea minorei.
S-a mai reținut și că inculpatul D. Ionelaș a fost căsătorit cu numita U. I., din căsătoria acestora rezultând minora D. I. P. E., născută în 13.03.1998.
Prin sentința civilă nr. 7411/16.11.2009 a Judecătoriei Tg-J., definitivă prin neapelare la data 28.01.2010, căsătoria dintre inculpat și numita D. I. a fost desfăcută prin divorț, susnumita revenind la numele anterior, respectiv U..
Minorele D. E. G. L. (n. 21.05.1993) și D. I. P. E. (n. 13.03.1998) au fost încredințate spre creștere și educare numitei U. I., învinuitul fiind obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 100 lei lunar în favoarea fiecărei minore.
Prin sentința civilă nr. 9011/03.11.2011 a Judecătoriei Tg-J., definitivă prin nerecurare, s-a dispus majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat inculpatul în favoarea minorei D. I. P. E., de la 100 lei lunar la 167 lei lunar.
Începând cu luna ianuarie 2012 și până în prezent, inculpatul nu a achitat în întregime pensia de întreținere stabilită în favoarea minorei.
A mai rezultat din actele de urmărire penală că în perioada menționată inculpatul a avut loc de muncă începând cu data de 15.08.2012 la .., având calitatea de conducător auto, acesta încetând raporturile de lucru cu societatea menționată în luna noiembrie 2012, iar începând cu luna martie 2013 acesta s-a angajat în funcția de conducător auto la . Tg.-J., iar începând cu ianuarie 2012 inculpatul nu a fost privat de libertate și nu a beneficiat de ajutor de șomaj.
Totodată, conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, acesta nu a figurat ca persoană în căutarea unui loc de muncă.
Ascultat în ședința publică din 02.10.2013 inculpatul a recunoscut infracțiunea săvârșită și nu a solicitat alte probe în apărare, instanța apreciind că se poate soluționa cauza prin procedura instituită de Legea nr. 202/2010, respectiv de disp. art. 3201 C.pr.pen.
Starea de fapt a fost dovedită cu declarațiile părții vătămate D. I. P. E. și ale reprezentanților legali, cu sentința civilă nr. 7411/16.11.2009 a Judecătoriei Tg-J., definitivă prin neapelare la data de 28.01.2010, sentința civilă nr. 9011/03.11.2011 a Judecătoriei Tg-J., definitivă prin nerecurare, anchetă socială privind pe inculpatul D. Ionelaș, adresa nr._/22.10.2012 a A.J.O.F.M. Gorj, adresa nr._/18.10.2012 a I.T.M. Gorj, adresa nr. H2/_/PTJGJ/l0.06.2013 a Penitenciarului Tg-J., nota telefonică din 10.06.2013 și facturile din 18.01.2012, 21.12.2012, 25.03.2013, 01.08.2013, 30.09.2013, 28.08.2013, 19.06.2013, 11.06.2013.
În drept, fapta inculpatului D. Ionelaș de a nu plăti integral, cu rea- credință, mai mult de 2 luni, suma de bani reprezentând pensie de întreținere, în favoarea minorei D. I. P. E. (n. 13.03.1998), pensie stabilită prin sentința civilă nr. 9011/03.11.2011 a Judecătoriei Tg-J., definitivă prin nerecurare, deși cunoștea în mod neechivoc de existența obligației, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen., pentru care instanța reținând atât disp. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., cât și disp. art. 74 alin .1 lit. b și c C.pen., art. 76 lit. e C.pen., întrucât în cursul judecății a mai achitat din obligațiile restante, l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și lit. b C.pen. pe durata prev. de art. 71 C.pen.
La individualizarea pedepsei aplicate au fost avute în vedere modalitatea și împrejurările săvârșirii faptei, pericolul social concret, natura infracțiunii, felul și limitele de pedeapsă, persoana inculpatului, ce nu este cunoscut cu antecedente penale, dispozițiile art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., dar și disp. art. 74 alin. 1 lit. b și c C.pen., art. 76 lit. e C.pen. constând în conduita anterioară nemarcată de antecedente penale, comportamentul sincer în fața autorităților, faptul că a încercat să-și aducă la zi obligațiile de întreținere.
Având în vedere cuantumul pedepsei, lipsa antecedentelor penale, natura infracțiunii, instanța în baza art.81 C.pen. a dispus suspendarea condiționată a executării, apreciind că astfel poate fi atins scopul sancțiunii, iar în baza art. 71 alin. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C.pen. și art. 305 alin. 5 C.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul D. Ionelaș.
Pentru termenul de judecată din 20.01.2014 inculpatul D. Ionelaș a depus la dosar, o cerere, prin care declară că-și retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 2590/06.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Așa fiind, în raport de dispozițiile art. 3854 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 369 C.pr.pen., tribunalul a luat act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat D. Ionelaș.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat D. Ionelaș împotriva sentinței penale nr. 2590/06.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. _ .
Obligă recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 20 ianuarie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. A. S. N. Ș. Ș.
Grefier,
I. D.
Red. C.C.
Jud.fond M M.
2 ex/04.02.2014
| ← Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 23/2014.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
