Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Sentința nr. 213/2014. Tribunalul GORJ

Tribunalul GORJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Sentința nr. 213/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 14797/95/2011

Dosar nr._ Cod operator: 2442

ROMÂNIA

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA PENALĂ

Sentința nr. 213/2014

Ședința publică de la 23 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. C.

Grefier L.-L. P.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror șef V. P. din cadrul D.I.I.C.O.T. - B. Teritorial Gorj;

Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2014 în procesul penal privind pe inculpații B. D. - I., B. H. - D., A. L., I. - M. C. - R., C. F. - C., B. I., M. I. - R., S. O. P., G. D. D. C., P. D. S., S. L., Ț. M., C. F. D., P. C. D., L. I., Țili E. C., V. D. F., M. F. A. și N. L., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 43 D/P/2009 din 22 decembrie 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - B. Teritorial Gorj și pe inculpații T. I. - D., S. R. - A., T. I. - B., D. A. - M., B. D. - C., V. O., G. S., M. F., C. D. - M., A. T. - I., B. A., M. I. - B., P. V., P. I., B. E., C. E. - E. - C., C. F. - D., D. N. - A., P. A., P. V. - C., S. I. și T. I. - C., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 64 D/P/2011 din 02 aprilie 2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - B. Teritorial Gorj.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Dezbaterile și susținerile părților sunt cuprinse în încheierea de stabilire a termenului pentru pronunțarea hotărârii din data de 24.03.2014, ce face parte integrantă din prezenta sentință penală.

Încheiere de amânare a pronunțării hotărârii din data de 08.04.2014, face parte integrantă din prezenta sentință penală.

TRIBUNALUL

Asupra penale cauzei de față;

Prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – B. Teritorial Gorj nr. 43D/P/2009 din 22 decembrie 2011, înregistrat la nr._ pe rolul Tribunalului Gorj, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

  1. B. D.-I., fiul lui V. și M., născut la data de 07.05.1983, în or. Bumbești-J., jud. Gorj, cu domiciliul în or. Bumbești-J., ., jud. Gorj, CNP._, studii medii, student la Facultatea de Medicină Dentară Timișoara, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen., totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  2. B. H.-D., fiul lui V. și M., născut la data de 23.10.1980, în mun. Tg-J., jud. Gorj, cu domiciliul în or. Bumbești-J., ., jud. Gorj, CNP._, studii superioare – Facultatea de Stomatologie, ocupația-medic dentist la HORDENT S.R.L. Bumbești-J., necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, din 1969, art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  3. A. L., fiul lui P. V. și T., născut la data de 30.12.1980, în mun. Reșița, jud. C. S., cu domiciliul în loc. Cîlnic (mun. Reșița), ., jud. C. S., CNP._, studii superioare, medic stomatolog la Cabinet Doctor B. din Timișoara, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. și ped. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969 și art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  4. I.-M. C.-R., fiul lui A. și R., născut la data de 17.02.1980, în mun. Tg-J., jud. Gorj, cu domiciliul în or. Bumbești-J., ., ., CNP._, cu reședința în ..161, jud. C.-S. și în Timișoara, ., ., ., studii medii, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. și ped. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  5. C. F.-C., fiul lui N. și A., născut la data de 22.07.1976, în București, sector 7, cu domiciliul în Râmnicu V., ., ., ., CNP._, studii superioare, director vânzări la PAMIMAI DISTRIBUTION S.R.L., căsătorit, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. și ped. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  6. B. I., fiul lui I. și V., născut la data de 03.07.1979, în mun. D., jud. V., cu domiciliul în mun. București, . T., nr. 11, ., CNP._, cetățean român, studii superioare, fără ocupație, fără antecedente penale, pentru infracțiunile prev. și ped. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969 și art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  7. M. I.-R., fiul lui M. și M., născut la data de 15.04.1979, în mun. Timișoara, jud. T., cu domiciliul în mun. Pitești, . B, ., ., jud. Argeș, CNP._, studii superioare, medic la CMI Rîca, jud. Argeș, căsătorit, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiuni prev. și ped. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  8. S. O.-P., fiul lui P. și D., născut la data de 27.07.1985, în orașul Băile Herculane, jud. C. S., cu domiciliul în . S., CNP._, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  9. G. D.-D.-C., fiul lui N. și N.-E., născut la data de 27.10.1984, în mun. Slatina, jud. O., domiciliat în mun. Slatina, ., nr. 99, jud. O., CNP._, studii superioare, fără ocupație, necăsătorit, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  10. P. D.-S., fiul lui I.-A. și D., născut la data de 15.01.1984, în mun. Reșița, jud. C.-S., cu domiciliul în mun. Reșița, ., .-S., cu reședința în mun. Timișoara, ., jud. T., cetățean român, studii medii, ocupația – administrator la G.&A. 2009 S.R.L. Timișoara, necunoscut cu antecedente penale, CNP._, pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  11. S. L., fiul lui N. și E., născut la data de 09.12.1974, în mun. București, sector 5, cu domiciliul în mun. București, .. 96, ., ., sector 5, CNP._, cetățean român, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  12. Ț. M., fiul lui C. și E., născut la data de 29.10.1985, în mun. Tg-J., jud. Gorj, cu domiciliul în roș. Bumbești-J., ., ., CNP._, cetățean român, necăsătorit, studii medii, casier la NEXT GEN COMUNICATIONS S.R.L., stagiul militar nesatisfăcut, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (conform procesului-verbal de îndreptare a erorii materiale nr. 43D/P/2009 din 18 ianuarie 2012 al D.I.I.C.O.T. –B. teritorial Gorj, comunicat instanței de judecată la data de 18.01.2012 – fila 97, vol. I dosar nr._ );
  13. C. F.-D., fiul lui I. și F., născut la data de 25.01.1990, în oraș Bumbești-J., jud. Gorj, cu domiciliul în oraș Bumbești-J., ., CNP._, cetățean român, studii medii, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  14. L. I., fiica lui I. și V.-S., născută la data de 06.06.1991, în .-S., cu domiciliul în comuna Lăpușnicu M., .. 161, jud. C.-S., CNP._, cetățean român, studii medii, fără ocupație, necunoscută cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  15. P. C.-D., fiica lui D. și M., născută la data de 11.05.1984 în roș. Bumbești-J., jud. Gorj, cu domiciliul în roș. Bumbești-J., .. 10, ., ., CNP._, cetățean român, studii medii, studentă la Facultatea de D. T. M., necunoscută cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  16. Țili E.-C., fiul lui I. și C., născut la data de 18.04.1987, în mun. Timișoara, jud. T., cu domiciliul în mun. Timișoara, ., ., jud. T., CNP._, cetățean român, studii – ocupația, antecedente penale - pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  17. V. D.-F., fiul lui N. și I., născut la data de 28.02.1985, în mun. Timișoara, jud. T., domiciliat în mun. Timișoara, ., ., CNP._, cetățean român, studii – 10 clase, ocupație – operator linie la Continental Contiteh Timișoara, necunoscut cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969;
  18. M. F.-A., fiul lui S. și I., născut la data de 11.06.1967, în roș. D., jud. T., cu domiciliul în oraș Călimănești, ., nr. 286, ., ., CNP._, pentru infracțiunile prev. de art. pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 288 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 293 alin. 1 teza a II-a și alin. 2 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969;
  19. N. L., fiica lui I. și M., născută la data de 01.01.1969 în oraș Bumbești-J., jud. Gorj, cu domiciliul în oraș Bumbești-J., ., ., CNP._, cetățean român, studii medii, ocupația – muncitor la U.M. SADU, necunoscută cu antecedente penale, pentru infracțiunile prev. și ped. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 penal.

De asemenea, prin actul de sesizare a instanței s-a dispus scoaterea de sub urmărire a penală a inculpatului Ț. M. pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003, art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 și art. 48 din Legea nr. 161/2003, precum și disjungerea materialului de urmărire penală în vederea continuării cercetărilor față de inculpatul Mentea M.-A. și învinuiții A. D.-C., M. C.-D. ș.a. pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42, art. 48 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969.

Din examinarea materialului de urmărire penală administrat în cauză, procurorul a constatat următoarele:

La data de 29.07.2009 organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că s-a constituit un grup infracțional organizat, coordonat de frații B. D.-I., B. H.-D. și alte persoane, ce acționează pe relația România – Marea Britanie – S.U.A., folosind metoda phishing, falsul informatic, frauda informatică, efectuarea de licitații frauduloase prin intermediul platformei eBay și a altor site-uri de profil din S.U.A., postând spre vânzare autoturisme, bunuri și aparatură electronică.

Pe măsură ce s-a administrat probatoriul în dosarul nr. 59D/P/2010 (conexat prin ordonanța din 13.07.2011 sub nr. 43D/P/2009), în cauză s-a concluzionat că sus-numiții au constituit un grup infracțional organizat care a acționat în mod coordonat, în perioada 2008-2011, în scopul comiterii mai multor infracțiuni grave pe teritoriul României, S.U.A. și Angliei, săvârșind infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, acces neautorizat în sisteme informatice, infracțiuni de spălare a banilor și infracțiuni de fals privind identitatea.

În descrierea modului de operare s-a arătat că autorii faptelor postau anunțuri fictive privind vânzarea unor bunuri mobile, precum automobile, autovehicule utilitare, ATV-uri, motociclete, biciclete etc., prin intermediul unor platforme de comerț electronic consacrate, precum ebay...org etc. Pentru eficientizarea activității frauduloase, membrii grupului situați în palierul de execuție propriu-zisă a fraudelor au folosit scripturi predefinite pentru încărcarea anunțurilor, alături de fotografii și VIN-uri (Vechicle Identification Number) aparținând unor bunuri deja postate de alți utilizatori.

Conform uzanțelor, după acceptarea de către victime a tranzacțiilor, prin e-mail li se comunicau acestora detaliile finalizării tranzacției, precum și solicitarea ca sumele de bani aferente prețului integral sau parțial al vânzării să fie trimise către un pretins agent e-Bay, cu rol de garant (escrow) – denumit, spre exemplu, eBay Vechicle Purchase Protection Program Agent.

Pentru a crea aparența unei tranzacții licite, victimelor li se expediau facturi false (invoice), în cuprinsul cărora erau arătate detaliile concrete ale tranzacției, precum și numărul de ordine al obiectului listat, obiectul cumpărat, prețul, numele și adresa pretinsului agent eBay, modalitatea de plată. Adresa de e-mail utilizată pentru trimiterea facturilor conține numele companiei e-Bay sub diferite forme.

Pentru a îngreuna posibilitatea identificării autorilor și pentru a câștiga încrederea cumpărătorilor care, urmare a numeroaselor fraude comise pe Internet de cetățeni români, evită să încheie tranzacții cu persoane din România, au fost utilizate identități fictive, dublate de acte de identitate corespunzătoare, preponderent folosite pentru încasarea sumelor de bani în mod direct transferate, drept preț, de către persoanele vătămate, ca urmare a licitațiilor fictive.

Procurarea identităților atribuite pretinșilor vânzători ori agenți e-Bay ori altor persoane indicate pentru a primi prețul bunurilor fictiv vândute a fost asigurată de membrii grupului specializați în activități de tip „phishing” (în principal pentru obținerea de conturi deja existente/validate în sistemul de vânzări electronice, adrese de e-mail utilizate în corespondență) ori de membrii grupului specializați în racolarea unor complici cu rol de „săgeți”, aflați în afara teritoriului României, care, în baza unor documente de identitate contrafăcute, realizează încasarea inițială a prețului transferat de victime.

Identitățile false utilizate pentru organizarea licitațiilor, precum și cele utilizate pentru încasarea banilor în străinătate constituie principalul motiv pentru care plângerile formulate de persoanele vătămate indică aceste identități drept autori ai înșelăciunilor ale căror victime au fost.

Repatrierea profitului obținut a fost asigurată de membrii grupului specializați în racolarea de persoane aflate pe teritoriul României, dispuse contra unui comision să-și folosească identitatea reală pentru încasarea prin intermediul serviciilor de transfer de bani rapid (Western Union, Money G.) a sumelor transmise din străinătate. Sumele de bani încasate pe teritoriul României reprezintă un proces cuprins între 45-75% din valoarea prețului plătit de victimă, diferența reprezentând comisionul oprit de membrii grupului (racolatori și săgeți), care intermediază și încasează acest preț din străinătate.

Distribuirea profitului între membrii grupului a fost realizată în baza înțelegerii prealabile, procentele aferente variind în funcție de disponibilitatea, stabilitatea și numărul persoanelor implicate, actele contrafăcute procurate, modul în care se realizează efectiv încasarea banilor în străinătate.

Pentru determinarea în concret a activității desfășurate de membrii grupului, în cauză s-a autorizat interceptarea comunicațiilor telefonice (telefonie mobilă), interceptarea traficului de Internet, accesul autorizat la sistemele informatice, fiind emise mai multe autorizații. Din punerea în executare a măsurilor de interceptare, s-a putut observa schema infracțională, rezultând că posturile telefonice, în raport de care s-a dispus interceptarea/înregistrarea și localizarea, constituie mijlocul tehnic cel mai sigur pentru transmiterea de informații între membrii grupului, mijloc care asigură totodată și o anonimitate confortabilă acestora împotriva măsurilor pe care organele de urmărire penală le pot dispune și executa pentru identificarea, tragerea la răspundere și stabilirea vinovăției utilizatorilor acestora. S-a observat totodată că posturile telefonice sunt utilizate exclusiv pentru comunicare text.

Astfel, mesajele SMS conținând datele transferurilor Western Union și Money G. au fost transmise de către persoanele care efectiv au postat licitațiile frauduloase unor intermediari (cel puțin doi), dintre care unul a asigurat comunicarea cu membrii grupului aflați în străinătate, însărcinați cu încasarea efectivă a banilor.

S-a observat totodată, din analiza interceptărilor și listing-urilor obținute, precum și a datelor rezultate din punerea în executare a măsurilor dispuse până în prezent că posturile telefonice s-au activat în rețea fie în raport de mai multe terminale de comunicații, care sunt schimbate în funcție de postul telefonic către care se trimit mesaje tip SMS, fie în raport de același terminal de comunicații au fost activate mai multe cartele telefonice. În acest sens s-a comunicat, la solicitarea organelor de urmărire penală, de către Serviciul Român de Informații, lista posturilor telefonice alocate cartelelor S. și a numerelor de telefon utilizate în telefoanele mobile ridicate de la învinuiți și inculpați cu ocazia perchezițiilor domiciliare. (filele 191- 234, vol. II d.u.p. 43 D/P/2009)

Acest fapt a constituit o măsură de protecție și anonimizare în plus, pe care membrii grupului au pus-o în aplicare în sensul lipsirii de eficiență a oricăror contramăsuri pe care organul de urmărire penală le poate dispune în timp util.

Nu în ultimul rând, activitățile de urmărire penală desfășurate au evidențiat relațiile personale dintre membrii grupului, ca structură organizată și coordonată pe mai multe niveluri, cu sarcini precise atribuie fiecărei persoane.

Valorificarea tuturor informațiilor obținute ori puse la dispoziție de alte autorități, plângerile și actele depuse de persoanele vătămate, documentele înainte de bănci cu privire la transferurile bănești și terminând cu informațiile obținute prin activități polițienești specifice au condus la identificarea mai multor persoane implicate sub diferite forme în activitățile de inducere și menținere în eroare a persoanelor vătămate ori de sprijinire a activităților de încasare a sumelor de bani rezultate.

Din comunicările puse la dispoziție de către serviciile de transfer monetar (Western Union și Money G.) au rezultat numeroase transferuri de bani însumând aproximativ 12 milioane dolari SUA (și în cauza disjunsă).

În concret s-au reținut următoarele fapte:

1. În perioada 18-20.10.2010, inculpatul B. D.-I. și alte persoane cu care acesta era în legătură au derulat intense activități de fraudare a clienților site-urilor de licitații din S.U.A.

Astfel, utilizatorul postului telefonic mobil cu numărul_ (inculpatul B. I.) i-a transmis în perioada respectivă inculpatului B. D.-I. pe postul telefonic mobil cu numărul_, mai multe mesaje conținând datele de identificare ale unor transferuri de numerar efectuate de persoanele fraudate (cetățeni americani), mesajele conținând inclusiv numele false utilizate de membrii grupării infracționale din S.U.A. în scopul ridicării banilor. Mesajele respective au fost expediate de inculpatul B. D.-I. către utilizatorul postului telefonic mobil cu numărul_ (inculpatul A. L.), acesta având rolul de a coordona membrii rețelei din S.U.A. pentru ridicarea numerarului. Aceștia din urmă confirmau prin mesaje tip SMS ridicarea numerarului, mesajele de confirmare ajungând la inculpatul B. I., prin intermediul utilizatorului numărului_ și al inculpatului B. D.-I..

Banii erau expediați din S.U.A. către interpuși din România, indicați inculpatului B. D.-I. de către utilizatorul postului telefonic mobil cu numărul_ (inculpatul S. O.).

Concret, s-a susținut că mesajul „MT:_, _$2500, _Sen: M. SALAZAR, _ 7133 e 34th st., Tucson, Az,_, _Rec: J. Cleveland, KY” a fost expediat de inculpatul B. I. inculpatului B. D.-I., care l-a comunicat mai departe utilizatorului numărului_ și expediat de acesta „săgeților” din S.U.A. pentru ridicarea numerarului. După ridicarea banilor, mesajul de confirmare, respectiv „MT:_, _$2500, _Sen: M. SALAZAR, _ 7133 e 34th st., Tucson, Az,_, _Rec: J. Cleveland, KY OK”, a fost expediat inițial de săgețile din SUA utilizatorului numărului_, retransmis de acesta inculpatului B. D.-I. și comunicat de acesta inculpatului B. I..

În perioada respectivă au fost identificate și trei transferuri de bani din S.U.A. în România, astfel:

- Transferul cu codul MTCN_, în valoare de 2900 USD, expediat de Murph T. din Louisville, Ky, având ca destinatar pe O. I. A.;

- Transferul cu codul MTCN_, în valoare de 2900 USD, expediat de Transferul cu codul, având ca destinatar pe O. I. A.;

- Transferul cu codul MTCN_, în valoare de 2890 USD, expediat de Transferul cu codul, având ca destinatar pe S. A..

De asemenea, au fost identificate mai multe persoane păgubite de membrii grupării infracționale, respectiv I. N., L. Heerhof, R. L. B., D. Kot, Giselle Stuly, Esmeralda Viellela, A. Demarcus, Corey P., precum și nume false utilizate de săgețile din S.U.A., respectiv J., Bergh, Douglas Perkins, M., Surubell, M. Pulley, Kirk T., E. Green, P. Hanson, Zachary Huntley.

În aceeași perioadă membrii grupării au întâmpinat dificultăți în ridicarea numerarului din S.U.A. și expedierea în România, deoarece numitul P. M., „săgeată” trimisă de inculpatul B. D.-I. în S.U.A., fusese reținut de către autoritățile statului american, acesta aflându-se în imposibilitatea de a se implica în activitățile infracționale pentru care fusese trimis.

2. La data 27.10.2010, inculpatul I.-M. C.-R. s-a deplasat pe raza localității Râmnicu-V., în jurul orelor 18:00, pentru a se întâlni cu inculpatul C. F. C., scopul întrevederii fiind înmânarea de către primul inculpat a sumei de 8.243 USD rezultată în urma derulării activităților ilegale în perioada 22-26.10.2010. Inculpatul I.-M. C.-R. a înmânat suma respectivă în lei, inculpatul C. F. C. solicitând în mod expres chitanțele pentru cursul valutar.

Ulterior întrevederii dintre cei doi, inculpatul C. F. C. a contactat legătura sa din Anglia, cu care a discutat despre corectitudinea lui inculpatului I.-M. C.-R., menționând inclusiv faptul că acesta i-a înmânat în avans o sumă de bani pentru transferuri neretrase la momentul respectiv din S.U.A. Această legătura din Anglia (utilizatoare a postului telefonic cu numărul_) este originară din localitatea Râmnicu-V., iar inculpatul C. F. C. s-a deplasat la familia acestuia pentru a-i înmâna o parte din banii primiți de la inculpatul I.-M. C.-R..

În perioada următoare, pe același circuit, legătura din Anglia – inculpatul C. F. C. – inculpatul I.-M. C.-R. – legătura din S.U.A. a acestuia din urmă (M. M.), au fost derulate o . retrageri de numerar de la persoane fraudate (J. Westfall – 2730 USD, Sally L. – 2900 USD, R. J. Goldwire – 2900 USD, D. L. Morse – 2650 USD, Terrence T. - 1900 USD, Ryan N. Reinhart – 2280 USD) către identități false utilizate (M. Dawnes, M. Domphy, K. Michaels, R. Markes, R. Atwell, R. Thuber).

De asemenea, a fost identificat transferul din S.U.A. în România cu codul MTCN_, în valoare de 2890 USD, expediat de pe numele fals Geoff K., avându-l ca destinatar pe D. M..

La data de 29.10.2010 legătura din Anglia i-a comunicat inculpatului C. F. C. faptul că după data de 04.11.2010 vor trece cu transferurile pe statul american Florida, urmând a efectua transferuri prin Western Union, pe nume fals de bărbat.

La data de 28.10.2010 inculpatul C. F. C. a primit de la utilizatorul postului telefonic mobil cu numărul_ datele pentru efectuarea unui transfer în S.U.A., care însă nu s-a realizat.

La data de 26.10.2010 inculpatul I.-M. C.-R. a luat legătura cu inculpatul C. F. C. și inculpatul B. I., cărora le-a comunicat faptul că a trimis alt om în S.U.A., putând astfel să continue activitățile ilegale derulate pe teritoriul statului respectiv.

La jumătatea lunii noiembrie 2010, legăturile inculpatului I.-M. C.-R. din S.U.A. s-au relocat în alt stat american, perioadă în care acesta a apelat la inculpatul A. L. pentru ca legăturile acestuia din urmă să efectueze transferuri în S.U.A. și să trimită numerarul în România, până când „săgețile” sale puteau să opereze din nou.

La data de 20.11.2010, inculpatul I.-M. C.-R. a trimis o nouă persoană în S.U.A. pentru ridicarea de numerar și expedierea în România, cunoscându-se că aceasta avea bilet de revenire în țară pentru data de 24.12.2010. Totodată, inculpatul I.-M. C.-R. i-a solicitat legăturii aflate deja în S.U.A. (M. M.) să se relocheze în statul Indiana.

Începând cu data de 17.11.2010, a fost identificat următorul traseu al mesajelor conținând transferurile ce s-au efectuat în S.U.A. de la persoanele fraudate către identitățile false ale interpușilor din această țară: o persoană din mun. A.-I., utilizatoare a postului telefonic mobil cu numărul_, precum și utilizatorul postului telefonic mobil cu numărul_ (persoană din municipiul București, care coordonează pentru inculpatul B. I. segmentul de rețea ce face postările) îi comunica prin SMS lui B. I. datele pentru efectuarea transferurilor, mesaje care ajungeau la „săgețile” din SUA pe filiera I.-M. C.-R. – A. L..

Pentru expedierea numerarului din S.U.A. în România, de la interpușii inculpatului A. L., inculpatul I.-M. C.-R. apela la utilizatorul postului telefonic mobil cu numărul_ (Țili E.-C.) pentru furnizarea de nume reale pe care să ridice banii în țară, pe raza municipiului Timișoara, identități comunicate ulterior lui A. L..

S-au identificate astfel mai multe transferuri de numerar din S.U.A. în România, după cum urmează:

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2900 USD, expediat de Cole Timmy, avându-l ca destinatar pe S. A.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2890 USD, expediat de Cole Timmy, având-o ca destinatar pe M. I. F.;

- transferul MTCN_ în valoare de 2012 USD, expediat de Steel Kay, avându-l ca destinatar pe L. A.;

- transferul MTCN_ în valoare de 2900 USD, expediat de Steel Kay, avându-l ca destinatar pe inculpatul Țili E.-C..

Primii doi destinatari menționați, respectiv S. A. și M. I. F., au fost racolați de inculpatul Țili E.-C. special pentru a ridica banii trimiși de legăturile din SUA.

De asemenea, au fost identificate alte persoane fraudate: Jessica Sampson – 2500 USD, Gladys Jean Prieur – 1950 USD, Jeanny Sicilia – 2250 USD, R. Lachen – 900 USD, Brittani R. Ester - 1000 USD, Jaqueline Bell – 1950 USD, J. Bradford – 2670 USD, Bridgit Phillips – 150 USD, Niels Melhede - 2900 USD, Jeremy McKinney – 2400 USD, S. Collins – 2800 USD, Lloyd Glisson – 1500 USD, S. Couten – 2500 USD, J. A. Moreno Leyva – 1592 USD, R. V.), precum și identități false utilizate de legăturile inculpatului A. L. în S.U.A., respectiv B. W., D. Pulley, M. Keylar, Greg Bradford, Greg Selzer, M. Lynch, M. Dobbis, B. Harper, Fred Dayhoff, D. Hamsey, Franch Scriver, M. Nightingale.

La data de 18.11.2010, una dintre legăturile din S.U.A. ale inculpatului A. L., pe nume A. V. avea pașaportul deteriorat ca urmare a modificărilor repetate, motiv pentru care i-a comunicat inculpatului I.-M. C.-R. că nu mai poate efectua transferuri pentru el, aspect comunicat mai departe inculpaților B. I. și C. F. C..

În cadrul unei discuții dintre B. I. și I.-M. C.-R., cel din urmă a menționat faptul că B. D. I. este urmărit de 6 luni de autorități, aspecte pe care I.-M. C.-R. le aflase la un eveniment festiv din Timișoara.

La data de 19.11.2010, inculpatul A. L. a renunțat la postul telefonic mobil cu numărul_.

La aceeași dată, a apărut în tabloul general al rețelei și o legătură din Potugalia (post telefonic mobil_), care i-a comunicat persoanei din A.-I. (post telefonic mobil_), mai multe date pentru efectuarea unor transferuri în S.U.A., mesaje care ajungeau la inculpatul B. I., persoanele fraudate fiind Edward Lindrath – 1950 USD, Junia A., S. Johns – 1950 USD, R. Cureton – 1950 USD, iar identitățile false utilizate de legăturile din S.U.A. fiind A. Ward, W. Benedito, M. Dorman, M. J..

În data de 24.11.2010, membrii grupării infracționale au efectuat pe teritoriul S.U.A. noi tranzacții cu sume de bani provenite din operațiunile de fraudare a unor clienți ai site-urilor de licitații on-line, fiind identificate:

- tranzacția cu codul MTCN:_ în sumă de 1.950 USD, Expeditor: E. Simshauer, 3430 Raby Rd., Farmington, MO,_, Destinatar: S. Robinson, 600 Hennepin Ave., Minneapolis, MN,_;

- tranzacția cu codul MTCN:_ în sumă de 1.500 USD, Expeditor: Bridgit Phillips, 154 Cattle B. Ln., Elgin, SC,_, Destinatar: M. Dorman, 3245 Nicolett Ave., Minneapolis, MN,_;

- tranzacția cu codul MTCN:_ în sumă de 2.900 USD, Expeditor: Niels Melhede, 202 McHenry St. Cumberland, MD,_, Destinatar: B. Harper, 100 Capitol Ave., Indianapolis, IN,_;

- tranzacția cu codul MTCN:_, în sumă de 2.400 USD, Expeditor: Anbrica B., 4922 Nuckols Crossing Rd. #36, A., TX,_, Destinatar: D. M., 483 W. J. St., Knox, IN,_;

- tranzacția cu codul MTCN:_ în sumă de 2.500 USD, Expeditor: D. Maye, 1841 B. Umphrey Rd. Boaz, AL,_, Destinatar: D. C., 7301 Georgetown Rd., Indianapolis, IN,_.

Din datele obținute a rezultat că membrii rețelei acționează după următoarea schemă: postatorii de licitații fictive sau coordonatorii acestora transmit datele transferurilor financiare către coordonatorii „săgeților” care operează în S.U.A., aceștia le retransmit „săgeților”, iar acestea din urmă acționează pentru extragerea numerarului, preferând pentru aceste operațiuni, de regulă, lanțul de magazine WALMART din S.U.A. Preferința pentru lanțul de magazine menționat se datorează faptului că angajații acestuia acceptă mai ușor eliberarea numerarului, fără să solicite date suplimentare (nr. de telefon al expeditorului și chiar să încerce contactarea acestuia pentru a confirma plata).

Concret, utilizatorul postului telefonic nr._ (Anglia – hacker) a trimis prin S.M.S., către utilizatorul postului telefonic nr._ (jud. A. – hacker), care, la rândul său, a trimis către utilizatorul postului telefonic nr._ (inculpatul B. I. – coordonator al postatorilor de licitații fictive), datele primelor două transferuri menționate anterior. Ulterior, acesta din urmă i-a trimis utilizatorului postului telefonic nr._ confirmarea faptului că extragerile de numerar s-au efectuat cu succes.

De asemenea, utilizatorul postului telefonic nr._ (București – hacker postator) a trimis prin SMS către inculpatul B. I. – București – coordonator hackeri), datele transferului următor, care, la rândul său, le-a trimis mai departe către utilizatorul postului telefonic nr._ (inculpatul I.-M. C.-R. – coordonator al „săgeților” din S.U.A.), care le-a retransmis către utilizatorul postului telefonic nr._ (Mădăian M. din S.U.A. – „săgeată” care efectuează extragerea de numerar). Ulterior, pe aceeași cale în sens invers, s-a transmis confirmarea că extragerea de numerar s-a efectuat.

În același context, utilizatorul postului telefonic nr._ (București – coordonator hackeri pentru B. I.) a transmis prin SMS către inculpatul B. I. datele transferului următor, care le-a retransmis inculpatului I.-M. C.-R..

Inculpatul I.-M. C.-R. a efectuat transferuri prin „săgețile” pe care le-a coordonat în SUA și pentru inculpatul C. F.-C., utilizator al postului telefonic cu numărul_. Astfel, acesta din urmă i-a trimis prin SMS lui I.-M. C.-R. datele transferului următor, care le-a trimis mai departe către utilizatorul postului telefonic nr._ („săgețile” din S.U.A. care efectuează extragerea de numerar).

S-a stabilit că inculpatul I.-M. C.-R. a coordonat cel puțin două persoane care au acționat ca „săgeți” în S.U.A. pentru extragerea numerarului și retransmiterea în România, pe care le-a instruit special, le-a procurat acte de identitate false (pașapoarte) și le-a trimis în acest stat. De asemenea, s-a stabilit că „săgețile” din S.U.A., la timpul respectiv, erau trimise de puțin timp în această țară și întâmpinau dificultăți în operarea transferurilor, pe fondul lipsei de experiență, I.-M. C.-R. acționând permanent pentru instruirea lor și integrarea cât mai rapidă în activitățile ilegale pe care le desfășoară. De remarcat că, o parte din comunicațiile dintre coordonator și „săgeți” s-au efectuat și prin aplicația Yahoo Messenger. Inculpatul le solicita imperios să acționeze numai după indicațiile sale, să-l contacteze imediat atunci când întâmpină dificultăți și să grăbească operarea transferurilor, întrucât la data respectivă aveau foarte multe transferuri de efectuat (cel puțin alte 15, în afară de cele 5 menționate mai sus).

Din discuțiile purtate între inculpații B. I. și I.-M. C.-R., rezultă că acesta din urmă a mai coordonat și o altă „săgeată” în S.U.A., aflată în prezent în România, pentru a i se face un nou pașaport fals (cel vechi fiind distrus) de către o persoană poreclită „G.”, identificată drept inculpatul C. F.-C., care are relații în acest domeniu.

3. La data de 25.11.2010, cei în cauză au efectuat alte tranzacții provenite din operațiunile de fraudare.

Astfel, legăturile din S.U.A. (post telefonic nr._) au transmis prin SMS către inculpatul I.-M. C.-R., utilizator al postului telefonic nr._, informația că o parte din transferurile primite la data de 24.11.2010 au fost operate, rezultând următoarele:

- transferul de 1.950 USD, expeditor: E. Simshauer, destinatar: S. Robinson – nu fusese încă realizat;

- transferul de 2.900 USD, expeditor: Niels Melhede, destinatar: B. Harper și transferul de 2.500 USD, expeditor: D. Maye, destinatar: D. C. – au fost realizate cu succes;

- transferul de 2.400 USD, expeditor: Anbrica B., destinatar: D. M. – nu a fost bun.

Ulterior, membrii grupării infracționale au trecut la efectuarea unor schimburi de informații privind noi transferuri, efectuate după aceeași schemă, fiind identificate:

a) Suma de 1.800 USD, expeditor: Jason Lester, destinatar: Walter Bynum;

b) Suma de 1.192 USD, expeditor: R. V. Talamantes L., destinatar: Albertibbert;

c) Suma de 2.400 USD, expeditor: Jason J., destinatar: D. Cortes;

d) Suma de 1.800 USD, expeditor: D. Khalife, destinatar: T. Horton;

e) Suma de 2.500 USD, expeditor: Debbie M. Demong, destinatar: M. W..

Concret, utilizatorul postului telefonic cu nr._ (B. – hacker) a trimis datele transferurilor de la punctele a) și d), prin SMS, către utilizatorul postului telefonic nr._ (București – coordonator hackeri pentru inculpatul B. I.), care le-a trimis către utilizatorul postului telefonic nr._ (inculpatul B. I.), care le-a trimis inculpatului I.-M. C.-R..

Utilizatorul postului telefonic cu nr._ (inculpatul C. F.-C.) a trimis datele transferului de la punctul b), prin SMS, lui I.-M. C.-R..

Utilizatorul postului telefonic nr._ a trimis datele transferului de la punctul c), prin SMS, către inculpatul B. I., care le-a trimis către inculpatul I.-M. C.-R., care, la rândul său, le-a trimis către „săgeata” din S.U.A. care efectua extragerea de numerar. Ulterior, pe aceeași cale, în sens invers, a fost transmisă confirmarea efectuării transferului.

Utilizatorul postului telefonic cu nr._ (București – hacker) a transmis datele transferului de la punctul e), prin SMS, către utilizatorul postului telefonic nr._, care le-a trimis către inculpatul B. I., acesta le-a trimis către inculpatul I.-M. C.-R., care, la rândul său, le-a trimis către legăturile din S.U.A.

În aceeași zi, 25.11.2010, membrii grupării infracționale au efectuat și un transfer în România al numerarului extras în S.U.A. Astfel, inculpatul I.-M. C.-R. i-a solicitat prin SMS utilizatorului postului telefonic nr._ (inculpatul Țili E.-C., coordonator al „săgeților”pentru retragerea numerarului în Timișoara), un nume pe care „săgeata” din S.U.A. să trimită banii în România, acesta dându-i propriul nume pentru efectuarea tranzacției. Ulterior, inculpatul I.-M. C.-R. a trimis numele respectiv către „săgeata” din S.U.A. și i-a solicitat suma de 2.900 USD, iar „săgeata” i-a transmis înapoi datele transferului conform solicitării (suma de 2.900 USD, expeditor Bortes D., destinatar Țili E.-C.), care le-a trimis beneficiarului final, Țili E.-C., în vederea extragerii sumei în România.

S-a arătat că „săgeata” din S.U.A. a utilizat pentru transmiterea banilor în România același pașaport fals cu care a efectuat unul din transferurile de numerar pe teritoriul S.U.A. (menționat la punctul 3), după ce, în prealabil, a modificat prima literă a numelui de familie, transformând numele din Cortes D. în Bortes D.. Aspectele rezultă și din discuțiile pe care inculpatul I.-M. C.-R. le-a purtat cu inculpatul B. I., conform cărora „când trimitem acasă trebuie să trimitem de pe numele care scoate și să schimbe doar o literă sau să compună ei”. Falsificarea actelor de identitate (pașapoartelor) rezultă și din alte discuții purtate de membrii grupării infracționale, „sunt mai ușor de luat, deoarece nu mai stă să scrie actul” și „trimite-mi că sunt acasă și mai fac încă un act”.

Inculpatul I.-M. C.-R. a instruit „săgeata” din S.U.A. să nu trimită pe același nume „că se blochează” (autoritățile americane blochează .), ci să schimbe o literă a numelui din pașaport.

Din discuțiile purtate de cei în cauză procurorul a concluzionat că membrii rețelei au întâmpinat unele dificultăți în extragerea numerarului de pe teritoriul S.U.A. ca urmare a lipsei de experiență a celor două „săgeți” care acționează acolo, dar și ca urmare a faptului că în cea perioadă era o sărbătoare (Ziua Recunoștinței) în S.U.A. și majoritatea punctelor de extragere a numerarului erau închise.

De asemenea, inculpatul C. F.-C. a insistat asupra inculpatului I.-M. C.-R. să efectueze transferurile sale în regim de urgență, întrucât „sunt vechi și se pierd”.

Din discuții a rezultat una din adresele de e-mail utilizate de inculpatul B. D.-I., respectiv ”_” și parola de acces ”loveyoupatrick”.

4. La data de 26.11.2010, membrii grupării infracționale au efectuat noi tranzacții, legăturile care acționează pe teritoriul S.U.A. (post telefonic nr._), transmițând prin SMS către utilizatorul postului telefonic nr._ (inculpatul I.-M. C.-R.), faptul că o parte din transferurile primite în data de 25.11.2010 au fost operate, rezultând următoarele:

- transferul de 1.800 USD, expeditor: Jason Lester, destinatar: Walter Bynum, transferul de 1.800 USD, expeditor: D. Khalife, destinatar: T. Horton și transferul de 2.500 USD, expeditor: Deddie M. Demong, destinatar: M. W. – au fost operate cu succes;

- transferul de 1.192 USD, expeditor: R. V. Talamantes L., destinatar: A. Ribbert – nu a fost bun; - transferul de 2.400 USD, expeditor: Jason J., destinatar: D. Cortes – a fost operat, iar banii extrași au fost retransmiși în România, de pe numele D. Bortes (după modificarea primei litere a numelui de pe pașaport) și recepționați de inculpatul Țili E.-C..

Ulterior, în aceeași zi, 26.11.2010, membrii rețelei au trecut la efectuarea unor schimburi de informații privind noi transferuri, efectuate după aceeași schemă:

  1. Suma de 2.670 USD, expeditor: J. L. Bradford, destinatar: M. Dobbis;
  2. Suma de 2.310 USD, expeditor: Amanda Stone, destinatar: S. Vartliz;
  3. Suma de 2.250 USD, expeditor: Jeanny Sicilia, destinatar: M. KEYLAR;
  4. Suma de 2.740 USD, expeditor: J. D., destinatar: M. Qenwell;
  5. Suma de 1.935 USD, expeditor: P. M. Ferguson, destinatar: M. Balcos.

S-a arătat că „săgețile” care au acționat în S.U.A. au retransmis în România o parte din banii retrași utilizând același pașaport fals cu care au recepționat transferul de 2.400 USD (expeditor: Jason J., destinatar: D. Cortes), după modificarea repetată a numelui, prin schimbarea sau omiterea unor litere, astfel că numele inițial, ”D. Cortes” a fost transformat succesiv în ”D. Bortes”, ”D. Bartes”, ”D. Barte”, fiind identificate următoarele transferuri:

 Suma de 2.900 USD, expeditor: D. Bortes, destinatar Țili E.-C. (operat încă din ziua anterioară, 25.11.2011);

 Suma de 2.900 USD, expeditor D. Bartes, destinatar M. I.-F.;

 Suma de 2.900 USD, expeditor D. Barte, destinatar L. A..

De remarcat că Țili E.-C., deși este membru al rețelei, a recepționat primul transfer direct pe numele lui, contrar practicilor acestora prin care, de regulă, utilizează „săgeți” racolate special în acest scop, așa cum sunt M. I.-F. și L. A., fiind atenționat de către inculpatul I.-M. C.-R. să nu-și mai utilizeze numele propriu.

Numele „săgeților” din România au fost transmise de I.-M. C.-R. legăturilor din S.U.A. prin SMS, iar aceștia, ulterior au efectuat transferurile, transmițând înapoi inculpatului datele transferurilor (inclusiv codul MTCN) și așteptând confirmarea.

În context, inculpatul I.-M. C.-R. i-a atenționat pe cei din S.U.A. să mai schimbe suma, în așa fel încât să nu fie prea multe transferuri de 2.900 USD, care ar putea atrage atenția. De asemenea, acesta le-a transmis să nu se mai ducă în locul de unde au extras sumele și, după ce au efectuat transferurile spre România să ascundă și ulterior să distrugă documentele cu datele transferurilor.

În cadrul acelorași discuții, „săgeata” din S.U.A. l-a anunțat pe I.-M. C.-R. că și-a schimbat numărul de telefon și că urmează să-l contacteze pentru a i-l comunica pe cel nou.

Din discuțiile purtate de inculpatul B. I. cu inculpatul I.-M. C.-R. rezultă că unul din postatorii de licitații fictive coordonați de primul pusese într-un singur transfer suma de 5.800 USD, acesta solicitându-i să împartă suma respectivă în două transferuri de sume mai mici.

Dintr-o altă discuție a rezultat că inculpatul B. D.-I. locuiește în Timișoara în cartierul G., ., ., . class="BodyText2"> 5. În data de 28.11.2010, membrii rețelei infracționale specializată în infracțiuni informatice derulate pe relația S.U.A.-România au efectuat mai multe tranzacții cu sume de bani provenite din operațiunile de fraudare a unor clienți ai site-urilor de licitații on-line(eBay, Craiglist).

Astfel, la data menționată, membrii rețelei au efectuat următoarele transferuri de bani:

  1. Suma de 2.900 USD, expeditor: Keri Woelt Jen, destinatar: D. Breeden;
  2. Suma de 1.800 USD, expeditor: Shantequa Burley, destinatar: G. Krueger.

Datele primului transfer au fost trimise prin SMS de către inculpatul C. F.-C. inculpatului I.-M. C.-R., iar acesta le-a retransmis „săgeții” din SUA (Mădăian S. M.). Pe aceeași cale, în sens invers, a fost trimisă și conformarea operării cu succes a transferului (extragerea banilor).

Datele celui de-al doilea transfer au fost trimise prin SMS de utilizatorul postului telefonic cu nr._ (B. – hacker) către utilizatorul postului telefonic nr._ (București – coordonator hackeri pentru B. I.), care le-a trimis inculpatului B. I., care, la rândul său, le-a retrimis inculpatului I.-M. C.-R., iar acesta le-a trimis „săgeților” din S.U.A.

În aceeași zi, 28.11.2010, „săgețile” care au acționat în S.U.A. au retransmis în România o parte din banii retrași, utilizând același pașaport fals cu care au recepționat transferul de 2.900 USD (expeditor: Keri Woelt Jen, destinatar: D. Breeden), după modificarea numelui, prin înlocuirea unor litere, astfel că numele inițial, D. Brreden a fost transformat în D. Breed, fiind identificat transferul sumei de 2.850 USD, expeditor: Breed D., destinatar: N. A. (pe numele căruia au mai fost efectuate două transferuri și în data de 27.11.2011).

Inculpatul I.-M. C.-R. a purtat discuții cu cei doi colaboratori direcți ai săi, inculpații B. I. și C. F.-C. din care a rezultat că la data respectivă acesta trebuia să le dea din transferurile efectuate de „săgețile” pe care le coordonează în S.U.A. suma de 8.482 USD (pe care urma să-i trimită în data de 29.11.2010, după ce B. I. îi va trimite un nume de „săgeată” pe care să transfere banii) și, respectiv, suma de 8.134 USD.

Inculpatul I.-M. C.-R. a avut unele neînțelegeri cu inculpatul C. F.-C. privind procentul care le revenea fiecăruia din tranzacțiile efectuate, cel din urmă solicitând 68% în loc de 66%, aspect cu care însă primul nu a fost de acord, motivând cu faptul că el primea 8% și dacă i-ar fi dat acestuia 68%, lui i-ar mai fi rămas doar 6%. Din această discuție rezultă că, probabil, „săgețile” care acționează în S.U.A. primesc un procent de 26% pentru fiecare tranzacție.

De asemenea, din discuții rezultă că inculpatul I.-M. C.-R. împarte în mod egal (50%-50%) comisionul plătit pentru transferul banilor din S.U.A. în România.

6. La data de 29.11.2010, legăturile din S.U.A. (_), după ce au primit prin SMS datele pentru efectuarea transferului de la inculpatul I.-M. C.-R. (la nr._), au trimis înapoi acestuia, care, la rândul său, a trimis lui B. I., care a trimis utilizatorului postului telefonic nr._ (București – coordonator hackeri pentru B. I.), care a trimis utilizatorului postului telefonic cu nr._ (B. – postator de licitații fictive), confirmarea operării transferului: Suma de 1.800 USD, expeditor: Shantequa Burley, destinatar: G. Krueger.

Ulterior, în aceeași zi, 29.11.2010, membrii rețelei au trecut la efectuarea unor schimburi de informații privind noi transferuri:

- Suma de 1.600 USD, expeditor: K. W. Stingle, destinatar: D. Beeler;

- Suma de 1.000 USD, expeditor: D. Maye, destinatar: D. C. (reține atenția că, în data de 24.11.2011, membrii rețelei au mai efectuat un transfer pe aceleași nume, în sumă de 2.500 USD);

- Suma de 2.900 USD, expeditor: J. L. Zaragoza, destinatar: L. Rand;

- Suma de 1.730 USD, expeditor: Art Justice, destinatar: Joseph Brunsin;

- Suma de 2.400 USD (2.540 USD cu taxe), expeditor: Hank Q. Floyd, destinatar: A. White;

- Suma de 1.931 USD, expeditor: S. Kyle Cauley, destinatar: M. Buford;

- Suma de 2.800 CND (dolari canadieni), expeditor: T. M. Ferguson, destinatar: Jeff Dwaine.

Datele primelor 6 transferuri au fost trimise de inculpatul C. F.-C. prin SMS către inculpatul datele pentru efectuarea transferului, care le-a retransmis legăturilor care acționează pe teritoriul S.U.A., primind pe aceeași cale, în sens invers, confirmarea operării.

Datele ultimului transfer au fost trimise de utilizatorul postului telefonic cu nr._ (București – hacker) prin SMS către utilizatorul postului telefonic nr._ (București – coordonator hackeri pentru B. I.), care le-a trimis lui B. I., acesta le-a trimis lui datele pentru efectuarea transferului, care le-a retrimis către legăturile din S.U.A., primind pe aceeași cale, în sens invers, confirmarea operării.

În aceeași zi, 29.11.2011, „săgețile” care acționează în S.U.A. au retransmis în România o parte din banii retrași, utilizând aceleași pașapoarte false cu care au recepționat transferurile de 2.900 USD (expeditor: J. L. Zaragoza, destinatar: L. Rand), după modificarea numelui, prin omiterea unor litere, astfel că numele inițial, ”L. Rand” a fost transformat în ”Lawren Rand” și cel de 2.800 CND (expeditor: T. M. Ferguson, destinatar: Jeff Dwaine) fiind identificate următoarele transferuri:

- Suma de 2.900 USD, expeditor: Lawren Rand, destinatar: M. I.-F. (pe numele căreia au mai fost efectuate două transferuri în zilele de 26.11.2011 și 27.11.2011);

- Suma de 2.800 USD, expeditor: Jeff Dwaine, destinatar: M. D.-L..

Destinatarii transferurilor sunt „săgeți” racolate și coordonate de Țili E.-C. special pentru extragerea banilor din România, ale căror nume fuseseră trimise de acesta prin SMS către I.-M. C.-R. încă din data de 27.11.2011.

De asemenea, „săgețile” din S.U.A. au mai efectuat un transfer către România, datele acestuia fiind transmise prin SMS de către utilizatorul postului telefonic nr._ (A. – hacker), către utilizatorul postului telefonic nr._ (S. L.): Suma de 3.400 USD, expeditor: Undray H., destinatar: C. A.-M..

Membrii rețelei au discutat și despre sumele de bani pe care trebuie să le primească din activitățile ilegale pe care le desfășoară, rezultând că I.-M. C.-R. avea să-i dea inculpatului B. I. suma de 8.482 USD (cursul zilei respective fiind de 1 USD = 3,17 lei, rezultă o sumă de 26.900 lei) și inculpatului C. F.-C. suma de 6.220 USD, plus o diferență de 1.914 USD.

Într-o altă discuție, inculpatul I.-M. C.-R. a instruit „săgeata” din S.U.A. să nu lase la vedere în autoturism documente sau chitanțe, ci să le țină ascunse și să nu ridice bani de două ori din același loc. De asemenea, i-a sugerat să nu țină bani mulți asupra sa și să-i trimită în România după fiecare două extrageri. În context, acesta i-a trimis un nou nume pe care legăturile din S.U.A. să trimită bani din țară, respectiv G. I.-S..

Inculpatul I.-M. C.-R. a mai purtat o discuție cu B. I., căruia i-a spus că „a fost poliția la unul din apartamente și s-a interesat despre titularul abonamentului de INTERNET”, acesta din urmă suspectându-l pe B. D.-I. că ar fi informat poliția, întrucât nimeni altcineva nu ar fi știut de activitățile ilegale pe care le derulează, afirmând că: „furăm de ani de zile... știm cum să furăm”. I.-M. C.-R. a precizat că „va avea grijă de B. și nu o să scape”.

Dintr-o altă discuție care a avut loc în aceeași zi, 29.11.2010, între B. D.-I. și B. I., reiese că primul îi datorează celui de-al doilea o sumă de bani pe care nu avea posibilitatea să o returneze la momentul respectiv. În cadrul aceleiași discuții, B. D.-I. l-a întrebat pe B. I. dacă a început „să se miște treaba”, la care acesta i-a răspuns că „merge prost”. B. D.-I. i-a mai spus lui B. I. că a vorbit cu C. (C. F. C.) în legătură cu un prieten care e plecat cu „alte munci” și așteaptă să se întoarcă. B. I. a insistat ca B. D.-I. să-i returneze suma datorată, întrucât era cu oamenii „la muncă” și avea nevoie de bani. B. D.-I. l-a mai întrebat pe B. I. dacă a mai fost C. (I.-M. C.-R.) pe la el și dacă au mai vorbit, la care acesta i-a răspuns că nu s-a mai întâlnit cu cel în cauză, dar din discuțiile purtate cu el a rezultat că „merge treaba”. La sfârșitul discuției, B. D.-I. a menționat că așteaptă să vadă „ce zice C.” (C. F. C.).

7. În data de 30.11.2010, „săgețile” din S.U.A. (_) au transmis prin SMS către I.-M. C.-R. (_), care, la rândul său a trimis lui C. F.-C. (_) faptul că o parte din transferurile primite în data de 29.11.2010 au fost operate, rezultând următoarele:

- Transferul de 1.730 USD, expeditor: Art Justice, destinatar: Joseph Brunsin – a fost operat cu succes;

- Transferul de 1.931 USD, expeditor: S. Kyle Cauley, destinatar: M. Buford – nu a fost bun, fapt care a fost trimis prin SMS de către C. F.-C. și hackerului care a postat anunțul inițial (utilizatorul postului telefonic nr._ din Anglia).

De asemenea, I.-M. C.-R. a transmis legăturilor care acționează pe teritoriul S.U.A. faptul că următorul transfer efectuat spre România a fost recepționat cu succes: Suma de 2.800 USD, expeditor: Jeff Dwaine, destinatar: M. D.-L..

Ulterior, în aceeași zi de 30.11.2010, membrii rețelei au operat noi transferuri, după cum urmează:

  1. Suma de 3.600 USD, expeditor: D. B., destinatar: Clemilson Ribeiro L. (același pașaport fals pentru destinatar ca și în cazul transferului de 2.960 dolari S.U.A., din data de 27.11.2010, expeditor: M. A. S.);
  2. Suma de 1.235 USD, expeditor: L. Brokaw, destinatar: Lester Darrin;
  3. Suma de 2.900 USD, expeditor: N. Ubald A., destinatar: J. Porter;
  4. Suma de 2.500 USD, expeditor: H. Weaver, destinatar: M. Denton;
  5. Suma de 2.260 USD, expeditor: S. Westphahl, destinatar: D. Wade;
  6. Suma de 1.950 USD, expeditor: Joseph Fowler, destinatar: Sean Watson.
  7. Suma de 2.400 USD, expeditor: Dwayne Hiers, destinatar: Ryan Summers.

Datele primului transfer au fost trimise prin SMS de utilizatorul postului telefonic nr._ (A. – postator de licitații fictive), către utilizatorul postului telefonic nr._ (S. L.).

Datele celui de-al doilea transfer au fost trimise de utilizatorul postului telefonic nr._ (V. – coordonator hackeri) prin SMS către C. F.-C., care le-a trimis lui I.-M. C.-R., care le-a retrimis legăturilor din S.U.A., pe aceeași cale în sens invers, fiind trimisă confirmarea efectuării transferului.

Datele transferurilor de la punctele 3 și 5 au fost trimise de utilizatorul postului telefonic nr._ (Anglia – postator de licitații fictive) către C. F.-C., care le-a trimis lui I.-M. C.-R., care le-a retrimis legăturilor din S.U.A., pe aceeași cale în sens invers, fiind trimisă confirmarea efectuării transferului.

Datele celui de-al patrulea transfer au fost trimise de utilizatorul postului telefonic cu nr._ (București – hacker) către utilizatorul postului telefonic nr._ (București – coordonator hackeri pentru B. I.), care le-a trimis lui B. I., care le-a trimis lui I.-M. C.-R., care le-a retrimis legăturilor din SUA, primind pe aceeași cale, în sens invers, confirmarea operării.

Datele transferului de la punctul 6 au fost trimise de utilizatorul postului telefonic nr._ (Spania – hacker) către utilizatorul postului telefonic nr._ (A. – hacker), care le-a trimis lui B. I., care le-a trimis lui I.-M. C.-R., care le-a retrimis către legăturile din S.U.A., primind pe aceeași cale, în sens invers, confirmarea operării.

Datele transferului de la punctul 7 au fost trimise de utilizatorul postului telefonic cu nr._ (coordonator postatorii de licitații fictive pentru B. I.) lui B. I., cu mențiunea „Urgent!” care le-a trimis lui I.-M. C.-R., care le-a retrimis către legăturile din S.U.A., primind pe aceeași cale, în sens invers, confirmarea operării.

În aceeași zi, 30.11.2011, „săgețile” care acționau în S.U.A. au retransmis în România o parte din banii retrași, utilizând aceleași pașapoarte false cu care au recepționat transferurile 1.730 dolari (expeditor - Art Justice, destinatar - Joseph Brunsin, după modificarea numelui prin omiterea unor litere, astfel că numele inițial, ”Joseph Brunsin” a fost transformat în ”Joseph Brun”), cel de 2.900 dolari (expeditor - N. Ubald A., destinatar - J. Porter, după ce au modificat numele din ”J. Porter” în ”J. Port”) și cel de 2.260 dolari (expeditor - S. Westphahl, destinatar - D. Wade, după ce au modificat numele din ”D. Wade” în ”D. Waden”), fiind identificate următoarele transferuri:

- Suma de 2.900 USD, expeditor: Joseph Brun, destinatar: G. I.-S. (al cărei nume a fost trimis special în acest scop de I.-M. C.-R. către legăturile din SUA, în data de 29.11.2010);

- Suma de 2.900 USD, expeditor: J. Port, destinatar: M. I.-F. (pe numele căreia au mai fost efectuate și alte trei transferuri în zilele de 26.11.2011, 27.11.2011 și 29.11.2011);

- Suma de 2.900 USD, expeditor: D. Waden, destinatar: S. A. N..

În context, Țili E.-C. (care racola și coordona „săgețile” care extrăgeau banii din România) i-a trimis prin SMS lui I.-M. C.-R. numele G. I.-S., pe care legăturile din S.U.A. să trimită banii în țară.

8. În data de 01.12.2010, membrii rețelei au operat noi transferuri:

  1. Suma de 2690 USD, expeditor: J. D. Laney, destinatar: D. Wade;
  2. Suma de 940 USD, expeditor: J. Velazquez, destinatar: Clemilson Ribeiro L.;
  3. Suma de 2860 USD, expeditor: J. Velazquez, destinatar: Clemilson Ribeiro L.;
  4. Suma de 1900 USD, expeditor: J. Jimenez, destinatar: D. Broome;
  5. Suma de 2175 USD, expeditor: E. Casas, destinatar: Andrew Jameson;
  6. Suma de 1400 USD, expeditor: J. L. Zaragoza, destinatar: L. Rand;
  7. Suma de 1500 USD, expeditor: J. L. Zaragoza, destinatar: L. Rand;
  8. Suma de 2270 USD, expeditor: Dewitt Partee, destinatar: D. Wade;
  9. Suma de 2260 USD, expeditor: Kenneth Mandigo, destinatar: D. Wade;
  10. Suma de 1837 USD, expeditor: M. W., destinatar: Jonathan Reel;
  11. Suma de 2900 USD, expeditor: Vernon Glenn Nielson, destinatar: M. Gabels.

Datele transferurilor de la punctele 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 au fost trimise prin SMS de utilizatorul postului telefonic nr._ (Marea Britanie – hacker), către C. F.-C., care le-a trimis lui I.-M. C.-R., care le-a retrimis legăturilor din S.U.A., pe aceeași cale în sens invers fiind trimisă confirmarea efectuării transferurilor, cu excepția transferului de la punctul 6 care nu a fost operat cu succes de către legăturile din SUA și a transferului de la punctul 11 care nu a fost confirmat în acea zi.

Datele transferurilor de la punctele 2 si 3 au fost trimise de utilizatorul postului telefonic nr._ (S. L.), către utilizatorul postului nr._ (Portugalia – hacker).

Datele transferului de la punctul 10 au fost trimise de utilizatorul postului telefonic nr._ (legătură din Râmnicu-V.) către C. F.-C., care le-a trimis lui I.-M. C.-R., care le-a retrimis legăturilor din S.U.A.

În aceeași zi, 01.12.2010, „săgețile” care acționau în S.U.A. au trimis în România o parte din banii retrași, utilizând pașapoarte false, modificând numele de pe acestea prin omiterea unor litere și/sau adăugarea altora, fiind identificate:

- suma de 2850 USD, prin transferul cu numărul_, expeditor: Sean Wats, destinatar: T. C. L. (al cărei nume a fost trimis special în acest scop de către Țili E.-C. lui I.-M. C.-R., care la rândul său l-a trimis legăturilor din S.U.A.);

- suma de 2880 USD, prin transferul cu numărul_, expeditor: Sean Wall, destinatar: N. A.;

- suma de 2900 USD, prin transferul cu numărul_, expeditor: Lary Ran, destinatar: D. L. M.;

- suma de 2800 USD, prin transferul cu numărul_, expeditor: Danni WALY, destinatar: S. A. N.;

- suma de 2890 USD, prin transferul cu numărul_, expeditor: Danni Welyns, destinatar: L. A..

De asemenea, prin intermediul SMS-urilor, membrii rețelei și-au împărțit sumele de bani rezultate din fraudele informatice derulate. Astfel, inculpatul I.-M. C.-R. mai avea de primit la momentul respectiv de la „săgețile” din S.U.A. suma de 6.590 USD. La rândul său, I.-M. C.-R. trebuia să-i trimită lui B. I. suma de 7.346 USD, iar lui C. F.-C. suma de 10.905 USD.

Pe parcursul zilei de 01.12.2010, I.-M. C.-R. și B. I. au discutat mai multe aspecte legate de extinderea operațiunii de fraudare. Astfel, B. urma să racoleze mai mulți hackeri, iar I. avea deja două persoane pregătite pentru a fi trimise în S.U.A. pentru a acționa ca „săgeți” și, prin intermediul unui alt membru al rețelei, și-a creat o legătură la o instituție bancară din Illinois, S.U.A.

Inculpatul B. i-a propus lui I. să extindă operațiunea de fraudare și prin intermediul conturilor bancare, sumele de bani obținute din acestea urmând să le împartă astfel: B. va opri 55% din suma existentă în fiecare cont, iar I. va opri 45%, sumă pe care o va împărți cu ceilalți membri ai rețelei. În continuare, B. i-a explicat lui I. că într-un cont se depun între 20.000 USD și 50.000 USD. Zilnic, din contul respectiv se pot ridica 10.000 USD, dar sunt situații când se ridică și toată suma depusă. La rândul său, I. i-a transmis legăturii din S.U.A. informațiile primite de la B., totodată menționându-i acestuia că va primi un procent de 30%.

De asemenea I. dorea extinderea operațiunii de fraudare și în Spania, însă B. a menționat că momentan nu se poate decât pe teritoriul S.U.A.

În aceeași discuție, I. i-a transmis lui B. că în data de 02.12.2010 urma să se întâlnească cu o persoană care-i putea facilita obținerea de vize pentru SUA, persoana respectivă având o rudă care lucrează în parlamentul statului respectiv.

9. În data de 02.12.2010, legăturile din S.U.A. (_) au transmis prin SMS către I.-M. C.-R. (_), care i-a trimis lui C. F.-C. (_), care la rândul său a transmis prin SMS utilizatorului postului telefonic nr._ (Marea Britanie – hacker) faptul că transferul din data de 01.12.2010, în sumă de 2.900 USD, expeditor: Vernon Glen Nielson, destinatar: M. Gabels, a fost operat cu succes.

În continuare, „săgețile” de pe teritoriul S.U.A. au transmis prin SMS, pe aceeași schemă menționată anterior, cu excepția faptului că de la C. F.-C. mesajul a fost transmis mai departe utilizatorului postului telefonic nr._ (legătură a lui C., de pe raza județului V., ce desfășoară activități similare), faptul că transferul din data de 01.12.2010, cu suma de 1.837 USD, expeditor: M. W., destinatar: Jonathan Reel, a fost operat cu succes.

De asemenea I.-M. C. R. a transmis legăturilor care acționează pe teritoriul SUA, faptul că următorul transfer efectuat spre România a fost operat cu succes: suma 2.800 USD, expeditor: Danni Waly, destinatar: S. A. N..

În aceeași zi, 02.12.2010, membrii rețelei au operat următoarele transferuri:

  1. Suma de 2000 USD, expeditor: Chuck Boulter, destinatar: Dave Willson;
  2. Suma de 900 USD, expeditor: Chuck Boulter, destinatar: Dave Willson;
  3. Suma de 2450 USD, expeditor: Taylor Laufenberg, destinatar: Joilson Lopes Ferreira;
  4. Suma de 2540 USD, expeditor: Gilberto Delrio, destinatar: M. Karmes;
  5. Suma de 2500 USD, expeditor: Layne Lavigne, destinatar: C. Edmonds.

Datele transferurilor de la punctele 1 și 2 au fost trimise prin SMS de utilizatorul postului telefonic nr._ (hacker din București), către utilizatorul postului telefonic nr._ (legătură din București a lui B. I.), care le-a trimis utilizatorului postului telefonic nr._ (B. I.), care la rândul lui le-a transmis utilizatorului postului telefonic nr._ (I.-M. C.-R.), care le-a retrimis utilizatorului postului telefonic nr._ (Mădăian M. – „săgeată” care acționa în SUA), pe aceeași cale în sens invers, fiind trimisă confirmarea efectuării transferurilor, cu mențiunea că, inițial, transferul de la punctul 2 nu a fost confirmat deoarece cel care trimisese primul mesajul greșise o cifră din numărul transferului.

Datele celui de-al treilea transfer au fost trimise prin SMS de utilizatorul postului telefonic nr._ (S. L.) către utilizatorul postului telefonic_ (posibil Portugalia sau utilizator din România a unor cartele emise de serviciile de telefonie portugheze), pe aceeași cale în sens invers, fiind trimisă confirmarea efectuării transferului.

Datele transferului de la punctul 4 au fost trimise prin SMS de utilizatorul postului telefonic nr._ (Marea Britanie – hacker) către utilizatorul postului telefonic nr._ (C. F. C.), care l-a trimis utilizatorului postului telefonic nr._ (I.-M. C.-R.), acesta înaintându-l utilizatorului postului telefonic nr._ (Mădăian M.), pe aceeași cale în sens invers, fiind trimis un SMS din care rezultă că transferul nu a fost efectuat.

Datele transferului de la punctul 5 au fost trimise de utilizatorul postului telefonic nr._ (neidentificat) către utilizatorul postului telefonic nr._ (B. I.), care le-a transmis utilizatorului postului telefonic nr._ (I.-M. C.-R.), mesaj trimis ulterior utilizatorului postului telefonic nr._ (Mădăian M.).

În aceeași zi, 02.12.2010, „săgețile” care acționau în S.U.A. au trimis în România o parte din banii retrași, utilizând pașapoarte false, modificând numele de pe acestea prin omiterea unor litere și/sau adăugarea altora, fiind identificate:

- suma de 2910 USD, prin transferul cu numărul_, expeditor: D. Walynson, destinatar: T. C. L. (al cărei nume a fost trimis special în acest scop de către Țili E.-C. lui I.-M. C.-R., care la rândul său l-a trimis legăturilor din S.U.A.);

- suma de 2870 USD, prin transferul cu numărul_, expeditor: Gary Bil, destinatar: D. L. M..

S-a mai arătat că legătura infracțională dintre inculpații C. F.-C., B. I., I.-M. C.-R., A. L., M. I. R. și S. L. rezultă și din redarea rezumativă a comunicărilor efectuate între utilizatorii posturilor_ (I. M. C. R.),_,_,_,_ și_ (C. F. C.),_,_ (M. I. R.),_,_,_,_ (A. L.),_,_ (B. I.) referitoare la datele unor transferuri de bani tip Westen Union/MoneyGram, comunicări rezultate în urma punerii în aplicare a autorizațiilor nr. 220/AI/2011, nr. 306/AI/2011, nr. 336/AI/2011, nr. 397/AI/2011, nr. 415/AI/2011, nr. 446/AI/2011 privind interceptarea comunicărilor telefonice efectuate în dosarul penal nr. 291D/P/2011 al PICCJ - D.- Structura Centrală în perioada 01.03.2011 - 26.05.2011, cauză conexată la dosarul penal nr. 43D/P/2009 în baza rezoluției de conexare nr. 51D/P/2011 din data de 01.11.2011, după cum urmează (a se vedea filele 27-136 din vol. XXIX dosar u.p.):

1.

”SENDER NAME: KATIE REGAN, RECEIVER NAME: N. LAVERTON(Address: 2525 Nostrand Avenue, Brooklyn, NY,_, MTCN:_, SUMA: $2,950. E pe wu”

2.

”Asta e mg. SUM- 2,726.85/ R-_/SEND- J. K., 4472 THORNWOOD DR, BETTENDORF, IA_/ R.- ALEK WEISS, 140 E 81ST ST, NEW YORK, NY_”

3.

”Asta e mg. SUM- 2,726.85/ R-_/SEND- J. K., 4472 THORNWOOD DR, BETTENDORF, IA_/ R.- ALEK WEISS ,140 E 81STST, NEW YORK, NY_ Nu e B.”

4.

”S- 2,725.15 R-_ /S- M. G., 361 PRAIRIE ROAD, WAKEFIELD, KS_ /R- J. MATTHEWS, 245 SEAMĂN AVE. NEW YORK, NY_”

5.

”S- 2,725.15 R-_ /S- M. G., 361 PRAIRIE ROAD, WAKEFIELD, KS_ /R- J. MATTHEWS, 245 SEAMĂN AVE NEW YORK, NY_ nu e B.”

6.

”$1400,_54295161,_Sender: C. S.,_1502 Eaton Ct, Danbury, CT,_, USA_Rec: Andrew Hanson,_1146 Parsons Ave, Columbus, OH,_”

7.

”_ _1400 Sender: K. D. Adres:_ Mockingbird Ct Elkhart IN_ Receiver: M. Hanson Adres.1146 Parsons Ave Columbus OH_ ok”

8.

”90503109_$1400_Sender: K. Davis_Adres:_ Mockingbird Ct_ElkhartJN_46517_Receiver: M. Hanson_Adres:1146 Parsons Ave Columbus OH_”

9.

”Ref:_, _2400, s: darius J., 1215 Laramie st 312,manhattan,KS_,PHONE:_. R: david Curry, 2015 east 4th st ,cleveland,OH_. Ok”

10.

”Ref:_,_$2400,_s: darius J.,_1215 Laramie st 312,manhattan,KS_,PHONE:_. R: david Curry,_2015 east 4th st ,cleveland,OH_.”

11.

”S- 2,881.50 R-_ / S- V. F.,_ US RT 24, GRAND RAPIDS, OH_ / R- JASON KINDLER, 1149 E 140 TH ST, CLEVLAND,”

12.

”S- 2,881.50 R-_ /S- D. F., 2A DREYER AV, STATEN ISLAND, NY_ / R- D. M., 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_”

13.

”S-2400 R-_/S-O. E. A., 7 WHITEMAN AVE., WATSONVILLE, CA_, R-SAM WILCOX, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_”

14.

”S-1600 R-_/S- ANDREW SEAVER, 5460 MONGOLIA AVE, SAVANNAH, GA_ / R- E. BOTTOMS, 392 SENTRY LN, WESTERVILLE, OH_”

15.

”Sender armin monajemi, 427 sherwood dr #306, sausalito, ca,_. R. alex willson, 883 euclid avenue, cleveland, oh,_. Ref_, 2600 usd.”

16.

”Sendenelizabeth ann hoye,adr:Defiance,OH_, rec: G. Barton, columbus,ohio,mt_ suma 1800$”

17.

”asta nu mai e bun S- 2,881.50 R-_ /S- J. B. M., 435 S KENTON, URBANA, OH_ /R- M. SEAVER, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_”

18.

”$1450,_15000910,_Sender: T. R Swain,_156 Gates St, Doylestown, OH,_,USA_Rec: Edward Harding_1146 Parsons Ave, Columbus, OH,_, USA_”

19.

”$1450,_40549098,_Sender: H. C W.,_504 Asbury Rd, Oglethorpe, GA,_, USA_Rec: D. Harding,_1146 Parsons ave, Columbus, OH,_”

20.

”$1650,_46808468,_Sender:JuliaTWilliams,_56 South Burritt st, New Britain, CT,_, USA_Rec: M. Bullock,_1146 parsons ave, Columbus, OH,_”

21.

”$1650,_46808468,_Sender: J. T W.,_56 South Burritt st, New Britain, CT,_, USA_Rec: M. Bullock,_1146 parsons ave, Columbus, OH,_ nu e bun”

22.

”$1650,_53139695,_Sender: Elaina M Francisco,_4680 Rossman rd, Kingston, Ml,_, usa_Rec: Dean Harding,_1146 Parsons ave, Columbus, OH,_”

23.

”$1650,_53139695,_Sender: Elaina M Francisco,_4680 Rossman rd, Kingston, Ml,_, usa_Rec: Dean Harding,_1146 Parsons ave, Columbus, OH,_ Nu e bun”

24.

”_1400,_, Sender: C. S., 1502 Eaton Ct, Danbury, CT,_, USA R.: Andrew Hanson, 1146 Parsons Ave, Columbus, OH,_ nu e bun”

25.

”_1450,_, Sender: T. R Swain, 156 Gates St, Doylestown, OH,_,USA R.: Edward Harding 1146 Parsons Ave, Columbus, OH,_, USA Ok da suma e 1300!”

26.

”_1650,_, Sender: J. T W., 56 South Burritt st, New Britain, CT,_, USA R.: M. Bullock, 1146 parsons ave, Columbus, OH,_ nu e bun”

27.

”_1650,_, Sender: J. T W., 56 South Burritt st, New Britain, CT,_, USA R.: M. Bullock, 1146 parsons ave, Columbus, OH,_ nu eBun”

28.

”_ _1400 Sender: L. W. 506 Ee Wallace Blvd Ferriday LA_ Receiver: Ethan B. 1146 Parsons Ave Columbus OH_ Ok”

29.

”34045229_$1400_Sender: L. Walker_506 Ee Wallace”

”Bfvd_Ferriday_LA_71334_Receiver: Ethan Baker_1146 Parsons Ave Columbus OH_”

30.

”36740979_$1,400_S: D. E. E., 5321 Oaklawn Park Drive, Louisville, KY,_._R: J."m Bames, 5254 Brandy Oaks Ln, Columbus, OH,_.”

31.

”64362037_$1650_Sender: S. Wigenton_Adres: 85 SE 16th Ave, Apt. F204_Gainesville_FL_32601_Receiver: Ethan Ortiz_1146 Parsons Ave Columbus OH_”

32.

”era greș o lit la send.am schimbato S- 2400 R-_ / S- O. E. AVILEZ, 7 WHITEMAN AVE., WATSONVILLE, CA_, R- SAM WILCOX, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_”

33.

”S-1600 R-_ / S- K. M. R., 682 SUMMER ST., E., NJ_ / R- JASON MOLL, 392 SENTRY LN., WESTERVILLE, OH_”

34.

”S-1600 R-_ / S- K. M. R., 682 SUMMER ST., E., NJ_ / R- JASON MOLL, 392 SENTRY LN., WESTERVILLE, OH_ ok :)”

35.

”S- 2,469.60 R-_ /S-J. C., 110 MAPLE AVE. ,WATSONVILLE, CA_ / R- P. MYERS, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_”

36.

”S- 2,469.60 R-_ /S-J. C., 110 MAPLE AVE., WATSONVILLE, CA_ / R- P. MYERS, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_ nu e B.”

37.

”S- 2,881.50 R-_ / S- V. F.,_ US RT 24, GRAND RAPIDS, OH_ / R- JASON KINDLER, 1149 E 140 TH ST, CLEVLAND, OH_ ok”

38.

”S- 2,881.50 R-_ /S- J. B. M., 435 S KENTON, URBANA, OH_ /R- M. SEAVER, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_”

39.

”S- 2,881.50 R-_ /S- J. B. M., 435 S KENTON, URBANA, OH_ /R- M. SEAVER, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_ nu e bun”

40.

”S- 2,881.50 R-_ /S- D. F., 2A DREYER AV, STATEN ISLAND, NY_ / R- D. M., 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_ Nu e B..”

41.

”S- 2400 R-_/S- O. E. A., 7 WHITEMAN AVE., WATSONVILLE, CA_, R- SAM WILCOX, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_ Nu e B..”

42.

”S: jose cruz fuerte, adr_ sw 129th ct, homestead, fi,_. R: martin garcia, 88 euclid avenue, cleveland, oh,_. Ref:_, suma 2700 usd.”

43.

”S: jose cruz fuerte, adr_ sw 129th ct, homestead, fi,_. R: martin garcia, 88 euclid avenue, cleveland, oh,_. Ref:_, suma 2700 usd. Picat la ghișeu”

44.

”S: kenaz scott, adr 2158 mobile ave, jackson, ms,_ R: martin garcia, 88 euclid avenue, cleveland, oh,_. Ref:_, suma 2550 usd.”

45.

”S: peter t. B., adr 3232 windbrook ct, denton, tx,_. R: marvin klingler, 1700 forrer blvd, dayton, oh,_. Ref:_, suma 2800”

46.

”S-1600 R-_ / S- ANDREW SEAVER, 5460 MONGOLIA AVE, SAVANNAH, GA_ / R- E. BOTTOMS, 392 SENTRY LN, WESTERVILLE, OH_ ok”

47.

”Sen: S. F., Adr: Wooster, OH_, R.: JONATHAN MARSON, Columbus, OH_, Suma 1800, mtcn_”

48.

”Sen: S. F., Adr: Wooster, OH_, R.: JONATHAN MARSON, Columbus, OH_, Suma 1800, mtcn_ Ok”

49.

”Sender armin monajemi, 427 sherwood dr #306, sausalito, ca,_. R. alex willson, 883 euclid avenue, cleveland, oh,_. Ref_, 2600 usd.Nu e bun.”

50.

”Sendenelizabeth ann hoye,adr:Defiance,OH_, rec: G. Barton, columbus,ohio,mt_ suma 1800_ ok”

51.

”Suma:1900$_Ref:41605568_Sen:T. M Landry_Adr:908 S Orange St,Lafayette,LA,70501_Rec: P. Olson_Adr:1906 Hamlen Ave,Cleveland,OH,_”

52.

”Suma:1900_ Ref :_ Sen:T. M L. Adr:908 S Orange St,Lafayette,LA,_ R.: P. Olson Adr:1906 Hamlen Ave,Cleveland,OH,_ picat la ghișeu”

53.

”_1450,_, Sender: H. C W., 504 Asbury Rd, Oglethorpe, GA,_, USA R.: D. Harding, 1146 Parsons ave, Columbus, OH,_ nu e bun,”

54.

”_,_$2900,_s:ulysses j G.,_10016 lackland rd ,overland Missouri_._r:joseph Lam,_2015 east 4th st ,cleveland oh_.”

55.

”_ _1,400 S: D. E. E., 5321 Oaklawn Park Drive, Louisville, KY,_. R: J. B., 5254 Brandy Oaks Ln, Columbus, OH,_. :(( picat la ghișeu”

56.

”_ _1650 Sender: S. W. Adres: 85 SE 16th Ave, Apt. F204 Gainesville FL_ Receiver: Ethan Ortiz 1146 Parsons Ave Columbus OH_ :( picat!”

57.

”95794181_$1400_Sender: W. Rivera_9 North east st apt 5e_Holyoke_MA_01040_Receiver: M. Grimes_1146 Parsons Ave_Columbus_OH_43206 picat la ghișeu”

58.

”Ref ._, s: dorothy L. W., 38 nw 24 st pi, ocala FL_ ,no:_. R:J. EDWIN, 2015 east 4th street, cleveland Oh_ 2900_ nu e bun”

59.

”S: kenaz scott, adr 2158 mobile ave, jackson, ms,_ R: martin garcia, 88 euclid avenue, cleveland, oh,_. Ref:_, suma 2550 usd. Nu bun, a picat La ghișeu”

60.

”S: peter t. B., adr 3232 windbrook ct, denton, tx,_. R: marvin klingler, 1700 forrer blvd, dayton, oh,_. Ref:_, suma 2800 nu e ok picat la ghișeu”

61.

”Suma:1900$_Ref:47253499_Sen: danny Arias_Adr:1426 Apt B Clarkson Rd,Richmond,VA,23224_Rec:Kenneth Draeger_Adr:1906 Hamlen Ave,Cleveland,OH,_”

63.

”_ _1400 Sender: L. W. 506 Ee Wallace Blvd Ferriday LA_ Receiver: Ethan B. 1146 Parsons Ave Columbus OH_ Ok”

64.

”95794181_$1400_Sender: W. Rivera_9 North east st apt 5e_Holyoke_MA_01040_Receiver: M. Grimes_1146 Parsons Ave_Columbus_OH_43206”

65.

”Nu e bun $1650,_46808468,_Sender: J. T W.,_56 South Burritt st, New Britain, CT,_, USA_Rec: M. Bullock,_1146 parsons ave, Columbus, OH,_”

66.

”18869638_$750_S: N. K Gay_6416 Guyer Avenue_Philadelphia_PA_19142_R: D. Long_1146 Parsons Ave_Columbus_OH_43206”

67.

”_ _1,400 S: D. E. E., 5321 Oaklawn Park Drive, Louisville, KY,_. R: J. B., 5254 Brandy Oaks Ln, Columbus, OH,_. Muebun”

68.

”40045315_$750_S: N. K Gay_6416 Guyer Avenue_Philadelphia_PA_19142_R: D. Long_1146 Parsons Ave_Columbus_OH_43206”

69.

”_ _1650 Sender: S. W. Adres: 85 SE 16th Ave, Apt. F204 Gainesville FL_ Receiver: Ethan Ortiz 1146 Parsons Ave Columbus OH_ :nu e bun !”

70.

”_,_$2400,_s:D. J.,_1215 Laramie st 312,manhattan,KS_,PHON:_. R:D. Curry,_2015 east 4th st ,cleveland,OH_.”

71.

”_,_s:D. L. W.,_38 nw 24 st pi, ocala FL_ ,no:_._R:J. EDWIN,_2015 east 4th street, cleveland Oh_ 2900$”

72.

”2400.84us si 2469.90cad astea au fost, vedem noi mâine cat sunt canadieni aia”

73.

”Suma:1900$_Ref:41605568_Sen:T. M Landry_Adr:908 S Orange St,Lafayette,LA,70501_Rec:P. Olson_Adr:1906 Hamlen Ave,Cleveland,OH,_”

74.

”Suma:1900_ Ref:_ Sen:T. M L. Adr:908 S Orange St,Lafayette,LA,_ R.: P. Olson Adr:1906 Hamlen Ave,Cleveland,OH,_ nu e bun”

75.

”Nu e bun Suma:1900$_Ref:47253499_Sen:D. Arias_Adr:1426 Apt B Clarkson Rd,Richmond,VA,23224_Rec:Kenneth Draeger_Adr:1906 Hamlen Ave,Cleveland,OH,_”

76.

”Suma:1900$_Ref:47253499_Sen:D. Arias_Adr:1426 Apt B Clarkson Rd,Richmond,VA,23224_Rec:Kenneth Draeger_Adr:1906 Hamlen Ave,Cleveland,OH,_”

77.

”__$1500_Atiah Anglin_106 Avery St_Rochester_NY_14606_USA_Silva Fernando Goncalves”

78.

”__$1500_Sender: E. Walls_Adres: 706 Cleveland Ave_Elkhart_IN_46516_USA_Silva Fernando Goncalves”

79.

”Asta Mtcn___$1400_Sender: C. Punch_7226 Buford Dr_TX_75241_USA_PATRICK NASCIMENTO VI AN A”

80.

”Mtcn:___$1400_Demetrius Colson_113 Highway 27 E, Apt Cl_Americus_GA_31709_USA_Patrick Nascimento V.”

81.

”Mtcn_ 1400-940E luat sami bag puia ma in patrik.acum mi la dat”

82.

”Mtcn___$1400-940 luata maa”

83.

”Mtcn___$1400_Sender: C. Punch_7226 Buford Dr_TX_75241_USA_PATRICK NASCIMENTO V.”

84.

”__$l,850_Send: P. Hali, 135 Brentwood Rd, Morganton, NC,_, USA._Rec: Palasescu R., R. Ferreira Borges 97, Lisbon, 1350-128, Portugal.”

85.

”__$l,800_Send: R. O H.,_ Rehobeth Rd, Pocomoke City, MD,_, USA._Rec: Sabados A. H., Rua Castilho 35, L, Lisbon_, Portugal.”

86.

”__$l,800_Send: Shaquita Durham, 1500 W Candletree Dr, Apt #208, Peoria, IL_, USA_Rec: Cimpeanu Hrisantis A., Rua Castilholho 35, Lisbo250-070, Portugal.”

87.

”__$l,850_Send: Joseph McMilIan, 4555 S. Mission Road #929, Tucson, AZ,_, USA._Rec: Sabados A. H., R. Ferreira Borgorges97, L., 1350-128, Portugal.”

88.

”_ _$l,850_Send: Rolfete Sinlouius, 2769 lOth Ave N #205, Palm Springs, FL,_, USA._Rec: Sabados A. H., R. Ferreireira Borges 9Lisbon, 1350-128, Portugal.”

89.

”__$l,800_Send: D. S., 283 Post Ave, Rochester, NY,_, USA._Rec: Sabados A. H., Rua Castilho 35, Lisbon, 1250-070, Portugal.”

90.

”__$l,850_Send: Rolfete Sinlouius, 2769 lOth Ave N #205, Palm Springs, FL,_, USA._Rec: Sabados A. H., R. Ferreiraira Borges 97isbon, 1350-128, Portugal.”

91.

”SUM- 2,726.85/ R-_ /SEND- J. K., 4472 THORNWOOD DR, BETTENDORF, IA_/ R.- ALEK WEISS, 140 E 81ST ST, NEW YORK, NY_”

92.

”#_ SUM-1150 /SEND- M. F. C., 201 FREEMAN AVE, LOUISVILLE, KY40214/R.- DAVE BALDWIN, 2820 E CHAPMAN AVE, ORANGE, CA_”

93.

”WU:_,_$1550,_Send:L. SERENIL,_3620 maple ave,_Waco,tx,_77072,usa,_Rec:H. L.”

94.

”WU:_,_$1800,_Send:A. R.,_2231 E Mayfair Ave,_Orange,CA,_92867,usa,_Rec: H. liviu”

95.

”Wu:_,_$1550,_Send:JEAN F. DROUILLARD,_9 innington ct,_Spring valley,ny,_10977,usa,_Rec:H. L.”

96.

”Luat:1700$—1145_e_Mt:__Rec:Pedro Henrique Reis”

97.

”LUAT:_, $1800,1220 e R.: H. liviu”

98.

”Luat:_,_$1550,—1040_e_Rec:hedea liviu”

99.

”LUAT:_,_$3600,—2412_e_Rec:H. UVIU.,Acum sa vad ai mica sa vad poate o rezolv si pe aia .”

100...

”Mai am vreuna ? Asta e de luat?mtcn:_,$1800$,hedea ,mai imi dați suma inca o data va rog.”

101.

”Suma:1700$_Mt:__Sen:J. Mair_Adr:1635 SE Tiffany Place,Port St Lucie,FL,_,USA_Rec:Pedro Henrique Reis”

102.

”Wu:_,_$1550,_Send:NIESHA HINDS,_1991 roșie st,_Auburn,AL,_36832,usa,_Rec:hedea liviu”

103.

”Wu:_,_$3600,_Send:DERRICK RYALS,_8840 sw 22nd st,_Miramar,FL,_33025,usa,_Rec:HEDEALIVIU”

104.

”A doua...MTCN:_...Trimite..,first name:ELISSANDRO...Last name:LUZ DA S...xontry.,PORTUGAL ..Am plătit :635,16$..,495_e”

105.

”Acum e bine: WU:_,_$1930 - _el301,_Sen: Zaida C.,_6415 specht ave, Bell Gardens,CA,_, USA,_Rec: R. Vaier loan”

106.

”Luat..:1600$..1070 e Mt:_ R.:Pedro Henrique Reis”

107.

”Luat:1600$.1065 e MT:_ RecPedro Henrique Reis”

108.

”Luat:1600$—1065_e_Mt:__Rec:Pedro Henrique Reis”

109.

”Luat:1600$—1070_Mt:__:Pedro Henrique Reis”

110.

”LUAT:1700$1135 e Mt:_ R.:Pedro Henrique Reis”

111.

”Luat:1800$.1205 e Mt:_:Pedro Henrique Rels”

112.

”Suma:1600$_MT:__Sen:K. Brunner_Adr:_ W 2000 N Rd,Essex,IL,_,USA_Rec:Pedro Henrique Reis”

113.

”Suma:1600$_Mt:__Sen:N. S. Khan_Adr:1917 Winder Rd,Baltimore,MD,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

114.

”Suma:1600$_MT:__Sen:D. Dawson_Adr:15 Chandler Fields Dr,Covington,GA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

115.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:L. W D. Sr_Adr:llll Missouri St,South Houston,TX,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

116.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:Y. Lee_Adr:6930Telegraph Rd Apt 251,Bloomfield Hills,MI,_,USA_Rec:Pedro Henrique Reis”

117.

„Suma:1700$_Mt:__Sen:S. Fairley_Adr:7810 Center Parkway Apt M 195,Sacramento,CA,_,USA_Rec:Pedro Henrique Reis”

118.

„Suma:1700$_Mt:__Sen:R. Dickens_Adr:6844 4th Ave,Rio L.,CA,_,USA_Rec:Pedro Henrique Reis”

119.

„Suma:1800$_Mt:__Sen:A. Richardson_Adr:4567 N O"Conner Rd Unit #1308,lrvine,TX,_,USA_Rec:Pedro Henrique Rels”

120.

„Suma:1930$_Mt:__Sen:S. PETERS_Adr:1772 E 6th Ave,Mesa,AZ,_,USA_Rec:GEANOPOL CONSTANȚI INIIOAN”

121.

„Suma:1930$_Mt:__Sen:S. PETERS_Adr:1772 E 6th Ave,Mesa,AZ,_,USA_Rec:GEANOPOL CONSTANTINIOAN LUAT 1300 P.”

122.

„Wu:_/„$1930-1301EUR_Send:KELLYSEFERLIS,_110joanne dr.,_lthaca,NY,„_,usa,_Rec:R. V. I.”

123.

„WU:__$2320-_el564,_Sen: Kyle Behrens,_7250 parmapark, Parma,OH,_, USA,_Rec: R. Vaier loan ,PT”

124.

„Wu:_,_$1930,_Send:K. SEFERLIS,_110 joanne dr.,Jthaca,NY,_14850,usa,_Rec:GEANOPOL C. I.”

125.

„WU:_,_$1800,_Send:M. L. A.,_1440 whitehall dr,_Plano,tx,_75023,usa,_Rec:GEANOPOL C. I.”

126.

„WU:_,_$1930 - _el301,_Sen: Zaida C.,_6415 specht ave, Bell Gardens,CA,_, USA,_Rec: R. Vaier Loan”

127.

„__Erika del mundo_1179 E”

128..

„_Jacqueline williams_1176 e”

129.

„Wu:__$1800,_Sen: Jacqueline W.,_186 main street, Tupper Lake, NY,_, USA, _Rec: P. L., PT”

130.

„WU: 23247390ll_e 1180 ,_Sen: Maia McKnight,_629 w marietta, Decatur, IL,_,USA,_Rec: P. L., PT”

131.

„WU:__ell79,_Sen: E. Del Mundo,_8079 n 108th dr, Peoria, AZ,_, USA,_Rec: P. L.,PT”

132.

„__Alejandro scafidi_1185 e.”

133.

„__Lascelle williamson_llll e la buzunar”

134.

„_ _Eugene Thomas_1292 e”

135.

„Are receiverul fara o litera,sa o incerce

asa._Suma:1950$_Mt:__Sen:EnriqueTamayo_Adr:1036 Oleander Ave,Chula Vista,CA,_,USA_Rec:Palsescu R.”

136.

„J. sorensen,wu-_,1290 euro luati,cealalta e la fel cu numele,pe la 12 sper sa o iau de la o firma noua”

137.

„Luat:1850$.1205 e Mt:_ RecPalasescu R.”

138.

„Luat:1950$....1275_e_Mt:__Rec:PalsescuRoza”

139.

”Suma:1800$_Mt:__Sen:AlejandroScafidLAdr:3008 Bradford Circle,Palm Harbor,FL,_,USA_Rec:P. L.”

140.

„Suma:1850$_Mt:__Sen:Debra Lucero_Adr:1035 Maple St,Las Cruces,NM,_,USA_Rec:Palasescu R.”

141.

„WU:__ellll,_Sen: Lascelles E Williamson,_13212 whitehoim drive, Upper Mariboro, Maryland,_,USA,_Rec: V. D., Pt”

142.

„_Jennifer digman_1070 e”

143.

„_,Cristopher klostreich,2156 e si_,Elonia griffin,1300eluat”

144.

„__Manuel vasquez_1212 e”

145.

„__Maria perez _776 e”

146.

„Suma: $1600_ _el070_Ref:__Send:J. Digman_Adrs: 5410 54th Ave Apt 3, Riverdale, MD,_, USA_Rec: L. P.”

147.

„Suma:1800$/1212_e_MT:__Sen:ManuelVasquez_Adr:62-05 Woodhaven Blvd Apt Bl,Rego Park,_,USA_Rec:L. P.”

148.

„WU:__$1930,_Sen: J. SORENSEN,_1793 Wilcox#A, Monterey Park, CA,_, USA,_Rec: V. D., Pt”

149.

„WU:__$3200 - _e2148,_Sen: ARQUSHIA GRAY,_411 dexter st, Dothan ,AL,_, USA,_Rec: V. D., PT”

150.

„WU:__$3200 -_e2156,_Sen: C. KLOSTREICH,_10162 arkell ct, Las Vegas, NV,_, USA,_Rec: V. D., Pt”

151.

„WU:__$1800 - _el208,_Sen: J. DOPPELHAUER,_705 J. St, Jeannette, PA,_, USA,_Rec: V. D., Pt”

152.

„WU:__$ 1930 -_el300,_Sen: Elonia Griffin,_20601 shelbume rd, Shaker Heights, OH,_, USA,_Rec: V. D., PT”

153.

„WU:__$1930,_Sen: EUGENE T.,_334 Angle Lane, New Castle, VA,_, USA,_Rec: V. D., Pt”

154.

„WU:__$1160,_Sen: M. P.,_5387 county rd 154 #74, Glenwood Springs, CO,_, USA,_Rec: V. D., PT”

155.

„__Branden strong_1195 e”

156.

„__Norma perez_1195 e”

157.

„__Christian clark_1196 e”

158.

„Suma:1800$_Mt:__Sen:Christian Clark_Adr:9711 S Indiana Ave,Chicago,IL,_,USA_Rec:LazarPaul”

159.

„Wu:_,_$1800-1195eur,_Send:BRANDENSTRONG,_728 covington ave,_Garden city,GA,_31408,usa,_Rec:V. D.„

160.

„Wu:__$1800,_Send: NORMA P.,_2405e st,_lndianapolis, IN,_46201,usa,_Rec:vacaru dan”

161.

„__Wallace -1192___Megan hammond

162.

„Am mai incercato pe asta inca in 2ua locuri si mia zis același lucrv c nu e bun codu...,Suma:1600$_Mt:__Sen:lrene Fitzgibbon_Adr:100 Cleveland St/Newton,MA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

163.

„La asta imi zice c nu e bun codu ...poți sa

verifici....Suma:1600$_Mt:__Sen:lrene Fitzgibbon_Adr:100”

Cleveland St,Newton,MA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.

164.

„Luat:1600$.1050 e..:_ Re:Gilberto Fotana S.”

165.

„Luat:1600$.1050 e Mt:_ R.:Gilberto F. S.”

166.

„Luat:1800$..1084 e Mt:_ R.:C. B.„

167.

„Luat:__$1800-1190eur,_Rec:botacerasela_„

168.

„MG:_,_$2320 - 1546_e,_Sen: Jazmyne A Glover,_1625 n murray blvd apt 203, Colorado Springs ,CO,_,USA;_Rec: R. Vaier loan ,LISBOA, PT,MESAJ IN CAZ K ÎNTREABĂ:_ LUAT 1540”

169.

„P. Peoski,Skopje,Macedonia/450_e.bani pt cârti”

170.

„Suma:1600$_MT:74644l2962_Sen:M. Hammond_Adr:34 Hillcrest Circle,Oneonta,AL,_.USA_Rec:LazarPaul”

171.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:Michon William_Adr:317 NW 61 Terrace Apt 2,Hollywood,FL,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

172.

„Suma:1800$_Mt:__Sen:R. Gregson_Adr:1634 Gaylor Street,Smyrna,GA,_,USA_Rec:C. B.”

173.

„Trimite:first name:I. D. ..Last name:CIMPEAN...city:LISBOA...TRimisi :450_e am plătit d trimis 36 _e„

174.

„WU:__$1800-1192eur,_Send:9636WALLACE,_Kansas City,MO,_64134,usa,_Rec:VACARUDAN„

175.

„Wu:__$1800-1193eur,_Send:ronald mayorga,_250 grand

blvd,_Deer park,ny,_11729,usa,_Rec:bota cerasela.”

176.

„Wu:_,_$3300,_Send:CINDY GALARZA,_150 lemon lane,_Casselberry,fl,_32707,usa,_Rec:V. D.”

177.

„1058 luat,wu-_,A. SINCLAIR si 863 luati,wu-_,send-V. Ralston”

178.

„__Ryneisha cochran_1059 e__James holloway_1065 e___Derrick strickland_1125 e___Kristen fuentes_935 e”

179.

„__Kristie Caldwell_1190$ si 5 cenți si 200ron”

180.

„Asta esta ala de ieri care zicea ca nu este in sistem.acum da bine_Suma:1600$_Mt:__Sen:AnthonySinclair_Adr:31 Lakecrest Ave,Rochester,NY,_,USA_Rec:L. P.”

181.

„ASTA NU 0 MAI B. Wu:__$1408,_Send:KRISTEN FUENTES,_41821 road 68,_Dinuba,CA,_93618,usa,_Rec:V. D.”

182.

„Ba tata,KRISTEN FUENTES asta cu 1400dol si"a trimis banii tot ei,la receiver si sender e numele ei„

183.

„Luat:1700$/1130_e_Mt:__Rec:Gilberto F. S.”

184.

„MG:_,_2000 eur,_Send:M.

J.^BALLYKILLIANE^DRINAGH^Wexford^IRELAND^ReciVACAR”U

D.

185.

„Sa o mai incerci pe asta azi: Wu:__$1408,_Send:KRISTEN FUENTES,_41821 road 68,_Dinuba,CA,_93618,usa,_Rec:V. D.”

186.

„Suma:1300$/863_e_Mt:__Sen:VirginiaRalston_Adr:_ AIbrook Dr Building 14,Apt 1404,Denver,CO,_,USA_Rec:L. P.„

187.

„Suma:1600$/1059_e_Mt:__Sen:Ryneisha Cochran_Adr:4931 B. Ham Dr,San AntonioJX,_,USA_Rec:L. P.”

188.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:A. Sinclair_Adr:31 Lakecrest Ave,Rochester,NY,_,USA_Rec:LazarPaul”

189.

„Suma:1600$_MT:__Sen:JamesHolloway_Adr:1925 Wingfield Circle, J., MS,_,USA_Rec:L. P.”

190.

„Suma:1700$/1125_e_Mt:__Sen:Derrick Strickland_Adr:3912 Regency Pkwy,Suitland,MD,_;USA_Rec:L. P.”

191.

„Suma:1700$/1131_e_Mt:__Sen:Pamulin Watson_Adr:9747 Tranquility Lake Grele Apt 103,Riverview,FL,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

192.

„Suma:1700$_Mt:__Sen:DonaldAlvarez_Adr:_ Oakwood View Dr Apt 305,Raleigh,NC,_,USA_Rec:L. P.”

193.

„Suma:500 $_Mt:__Sen:Alyssa Turner_Adr:3750 C. Dr,East Point,GA,_,USA_Rec:L. P.”

194.

„WU:__$ 1500 -_e996,_Sen: V. Ralston,_13880 albrookdr, Denver, CO,_,USA,_Rec: V. D., PT”

195.

„Wu:__$1800-1190eur_Send:K. CALDWELL,_12 south main street,apt l,_Manchester,ny,_14504,usa,_Rec:vacaru dan”

196.

„WU:_,_$3600,_Send:W. COOK,_2233 bunts rd UPPR,_Lakewood,oh,_44107,usa,_Rec:vacaru dan”

197.

„WU:_,_$_e_Send:WILUAMCOOK”

198.

„Wu:__$1408,_Send:KRISTEN FUENTES,_41821 road 68,_Dinuba,CA,_93618,usa,_Rec:V. D.”

199.

„Wu_;D. alvarez,luat 1128”

200.

„$1400,__,_Sender: Brandon Vemer,_131 belle point Ln, Napoleonville, LA,_, USA_Rec: Sabados A. H. Nu merge e numel si zice c e pe alta tara bagameasi puia”

201.

„$1500,__,_Sender: C. M.,_870 Lucas creek rd, Newport News, VA,_, USA_Rec: sabados alexandru horatiu LUAT 1010EUR”

202.

„Acum e bine: WU:_,_$1930 - _el301,_Sen: Zaida C.,_6415 specht ave, Bell Gardens,CA,_, USA,_Rec: R. Vaier loan LUATA.”

203.

„Am incercat 1 2ua si mia zis c ne e bun codu mai incerc 1 una daca nu merge nici aici so fut.Suma:1800$Sen:Jarvis DominguezRecGilberto F. S.”

204.

„Am luato si pe asta :__$2320 -_el542,_Rec: B. C., Pt”

205.

„Are rec greșit.a mâncat o litera.sa o incerce asa_Suma:1600$_Mt:__Sen:M. E. Cahue_Adr:6643 S Whipple,Chicago,IL,_,USA_Rec:Gilberto Fotana S.”

206.

„Asta e aia d ieri care a rămas am mai incercat o data si mia zis c nu e buo codu poți sa verifici saSuma:1600$_Mt:__Sen:lrene Fitzgibbon_Adr:100ClevelandSt,Newton,MA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

207.

„ASTA NU O MAI B. Wu:_,_$1800-1191eu,_Send:DEANNA ELLISON,_18154 Kilmer Ln #T-2,_Triangle,VA,_22172,usa,_Rec:bota cerasela”

208.

„Asta ti-am dat-o greșit astăzi era suma greșita.acum e bine_Suma:1500$_Mt:__Sen:AytenaGrant_Adr:1943 Windsor Creek Drive,Conyers,GA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

209.

„La asta mia zir c nu e bun codu.poți verifica.Suma:1800$_MT:__Sen:JarvisDominguez_Adr:1408

Water Lilly Lane,Kissimmee,FL,_,USA_Rec:Gilberto F.”

S.

210.

„La asta mia zis c trebe inversat numele la receiver ...,WU:__$2320 -_el542,_Sen: Kim Herring,_PO Box 281, V., TX,_, USA,_Rec: B. C., Pt”

211.

„La Suma asta mia zis c codu e pe alta tara.:1600$_Mt:__Sen:Aytena Grant_Adr:1943 Windsor Creek Drive,Conyers,GA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

212.

„Luat.:1600$.1050 e Mt:_ RecGilberto F. S.”

213.

„Luat.:_,_$1800-H96eur,_Rec:B. C.”

214.

„Luat:_ $2320,.1540 e: B. C., PT”

215.

„Luat:$1500.996 e MT:_ R.: Palasescu R.”

216.

„Luat:_,_$1800-1205„_Rec:B. C.”

217.

„Luat:1500$....990_e_Mt:__Rec:Gilberto F. S.”

218.

„Luat:1600$..1065 e MT:_ RecGilberto F. S.”

219.

„Luat:1600$.1050 Mt:_ RecGilberto F. S.”

220.

„Luat:1600$.1065 e Mt:_ RecGilberto F. S.”

221.

„Luat:1600$.1060.. MT:_ RecGilberto F. S.”

222.

„LUAT:1600$1060 e Mt:_ RecPedroHenrique Reis”

223.

„Luat:1600$....1065_e._Mt:__Rec:Gilberto F. S.”

224.

„Luat:1700$.1122 Mt:_ RecGilberto F. S.”

225.

„Luat:1700$.1127 e Mt:_ RecGilberto F. S.”

226.

„Luat:1700$.1115 Mt:_ RecGilberto F. S.”

227.

„Luat:1700$.1120 e. Mt:_ RecGilberto F. S.”

228.

„Luat:_; $1800,.1195 e RecBOTA C.”

229.

„Luat:_,_$1930,....1285,_Rec: B. C.”

230.

„Luat:_,_$1930-1294eur,_Rec:B. C.”

231.

„Ma asta a luato eu după c am mers a doua oara cu ea 1 o banca si ia zis același lucru c intrebarea iam zis sa incerce mai tirziu 1 o posta si ia dato c am sunato pe pizda sa ma iau d ia..am intrebato d c nu mia zis si a zis c a rămas fara credit in tel si nu a putut sa ma anunțe .acum merg s ma vad cu ea sai vad tel .daca e adevărat sau a vrut sa ma facă. .:$1650....1100_Mt:__Rec: B. C.”

232.

„MG:_,_$2320 - 1546_e,_Sen: Jazmyne A Glover,_1625 n murray blvd apt 203, Colorado Springs ,CO,_,USA,_Rec: R. Vaier loan ,LISBOA, PT,MESAJ IN CAZ K ÎNTREABĂ:_”

233.

„Nu am luato dar apare pik up. Suma:1600$_Mt:__Sen:L. W D. Sr_Adr:llll Missouri St,South Houston,TX,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

234.

„Suma:$1600_Mt:__Sen: MichaelangeloTapizUSA_Rec: R. V. I. LUAT 1070 LUAT MA SCOATEL PE R. ASTA C IA FĂCUT 100 de întrebări si sa speriat.”

235.

„Suma:$1650_Mt:__Sen: E. Fabre_Adr: A., IN_, USA_Rec: B. C.”

236.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:Aytena Grant_Adr:1943 Windsor Creek Drive,Conyers,GA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

237.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:lrene Fitzgibbon_Adr:100 Cleveland St,Newton,MA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

238.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:K. Enstad_Adr:282 West Cherry Road,Hayesville,NC,_,USA_Rec:Pedro Henrique Reis”

239.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:Javier Thompson_Adr:1020 Wallis Court,A.,GA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

240.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:lrene Fitzgibbon_Adr:100 Cleveland St,Newton,MA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

241.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:J. Howard_Adr:1132 Barbara Drive,Daytona Beach,FL,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

242.

„Suma:1600$_MT:__Sen:Lakisha Boone_Adr:1480 L. Road,Nashville,NC,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

243.

„Suma:1700$_Mt:__Sen:Nancy Bernal_Adr:901 Louise St,Colton,CA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

244.

Suma:1700$_Mt:__Sen:Jeremy King_Adr:9502 Tiberias Drive,Upper Marlboro,MD,_,USA_Rec:Gilberto F. S.

245.

„Suma:1700$_Mt:__Sen:Max Meza_Adr:_ Arapaho Ave,Bakersfield,CA,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

246.

„Suma:1700$_Mt:__Sen:Wendy Bond_Adr:3418 Bishop Park Drive Apt 312,Winter Park,FL,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

247.

„Suma:1800$_MT:__Sen:Jarvis Dominguez_Adr:1408 Water Lilly Lane,Kissimmee,FL,_,USA_Rec:Gilberto F. S.”

248.

„WU:__$2320 -_el542,_Sen: Kim Herring,_PO Box 281, V., TX,_, USA,_Rec: B. C., Pt”

249.

„WU:__$2320,_Sen: J. Romero,_8737 highiand ave, Highiand ,IN,_, USA,_Rec: B. C., PT”

250.

„Wu:_,_$1800-1205,_Send:CASSIE ALPIN,_703 laurel drive se,_Magee.ms,_39111,usa,_Rec:geanopol constantin ioan”

251.

„Wu:_,_$1800-1205,_Send:CASSIE ALPIN,_703 laurel drive se,_Magee.ms,_39111,usa,_Rec:B. C.”

252.

„Wu:_,_$1930-1301EUR_Send:KELLYSEFERLIS,_110joanne dr.,_lthaca,NY,_14850,usa,_Rec:R. V. I. LUAT 1300 IS MORT MA D ATITA UMBLATURA”

253.

„WU:__$2320 -_el564,_Sen: Kyle Behrens,_7250 parmapark, Parma,OH,_, USA,_Rec: R. Vaier I. ,PT LUAT 1560”

254.

„WU:_,_$1800-1208eur,_Send:ALEXJENKINS,_150WESTA ACADEMY ST,_Charles town,wy,_25414,usa_Rec:GEANOPOL C. I.„

255.

„WU:_,_$1800-1208eur,_Send:A. JENKINS,_150 WESTA ACADEMY ST,_Charles town,wy,_25414,usa_Rec:GEANOPOL C. I. LUATA.”

256.

„Wu:_,_$1800-1206,_Send:MAURA SKILLMAN,_728 belvoir dr,_Davenport,fl,_33837,usa,_Rec:R. V. I.”

257.

„Wu:_,_$1800-1206,_Send:MAURA SKILLMAN,_728 belvoir dr,_Davenport,fl,_33837,usa,_Rec:R. V. I. LUAT 1200”

258.

„Wu:_,_$1800,_Send:YEZENIA G. HURTADO,_9570 Whitewood ct,_Fontana,ca,_92335,usa,_Rec:B. C.”

259.

„Wu:_,_$1800-1191eu,_Send:DEANNAELLISON,_18154 Kilmer Ln #T-2,_Triangle,VA,_22172,usa,_Rec:bota cerasela”

260.

„Wu:_,_$1800-1196eL",_Send:HEATHEREMOND,_40 bentral st,apt.l,_Haverhill,MA,_01832,usa,_Rec:B. C.”

261.

„Wu:_,_$1930,_Send:JOSEPHINE BANKS,_8690 Broadvied rd #k 335,_Broadview heights,oh,_44147,usa,_Rec: B. C.”

262.

„Wu:_,_$1930-1294eur,_Send: LONDA S., _3830 market street, J., LA, _70748, usa, _Rec:B. C.”

263.

„LUAT...:1700$—1135_e_Mt:__Rec:Pedro Henrique Reis”

264.

„Luat:1800$....1205_e_Mt:__:Pedro Henrique Reis”

265.

„LUAT:_, $_ e RecHEDEA L.”

266.

„MTCN:_...Trimite..,firstname:ELISSANDRO...Lastname:LUZ DA S....contry.,PORTUGAL ..Am plătit :635,16$..,495_e”

267.

„Suma:1600$_Mt:__Sen:P. Barnes_Adr:1848 Cr652 A,Bushnell,FL,_,USA_Rec:Pedro Henrique Reis”

268.

„Suma:1700$_Mt:__Sen:E. L. Brown_Adr:5680 Grammercy Dr SW,Atlanta,GA,_,USA_Rec:Pedro Henrique Reis”

269.

„Wu:_,_$3600-2425eur_Send:PATRICIAANDRADE,_84271 Indio blvd sp. 34,_lndio,ca,_92201,usa,_Rec:GEANOPOL C.”

270.

„Wu:_,_$3600-2425eur_Send:PATRICIAANDRADE,_84271 Indio blvd sp. 34,_lndio,ca,_92201,usa,_Rec:GEANOPOL C. LUUUAT”

271.

„WU:_,_$2320 - _el565,_Sen: Joseph Meeks,_17822-2 s bryant rd, Tahlequah,OK,_,USA,_Rec: Geanopol C.”

272.

„WU:_,_$2320 - _el565,_Sen: Joseph Meeks,_17822-2 s bryant rd, Tahlequah,OK,_,USA,_Rec: Geanopol C. loan,PT_ Luat 1545”

273.

„Wu:_,_$1100,_Sen:AMEISHA ESSON,_245-08 149th drive,_Queens,ny,_11422,usa,_Rec:HEDEALIVIU”

274.

„$1500,__,_Sender: M. Schairer,_321 Morris st, apt 15, Pewaukee, Wl,_, USA_Rec Palasescu roza”

275.

„__$1400_Catherine Espinosa_8005 SW 27th Court_Topeka_KS_66614_Palasescu R.”

276.

„__$l,800_Send: D. S., 283 Post Ave, Rochester, NY,_, USA._Rec: Sabados A. H., Rua Castilho 35, Lisbon, 1250-070, Portugal.”

277.

„Luat.__$1400....916_e_Palasescu R.”

278.

„Luat...$1500,....-990_e__,_Rec Palasescu roza”

279.

„$1400,__,_Sender: B. Zufelt,_4187 Florida st, San Diego, CA,_, USA_Sabados alexandru horatiu”

280.

„$1400,__,_Sender: B. Zufelt,_4187 Florida st, San Diego, CA,_, USA_Sabados alexandru horatiu Luat 920”

281.

„$1500,___Sender: Stacy Fields,_19 Quinn Court, Bluffton, SC,_, USA_Rec: Cimpeanu Hrisantis A.”

282.

„$1500,__,_Sender: C. M.,_870 Lucas creek rd, Newport News, VA,_, USA_Rec: sabados alexandru horatiu”

283.

„$1500,__,_Sender: Dustin O"Leary,_202 Bloomingdale st, Fenton, Ml,_, USA_Rec: C. Hristantis A.”

284.

„$1500,__,_Sender: Dustin O"Leary,_202 Bloomingdale st, Fenton, Ml,_, USA_Rec: C. Hristantis A. LUAT 1000”

285.

„__$l,800_Send: R. O H.,_ Rehobeth Rd, Pocomoke City, MD,_, USA._Rec: Sabados A. H., Rua Castilho 35, L, Lisbon_, Portugal.”

286.

„__$1400_Lyndell Spence_5760 Cole Rd_Hillsdale_MI_49242_Sabados A. H.”„

287.

„__$1400_Lyndell Spence_5760 Cole Rd_Hillsdale_MI_49242_Sabados A. H. Luat 920”

288.

„__$1400_Wethington Larry_3628 Northwestern Pkwy_Louisville_40212_KY_Sabados A. H.”

289.

„__$l,850_Send: Joseph McMilIan, 4555 S. Mission Road #929, Tucson, AZ,_, USA._Rec: Sabados A. H., R. Ferreira Borgorges 97, L., 1350-128, Portugal.”

290.

„__$l,850_Send: Joseph McMilIan, 4555 S. Mission Road #929, Tucson, AZ,_, USA._Rec: Sabados A. H., R. Ferreira Borgorges 97, L., 1350-128, Portugal. LUAT 1220”

291.

„__$1400_Rachel Reese_2304 Deerwood Dr_Nashville_TN_37214_Sabados A. H.”

292.

”__$1400_Rachel Reese_2304 Deerwood Dr_Nashville_TN_37214_Sabados A. H. LUAT 920”

293.

„A fost la 8 wu sa moara aia la wu ca tot am luato.__$l,800_Send: Shaquita Dur_Rec: Cimpeanu Hrisantis A., Rua Casti, Portugal.LUAT 1200 MA”

294.

„la mai verif pe asta mai e ok? Nu vrea sa ii dea futule rasa sa le fut.__$1400_Lyndell Spence_5760 Cole Rd_Hillsdale_MI_49242_Sabados A. H.”

295.

L„a vezi asta e buna ca nu io da.__$1400_Rachel Reese_2304 Deerwood Dr_Nashville_TN_37214_Sabados A. H.”

296.

„Mtcn#:__$1800_Sender: N. Robertson, 516 Kildare Court, Lexington, KY_, USA._Receiver: Cimpeanu Hrisantis A.”

297.

„Mtcn#;__$1800-1115 LUAT_Sender: N. Robertson, 516 Kildare Court, Lexington, KY_, USA._Receiver: Cimpeanu Hrisantis A.”

298.

„Mtcn#__$1800_Sender: Cindy Hughley, 4241 Canterbury Green Way, Lexington, KY_, USA.Receiver: Cimpeanu Hrisantis A.”

399.

„Mtcn#__$1800_Sender: Cindy Hughley, 4241 Canterbury Green Way, Lexington, KY_, USA._Receiver: Cimpeanu Hrisantis A.”

300.

„Mtcn:__$1400_Taquana Turner_153 Melisa PI_Natchitoches_LA_71457_USA_Sabados A. H.”

301.

„Mtcn#__$1800_Sender: Cindy Hughley, 4241 Canterbury Green Way, Lexington, KY_, USA._Receiver: Cimpeanu Hrisantis A. AUZI MA NU E B. CODUL IA VEZI”

302.

„Mtcn#__$1800_Sender: Cindy Hughley, 4241 Canterbury Green Way, Lexington, KY_, USA._Receiver: Cimpeanu Hrisantis A. 1205 luat”

303.

„Mtcn:___$1400_Sharon Sheets_3511 Gerber Ave_Pittsburg_PA_15212_USA_Silva Fernando Goncalves”

304.

„Mtcn:___$1400-940 LUAT_Am uitat sa tio dau. Scuze”

305.

Mtcn:__$1400_Taquana Turner_153 Melisa PI_Natchitoches_LA_71457_USA_Sabados A. H. LUAT 940

306.

„$1400,__,_Sender: Kathy Hernandez,_2624 N Springdale Ave, Peoria, IL,_, USA_Rec: Sabados A. H.”

307.

„$1400,__,_Sender: Kathy Hernandez,_2624 N Springdale Ave, Peoria, IL,_, USA_Rec: Sabados A. H. LUAT 940”

308.

„$1400,__,_Sender: Brandon V.,_131 belle point Ln, Napoleonville, LA,_, USA_Rec: Sabados A. H.”

309.

„Mtcn:___$1400_Resheda Ringo_1658 Port Dr apt C_Baton Rouge_LA_70812_Sabados A. H.”

310.

„Mtcn:___$1400_Resheda Ringo_1658 Port Dr apt C_Baton Rouge_LA_70812_Sabados A. H. Auzi ma tot e corect numai numele lui nu e bun ia vezi lam trim la alta acu”

De asemenea, s-a susținut că faptele persoanelor cercetate în această cauză au fost comise în următoarele împrejurări:

1). Inculpatul B. D.-I., în anii 2008-2011, împreună și cu fratele său inculpatul B. H.-D. au constituit un grup infracțional organizat care a acționat, în mod coordonat, în scopul comiterii mai multor infracțiuni grave pe teritoriul României, S.U.A. și Angliei, săvârșind infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, acces neautorizat în sisteme informatice, infracțiuni de spălare a banilor și infracțiuni de fals privind identitatea.

Astfel, B. D.-I. a fost inițiat în activitatea infracțională de fratele său B. H.-D., care a fost în S.U.A. de mai multe ori și a intrat într-o grupare infracțională coordonată de T. I.-D., G. N., L. S., M. F.-C., F. C., ultimii fiind arestați de autoritățile americane.

Rolul inculpatului B. D.-I. a fost acela de a prelua datele despre licitațiile frauduloase de la complici din România (precum inculpații C., B. etc.), pe care le trimitea prin SMS-uri în S.U.A. împreună cu inculpatul A. L., la săgețile trimise anterior acolo (în primă etapă P. M., iar mai apoi A. V. P. și P. M.). Aceștia din urmă ridicau banii cu pașapoarte false, iar sumele le trimiteau în România la persoane pe care le racola atât inculpatul B. D.-I., cât și complicii săi. Prin adresa F.B.I. (B. Federal de Investigații – agenție de investigare a infracțiunilor aflată în subordinea Departamentului de Justiție al S.U.A.) din 29.11.2010 referitor la inculpatul B. D.-I. s-a comunicat faptul că acesta folosea portul telefonic 0786/992.751 pentru a transmite mesaje text cu datele rezultate din licitațiile frauduloase, fiind identificate victime care au depus plângere în prezenta cauză, respectiv C. S., J. A. P. M., L. Jonson, C. A. ș.a. (filele 117-148 – vol. XII dosar u.p.).

A fost redată în extras, ca fiind concludentă, convorbirea din 22.10.2019, orele 22:34, purtată între B. D.-I. de la postul telefonic 0726/_ și complicele din S.U.A. cu postul telefonic_:

„Domn S.U.A.: Da! Da...

B. D.-I.: Na acum, că-i cu răcoarea, că cu astea… . Că te-a speriat! Acuma, pe toată lumea a speriat! Și eu am făcut pârnaie și alții și uite că nu se retrage nimeni! Pentru bani nu ai ce să faci! Poți să mergi să muncești atunci, dacă vrei să fii un cetățean de onoare! Nu-ți spune nimeni absolut ce să faci! Tu-ți alegi! Asta-i viața ta! Și tu nu ți-o planifici așa cum vrei! Da…”

……

Domn S.U.A.: Mă, dacă facem așa …

B. D.-I.: Dacă tu… .Tu stai, că o lălăi, stai c-așa, stai c-așa trec două ore, trec trei ore, trec patru ore, vede fraieru` că nu s-au ridicat banii și, și-a retras banii! P.! Mă-nțelegi? De-aia pică! Și când te duci la ghișeu nu mai e bună! O verifici la telefon, nu mai e…”(fila 285, vol. II anexă interceptări convorbiri telefonice)

S-a susținut că, din banii primiți inculpatul B. D.-I. își reținea o cotă parte, restul predându-i, fie personal, fie prin interpuși (inculpații P. C.-D., Ț. M.), fie prin serviciul de transfer monetar Westaco al OMV, inculpaților C. F.-C. (la Rm. V.) și B. I. (la București). Astfel, prin serviciul de transfer de bani Westaco al OMV inculpatul B. D.-I. a trimis și primit suma de 212.260 lei inculpaților C. F.-C. și B. I. (filele 122-127 Vol. III dos.u.p.). De asemenea, din dispoziția inculpatului B. D.-I., inculpatul S. O. P., de care era foarte apropiat, a trimis prin Westaco al OMV suma de 281.640 lei și a ridicat de la terminalele Western Union și Money G. suma totală de 71.072 USD.

În luna septembrie 2010, inculpatul B. D.-I. a trimis prin serviciul de curierat FEDEX, martorului P. M.-A. în S.U.A., două pașapoarte false completate cu toate datele de identificare, mai puțin numele și prenumele. În perioada octombrie - decembrie 2010, inculpatul B. D.-I. a coordonat activitatea unor persoane ce au desfășurat ridicări și expedieri de numerar de pe teritoriul S.U.A. către alte locații din S.U.A. și România, dintre care a fost identificat martorul P. M.-A..

Au fost redate imaginile unor pașapoarte falsificate ce ar fi fost folosite de martorul P. M.-A.:

S-a mai arătat că inculpatul B. D.-I. a folosit posturile telefonice pentru primirea și transmiterea de date (suma de bani, persoana care trimite, serviciul monetar - Western Union, Money G., codul MTCN și persoana pe numele căreia sunt trimiși banii de către victimele licitațiilor fictive) privind transferuri electronice de sume de bani ce urmau a fi ridicate de către „săgețile” ce acționau pe teritoriul S.U.A.

Astfel, prin exploatarea autorizațiilor de interceptare și înregistrare a convorbirilor și comunicărilor telefonice au rezultat date cu privire la activitatea infracțională, precum cel din ziua de 20.10.2010, la ora 20:25:28, când la postul telefonic 0786/992.751 – utilizat de inculpatul B. D.-I. (localizare după celulă: comuna Bengești-Ciocadia, .”, jud. Gorj), s-a primit un SMS de la postul telefonic 0724/664.521 – utilizat de inculpatul B. I., cu următorul conținut: „Suma:1800$ _Ref:48777774_Sen: I. H. Jr_Ard:1540 Burrowin Dr, Chesapeake, VA, 23321_Rec: J. Purcell/KY” (fila 156, Vol. II anexă dos.u.p.).

Tot prin mesaje telefonice îi erau transmise de către inculpații C. F.-C. și B. I. date privind licitațiile frauduloase. De exemplu, mesaj cu conținutul „MT:_, _$2500, _Sen: M. SALAZAR, _7133 e 34th st., Tucson, Az,_, _Rec: J. Cleveland, KY” a fost expediat de inculpatul B. I. inculpatului B. D.-I., care l-a comunicat mai departe utilizatorului cu numărul 0755/653.090 (inculpatul A. L.) și expediat de acesta „săgeților” din S.U.A. pentru ridicarea numerarului. După ridicarea banilor, mesajul de confirmare cu conținutul „MT:_, _$2500, _Sen:M. SALAZAR, _7133 e 34th st., Tucson, Az,_, _Rec:J. Cleveland, KY OK” a fost expediat inițial de „săgețile” din S.U.A. utilizatorului cu nr. 0755/653.090, retransmis de acesta inculpatului B. D.-I. și comunicat de acesta lui B. I..

S-a arătat că inculpatul B. D.-I. a fost cercetat în S.U.A., Florida, pentru infracțiuni de asociere la comiterea de infracțiuni și fraude electronice, fapte comise în anul 2008 astfel cum rezultă din actele de urmărire penală conținând acuzațiile aduse de Tribunalul Districtual al S.U.A. – Districtul de Sud al Statului Florida inculpaților B. H. D., B. D.-I., A. L. și altor complici ai acestora (filele 71-121, Vol.X dos.u.p.).

Pentru contrafacerea documentelor de identitate (în special pașapoarte), inculpatul B. D.-I. a utilizat adresele de e-mail_ și_ pentru a menține legătura cu cetățeni români din țară și străinătate de la care primea fotografii și specificații privitoare la actele dorite a fi prelucrate, stabilindu-se că a derulat în perioada 2009-2010 astfel de activități inclusiv pe raza municipiului Timișoara.

În vederea falsificării pașapoartelor, inculpatul B. D.-I. a colaborat cu utilizatorii adreselor de e-mail_ (aparținând inculpatului S. O.-P.),_ (aparținând inculpatului A. L.),_,_,_,_,_,

_ (aparținând lui P. M.),_,_,_ și_.

Inculpatul B. D.-I. a primit personal din S.U.A. numeroase sume de bani, respectiv 66.827 USD în total, prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union în perioada 2008-2009, ulterior folosind săgeți, întrucât aflase că este cercetat în S.U.A. și evita să mai ridice sume de bani în nume propriu. Prin serviciul de transfer Westaco al OMV a trimis și primit suma totală de 212.260 lei. Dintre persoanele către care a trimis sume de bani se regăsesc și inculpații C. F.-C. (Rm. V.) și B. I. (București).

De asemenea, inculpatul B. D.-I. a folosit-o în activitatea infracțională inclusiv pe mama sa B. M., care la data de 01.07.2010 a primit prin Westaco al OMV, de la o săgeată a inculpatului, respectiv A. T.-I., suma de 30.000 lei, iar pe cumnata sa inculpata P. C.-D. a folosit-o drept curier, încredințându-i sume de bani în numerar, pentru a le înmâna inculpatului C. F.-C. din Rm. V..

Din comunicarea F.B.I. din 16.03.2011, rezultă că una din persoanele reținute pentru activități infracționale din cadrul grupării a relatat faptul că inculpatul B. D.-I. folosea adresele de e-mail_,_, respectiv_.

Autoritățile americane au comunicat și discuții purtate de colaborator de la adresa de poștă electronică_ cu_ (adresă folosită de inculpatul B. D.-I.), iar aceste comunicări conțin date despre transferuri monetare, codurile MTCN, sumele rezultate din licitații fictive, nume de persoane indicate de B. D.-I. pentru transmiterea sumelor de bani din România, precum C. F. D., N. A. D., D. M. C..

Cu sumele rezultate din activitatea infracțională, inculpatul B. D.-I. a achiziționat pe numele altor persoane bunuri mobile și imobile (adică a cumpărat autoturisme, a modernizat o casă, a cumpărat un apartament), cheltuind în același timp sume mari de bani în interes propriu (pariuri sportive, joc la ruletă, cazinouri și cluburi de noapte din Timișoara), sume pe care nu le poate justifica în niciun fel, nefiind încadrat în muncă și nerealizând alte activități licite.

Pentru dovedirea în concret a activității infracționale, în cauză s-au efectuat percheziții domiciliare, ocazie cu care au fost identificate și ridicate sume de bani, un laptop marca Acer, un telefon mobil marca Iphone, telefoane mobile, cameră foto marca Sony și card-uri, modem-uri pentru rețelele Vodafone și Wind, cartele Cosmote, carduri microSD, memory-stick, carduri bancare etc.

În urma efectuării percheziției în sisteme informatice asupra mediilor de stocare a datelor ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare privind pe inculpatul B. D.-I. au fost identificate adresele de e-mail_,_,_, precum și fotografii ale acestuia împreună cu alți membrii ai grupării infracționale, respectiv inculpații Ț. M., A. L., S. O.-P. și I.-M. C.-R..

Pe cartele S. percheziționate au fost identificate posturile telefonice folosite de inculpații I.-M. C.-R. (0760/035.556, 0769/779.314), V. D.-F. (0760/099.533, 0769/641.500), S. O.-D. (0765/078.429), B. I. (0768/159.092, 0762/959.518) și C. F.-C. (0768/044.440) (filele 35 – 52, vol. III d.u.p.).

În raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 21.10.2011 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul S.R.I. privind pe inc. B. D.-I. s-a menționat că au fost identificate în memoria telefonului mobil marca IPHONE 4, contacte telefonice ale inculpaților B. I. (Skaparici – 0757/348.750), B. H.-D. (0744/660.186), S. O.-P. (Octav - 0768/952.655), a învinuitului V. D.-F. (D. -0769/741.500), precum și date reprezentând convorbiri electronice tip e-mail între inculpatul B. D.-I. (_) și G. N. (_). (filele 53 – 101, Vol. III d.u.p.)

ID-ul denis_damian folosit de inculpatul B. D.-I. a fost identificat cu ocazia efectuării constatării tehnico-științifică de către Institutul pentru Tehnologii Avansate București cu privire la bunurile ridicate de la inculpatul C. F.-D., fiind asociat cu licitații frauduloase și date confidențial bancare, aspect ce relevă legătura infracțională dintre cei doi inculpați.

În drept, faptele descrise ca fiind săvârșite de inculpatul B. D.-I., constând în aceea că: în perioada 2008-2010, împreună cu inculpatul B. H.-D. a constituit un grup infracțional organizat care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii mai multor infracțiuni grave pe teritoriul României, S.U.A. și Angliei, săvârșind infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, acces neautorizat în sisteme informatice, infracțiuni de spălare a banilor și infracțiuni de fals privind identitatea; în luna septembrie 2010 a expediat martorului P. M.-A. aflat în S.U.A. două pașapoarte false completate cu toate datele de identificare, mai puțin numele și prenumele; în perioada octombrie - decembrie 2010 a coordonat activitatea unor persoane ce au primit și expediat sume de bani de pe teritoriul S.U.A. către alte locații din S.U.A. și România, între care P. M.-A.; a coordonat, prin intermediul altor persoane din localitățile Timișoara, Rm.V. și București, primirea sumelor de bani expediate din S.U.A. către România de către inculpații S. P.-O. și P. C.-D.; primirea de la inculpații C. F.-C. și B. I. și apoi transmiterea de date (respectiv suma de bani, persoana expeditorului, serviciul monetar utilizat, codul MTCN și persoana destinatarului sumei de bani) privind transferuri electronice de bani ce urmau a fi ridicate de către persoanele ce acționau pe teritoriul S.U.A.; a achiziționat pe numele altor persoane bunuri mobile și imobile (autoturisme, modernizare casă, cumpărare apartament) și a cheltuit sume mari de bani în interes propriu (pariuri sportive, joc la ruletă, cazinouri și cluburi de noapte din Timișoara), sume pe care nu le poate justifica în nici un fel, nefiind încadrat în muncă și nerealizând alte activități licite, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969.

2). Inculpatul B. H.-D. împreună cu fratele său inculpatul B. D.-I. a coordonat un grup infracțional organizat, obținând prin activități de phishing și fraudă informatică (licitații frauduloase) importante sume de bani.

S-a arătat că, în perioada 2006-2007, inculpatul B. H.-D. a acționat ca săgeată pe teritoriul S.U.A., ridicând sume de bani cu acte false. Totodată, inculpatul B. H.-D. a expediat sume de bani către România prin serviciile de transfer monetar internațional Money G. și Western Union.

În perioada august 2009 – ianuarie 2010, inculpatul B. H.-D. a coordonat activitatea unor persoane ce au ridicat și expediat sume de bani de pe teritoriul S.U.A. către alte locații din S.U.A. și România și a procedat la distribuirea lor către diferite persoane din localitățile Râmnicu-V. și București.

De asemenea, s-a susținut că în lunile iulie și august 2008, inculpații B. au efectuat mai multe deplasări în zona litoralului românesc în vederea retragerii unor sume de bani expediate de legături ale lor din S.U.A., prin terminalele de transfer Western Union și Money G., scop în care au fost însoțiți de către inculpata P. C. D., P. L. I., T. C. A. și D. I.-N.. Aceștia s-au cazat la hotelul „D.” din stațiunea Mamaia, toate cheltuielile de cazare și transport fiind asigurate de inculpații B.. În perioada respectivă, cei doi inculpați au inițiat și primit atât apeluri telefonice, cât și SMS-uri din S.U.A., Italia, Marea Britanie și Austria, prin intermediul SMS-urilor fiindu-le transmise numerele de conturi și sumele ce urmau a fi retrase din conturile titularilor. Astfel, B. H.-D., utilizator al telefonului mobil cu nr. 0765/540.012, de la numerele de telefon din S.U.A. –_ și_ și din Italia –_,_,_, iar B. D.-I., utilizator al telefonului mobil cu nr. 0767/510.001 au efectuat un număr foarte mare de convorbiri în Italia, Austria (_), Marea Britanie (_) și S.U.A. (_).

S-a mai reținut în sarcina inculpatului B. H.-D. că a ridicat și trimis sume de bani provenite din infracțiuni informatice în nume propriu. Astfel, prin serviciul de transfer monetar Western Union a trimis din S.U.A. în România, în perioada 2005-2008, suma totală de 31.240 USD, iar în perioada mai-iulie 2008 a primit, prin același serviciu, suma totală de 15.400 USD. În intervalul 09.06.2007 – 25.06.2007, inculpatul B. H.-D. a trimis din S.U.A. – statul Florida, prin Western Union, suma de 16.600 USD. (filele 277-278, vol. III d.u.p.)

Inculpatul B. H.-D. a fost cercetat penal în S.U.A. - Florida pentru infracțiuni de asociere în vederea comiterii de infracțiuni și fraude electronice, fapte comise în anul 2008, astfel cum rezultă din actele de urmărire penală cu acuzațiile aduse de Tribunalul Districtual al S.U.A. – Districtul de Sud al Statului Florida, privind pe B. H. D., B. D.-I., A. L. și alți complici ai acestora.

Cu sumele de bani rezultate din activitatea infracțională inculpatul B. H.-D. și-a achiziționat un apartament în orașul Bumbești-J. cu destinație de locuință, un alt apartament pe care l-a dotat cu aparatură stomatologică achiziționată cu suma 75.000 Euro, efectuând, de asemenea, îmbunătățiri la casa unde locuiește, achiziționându-și și un autoturism marca F. Mondeo în leasing (25.000 euro).

Cu ocazia percheziției domiciliare au fost ridicate mai multe carduri bancare, telefoane mobile, un laptop și sume de bani.

În urma percheziției în sistemele informatice efectuate asupra unor medii de stocare a datelor (DVD marca Traxdata nr. 25) au fost identificate fișiere tip imagine reprezentând pe inculpații B. D.-I., B. H.-D., S. O.-P. și alte persoane din anturajul acestora, precum și ID-urile de messenger_,_,_,_,_,_,_.

În drept, faptele reținute în sarcina inculpatului B. H.-D., constând în aceea că: împreună cu fratele său, inculpatul B. D.-I., a organizat o rețea de infractori, obținând prin activități de phishing și fraudă informatică (licitații frauduloase) importante sume de bani; în anul 2008 a acționat ca săgeată pe teritoriul S.U.A., ridicând sume de bani cu acte de identitate false și expediind sume de bani către România, prin serviciile de transfer monetar internațional Money G. și Western Union; în perioada august 2009 – ianuarie 2010, a coordonat activitatea unor persoane ce au ridicat și expediat numerar de pe teritoriul S.U.A. către alte locații din S.U.A. și România și a procedat la distribuirea lor către diferite persoane din localitățile Râmnicu-V. și București; a ridicat și trimis sume de bani provenite din infracțiuni informatice în nume propriu; cu sumele de bani rezultate din activitatea infracțională și-a achiziționat un apartament în orașul Bumbești-J., cu destinație de locuință, un alt apartament pe care l-a dotat cu aparatură stomatologică în valoare de 75.000 Euro, a efectuat îmbunătățiri la casa unde locuiește și și-a achiziționat și un autoturism marca F. Mondeo în valoare de 25.000 Euro, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

3).Inculpatul A. L. a acționat, în special în S.U.A., împreună cu inculpatul B. H.-D., cu G. N., L. S. și alți făptuitori până în anul 2008, când autoritățile americane au deschis o anchetă, arestând o parte din făptuitori. Ulterior, inculpatul s-a întors în România, unde a continuat activitatea infracțională, intrând în legătură cu inculpații I.-M. C.-R., B. D.-I., C. C.-F. și B. I.. Inculpatul A. L. obținea datele rezultate din licitațiile frauduloase asupra platformelor eBay, Craiglist și altor site-uri de profil din S.U.A., date ce conțineau nume, prenume, cod MTCN (filele 122-148, vol. IV d.u.p.) și le transmitea prin SMS unor complici din S.U.A. (martorul A. V. P. – reținut de autoritățile judiciare americane în luna decembrie 2010). Inculpatul A. L. a procurat pașapoarte false pe care le-a trimis complicilor din S.U.A. spre a fi folosite la retragerea sumelor de bani, provenite din licitații frauduloase.

S-a arătat că în perioada octombrie 2010 – până în prezent, inculpatul A. L. a coordonat activitatea lui A. V.-P. în S.U.A. - persoană care ridica sumele de bani trimise de victimele licitațiilor frauduloase de la terminalele Western Union și Money G. situate în magazine Wallmart, cât și de la unitățile bancare de pe teritoriul S.U.A., pe care ulterior le trimitea în România. Sumele de bani erau trimise din S.U.A. de A. V.-P. pe numele unor persoane indicate de membrii rețelei din România (săgeți), iar aceste persoane procedau la ridicarea sumelor de bani de la agențiile Western Union și Money G.. Alți membrii ai rețelei preluau sumele de bani și le înmânau, fie direct în numerar capilor rețelei (inculpații C., B., B. D.), fie le transmiteau prin serviciul de transfer monetar al OMV (Westaco Express). Din declarația martorei M. M. ar rezulta că inculpatul A. L. îl coordona din România pe prietenul său A. V., care a fost arestat în S.U.A. Martora a precizat că A. L. dispunea de sume mari de bani, mașini și haine de lux, banii provenind din sumele ridicate în S.U.A. de către A. V.. A menționat că A. V. acționa în statele Michigan, Kentucky și Indiana, retrăgând de la magazinele Wallmark, unde existau servicii Western Union și Money G., sume de bani, cu pașapoarte false de Franța și Italia, pașapoartele false fiindu-i trimise de către inculpatul A. L. din România. Inculpatul A. L. a folosit ca „săgeți” inclusiv pe părinții săi: mama T. A. a ridicat suma totală de 49.100 dolari, iar tatăl A. P. V. a ridicat suma totală de 14.500 dolari (filele 149-152, vol. IV d.u.p.).

De asemenea, s-a susținut că inculpatul A. L. primea, prin mesaje tip SMS, datele rezultate în urma licitațiilor frauduloase de la un anume „Potcovilă” din mun. București, pe care le trimitea la complicii din S.U.A. Inculpatul A. L. a mai folosit pe inculpații P. D.-S. (36.161 dolari) și G. D.-D.-C. (277.211 dolari), persoane din anturajul său, pentru retragerea sumelor de bani provenite în urma activităților de licitații frauduloase din S.U.A., aceștia coordonând activitatea unor alți interpuși.

La data de 30.12.2010, inculpatul A. L. a organizat o petrecere în municipiul Reșița, la care au participat inculpații B., frații G. și alți cunoscuți de-ai acestuia, persoane cu preocupări infracționale.

Pentru dovedirea în concret a activității infracționale, în cauză s-au efectuat percheziții domiciliare, precum și interceptări de convorbiri și comunicări telefonice.

Urmare a percheziției domiciliare efectuată la locuințele inculpatului A. L. și asupra autoturismului marca Mercedes BENZ CLS 320, au fost identificate și ridicate importante sume de bani, medii optice de stocare, laptop-uri, telefoane mobile, cât și agende și înscrisuri pe care inculpatul A. L. și-a notat sumele de bani primite, persoanele care le ridicau, persoanele cărora le erau destinate, procentele ce le reveneau membrilor grupării etc. (filele 62-86, vol. IV d.u.p.). Totodată, la percheziția domiciliară au fost identificate și ridicate seturi de litere și cifre autocolante, marca DECADry, ce erau folosite la confecționarea de pașapoarte false, ale căror date de identificare nu erau trecute (similare cu cele identificate de autoritățile judiciare americane asupra numiților A. V. P. și P. M. la momentul arestării).

Au fost redate imagini ale pașapoartelor falsificate:

Cu ocazia efectuării percheziției în sisteme informatice asupra telefonului mobil marca Nokia 6600 aparținând inculpatului A. L., au fost identificate contacte ale coinculpaților B. D.-I., B. H.-D., P. D.-S. și G. D.-D.-C.. Totodată, pe camera video marca Sony seria_, au fost identificate fișiere video reprezentându-i pe inculpații A. L. și B. H.-D. în S.U.A., unele fiind imagini cu orașe din S.U.A. și din trafic, în timp ce se deplasau dintr-o localitate în alta (filele 111-121, vol. IV d.u.p.).

În raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 22.11.2011 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate București s-a consemnat faptul că în telefoanele mobile au fost identificate mesaje tip SMS, ce conțin date și informații referitoare la tranzacții Western Union (MTCN, persoană care trimite, suma) precum și contacte telefonice ale unor coinculpați precum B. H. D., unele fiind posturi telefonice din S.U.A. (filele 122-146, vol. IV dos.u.p.)

Exemple: 1. Number:_

Message: F.! Ce faci? Innebunesc cu telefoanele astea.

Time:_ 7:31:23 PM

Status: Sent

2. Name: H. Tel:_

Name: F. Tel:_

Name: W.U. Tel:_

Name: D. Nr. Nou. Tel:_

3. Number: +_

Message: _ se: juan delgadillo marquez, chicago, il,_ re: paul zenga, miami $2950

Time:_ 9:12:35 AM

4. Number: +_

Message: Pune 2 wu pe mine si pe fratimio k tre sa dau asta seara neaaparat la cineva si fa depunere 5600 la mine in cont..deci WU nu MG!

Time:_ 11:26:09 AM

Cu banii proveniți din activitățile infracționale inculpatul A. L. și-a cumpărat în anul 2011 un autoturism marca Mercedes BENZ CLS 320 în valoare de aproximativ 40.000 Euro, înmatriculat cu numărul_, având, de asemenea, un standard ridicat de viață (fiind și un împătimit al jocurilor de noroc, pariuri, cazinouri, frecventarea unor localuri de lux, etc.).

S-a susținut că inculpatul A. L. a fost persoana din grupul infracțional organizat care a pus bazele acestei activități încă de când a fost în S.U.A. împreună cu inculpatul B. H.-D., pentru această activitate recrutând, la întoarcerea din S.U.A., studenți din Campusul Universitar Timișoara și tineri din mun. Reșița, de ale căror servicii a beneficiat pentru retragerile de sume de bani, oferindu-le în schimb achitarea unor consumații în baruri și localuri.

Din declarațiile coinculpaților P. D.-S. și G. D.-D.-C. ar rezulta faptul că aceștia au ridicat sume de bani expediate prin serviciile de transfer monetar internațional din S.U.A., pe care ulterior le-au predat personal inculpatului A. L. sau au spălat acești bani prin casele de pariuri sportive.

S-a arătat că personal, inculpatul A. L. a primit din S.U.A. prin serviciile de transfer monetar Western Union suma totală de 56.800 USD și a expediat suma de 4000 USD prin același serviciu, o mare fiind trimiși lui G. N.. S-a arătat că, spre exemplu, la data de 08.02.2008, inculpatul A. L. a primit de la F. C. din Los Angeles suma de 2500 USD (cod tranzacție MTCN_), suma fiind retrasă de la o agenție Western Union din Timișoara (filele 149-150, vol. IV d.u.p.)

Prin exploatarea autorizațiilor de interceptare și înregistrare a convorbirilor și comunicărilor telefonice au fost identificate un număr de 32 mesaje cu date distincte, reprezentând transferuri monetare internaționale (MTCN, expeditor, suma, persoana care ridică), precum și postul telefonic cu nr. 0729/318.201 aparținând inculpatului C. C.-F. (filele 147-148, vol. IV d.u.p.).

În drept, faptele reținute în sarcina inculpatului A. L., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni pe Internet); în anul 2008 a acționat în S.U.A. împreună cu inculpații B. D. I. și B. H. D., dar și cu alți făptuitori, iar ulterior a revenit în România, unde a continuat activitatea infracțională împreună cu inculpatul I. M. C. R., obținând datele de identificare ale transferurilor de bani (nume, prenume, cod MTCN), pe care le-a transmis unor complici din S.U.A. (A. V. P. – reținut de autoritățile judiciare americane în decembrie 2010); a procurat pașapoarte false, pe care le-a trimis complicilor din S.U.A. spre a fi folosite la retragerea sumelor de bani provenite din licitații frauduloase; în perioada octombrie 2010 – până în prezent, a coordonat activitatea lui A. V. în S.U.A., persoană ce a desfășurat ridicări și expedieri de numerar de pe teritoriul S.U.A. către alte locații din S.U.A. și România; cu banii proveniți din activitățile infracționale și-a cumpărat în anul 2011 autoturismul marca Mercedes BENZ CLS 320, cu numărul de înmatriculare_, în valoare de aprox. 40.000 Euro și și-a asigurat un standard ridicat de viață (jocuri de noroc, pariuri, cazinouri, frecventarea unor localuri de lux etc.), au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct . 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969 și art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002.

4). Inculpatul I.-M. C.-R. ar fi coordonat „săgețile” care ridicau bani din zona Gorj, Pitești și Timișoara, a ținut legătura cu complicii din Rm. V. (inculpatul C. F.-C.) pentru obținerea pașapoartelor false și din București (inculpatul B. I.) de la care obținea MTCN-urile și adresele de licitații frauduloase, ulterior împărțind banii cu ceilalți membrii ai grupării.

S-a susținut că, în perioada octombrie 2010-mai 2011, a coordonat activitatea persoanelor care au ridicat și expediat sume de bani din S.U.A. către România.

Astfel, în Timișoara inculpatul I.-M. C.-R. a racolat pentru astfel de operațiuni pe învinuitul Țili E.-C., care la rândul său, a racolat alte „săgeți”, respectiv M. I.-F., N. A., L. A. ș.a. La data de 21.10.2010, învinuitul Țili E.-C. a primit prin serviciul de transfer monetar Money G. suma de 2900 USD de la numitul Torp G. din S.U.A., MTCN_ (filele 232-233, vol. IX dos.u.p.). Numita M. I.-F. a primit la data de 25.11.2010 suma de 2900 USD, prin același serviciu de transfer monetar, de la D. Bartes din S.U.A., MTCN_ (filele 232-234, vol. IX dos.u.p).

La începutul anului 2011, inculpatul I.-M. C.-R. a preluat rolul deținut de B. D.-I. în cadrul grupului infracțional organizat, datorită unor neînțelegeri apărute între acesta din urmă și inculpații B. I. și C. F.-C.. Inculpatul I.-M. C.-R. a procurat pașapoarte false pe care le-a trimis complicilor din S.U.A. spre a fi folosite la retragerea sumelor de bani provenite din licitații frauduloase. Pașapoartele false au fost găsite la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul concubinei acestuia, inculpata L. I., în . C. S..

Din interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice a rezultat că prețul unui pașaport falsificat era de 300 Euro.

Pașapoartele au fost supuse unei constatări tehnico-științifice, fiind întocmit raportul nr. 74 din 10.11.2011 de către UM 0232 București din cadrul SRI (filele 153-177, vol. IX d.u.p.) în care s-a consemnat că pașapoartele au fost contrafăcute, la fotografii au fost aplicate pozele numiților P. A. M. și A. G., săgeți trimise în S.U.A. și arestate de autoritățile americane. De asemenea, pașapoartele aveau și vizele contrafăcute, iar câmpurile cu datele personale erau necompletate, putând fi modificate prin adăugare sau înlocuire.

Au fost redate imaginile pașapoartelor falsificate:

S-a mai arătat că inculpatul I.-M. C.-R. a folosit posturile telefonice pentru primirea și transmiterea de date (suma de bani, persoana care trimite, serviciul monetar Western Union sau Money G., codul MTCN și persoana pe numele căruia sunt trimiși banii de către victimele licitațiilor fictive) privind transferuri electronice de sume de bani ce urmau a fi ridicate de către săgețile ce acționau pe teritoriul S.U.A., fiind redate din conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate următoarele:

La data de 25.01.2011, orele 10:47:34, la postul telefonic 0731/587.684 (., Scara A, Timișoara) a primit următorul mesaj de la postul telefonic 0733/801.196: „$2050, mtcn:_, sender: R. G., adresa:1210 old villa rica rd, oraș: Dallas, stat:GA_, receiver: M. DERSSEK, adr:_ baur blvd, St.L., MO_” (fila 69, Vol. VI anexă dos.u.p.).

La data de 26.11.2010, orele 21:17:22, de la postul telefonic 0727/662.521, aparținând inculpatului I.-M. C.-R. (localizat după celulă în municipiul Timișoara, Calea A., nr. 52, jud. T.) s-a trimis următorul mesaj la postul telefonic 0724/664.521 utilizat de inculpatul B. I.: „$1800_Ref:88947730_Se:Jason Lester_Adr:177 Intervale Ave #2, Burlington, VT, 05401_Re: Walter Bynum_Ad:7552 Harbour Isle, Indianapolis, IN,_. A fost OK”. (fila 52, vol. V anexă d.u.p.).

S-a arătat că mesajele cu datele menționate i-au fost transmise de către inculpatul C. F.-C. din Râmnicu-V. și inculpatul B. I. din mun. București.

La datele de 26 și 27 ianuarie 2011, inculpatul I.-M. C.-R. s-a întâlnit cu inculpatul C. F.-C. și cu A. D.-C. (persoană folosită de sus-numitul pe raza mun. Pitești pentru racolarea și coordonarea săgeților care ridicau sume de bani din infracțiuni, conform planșelor foto supravegheri operative, filele 161-164, vol. II d.u.p.) În urma acestei întâlniri a fost recuperat un înscris olograf ce conține date despre un transfer monetar descris mai sus.

La data de 01.02.2011, inculpatul I.-M. C.-R. s-a întâlnit pe raza mun. Râmnicu-V. cu inculpatul C. F.-C., pentru stabilirea unor detalii privind activitățile infracționale întreprinse și pentru predarea de sume de bani provenite din licitațiile frauduloase.

Din punerea în executare a autorizațiilor de interceptare și înregistrare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, precum de acces în sisteme informatice au fost identificate adresele de e-mail_ și_ folosite la transmiterea de fotografii pentru confecționarea de pașapoarte false către adresa de e-mail_ utilizată de inculpatul C. F.-C. (filele 87-139, vol. IX d.u.p.). Aceste adrese de e-mail au fost identificate și cu ocazia efectuării perchezițiilor în sistemele informatice aparținând concubinei inculpatului I.-M. C.-R., inculpata L. I., precum și inculpatului B. D.-I..

Inculpatul I.-M. C.-R. a trimis prin serviciul de transfer monetar Westaco-Express suma totală de 55.340 lei către inculpatul C. F.-C. și către L. V. B., persoană din anturajul inculpatului B. I. (filele 206-207, vol. IX d.u.p.). Totodată, a ridicat suma de 6.738 dolari USA trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, printre expeditori fiind și inculpatul Ț. M..

Cu ocazia percheziției informatice asupra telefoanelor mobile ridicate de la domiciliul inculpatului I.-M. C.-R. au fost identificate contacte telefonice aparținând inculpaților B. I., C. F.-C., B. D. I., B. H.-D., A. L., precum și ID-urile_,_ și_ care dovedesc legăturile infracționale dintre coinculpați.

În drept, faptele descrise ca fiind săvârșite de inculpatul I.-M. C.-R., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni pe Internet), a coordonat „săgețile” care au ridicat banii din zona Gorj și Timișoara, a ținut legătura cu complicii din Rm. V. (C. F.-C.) pentru obținerea pașapoartelor false și din București (B. I.) pentru obținerea MTCN-urile și adreselor de licitații frauduloase, ulterior împărțind banii; a coordonat activitatea persoanelor care au ridicat și expediat sume de bani din S.U.A. către România; la începutul anului 2011 a preluat rolul deținut de B. D.-I. în cadrul grupului infracțional organizat, datorită unor neînțelegeri apărute între cel din urmă și B. I., respectiv C. F.-C.; a procurat pașapoarte false, pe care le-a trimis complicilor din S.U.A. pentru a fi folosite la retragerea sumelor de bani provenite din licitații frauduloase, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969.

5) Inculpatul C. F.-C. s-a ocupat cu procurarea pașapoartelor falsificate în legătură cu persoanele din Rm.V. și Anglia, a primit și a transmis codurile MTCN și datele necesare ridicării banilor (de la hakeri din Anglia). Totodată, în perioada octombrie 2010 - mai 2011 a desfășurat activități de tipul primirii și transmiterii de mesaje cu date privind sume de bani, persoana care expediază, serviciul monetar, codul MTCN și persoana pe numele căreia au fost trimiși banii de către victimele licitațiilor fictive. Datele au fost primite de la persoanele care postează anunțurile de licitații frauduloase pe site-urile de specialitate din S.U.A. și au fost trimise de inculpatul C. F.-C. către inculpatul B. D.-I. și ulterior către inculpatul I.-M. C.-R..

În acest sens a fost redat ca fiind concludent mesajul text din data de 08.03.2011 din nota transmis de inculpatul C. F.-C. de la postul 0733/_ către postul telefonic_ folosit de inculpatul I.-M. C.-R.: „$2000, ref:_, sender E. J CREGAN, adr:911 pacific highway, oras:Lisarow,stat: New SOuth Wales 2250, Australia, receiver:M. Kalock, 354 kendall pl, Columbus, OH_” (fila 306, vol. VIII interceptări telefonice).

S-a arătat că inculpatul C. F.-C. a intermediat pentru I.-M. C.-R. și B. D.-I. obținerea de documente de identitate false și care pot fi modificate prin kituri speciale pentru a corespunde cu numele persoanelor în numele cărora sunt organizate licitații.

S-a mai susținut că inculpatul C. F.-C. are legătură cu M. C.-D. din Râmnicu V., care intermediază producerea de către inculpatul M. F.-A. de documente de identitate false (pașapoarte cetățeni S.U.A., Suedia, Franța, permise de conducere de S.U.A., România etc., precum și aplicarea de vize false pe documentele respective). În acest sens, au fost redate ca fiind concludente mesajele text din data de 12.02.2011 din nota transmis de inculpatul C. F.-C. de la postul 0733/_ către postul telefonic_ aparținând cel mai probabil învinuitului M. F.-A.: „Fra ma duk la nebuni. Sunt toate pozele la om pe mail dar dobitocii au trimis dupa mail-uri dif. Sa kaute un mail k poza unuia kare vrea pas d us k . și pas si bi de fr pt trimis. Alt mail k poza unuia kare vrea permis si ci de ro si unu numai permis. Te rog mult k oamenii le ashteapta deja. Anunta-ma. Mailurile au venit kam toate odata.”; de asemenea,s-a arătat ca fiind relevnat mesajul text din data de 13.02.2011 din nota transmis de inculpatul C. F.-C. de la postul 0733/_ către postul telefonic_ folosit de inculpatul I.-M. C.-R.: „Fratele meu. Cu aktele alora ce facem? Alea sunt singurele kare au fost trimise dupa ionutz asa kum trebuia. Ce ii spun la om? K fak aia figuri k stau de o saptamana si eu cer de marti adresa. Plm. Ti-am zis sa treci pe aici sa vorbim, nu ai vrut. ”(filele 192-193, vol. VIII anexă la dosarul u.p. interceptări telefonice)

La datele de 26 și 27 ianuarie 2011, inculpatul C. F.-C. s-a întâlnit cu inculpatul I.-M. C.-R. pentru predarea de sume de bani provenite din licitațiile frauduloase (filele 192-193, vol. VIII anexă la d.u.p. interceptări telefonice).

Din supravegherile operative efectuate a rezultat că la data de 01.02.2011 inculpatul C. F.-C. s-a întâlnit pe raza mun. Râmnicu-V. cu inculpatul I.-M. C.-R. pentru stabilirea unor detalii privind activitățile infracționale întreprinse și pentru predarea de sume de bani provenite din licitațiile frauduloase (filele 161-164, vol. II d.u.p.)

De asemenea, s-a stabilit că în luna decembrie 2010 inculpatul C. F.-C. s-a deplasat în municipiul Timișoara împreună cu B. G. F., în vederea recuperării unei sume de aproximativ 50.000 Euro,ce le era datorată de ceilalți membrii ai grupării (Țili E.-C.).

S-a susținut că inculpatul C. F.-C. a fost unul din membrii rețelei cu putere de comandă și coordonare, periodic (lunar) ordonând schimbarea cartelelor telefonice și controlând riguros sumele de bani provenite din licitațiile frauduloase, el însușindu-și unul din cele mai mari procente din aceste sume, folosind pseudonimul „ONIX”.

Potrivit declarațiilor coinculpatului I.-M. C.-R., procentul care îi revenea inculpatului C. era de 66% din sumele obținute prin licitațiile frauduloase. Acest procent se datora și faptului că inculpatul C. F.-C. procura licitațiile frauduloase, cât și documentele false utilizate în S.U.A. pentru retragerea sumelor de bani. Complicii săi din România, respectiv I.-M. C.-R. și B. D. I., după ridicarea sumelor de bani prin utilizarea săgeților, îi predau sumele cash fie direct, fie prin intermediari. În acest sens, sumele ridicate de către B. D.-I., direct sau prin intermediul săgeților, erau predate periodic de către inculpata P. C.-D., care se deplasa cu autoturismul F. Mondeo cu nr._ la Râmnicu-V., întâlnirile având loc în stații de carburanți auto.

În urma punerii în executare a interceptărilor posturilor telefonice ale inculpatului C. F. C. au fost identificate mesaje text cu numele persoanelor racolate de către inculpatul I. M. C. R. pentru ridicarea sumelor de bani, respectiv ale învinuitului Țili E. C., al numitei M. I. F. etc., sumele de bani care urmau să le primească, codul MTCN și numele expeditorului din S.U.A. (filele 231-235, vol. IX d.u.p. și volumele ce conțin notele de redare ale conv. telefonice privind pe inc. C. F. C.).

Procurorul a susținut că inculpatul C. F.-C. era un infractor versat și, pe lângă faptul că dispunea schimbarea periodică a cartelelor telefonice, acesta evita ca sumele de bani să fie expediate din S.U.A. pe numele său, acest lucru făcându-l săgețile racolate de inculpații I.-M. C.-R., B. D.-I. ș.a., el primind banii cash prin diferite persoane, cât și prin serviciul de transfer monetar Westaco aparținând OMV. Astfel, inculpatul C. F.-C. a primit sume de bani de la inculpații S. O.-P., B. D. I., I.-M. C.-R., precum și de la săgeți ale acestora, însumând 108.000 lei. (filele 343-348, vol. V d.u.p. și filele 14-62, vol. X d.u.p.).

Cu sumele de bani obținute fraudulos, inculpatul și-a procurat autoturisme, o casă și apartamente.

Din constatările tehnico-științifice efectuate de către Institutul pentru Tehnologii Avansate București asupra telefonului mobil marca Samsung Galaxy ridicat de la inculpatul C. F.-C. cu ocazia percheziției domiciliare a rezultat că au fost identificate contactele cu numele învinuiților și coinculpaților, respectiv M. D. (post telefonic 0768/_), S. O.-P. (post telefonic 0765/_), precum și adresa de Facebook aparținând inculpatul B. I., aspecte ce denotă legăturile existente între membrii grupului infracțional, fiecare având un rol determinat.

De asemenea, în agendele telefonice ale telefoanelor mobile aparținând coinculpaților A. L., B. D.-I. și S. O.-P. au fost identificate posturile telefonice ale inculpatului C. F. C..

În drept, faptele reținute în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul C. F.-C., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni pe Internet), s-a ocupat cu procurarea pașapoartelor falsificate în legătură cu persoanele din Rm.V. și Anglia, a primit și transmis codurile MTCN și datele necesare ridicării banilor (de la hackeri din Anglia); în perioada octombrie 2010 - mai 2011, a desfășurat activități de tipul primirii și transmiterii de mesaje cu date privind sume de bani, persoana care trimite, serviciul monetar, codul MTCN și persoana pe numele căreia au fost trimiși banii de către victimele licitațiilor fictive; a intermediat pentru inculpații I. M. C.-R. și B. D.-I. obținerea de documente de identitate false ce puteau fi modificate prin kituri speciale pentru a corespunde cu numele persoanelor în numele cărora au fost organizate licitații; a avut legătură cu M. C.-D. din Râmnicu V., care a intermediat producerea de către inculpatul M. F.-A. de documente de identitate false (pașapoarte cetățeni SUA, Suedia, Franța, permise de conducere de S.U.A., România etc., precum și aplicarea de vize false pe documentele respective), au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969.

6). Inculpatul B. I. s-ar fi ocupat cu obținerea și transmiterea prin SMS, în S.U.A., a datelor privind licitațiile frauduloase, date pe care le-a procurat de la persoanele care postează anunțurile fictive de vânzare pe site-uri de licitații on-line. De asemenea, s-a mai susținut că inculpatul B. I. a intermediat obținerea de documente de identitate false ce puteau fi modificate prin kit-uri speciale pentru a le face să corespundă cu numele persoanelor în numele cărora au fost organizate licitații fictive.

S-a susținut că în perioada octombrie 2010 - mai 2011, inculpatul B. I. a desfășurat activități de tipul primirii și transmiterii de mesaje cu date privind suma de bani, persoana care trimite, serviciul monetar (Western Union, Money G.), codul MTCN și persoana pe numele căreia erau trimiși banii de către victimele licitațiilor fictive. Datele au fost primite de la persoanele care postau anunțurile de licitații frauduloase pe site-urile de specialitate din S.U.A. și au fost transmise către inculpații B. D.-I. și I.-M. C.-R., S. L., M. I.-R. și alte legături din municipiul București.

S-a mai arătat că inculpatul B. I. a avut legături cu inculpații I.-M. C.-R., C. F.-C., B. D.-I., S. L., dar și cu M. R.-I., Mentea M.-A. și M. S.-C. (aceștia din urmă fiind postatorii licitațiilor fictive).

Pe telefonul mobil marca BlackBerry, . __065 asupra căruia a fost efectuată o constatare tehnico-științifică de către specialiști din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate București, a fost identificat fișierul text „PT LIVE.txt” ce conține texte pentru postare licitații fictive pe site-ul www.eBay.. limba engleză și sunt create în vederea inducerii unei stări de siguranță și aparență reală cu privire la bunul vândut (raportul constatare tehnico-științifică întocmit de I.T.A și filele 55-63, vol. VI d.u.p.). Astfel, a fost redate următorul text considerat concludent:

„Please take a few moments and read my email carefully, I know it is long, but because I received too many offers, I will explain all the details about the transaction. The car is located in Atlanta GA (i just moved here with my new job) is already crated at the shipping company ready to be sent to any location anywhere in the USA. Like i told you i"ll like to use ebay purchase protection because is safe for both,let me tell you how it work:

1. Buyer, seller reach an agreement (price and delivery conditions)

2. Buyer sends money to eBay.

3. eBay confirms to seller that the amount has been received.

4. Seller performs the required services (shipping, insurance).

5. Buyer accepts delivery and informs eBay about the acceptance.

6. eBay releases the money to seller

I need your eBay ID, full name and full shipping address so i can open this deal with eBay.

Thanks,

http://ebay.about../gl_vpp.htm”

De asemenea, a fost redat un mesaj conținând date cu transferuri monetare internaționale, mesaj obținut în urma punerii în executare a convorbirilor inițiate și recepționate de la posturilor telefonice folosite de către inculpatul B. I.. Astfel, în ziua de 13.12.2010, orele 22:14:02, de la postul telefonic 0724/664.521 utilizat de inculpatul B. I. (localizat după celulă în București, . T., nr. 15, .) s-a trimis următorul mesaj la postul telefonic 0727/662.521 aparținând inculpatului I.-M. C.-R.: „Send: Yves Tremblay, 3425 Avenue Brassard, Quebeq, QB g2e5k8, Canada, $2500 REF:_ R: M. Crame, 629 E Morris St, Indianapolis, IN,_, Message: Invoice#_”.

Din datele privind transferurile monetare electronice efectuate prin Westaco Express s-a concluzionat că inculpatul B. I. a trimis și primit în total suma de 180.060 lei, printre expeditori regăsindu-se inculpatul B. D. I., inculpatul S. O.-P., inculpatul M. I.-R. și alți interpuși. Potrivit declarației inculpatului Țili E. C., inculpatul B. I. a primit prin intermediarul L. V.-B. suma de circa 300.000 lei, prin același serviciu de transfer monetar.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 09.12.201 întocmit de către specialiști din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate-București din cadrul S.R.I. cu privire la laptop-ul marca Sony Vaio, seria_ ridicat de la inculpatul B. I. rezultă că acest în sistem informatic au fost stocate fragmente de text asemănătoare unei liste cu informații despre carduri bancare (număr card, dată expirare, CVV, PIN), date de identificare personală, precum și date despre conturi asociate serviciului de plăți on-line P., după cum urmează:

Email Information

Personal information

Credit Card information

Email Address:_

Pass: Ma0rilovesiris

P. Balance: 0.00

Referer: new

Brought to you by jigOdia (c) 2004

Name: Iris K.

Street:_ Upper C.

City: St. J.

S.: VI

Zipcode:_

Country: United States

Dayphone:_

Credit Card Number:_

Exp.Date: 03 / 2014

Card type:

PIN:

CVV: 4132

De asemenea, urmare a constatării tehnico-științifice (filele 110-256, vol. VI dosar u.p.) au fost identificate mesaje referitoare la licitații auto, precum: „Message: From: McCay"s,_ Summary: Hello, I am interested in your fj and was wondering if there are any problems... Subject: FJ40 Text: Date: Thu, J. 6, 2011 at 7:34 AM"; „Message: From: Alexander G.,_ Summary: Hello there, Thank you for your interest in my 1975 Toyota Land Cruiser FJ-40...". Rezumatul mesajului face referire la achiziționarea unui autoturism marca Toyota Land Cruiser FJ-40 cu prețul de 5000 USD (prețul incluzând taxele de transport și taxele aferente), modalitatea de plată fiind prin intermediul eBay, fiind solicitată inițial suma de 2500 USD ca garanție returnabilă, suma fiind reținută de către eBay până în momentul în care cumpărătorul primește, verifică autoturismul și acceptă tranzacția (a fost redat conținutul mesajului în limba engleză: Text:"Hello there, Thank you for your interest in my 1975 Toyota Land Cruiser FJ-40. I want you to know that I closed my auction earlier because someone offered me the buy it now price, but didn"t have all the money available and I cannot accept financing. The price I want to obtain for the car is $5,000 US (this price includes shipping and insurance charges). The car is like new, completely working, perfect running condition,with no hidden damages or accidents,it has always been garage kept, low miles, non-smoker no flood or storms. It is a US model with US specs and passed the US test emissions. It will be as if purchased locally.The car is insured in case of damage and you will receive it to your address in 5 working days . It will come with all the necessary papers (clear title, bill of sale, warranty documents, user"s manual,insurance etc). The title is clear and you will be able to register the car in your state without any problems. I am requesting a $2,500 refundable deposit at the beginning of the shipping. If you arenot 100% content with the car you will be able to ship it back on my expense to get your deposit back. I am sure this will not happen, because it is a state of the art vehicle and you will have no reasons not to be content with it. We will use eBay Motors as third party. First you will pay the down payment to eBay and you will send the receipt proving your payment to eBay. Please note that eBay will hold your deposit of $2,500 until you will confirm that you received the car and you transferred the title into your name.If you agree with these terms, please send me your full name, home and shipping address, eBay ID so I can register the transaction with eBay asap. ...waiting for your fast answer, Dr. Alexander Garret". Date:"Fri, J. 7, 2011 at 4:06 AM".

S-a susținut că datele referitoare la conturile bancare (P. și A. Express), precum și cele de licitații pe site-ul eBay conțin date și informații ale unor utilizatori și clienți legitimi ai companiilor sus-amintite.

A fost stabilit un prejudiciu creat site-urilor specializate eBay, Craiglist, în sumă de 273.700 USD (dolari SUA) ce reprezintă paguba produsă unui număr 354 clienți legitimi ai Companiei eBay (filele 40-210, vol. XX dosar u.p.)

C. A. Express a depus plângere penală și s-a constituit parte civilă cu suma de 1415 USD (dolari SUA), prejudiciul fiind produs de inculpatul B. I. și reprezintă prejudiciul financiar suferit în mod direct de această companie prin tranzacții frauduloase cu un număr de 20 conturi de card (filele 236-238, vol. XX d.u.p.).

C. Pay P. a depus plângere penală și s-a constituit parte civilă cu suma de 308 Euro pentru prejudiciul cauzat de inculpatul B. I. și reprezintă prejudiciul financiar suferit în mod direct de această companie prin compromiterea unui număr de 271 conturi de utilizator Pay P. (filele 211-235, vol. XX dosar u.p.).

De asemenea, s-a susținut că inculpatul B. I. a primit sume mari de bani cash de la inculpații B. D.-I. și I.-M. C.-R., care se deplasau personal la București în acest scop.

Postul telefonic cu nr. 0768/_ aparținând inculpatului B. I. a fost identificat în agendele telefonice ale inculpaților B. D.-I., I.-M. C.-R. și S. O.-P.. A fost redată, în extras, convorbirea telefonică dintre inculpatul B. I. (postul telefonic 0768/_) și inculpatul B. D. I. (postul telefonic 0769/_) la data de 21.01.2011:

„B. D.-I.: Păi ce… Nu am ce să fac acuma! …

B. I.: Păi io știu ce faci! Fă-i ce fă-i și dă-mi banii, ești nebun, stau să mă rog de tine să-mi dai banii!? ”

…….

B. I.: păi spune tu ce variantă, ce pot să fac cu tine D.? Ăia douăzeci și ceva se fac treizeci și ceva….

B. D.-I.: … hai mă lasă-mă că au fost douăzeci și șapte și nu vreau ca să vorbesc că n-are rost ca să mă simt acuma …

B. I.: … Păi vino și adu-mi-i că ai zis că nu ai nimic. Io când am vorbit cu tine ultima oară mi-ai spus că nu ai nimic.”

La data de 26.10.2010, inculpatul B. I. a fost contactat de I.-M. C.-R. care i-a comunicat faptul că a trimis alt om în S.U.A., putând astfel să continue activitățile ilegale derulate pe teritoriul acestui stat, respectiv pe Mădăian M. S.. Din comunicările efectuate de către autoritățile judiciare americane a rezultat că numitul Mădăian M.-S. a fost arestat în S.U.A., fiind prins în timp ce scotea sume de bani provenite de la victimele licitațiilor frauduloase. Acesta avea asupra sa documente de identitate false.

Inculpatul B. I. a beneficiat de importante sume de bani din activitatea infracțională, cu banii obținuți și-a achiziționat un teren, deține o casă tip vilă în construcție în . două apartamente în mun. București, pe . T. și pe . 5.

S-a afirmat că inculpatul B. I. este unul din principalii membrii ai rețelei infracționale, existând date că ar deține ilegal arme deoarece la percheziția domiciliară a fost identificat un pistol cu gaze, de calibrul 9 mm., pentru care nu deținea autorizație legală), precum și că ar fi condus autoturisme în repetate rânduri având permisul de conducere suspendat. Inculpatul B. I. a asigurat găzduire și logistică în București, pentru efectuarea de licitații fictive, numiților Mentea M.-A., M. S. C., cât și finului său M. I.-R.. Astfel, una dintre persoanele care posta licitații era și M. A.-N. din orașul D., jud. V., căruia inculpatul B. I. i-a făcut reședință în apartamentul său din . 5, București și căruia i-a trimis suma de 2800 lei prin Westaco Express la data de 06.06.2011.

În drept, reținute în actul de sesizare a instanței ca fiind săvârșite de inculpatul B. I., constând în aceea că: a aderat la gruparea infracțională organizată specializată în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni pe Internet), s-a ocupat cu obținerea și transmiterea datelor (prin SMS în S.U.A.) privind licitațiile frauduloase, pe care le-a procurat de la persoanele care postau anunțurile fictive de vânzare pe site-uri de licitații online; a intermediat obținerea de documente de identitate false ce puteau fi modificate prin kit-uri speciale pentru a corespunde cu numele persoanelor în numele cărora erau organizate licitații fictive; a asigurat găzduire și logistică în București pentru persoanele care postau licitațiile fictive; cu banii proveniți din activitatea infracțională și-a achiziționat un teren și are o casă tip vila în construcție în . încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969 și art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002.

7). Inculpatul M. I.-R. ar fi postat pe site-uri de licitații, în special auto, anunțuri de vânzare fictive, folosind datele de identificare ale unor anunțuri de vânzare anterior postate de titularii de drept. Totodată, și-a luat identitatea deținătorului legal în vederea efectuării tranzacțiilor și însușirii sumelor de bani, fără a preda bunurile oferite spre vânzare. Ulterior, acesta a trimis datele necesare ridicării sumelor de bani complicilor care acționau în S.U.A.

De asemenea, s-a arătat în actul de sesizare că inculpatul M. I.-R. a obținut conturi de acces la platforma eBay în vederea utilizării lor la postarea de anunțuri de vânzare. În cazurile în care conturile eBay sustrase erau blocate de angajații companiei datorită suspiciunii de fraudă sau accesare neautorizată, inculpatul a luat legătura telefonic cu operatorii în vederea deblocării conturilor și le-a comunicat acestora contul și parola aferentă, precum și alte date de identificare personale. Astfel, la data de 05.05.2011 inculpatul M. I.-R. a contactat (utilizând postul telefonic cu numărul de apel_) serviciul de relații cu clienții ai site-ului eBay, discutând cu Christine, operator tehnic și reprezentantă a site-ului, prezentându-se B. L., client al site-ului cu ID-ul „BH L.” și numărul de telefon înregistrat_, context în care a precizat că, în urmă cu câteva luni a încercat să posteze un produs pentru a fi licitat, iar acum i s-a cerut să își confirme identitatea. În urma discuțiilor cu operatoarea și a datelor de identificare furnizate de către inculpat (inclusiv codul de siguranță –_), interlocutoarea i-a deblocat contul. Pentru autenticitatea sesizării, inculpatul M. I.-R. a folosit aplicații informatice prin care a setat o funcție prin care a introdus numărul de telefon care a dorit să fie afișat interlocutorului, astfel încât a apelat operatorii eBay cu numărul înregistrat pe pagina utilizatorului de drept.

În actul de sesizare au fost redate, ca fiind relevante pentru dovedirea activității infracționale, discuții prin care se vizează fraudarea de către inculpatul M. R.-I. a unor cetățeni americani în contextul licitațiilor fictive realizate pe platforma site-ului e-Bay de către același inculpat. Astfel, în data de 10.05.2011 inculpatul M. R.-I., care s-a prezentat cu numele de „J.” a fost contactat de Jeremy Bowl, aflat la postul telefonic_, cu care a discutat despre faptul că a primit un e-mail de la Silvain R., căruia a încercat să-i vândă un autoturism marca Lexus și care i-a solicitat să-l contacteze pe Jeremy. În ziua următoare, inculpatul M. R.-I. a fost contactat de „Marco”, utilizator al postului telefonic cu nr._. Acesta îl apelează pe inculpat pe numele de „Dylan” și îl întreabă ce trebuie să facă pentru a intra în posesia autoturismului marca Lexus care se află în statul american G., la adresa 149 Chase Drive Blaiers Vile, cod_, inculpatul menționând că va vinde mașina prin e-Bay și de aceea va trebui să primească de la Marco numele întreg, adresa de livrare, user ID-ul pentru e-Bay. Ulterior, cei de la e-Bay urmează să-l contacteze pentru metoda de plată. Deoarece cetățeanului american i se pare prea mic prețul autoturismului, respectiv 28.000 USD, inculpatul M. R.-I. („Dylan”) îi precizează că are nevoie de bani și de aceea o vinde la acest preț.

O altă comunicare similară celei anterioare s-a desfășurat la data de 12.05.2011, când inculpatul M. R.-I. a fost contactat de o persoană de la postul telefonic_ (identificat în statul Massachusetts – S.U.A.), care i-a solicitat detalii despre un autoturism pe care dorea să-l achiziționeze, dar care nu mai apărea pe site-ul e-Bay. Inculpatul M. R.-I. i-a transmis că licitația s-a închis, dar îi va trimite date și poze, autoturismul fiind înregistrat pe numele lui și aflându-se în prezent în G.. Cumpărătorul și-a exprimat dorința de a vedea autoturismul și de a aduce banii pentru a-l cumpăra, context în care inculpatul M. R.-I. i-a comunicat că nu este disponibil, că va pleca în Las Vegas pentru aproximativ două săptămâni. Cumpărătorul a apreciat prețul autoturismului prea mic, iar M. R. I. i-a transmis că acest lucru se datorează faptului că are probleme financiare.

Totodată, s-a reținut în sarcina inculpatului M. R.-I. că trimite datele cu rezultatul licitațiilor fictive în vederea retragerii de sume de bani de către „săgețile” care acționau în S.U.A., păgubind astfel cumpărătorii de bună credință. Aceste date au fost trimise prin SMS către inculpatul B. I., care, de fapt, l-a și coordonat.

Pentru dovedirea în concret a activității infracționale a inculpatului M. R.-I. s-au efectuat percheziții domiciliare, au fost interceptate convorbiri și comunicări telefonice, traficul de Internet, au fost accesate autorizat sistemele informatice folosite de acest inculpat.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuințele inculpatului M. R.-I. au fost identificate și ridicate telefoane mobile, medii de stocare a datelor și laptop-uri.

Urmare a efectuării percheziției în sistem informatic asupra hard disk-ului marca Seagate, capacitate 250 GB, ., ridicat cu ocazia percheziției domiciliare de la inculpatul M. I.-R., au fost identificate date și informații reprezentând discuții de la licitații auto purtate în limba engleză cu persoane de cetățenie americană, prin care licitatorul solicita victimei sume sub 3000 dolari americani, ca depozit asigurator, în vederea efectuării tranzacțiilor (filele 41-88, vol.V dos.u.p.).

Totodată, au fost identificate contactele coinculpaților A. L. și C. F. C., precum și numere de telefon din S.U.A.

În urma exploatării autorizațiilor de interceptare a convorbirilor telefonice privind posturile folosite de inculpatul M. I.-R. au fost identificate mesaje text ce conțin date și informații cu privire la transferuri monetare internaționale, respectiv:

- mesajul text din data de 24.12.2010, transmis de inculpatul M. I.-R. de la postul_/_ către postul telefonic 0724/_ folosit de inculpatul B. I., având următorul conținut: „MT:_ sen:leon sotnikow address:_ candy cane lane, redding, ca,_. R.: jeremy scouten. 1631 S. edgewood ave., jacksonville, FL,_. 2800 USD”;

- mesajul text din data de 05.01.2011, transmis de inculpatul M. I.-R. de la postul_/_ către postul telefonic 0724/_ folosit de inculpatul B. I., având următorul conținut: „Mt:_ sen. D. dahl address:_ 60th st nw, williston, nd,_ rec: georgia soria, 1631 s edgewood ave, jacksonville, fl,_. 2800 usd ”;

- mesajul text din data de 22.01.2011, transmis de inculpatul M. I.-R. de la postul 0736/_ către postul telefonic 0736/_ folosit de inculpatul B. I., având următorul conținut: „Ref:_ sen: david ashford, address: 194 woody brown rd, rising sun, md,_. R.: marvin garza, 810 wilwood dr, jefferson city, MO,_. 2850 USD”.

În drept, faptele descrise în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul M. I.-R., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni pe Internet), a postat pe site-uri de licitații, în special auto, anunțuri de vânzare fictive, folosind datele de identificare ale unor anunțuri de vânzare anterior postate de titularii de drept; și-a luat identitatea deținătorului legal în vederea efectuării tranzacțiilor și însușirii sumelor de bani, fără a preda bunurile oferite spre vânzare; a trimis datele necesare ridicării sumelor de bani complicilor care au acționat în S.U.A.; a obținut conturi de acces la platforma eBay în vederea utilizării lor pentru postarea de anunțuri de vânzare; a trimis datele cu rezultatul licitațiilor fictive prin SMS către inculpatul B. I., în vederea retragerii de sume de bani de către săgețile ce acționau în S.U.A., păgubind astfel cumpărătorii de bună-credință, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

8). Inculpatul S. O.-P., zis „O.”, a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări săvârșirea de infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a racolat și coordonat „săgeți” pe raza județului T. la comanda inculpatului B. D.-I., persoane care au fost folosite pentru ridicările de numerar expediate din S.U.A. în România, sume provenite din licitațiile frauduloase.

Totodată, s-a susținut că în anul 2009 inculpatul S. O.-P. a ridicat sume de bani expediate pe numele său prin Western Union, în cuantum total de 71.072 USD (fila 211, vol. VIII dos.u.p.).

Inculpatul S. O.-P. a locuit temporar în apartamentul deținut în municipiul Timișoara de B. D.-I..

De asemenea, inculpatul S. O.-P. l-a pus în legătură pe B. D.-I. cu M. P., „săgeată” din S.U.A., arestată de autoritățile judiciare americane (filele 165-167, vol. XII dosar u.p.).

În concret, inculpatul S. O. P. ar fi ridicat sume de bani pentru inculpatul B. D.-I. și a expediat prin serviciul Westaco al OMV sume de bani către B. I. din București și C. F.-C. din Rm. V., în total 281.640 lei (filele 212-217, vol. VIII dos.u.p.).

Pentru dovedirea în activității infracționale a inculpatului S. O.-P., în cauză s-au efectuat percheziții domiciliare, ocazie cu care au fost ridicate suporturi optice de stocare a datelor (CD/DVD), hard disk-uri, cartele S., sume de bani, formulare de transfer monetar internațional Western Union etc.

Urmare a efectuării percheziției în sistemele informatice și constatărilor tehnico-științifice de către Institutul pentru Tehnologii Avansate București asupra mediilor de stocare a datelor ridicate de la inculpatul S. O.-P., au fost identificate posturile telefonice ale inculpaților C. F.-C., B. I. și B. D.-I..

În drept, faptele reținute prin actul de sesizare în sarcina inculpatului S. O.-P., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a racolat și coordonat „săgeți” pe raza județului T. la comanda lui B. D.-I., folosite pentru ridicările de numerar expediate din S.U.A. în România, sume provenite din licitațiile frauduloase; în anul 2009 a ridicat sume de bani în nume propriu expediate prin Western Union, în cuantum total de 72.000 USD; l-a pus în legătură pe inculpatul B. D.-I. cu M. P., săgeată din SUA, arestată de autoritățile judiciare americane; a primit de la inculpatul B. D.-I. coduri MTCN cu care a ridicat sume de bani de la terminalele din S.U.A., trimițându-le ulterior în România, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

9). Inculpatul G. D.-D.-C. a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni pe Internet), procedând la ridicarea de sume de bani provenite din licitații frauduloase și expediate din S.U.A. către România. Acesta a acționat pe raza județelor T., D. și O., sub coordonarea inculpatului A. L., inclusiv pentru racolarea și coordonarea de interpuși folosiți pentru același tip de ridicări de numerar. S-a susținut că o astfel de persoană racolată de inculpatul G. D.-D.-C. a fost numitul B. C.-B. din municipiul Slatina, care a efectuat un număr de 7 retrageri de numerar, însumând 20.600 USD (fila 194, vol. IV dos.u.p.).

S-a arătat că, în concret, inculpatul G. D.-D.-C. primea de la inculpatul A. L. câte un bilețel pe care era înscris numele persoanei, MTCN-ul, statul de unde era trimisă suma și numele expeditorului, după care se deplasa la agențiile Western Union din Timișoara și Slatina și ridica sume de bani până la 2900 USD/tranzacție. S-au redat ca exemple data de 03.06.2009, când inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat de la agenția Western Union din Timișoara suma de 5800 USD în urma a două transferuri cu codurile MTCN_, respectiv_, sume expediate din S.U.A., la expeditori figurând M. M. și I. R., nume fictive folosite de săgețile din S.U.A. pe pașapoartele false (filele 187-193, vol. IV dos.u.p.).

În perioada septembrie-noiembrie 2010, din dispoziția inculpatului A. L., inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat suma totală de 65.000 USD numai prin serviciul Money G., efectuând ridicări și prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, în perioada 2009-2010, de aproximativ 277.000 USD. Totodată, s-a arătat că inculpatul G. D.-D.-C. a primit sume mari de bani de la inculpatul A. L. în vederea introducerii acestora în circuitului legal, una din modalități fiind parierea pe cote sigure la agențiile de pariuri sportive.

În drept, faptele descrise în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul G. D.-D.-C., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni pe Internet), a procedat la ridicarea de sume de bani provenite din licitații frauduloase și expediate din S.U.A. către România; a acționat pe raza județelor T., D. și O. sub coordonarea lui A. L., inclusiv pentru racolarea și coordonarea de interpuși folosiți pentru același tip de ridicări de numerar; în perioada septembrie-noiembrie 2010 a ridicat suma totală de 65.000 USD expediată prin Money G.; în perioada 2009-2010 a ridicat în total aproximativ 277.000 USD, sume expediate prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union; a primit sume mari de bani provenite din infracțiuni de la inculpatul A. L. în vederea introducerii acestora în circuitului legal, una din modalități fiind parierea pe cote sigure la agențiile de pariuri sportive, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

10). Inculpatul P. D.-S. a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a procedat la ridicarea de sume de bani provenite din licitații frauduloase și expediate din S.U.A. către România. S-a arătat despre inculpatul P. D.-S. că ar fi acționat pe raza județelor T. și C.-S. sub coordonarea inculpatului A. L., inclusiv pentru racolarea și coordonarea de interpuși, precum D. M., G. I.-S., L. A., N. A. ș.a., folosiți pentru același tip de ridicări de numerar.

Urmare a efectuării percheziției informatice asupra telefoanelor mobile ridicate de la inculpatul P. D.-S. cu ocazia percheziției domiciliare, a fost identificat postul telefonic cu nr. 0744/290.694, de la care inculpatul a discutat cu inculpatul A. L. cu privire la comisionul ce urma să îl acorde unor săgeți care vor ridica bani pentru acesta.

Inculpatul P. D.-S. a indicat faptul că inculpatul B. D.-I. era un apropiat al inculpatului A. L., pe care l-a cunoscut și el personal, prin intermediul celui din urmă.

În perioada septembrie-noiembrie 2010, inculpatul P. D.-S. a ridicat suma totală de 72.000 USD expediată prin Money G., iar prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, a ridicat suma totală de 36.200 USD. S-a indicat ca exemplu transferul de la data de 20.08.2010, când inculpatul P. D.-S. a ridicat suma de 2900 USD, expediați din SUA, Nashville, de către B. White, cod MTCN_ (filele 228-231, vol. IV dos.u.p.).

Totodată, s-a susținut că inculpatul P. D.-S. a primit sume mari de bani de la inculpatul A. L. în vederea introducerii acestora în circuitului legal, una din modalități fiind parierea pe cote sigure la agențiile de pariuri sportive.

În drept, faptele descrise în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul P. D.-S., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a procedat la ridicarea de sume de bani provenite din licitații frauduloase și expediate din S.U.A. către România; a acționat pe raza județelor T. și C.-S. sub coordonarea inculpatului A. L. inclusiv pentru racolarea și coordonarea de interpuși (D. M., G. I. S., L. A., N. A. ș.a.) folosiți pentru același tip de ridicări de numerar; în perioada septembrie-noiembrie 2010 a ridicat suma totală de 72.000 USD expediată prin Money G.; a primit sume de bani provenite din infracțiuni de la inculpatul A. L. în vederea introducerii acestora în circuitului legal, una din modalități fiind parierea pe cote sigure la agențiile de pariuri sportive, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

11). Inculpatul S. L. este omul de legătură al inculpatului B. I., pentru care a coordonat săgețile din Portugalia (C. A.-M., C. I.-D., Bocirnea A., Joilson Lopes Ferreira, Clemilson Ribeiro L., Sabados A. H. și A. W. dos Santos). S-a arătat că a racolat și coordonat la comanda inculpatului B. I. persoane care au postat anunțuri de licitații fictive. Totodată, a primit și retransmis mesaje cu datele obținute în urma licitațiilor fictive, în vederea retragerii de sume de bani de pe teritoriul S.U.A. și Portugalia.

S-a susținut prin actul de sesizare că, din interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate cu autorizarea judecătorului, a rezultat că persoanele care postau anunțuri de licitații fictive care lucrau pentru inculpatul B. I. îi furnizau date și inculpatului S. L., fiind redate două astfel de extrase din interceptări:

- în ziua de 30.11.2010, orele 10:47:55, de la postul telefonic_ (localizat după celulă în București, sector 6, .) s-a transmis următorul mesaj la postul telefonic_ utilizat de inc. S. L.: „Te rog frumos să trimită azi 155_e la asta pe WU._Rec: Shisheng Li_Adr.: Room 11-206. Po 4, Hefei, Anhui, C.”.

- în ziua de 30.11.2010, orele 19:02:30, de la postul telefonic_ (localizat după celulă în București, sector 6, .. 4) s-a transmis următorul mesaj la postul telefonic_ utilizat de către inculpatul B. I.: „S-2500 R-_ /S-H. WEAVER, 6225 W RANGE RD, BOGSTONWN, IN_ /R-M. DENTON, 7709 PARK, NORTH LAKE DR, INDIANAPOLIS, IN_”.

Din verificările întreprinse de echipele tehnice de specialitate care au acționat în baza autorizațiilor emise de instanța de judecată s-a stabilit că utilizatorul postului telefonic_ este inculpatul S. L., care folosește autoturismul marca BMW X5 cu nr. de înmatriculare_ aparținând tatălui său S. N..

Din punerea în executare a autorizațiilor de interceptarea convorbirilor și comunicărilor telefonice au rezultat mesaje text ce conțin transferuri monetare internaționale (MTCN, nume expeditor, nume persoană care ridică, suma expediată) precum și mesaje text ce conțin instrucțiuni cu privire la licitații, precum:

- mesajul text din data de 08.12.2010 trimis de la postul telefonic_ la postul 0724/_ folosit de către inculpatul S. L., cu următorul conținut: „Ma tata da pe teontonio banif nu miai fost zis c se asteapta numai o suma c ala care baga a plecat...sti d c zic astia s l banif iau pus multe intrebaria l aia d ieri a lui vraja..si asta unde are deschis cont a avut si onofreciuc deschis si lau chemat si sau luat d el..”. S-a arătat că „Vraja” era porecla inculpatului M. I.-R., care la fel lucra pentru inculpatul B. I., aspect ce denotă legătura dintre inculpați și colaborarea dintre ei în cadrul grupului infracțional organizat;

- mesajul text din data de 02.12.2010 trimis de la postul telefonic 0727/_ folosit de inculpatul S. L. la postul_ cu următorul conținut: „adresa la sender so afli care a puso pe foaie ca nu poate sa ridice chinezu bani.si aia la wu in china zice ca nu sunt pusi din lisabona.afla pezi si sa mio trimiti si mie.”

- mesajul text din data de 30.11.2010 trimis de la postul telefonic 0727/_ folosit de către inculpatul S. L. la postul_ cu următorul conținut: „MA P. AZI B. ASTIA? Te rog frumos sa trimita azi 155_e la asta pe WU._Rec: Shisheng Li_Adr.: Room 11-206, Po 4, Hefei, Anhui, C.”. În urma comunicărilor Western Union privind sumele de bani transferate de către membrii grupării, au fost identificate tranzacții electronice către cetățeanul chinez SHISHENG LI în sumă de 7850 USD, sumele în cauză reprezentând comisioane pentru postarea unor anunțuri de licitații fictive.

- mesajul text din data de 01.12.2010 trimis de la postul telefonic 0727/_ folosit de către inculpatul S. L. către postul telefonic_ având următorul conținut: „Wu:_, $900$, sender: P. COCS, 213 R. AVE BOLIVAR, TN_, recever:cmen alin mihai.”

Din comunicarea Westaco Express a rezultat un număr de 16 transferuri efectuate de către inculpatul S. L. însumând în total 108.350 lei către persoane din județul Suceava care nu există în realitate, datele fiind fictive, rezultând faptul că sumele au fost retrase de către membrii grupării prin folosirea de acte de identitate false.

Telefoanele mobile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare la inculpatul S. L. au fost supuse unei constatări tehnico-științifice efectuate de către specialiști din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate – București al S.R.I., ocazie cu care s-a constatat că pe telefonul mobil marca Nokia 6303 classic ._ au fost identificate mesaje text conținând informații referitoare la transferuri monetare, unul din mesaje trimis la data de 13.07.2011, chiar în seara dinaintea efectuării perchezițiilor domiciliare privind pe inculpați, având următorul conținut: „Număr: +_ Nume: [Vrajamarii] Message: TRIM: FIRST NAME.JEAN ERNANI GOMELLA .LAST NAME.:DE SOUZA.MTCN:_ .265EUR CU COMIS CU TOT Data și ora:_ 5:13:19 PM (+01:00) Tip: primit”

Datele descrise mai sus se regăsesc și în notele de redare a convorbirilor telefonice ale posturilor folosite de către inculpatul S. L.. (conform raportului de constatate întocmit de I.T.A. privind pe inculpat și filele 4, 7, 12, 19 vol. I interceptări telefonice).

În drept, faptele descrise în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul S. L., constând în aceea că a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a racolat și coordonat la comanda inculpatului B. I. persoane care au postat anunțuri de licitații fictive; a primit și retransmis mesaje cu date obținute în urma licitațiilor fictive, în vederea retragerii de sume de bani de pe teritoriul S.U.A., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

12). Inculpatul Ț. M. a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), procedând la ridicarea de sume de bani expediate prin serviciile de transfer monetar Western Union și Money G. pentru inculpații B..

S-a susținut că, în concret, inculpatul Ț. M. primea de la inculpatul B. D.-I. un bilețel, pe care era înscris numele persoanei care expedia banii, localitatea din care trimite, statul american și MTCN-ul, după care se deplasa la agențiile Western Union din Timișoara, București, Rm.V., Tg-J., uneori fiind însoțit și de B. D.-I., prezenta actul său de identitate și ridica suma de bani în dolari, euro sau lei, după care o preda lui B. D.-I.. Pentru fiecare tranzacție, inculpatul Ț. M. a primit un comision cuprins între 50-100 lei.

Totodată, inculpatul Ț. M. l-a însoțit pe inculpatul B. D.-I. în localitatea Rm.V., unde cel din urmă i-a înmânat inculpatului C. C.-F. o sumă mare de bani.

S-a susținut că inculpatul Ț. M. are cunoștințe vaste de operare pe calculator, fiind angajat la provider-ul de Internet NEXT GEN COMUNICATIONS S.R.L., precum și că a postat anunțuri de licitații fictive pe site-uri auto din S.U.A. Datele privind codurile MTCN au fost predate inculpatului B. D.-I., cât și inculpatului B. H.-D. pentru a fi folosite de „săgețile” din SUA, respectiv M. P. și P. M..

În perioada 2008-2010, inculpatul Ț. M. ar fi ridicat în nume propriu pentru inculpații B. suma de 46.250 USD de la terminalele Western Union din Timișoara, Tg-J., Rm.V.. De asemenea, a ridicat sume de bani și din dispoziția inculpaților C. F.-C. și B. I..

Cu ocazia efectuării percheziției în sistemele informatice ridicate de la inculpatul Ț. M., pe telefonul mobil marca Samsung U800 a fost identificat numărul de telefon 0765/540.012 al inculpatului B. H.-D. și fișierul tip imagine reprezentându-l pe inculpatul C. F.-D..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 21.10.2011 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate București (filele 244-252, vol. VII dos.u.p.) a rezultat și unul din posturile telefonice folosite de inculpatul B. D.-I., cu nr. 0769/416.316, precum și numărul 0767/412.089 aparținând inculpatului C. F.-D..

La data de 12.08.2011, inculpatul Ț. M. a făcut un denunț în care a menționat că la solicitarea inculpatului B. D.-I. i-a trimis sume de bani lui I.-M. C.-R., precum și că inculpatul B. D.-I. a trimis inculpaților C. F.-C. și B. I. sume mari de bani, prin serviciul de transfer monetar Westaco Express al OMV.

În drept, faptele reținute în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul Ț. M., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a procedat la ridicarea de sume de bani expediate prin serviciile de transfer monetar Western Union și Money G. pentru inculpații B.; a predat datele privind codurile MTCN inculpaților B. D.-I. și B. H. D. pentru a fi folosite de săgețile din S.U.A., respectiv de M. P. și P. M.; a ridicat în nume propriu pentru inculpații B. suma totală de 46.250 USD de la terminalele Western Union din Timișoara, Tg-J., Râmnicu-V., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

În ce privește infracțiunile prevăzute de art. 41 alin. 1, 2, 3, art. 44 alin. 2 și art. 48 din Legea nr. 161/2003, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală întrucât din probatoriul administrat în cauză a rezultat că inculpatul nu a comis aceste fapte.

13). Inculpatul C. F.-D. a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a postat anunțuri de licitații fictive pe site-uri auto din S.U.A. având cunoștințe vaste de operare pe calculator, iar datele rezultate din postarea licitațiilor fictive au fost predate pentru exploatare (încasarea banilor) inculpaților B..

Urmare a efectuării percheziției în sistemele informatice (hard disk-uri, laptop, mp3 player, memory stick-uri, cartele S., suporturi optice tip CD/DVD, floppy disk etc.) ridicate de la inculpatul C. F.-D. au rezultat următoarele:

Pe hard-disk-ului marca Hitachi, capacitate 1 TB, . au fost identificate mai multe mesaje tip mass trimise de la ID-ul carcabo07, mesaje ce conțin date confidențial bancare obținute prin phishing (date de stare civilă, adrese de mail și parolă aferentă, număr de card, bancă emitentă, cod verificare a valorii și cod pin aferent). Totodată, au fost identificate un număr de 21 discuții purtate cu utilizatorul ID-ului whazzuptech, discuții referitoare la modul de obținere a unor date confidențiale prin diferite metode de phishing, prin utilizarea de pagini false ale unor instituții financiare, prin folosirea de extractoare de mail-uri și utilizatori ai unor diferite site-uri. Erau vizate serviciile de plăți on-line P., Webmoney și egold, serviciul de transfer monetar internațional Western Union, instituții bancare precum Bank of America, Loyds, precum și conturi de acces ale utilizatorilor legitimi ai platformei eBay (filele 73-117, vol. VII dos.u.p.).

Totodată, a fost identificat fișierul tip text „pps.doc”, ce conține conturi de utilizatori ai serviciului de plăți on-line P. și parolele aferente (procesul verbal de percheziție informatică din 04.08.2011, filele 50-51, vol. VII dosar u.p. și procesul verbal filele 61-72, vol.VII dosar u.p.). Pentru conturile de utilizatori P. compromise compania P. a depus plângere penală fără a se constitui parte civilă în cauză. (filele 1- 40, vol. XX dosar u.p.).

Pe DVD-ul inscripționat cu nr. 73 au fost identificate fișierul text „How To Hack Email (Hotmail, yahoo etc.)100% work.txt” și fișierul tip arhivă „Sites Cloned”, fișiere ale căror date pot fi folosite la activități de phishing și implicit acces neautorizat.

O parte din obiectele ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare au fost supuse unei constatări tehnico-științifice de către Institutul pentru Tehnologii Avansate București, în vederea expertizării, iar prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 04.11.2011 s- consemnat că s-a fost identificat fișierul „Important!! Read Me.txt” în arhiva „Arhiva Windows 7 Activator.rar” ce conține date confidențial bancare aparținând clienților Companiei Americane Express (filele 131-161, vol. VII dos.u.p.). Același fișier conține date de identificare ale cetățeanului american Miguel Dlosdado din Texas, codul MTCN nr._ și adresa de e-mail_. Codul MTCN în cauză este unul valid, fiind efectuat un transfer în valoare de 3000 dolari americani la data de 16.05.2011.

Adresa de e-mail_ a fost comunicată de către autoritățile americane în urma audierii cetățenilor români arestați în S.U.A. pentru infracțiuni de înșelăciuni pe Internet ca fiind utilizată de inculpatul B. D.-I., acesta având chiar alias-ul D. D..

C. A. Express a formulat plângere penală împotriva inculpatului C. F.-D. și s-a constituit parte civilă cu suma de 18.692,45 USD, reprezentând paguba suferită prin utilizarea, fără drept, a datelor confidențial bancare (efectuarea de tranzacții on-line ilegale), în vederea retragerii de sume de bani, precum și costurile de resecurizare a conturilor bancare compromise (filele 162-190, vol. VII dosar u.p.).

Fișierul „Important!! Read Me.txt” identificat în arhiva „Arhiva Windows 7 Activator.rar” mai conține anunțuri de vânzare autovehicule, anunțuri de recrutare de persoane ce dețin conturi eBay, P. sau Amazon, ce au cel puțin 100 de feedback-uri pozitive pentru a pune diferite produse la vânzare, anunțuri de recrutare persoane cu domiciliul în S.U.A. pentru obținere de suport tehnic prin telefon (posturi telefonice cu numere de S.U.A.), precum și pentru a trimite sau primi SMS-uri cu coduri de validare pentru diferiți utilizatori ale unor site-uri de vânzări on-line (www.ebay.. drept, faptele descrise în actul de sesizare a instanței ca fiind săvârșite de inculpatul C. F.-D. constând în aceea că a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a postat anunțuri de licitații fictive pe site-uri auto din S.U.A. și a predat inculpaților B. rezultatele licitațiilor în scopul încasării banilor, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

14). Inculpata P. C.-D. a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a coordonat activitățile de retragere de numerar desfășurate pe raza județului Gorj, folosind în acest sens „săgeți” recrutate din rândul tinerilor cu posibilități materiale reduse (G. L., Ț. M., R. L., T. B., M. I., R. R.-P. ș.a.), în special din zona localităților Bumbești-J. și Târgu-J.. S-a susținut prin actul de sesizare că inculpata P. C.-D. s-a implicat în mod constant în racolarea și coordonarea unor tineri de pe raza județului Gorj în scopul retragerii sumelor de bani provenite din fraude informatice derulate pe teritoriul S.U.A. Inculpata a înmânat interpușilor înscrisuri olografe pe care erau notate date (transmise anterior de inculpații B.) legate de transferul ce trebuia executat (numele fals al expeditorului, suma care urma să fie retrasă, orașul și statul american din care sunt expediați banii, precum și codul MTCN al tranzacției), persoanelor fiindu-le puse la dispoziție datele de transfer la fiecare retragere în parte, chiar dacă un interpus era folosit într-o zi pentru a efectua mai multe retrageri. S-au indicat ca exemple: transferul cu codul MTCN_ din 31.07.2009, în valoare de 2900 USD, avându-l ca expeditor pe R. Tom, iar pe T. B. ca destinatar, retragerea banilor fiind efectuată la punctul de lucru din . al societății comerciale FRANKLIN S.R.L. Tg. J.; transferul cu codul MTCN_ din 28.02.2010, în valoare de 2800 USD, avându-l ca expeditor pe V. Mânu, iar pe R. P.-R. ca destinatar, ridicarea banilor efectuându-se la punctul de lucru din . comerciale VLASOR S.R.L. Tg J.; transferul cu codul MTCN_ din 21.02.2010, în valoare de 2800 USD, avându-l ca expeditor pe M. N., iar pe A. I.-L. ca destinatar, ridicarea efectuându-se de la punctul de lucru din .-20 al societății comerciale FRANKLIN SRL Tg-J..

Totodată, s-a arătat că inculpata P. C.-D. a ținut evidența sumelor ridicate și le-a predat concubinului său, inculpatul B. H.-D. și fratelui acestuia, inculpatul B. D.-I.. Inculpata P. C.-D. primea codurile MTCN de la concubinul său și fratele acestuia, pe care le nota pe bilețele, ce sunt înmânate persoanelor care le ridică bani, fiind recuperat și reconstituit un astfel de bilet de către organele de urmărire penală, după ce a fost utilizat. Inculpata P. C.-D. efectuat retrageri de sume de bani transmise prin Western Union atât personal, cât și prin „săgețile” recrutate, de la punctele de lucru ale .. Tg-J., .. Tg-J. etc.

De asemenea, inculpata P. C.-D. a transportat importante sume de bani, în repetate rânduri, în localitatea Rm.V., pe care le-a predat inculpatului C. F.-C. și celorlalți complici, deplasarea efectuând-o cu autoturismul marca F. Mondeo, aparținând concubinului său, inculpatul B. H.-D..

În drept, faptele reținute în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpata P. C. D., constând în aceea că a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a coordonat activitățile de retragere de numerar desfășurate pe raza județului Gorj, folosind în acest sens „săgeți” recrutate din rândul tinerilor cu posibilități materiale reduse (G. L., Ț. M., R. L., T. B. ș.a.), a primit codurile MTCN de la inculpații B. H.-D. și B. D.-I., pe care le-a comunicat persoanelor care au ridicat bani, a predat sumele de bani ridicate inculpaților B. H. D. și B. D.-I. și a transportat importante sume de bani, în repetate rânduri, la Rm.V., pe care le-a predat inculpatului C. F.-C. și celorlalți complici, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

15). Inculpata L. I. a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a retras și recrutat persoane pentru ridicarea de sume de bani provenite din licitații frauduloase trimise din S.U.A. către România din dispoziția concubinului ei, inculpatul I.-M. C.-R..

S-a susținut că din mun. Timișoara inculpata L. I. a racolat pe T. F. L., Țili E.-C., T. R.-Jean, Tăloi A. M., G. I.-S., Auner M. A. etc., ale căror nume se regăsesc în mesajele telefonice interceptate și care sunt asociate cu sume de bani transferate.

Inculpata L. I. a transmis sume de bani prin Poșta Română către inculpatul B. I., legătura din București a inculpatului I.-M. C.-R..

În drept, faptele reținute în sarcina inculpatei L. I. prin actul de sesizare, constând în aceea că a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a retras sume de bani provenite din licitații frauduloase și a recrutat persoane pentru ridicarea de sume de bani provenite din licitații frauduloase și a transmis sume de bani către inculpatul B. I., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

16). Inculpata N. L. a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet) și, la solicitarea inculpatei P. C.-D., a ridicat sume de bani expediate prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv de la agențiile Vlasor, Carpatica Bumbești-J. etc. pentru inculpații B.. S-a arătat în actul de sesizare că din verificarea transferurilor efectuate prin Money G. și Western Union s-a constatat că inculpata N. L. a ridicat suma totală de circa 40.450 USD (fila 260, vol. VIII d.u.p.).

Urmare a efectuării percheziției în sistemele informatice ridicate de la inculpata N. L. organele de urmărire penală au identificat în agendele telefoanelor mobile ale acestei inculpate posturile telefonice folosite de învinuiții și inculpații cercetați în prezenta cauză (H. - 0765/540.012 etc.), susținând că aceasta denotă legăturile lor infracționale.

Pe hard disk-ul marca Hitachi, cap. 80 GB, . a fost identificat ID-ul hakersadu. Potrivit declarației inculpatei, acesta este ID-ul prietenului fiicei sale, numitul C. B., care ar avea legături infracționale cu inculpatul C. F.-D., ID-ul sus-menționat regăsindu-se într-un fișier cu conturi bancare fraudate comunicate de C. A. Express.

În drept, faptele reținute în actul de sesizare a instanței ca fiind săvârșite de inculpata N. L., constând în aceea că a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet) și, la solicitarea inculpatei P. C.-D., a ridicat sume de bani pentru inculpații B., sume expediate prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

17). Inculpatul Țili E.-C. a aderat la grupul infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), fiind recrutat de inculpatul I.-M. C.-R.. S-a arătat că în anul 2010, prin intermediul numitei Valcan S., inculpatul l-a Țili E.-C. cunoscut pe inculpatul I.-M. C.-R., care a apelat la serviciile sale de taximetrie, la una din curse propunându-i inculpatului Țili E.-C. să ridice sume de bani trimise din S.U.A. prin serviciile de transfer monetar internațional Western Union și Money G.. S-a susținut că inculpatul Țili E.-C. a ridicat sume de bani provenite din licitațiile frauduloase și expediate din S.U.A. către România în nume propriu, dar și prin intermediul unor persoane pe care inculpatul le-a racolat și le-a coordonat (S. A. N., S. L., T. E., M. I.-F. - care a ridicat pentru inculpat suma de 44.626 USD, N. A. – care a ridicat suma de 31.710 USD pentru inculpat, T. C.-L., L. A. – care a ridicat pentru inculpat suma de 19.342 USD) din dispoziția și sub îndrumarea inculpatului I.-M. C.-R. (filele 234-235, vol. IX dosar u.p.).

Sumele de bani ridicate personal de inculpatul Țili E.-C., cât și cele ridicate de persoanele aflate sub coordonarea sa, au fost predate inculpatului I.-M. C.-R., Țili E.-C. oprindu-și un comision în valoare de 100 lei/tranzacție. Inculpatul Țili E.-C., în nume personal, a ridicat suma totală de 42.830 USD expediată Western Union și Money G.. (filele 231-233, vol. IX dosar u.p.)

Inculpatul Țili E.-C. a fost atenționat de către I.-M. C.-R. să nu mai retragă sume de bani în nume propriu, după ce a făcut două retrageri în nume propriu în octombrie și noiembrie 2010, prin Money G., în valoare de 5800 USD.

S-a mai arătat că, în decembrie 2010 Țili E.-C. a predat o sumă importantă de bani, aproximativ 50.000 Euro, la deplasarea lui C. F.-C. și B. F. la Timișoara.

La solicitarea inculpatului I.-M. C.-R., în decembrie 2010 inculpatul Țili E.-C. a trimis, prin serviciul de transfer monetar al OMV - Westaco-Express, suma de 309.000 lei numitului L. V. B., CNP_ din mun. București, ., persoană din anturajul inculpatului B. I. (procesul-verbal de la filele 299-230 vol.IX dosar u.p.).

În drept, faptele descrise în actul de sesizare a instanței ca fiind săvârșite de inculpatul Țili E.-C., constând în aceea că a aderat la grupul infracțional organizat special în comiterea de infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a ridicat sume de bani provenite din licitațiile frauduloase și expediate din S.U.A. către România în nume propriu, precum și prin intermediul persoanelor, pe care acesta le-a racolat și coordonat (S. A. N., S. L., T. E., M. I. F.), sub comanda lui I.-M. C.-R., a predat personal cota parte din sumele de bani ridicate de el și persoanele aflate sub coordonarea sa, inculpatului I.-M. C.-R., a predat în decembrie 2010 suma de aproximativ 50.000 Euro inculpatului C. F.-C. au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

18). Inculpatul V. D.-F., zis „D.” a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet) și a ridicat numerar în valoare totală de 68.000 USD în perioada 2008-2009, sume expediate prin Western Union și Money G., pentru inculpatul B. D.-I. (filele 282-283, vol. VIII d.u.p.).

Procurorul a reținut aspectele de fapt relatate în declarația inculpatului în sensul că a ridicat de mai multe ori sume de bani la rugămintea inculpatului B. D.-I., în cuantum de până la 2900 dolari/tranzacție de la agențiile Western Union și Money G. din Timișoara, iar în vederea ridicării sumelor de bani se deplasa împreună cu inculpatul B. D.-I. la agențiile de transfer monetar, B. D.-I. îi încredința un bilețel pe care era înscris numele expeditorului și MTCN-ul, iar V. se prezenta cu buletinul său și aceste date la ghișeu și ridica banii în dolari, pe care îi încredința lui B.; pentru serviciile efectuate, B. D.-I. îi achita consumația la diferite localuri și uneori îi plătea anumite facturi de la domiciliu.

Perchezițiile informatice ale telefoanelor mobile ridicate de la inculpatul V. D.-F. au pus în evidență că acest inculpat deținea în lista de contacte numerele de telefon ale inculpaților B. D.-I. și B. H.-D..

În drept, organele de urmărire penală au încadrat faptele reținute ca fiind săvârșite de inculpatul V. D.-F., constând în aceea că a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet) și a efectuat ridicări de numerar de aproximativ 50.000 USD, în perioada 2008-2009, prin Western Union pentru B. D.-I., în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

19). Inculpatul M. F.-A. a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a confecționat documente false (cărți de identitate și premise de conducere românești – pentru 250 și 150 Euro/bucata și pașapoarte de orice naționalitate – pentru 300 Euro/bucata, CI și permise de conducere de diferite naționalități). S-a susținut că pe aceste documente a aplicat ștampile cu vize false de intrare – ieșire sau de reședință în vederea creării unei stări aparente care să permită utilizarea facilă a documentelor. Aceste documente au fost folosite de către săgețile ce au acționat în S.U.A. în vederea ridicării de sume de bani transmise de victimele licitațiilor frauduloase. Actele de identitate în cauză au fost predate inculpatului C. F.-C., prin intermediul lui M. C.-D..

S-a susținut că inculpatul M. F.-A. a folosit adresele de mail_ și_, la care persoanele interesate de obținerea de documente false au trimis fotografiile și datele de identificare pentru crearea de pașapoarte sau permise de conducere false. Aceste adrese de e-mail au fost identificate în urma interceptării comunicărilor telefonice ale coinculpaților.

Cu ocazia perchezițiilor informatice efectuate asupra mediilor de stocare a datelor aparținând inculpatului M. F. A., organele de urmărire penală au constatate următoarele:

Pe suportul optic tip DVD marca Maxell nr. 32 a fost identificată aplicația „CC2 Bank 1.3” ce permite obținerea datelor băncii emitente a unui card bancar prin introducerea codului de identificare bancar BIN; pe suportul optic tip DVD marca HP nr. 44 au fost identificate fotografii ale inculpatului M. F.-A. împreună cu învinuitul M. C.-D.; pe hard disk-ul marca Western Digital capacitate 500GB . a fost identificat ID-ul dude_dudescu. Acest ID, asociat cu adresa de mail_ a fost identificat în comunicările telefonice de la posturile telefonice folosite de către inculpatul C. F. C., ocazie cu care erau transmise fotografii ale persoanelor racolate pentru a retrage sume de bani din S.U.A. și cărora urma ca inculpatul M. F.-A. să le confecționeze documente de călătorie și permise de conducere false.

Pentru distribuirea documentelor falsificate, inculpatul M. F.-A. transmitea instrucțiuni (modul de furnizare a datelor, sumele de transmis, modalități de ridicare a documentelor) prin intermediari, unul dintre aceștia fiind identificat în persoana lui M. C.-D..

S-a susținut că inculpatul M. F.-A. a confecționat actele false de identitate pentru numiții P. M.-A. și A. G., pe care le-a transmis inculpatului C. F. C., care la rândul său le-a dat lui I. M. C. R..

P. M.-A. și A. G. au fost arestați în S.U.A. de către autoritățile judiciare americane pentru infracțiuni de înșelăciune electronică, fiind surprinși la ghișee Western Union și Money G. în timp ce ridicau cu documente false sume de bani trimise de către victimele licitațiilor fictive.

Cu ocazia percheziției domiciliare privind pe inculpat au fost ridicate imprimante, instrumente pentru confecționarea de documente de identitate (hârtii speciale, sigilii autocolante, truse cu litere și cifre din cauciuc, laminatoare, o geantă tip diplomat ce conține ustensile pentru embosare și crearea de ștampile la domiciliu), rezervoare cu cerneală fluorescentă. Acestea, împreună cu pașapoartele S.U.A. ridicate cu ocazia percheziției domiciliare privind pe inculpatul I.-mic C.-R. la adresa din Lăpușnicu M., jud, C.-S., au fost supuse unei constatări tehnico-științifice efectuată de către specialiști din cadrul S.R.I., ocazie cu care s-a stabilit că materialele puse la dispoziție pot fi folosite la falsificarea de documente de identitate sau acte autentice. (raportul de constatare tehnico-știinfică, filele 132-162, vol. VIII d.u.p.).

Au fost redate imagini cu aceste pașapoartele falsificate:

Din declarația inculpatului I.-mic C.-R. a rezultat că pașapoartele descrise mai sus au fost obținute de către inculpatul C. F.-C. de la inculpatul M. F.-A..

În drept, faptele reținute în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul M. F. A., constând în aceea că a aderat la grupul infracțional organizat ce avea ca preocupări infracțiuni informatice (înșelăciuni prin Internet), a confecționat documente false (cărți de identitate și premise de conducere românești, pașapoarte de orice naționalitate, CI și permise de conducere de diferite naționalități, pe care a aplicat și ștampile cu vize false de intrare-ieșire sau de reședință în vederea creării unei legende care să permită utilizarea facilă a documentelor), acte de identitate pe care le-a predat inculpatului C. F.-C., pentru a fi trimise săgeților ce au acționat în S.U.A. în vederea ridicării de sume de bani transmise de victimele licitațiilor frauduloase, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 288 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 293 alin. 1 teza a-II-a și alin. 2 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.

Cu referire la toți inculpații, în susținerea acuzației de inițiere, constituire, aderare și sprijinire în orice fel a unui grup infracțional organizat, precum și a încadrării faptelor în dispozițiile referitoare la coautorat, iar nu în cele referitoare la complicitate s-a arătat că, având în vedere modalitățile în care sunt comise fapte precum cele descrise în actul de sesizare a instanței, respectiv evitarea dezvăluirii identității celui ce contactează victima, s-a creat o interdependență între aceasta, intermediarul ce îi pune la dispoziție “săgeata” aflată în străinătate și aceasta din urmă, astfel încât rezultatul urmărit – fraudarea victimei și beneficiul pecuniar – nu mai poate fi realizat fără una din aceste verigi ale lanțului infracțional. Persoanele aflate în acest angrenaj, indiferent de activitatea desfășurată efectiv (strângerea datelor, crearea unor pagini web, facilitarea achiziționării de usere și parole pentru compromiterea unor conturi, obținerea de date ale unor cărți de credit, corespondența cu victima sau contactarea directă a acesteia, intermedierea ridicării banilor în străinătate, ridicarea efectivă a banilor transferați de victimă) au calitatea de coautori, contribuind în mod nemijlocit la săvârșirea faptei prevăzută de legea penală, chiar dacă contribuția lor a servit indirect la efectuarea acțiunii ilicite care formează elementul material al faptei. S-a susținut că, contribuția coautorilor nu trebuie să fie neapărat simultană, ci poate fi și succesivă, actele de executare înlănțuindu-se în complexul activității prin care se realizează fapta săvârșită. Ulterior momentului în care victima este fraudată și banii proveniți de la aceasta sunt ridicați, începe activitatea tipică de spălare a banilor, de disimulare a adevăratei proveniențe a acestora și de ascundere a adevăratului destinatar.

De asemenea, s-a susținut că, în timp ce unele grupuri infracționale sunt organizate în jurul unor linii omogene și ierarhice, alte astfel de grupuri infracționale organizate sunt rețele constituite în jurul unuia sau mai multor membri proeminenți. Aceste rețele îndeplinesc sarcini de complexitate, durată și structură variabilă, în funcție de cerere și profitul concret. Grupurile astfel alcătuite conțin și celule de suport tehnic și logistic, care vin în sprijinul celorlalți membri. Contactele între toți membrii nu sunt necesare din moment ce oricum, aproape întregul proces de la comiterea faptei până la . ilicite are loc prin activități ce implică internetul sau transferuri electronice. Forța grupului este dată de faptul că, cu excepția câtorva componenți vitali, acesta are abilitatea de a înlocui facil membrii compromiși, structura sa fiind creată în jurul mai multor centri.

Periculozitatea participanților este evidențiată și prin rolurile pe care aceștia au înțeles să și le asume în cadrul grupului infracțional.

Unii dintre aceștia, urmărind obținerea de beneficii de natură pecuniară, au desfășurat activități constante de introducere sau modificare de date informatice prin care au rezultat date necorespunzătoare adevărului, în scopul facilitării fraudării unor cetățeni străini cu ocazia încheierii de tranzacții prin internet, transmițând apoi datele tranzacțiilor frauduloase către alte persoane cu legături în străinătate și care astfel au contribuit la realizarea scopului urmărit prin activitatea grupului și asigurarea produsului infracțiunii. Participanții cu acest rol în cadrul grupului au aptitudini și cunoștințe tehnice în domeniul calculatoarelor, fiind familiarizați cu sistemele de securitate informatică și cu vulnerabilitățile acestora.

În ce privește încadrarea faptelor în infracțiunea de fals informatic, s-a susținut că de regulă, activitățile legate de comiterea unei fraude informatice sunt precedate de fapte de fals informatic, inducerea în eroare a victimelor realizându-se prin crearea falsei impresii ca negociază cu deținătorul bunului oferit, ori că tranzacția este garantată de serviciile specializate ale companiilor ce dețin site-urile de licitații. Nu în ultimul rând, manoperele dolosive au în vedere introducerea de date informatice pentru crearea unor pagini web false asemănătoare cu cele ale unor companii de transport bunuri. Falsificarea datelor informatice are ca forme simularea poștei electronice, a conexiunilor sau paginilor web.

Privitor la frauda informatică și înșelăciunea calificată cu consecințe deosebit de grave, s-a susținut prin actul de sesizare că cele două infracțiuni trebuie reținute a fi fost comise în concurs ideal, deoarece se poate vorbi de concurs ideal atunci când o acțiune sau o inacțiune, datorită împrejurărilor în care a avut loc și urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele mai multor infracțiuni. În cazul concursului de texte aparent există o pluralitate de infracțiuni deoarece aceluiași fapt penal îi corespund mai multe dispoziții ale legii penale, care par a fi încălcate prin săvârșirea aceleiași fapte, însă normele concurente pot fi diferențiate în special prin criteriul cronologic (una din norme este mai recentă decât cealaltă), criteriul specialității (una dintre norme are un conținut mai general, cuprinzând și ipoteza particulară reglementată de o alta) sau criteriul subsidiarității (o normă concurentă prevede o sancțiune mai grea decât alta).

Concursul de norme penale are în vedere totuși situația în care două sau mai multe texte normative cuprind dispoziții referitoare la aceeași situație, același raport, aceeași activitate.

Dacă două texte de lege reglementează aceeași materie, dar în mod diferit, trebuie verificat dacă coexistența lor nu poate fi conciliată găsind o notă specifică care să diferențieze situația reglementată de fiecare, astfel încât fiecare să aibă o sferă proprie de aplicare. În ce privește modul de operare descris prin actul de sesizare a instanței, trebuie avut în vedere faptul că art. 49 din Legea nr. 161/2003 nu prevede cerința prejudicierii prin inducerea în eroare, pe când dispozițiile art. 215 C.pen. din 1969 nu se referă la modalitatea de comitere prin intermediul datelor informatice. Se poate aprecia, prin urmare, că există concurs între frauda informatică și înșelăciune dacă acțiunile de introducere, modificare, ștergere de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic au fost efectuate pentru înșelarea persoanei vătămate, cu urmarea producerii unei pagube în patrimoniul acesteia și obținerea unui folos material injust de către făptuitor.

S-a mai susținut că, în cazul introducerii unor date informatice există obiectiv o singură activitate, săvârșită în executarea unei hotărâri unice de obținere a unor beneficii de ordin pecuniar, însă prin această activitate s-au realizat două infracțiuni, activitatea având două urmări relevante pentru legea penală. Cu atât mai mult, când faptele sunt îndreptate împotriva unor obiecte juridice diferite (relațiile sociale care iau naștere în legătură cu utilizarea sistemelor automate de prelucrare a datelor informatice, respectiv cele ce iau naștere în legătură cu protecția patrimoniului unei persoane). Prin urmare, realizarea inducerii în eroare urmată de pricinuirea unei pagube ori însușirea unui bun al altei persoane, în situația în care există și manipulări de date informatice, va întruni elementele a două infracțiuni aflate în concurs ideal, una fiind cea de fraudă informatică, iar cea de-a doua fiind înșelăciunea.

Cu privire la prejudiciu, s-a susținut că acesta a fost creat de grupul infracțional organizat prin postarea de anunțuri fictive a unor bunuri mobile prin intermediul unor platforme de comerț electronic precum www.ebay.. etc.

Din plângerile și documentele aflate la dosarul de urmărire penală, organele de urmărire penală a reținut că persoanele vătămate, în marea lor majoritate cetățeni americani, au accesat site-uri specializate pentru licitații, lansate pe Internet, cu scopul achiziționării unor bunuri on-line. Prin oferte avantajoase ca preț ori prin calitatea produselor lansate în cadrul acestor site-uri persoanele interesate au fost determinate să liciteze și conform procedurii, să intre în corespondență cu vânzătorii. Astfel cum rezultă din corespondența atașată plângerilor de către persoanele vătămate, detaliile necesare perfectării unei reale vânzări-cumpărări au fost stabilite, iar principala obligație asumată de persoanele vătămate câștigători ai licitațiilor - plata prețului, era executată prin transfer pe numele și pe adresele indicate de pretinșii vânzători.

Prin modalitățile faptice de realizare a infracțiunilor, respectiv folosirea conturilor eBay, Craiglist ale unor utilizatori legitimi, corespondența purtată prin poșta electronică cu atribuirea unor calități mincinoase și identități reale fraudulos folosite, textele-șablon de prezentare a caracteristicilor produselor, a condițiilor de plată și expedițiile produse, inculpații din prezenta cauză urmăreau să creeze părților vătămate convingerea că produsele oferite la vânzare existau în realitate, astfel că aceștia din urmă plăteau contravaloarea lor în condițiile cerute.

Acțiunile de inducere și menținere în eroare, vizând intenția reală de a vinde și asumarea în mod fictiv a unor obligații privind livrarea bunurilor, cu scopul captării interesului cumpărătorilor au fost realizate integra de către inculpați, realizându-se totodată și scopul propus, respectiv încasarea frauduloasă a sumelor de bani, reprezentând contravaloarea produselor fictiv vândute.

Bunurile oferite și vândute în această modalitate nu au ajuns niciodată în posesia cumpărătorilor, din simplul motiv că acestea nu au existat niciodată, cum de altfel nu a existat niciodată în intenția vânzătorilor predarea unor astfel de bunuri, pentru ca vânzarea perfectată să aibă și un obiect material.

Organele de urmărire penală au indicat cu titlu de exemplu pentru cele arătate anterior, preluate din plângerea C. eBay, formulare de plângeri adresate acestei companii de către clienți care ..., pe care însă, în mod eronat organele de urmărire penală le-au considerat formulare on-line ale unor licitații frauduloase efectuate prin intermediul eBay:

”Complaint filled through the eBay Security & Resolution Center

(în traducere: plângere completată prin intermediul Centrului de securitate eBay)

Webform Submission ID:_

Agency Case Number

(în traducere: numărul cazului)

Name of complainant

C. W. (în traducere: numele petentului)

Date of birth

1955-09-28 (în traducere: data nașterii)

Address

5469 Broad Blvd. (în traducere: adresa)

City

North Ridgeville, OH_ (în traducere: localitatea)

Country

US (în traducere: țara)

Phone number

(440) 327 – 6238 (în traducere: numărul de telefon)

Email address

_ (în traducere: adresa de e-mail)

eBay UserID

caw1955 (în traducere: user-ul)

Reporter IP Address

174.130.84.7 (în traducere: adresa de IP a celui care raportează incidentul)

Submission Date

_:13:15.0 (în traducere: data depunerii)

Reported Email

_

Item ID

_

Site ID

EBAY_MAIN=0

Complaint Reason

0

Contact Channel

3

Report Source

2

Report Reasons

Listing Violations / Listing policy violations (improper keywords, outside links, excessive shipping, etc) / Misleading title / Intentionally misleading or deceptive titles (în traducere: motivele plângerii – fraudarea listării/ fraudarea politicii de listare (cuvinte cheie necorespunzătoare, link-uri străine, livrare excesivă etc) /titluri înșelătoare/titluri intenționat înșelătoare sau amăgitoare)

Browser Info

Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; GTB6.6; SLCC2; .NET CLR 2.0._; .NET CLR 3.5._; .NET CLR 3.0._; Media Center PC 6.0; OfficeLiveConnector.1.5; OfficeLivePatch.1.3; .NET4.0C; .N. 1.1)

DESCRIPTION OF THE FACTS

no one sells a 15,000.00 tractor for 6500.00 b.i.n. (în traducere: descrierea faptelor – nimeni nu vinde un autotractor de 15.000 de dolari pentru 6.500 de dolari)

Complaint filled through the eBay Security & Resolution Center

(în traducere: plângere completată prin intermediul Centrului de securitate eBay)

Webform Submission ID:_

Agency Case Number

(în traducere: numărul cazului)

Name of complainant

J. S. (în traducere: numele petentului)

Date of birth

1949-01-18 (în traducere: data nașterii)

Address

GILLOTTS HALL,GILLOTTS FARM,, CINDER H. LANE, (în traducere: adresa)

City

CHADDERTON, OLDHAM, Greater Manchester OL1 2SU (în traducere: localitatea)

Country

UK (în traducere: țara)

Phone number

_ (în traducere: numărul de telefon)

Email address

_ (în traducere: adresa de e-mail)

eBay UserID

gillitrac (în traducere: user-ul)

Reporter IP Address

86._ (în traducere: adresa de IP a celui care raportează incidentul)

Submission Date

_:25:48.0 (în traducere: data depunerii sesizării)

Reported Email

_

Item ID

_

Site ID

EBAY_UK=3

Complaint Reason

0

Contact Channel

3

Report Source

2

Report Reasons

Listing Policy Breaches/Fraudulent listings (illegal seller demands, item not received, etc.)/You suspect that a listing is fraudulent (you didn"t bid) (în traducere: motivele plângerii – încălcări ale politicii de listare/listări frauduloase; solicitări nelegale din partea vânzătorului, bun neprimit etc./există suspiciunea că o listare este frauduloasă, dar nu te-ai lăsat păcălit)

Browser Info

Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0._; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.5._; .NET4.0C; .NET CLR 3.0._)

DESCRIPTION OF THE FACTS

Bobcat T300 2008 B.I.N. $8500 FAR TOO CHEAP!read ad must direct email before bgidding FISHING FRAUD! (în traducere: un încărcător frontal Bobcat T300 din 2008 cu 8.500 de dolari este mult prea ieftin! citiți anunțul care cere e-mail direct [către vânzător] FRAUDĂ!)

JD4320 tractor 2009 B.I.N. $9200 FAR TOO CHEAP! read ad must direct email first FISHING FRAUD!! (în traducere: un autotractor frontal JD4320 din 2009 cu 9.200 de dolari este mult prea ieftin! citiți anunțul care cere e-mail direct [către vânzător] FRAUDĂ!)

Complaint filled through the eBay Security & Resolution Center

(în traducere: plângere completată prin intermediul Centrului de securitate eBay)

Webform Submission ID:_

Agency Case Number

(în traducere: numărul cazului)

Name of complainant

R. C G. (în traducere: numele petentului)

Date of birth

1944-05-12 (în traducere: data nașterii)

Address

2808 Yorkville Hwy. (în traducere: adresa)

City

Rockmart, GA_ (în traducere: localitatea)

Country

US (în traducere: țara)

Phone number

(770) 684 – 0076 (în traducere: numărul de telefon)

Email address

_ (în traducere: adresa de e-mail)

eBay UserID

rcg711 (în traducere: user-ul)

Reporter IP Address

_.211 (în traducere: adresa de IP a celui care raportează incidentul)

Submission Date

_:50:15.0 (în traducere: data depunerii sesizării)

Reported Email

_

Item ID

-1

Site ID

EBAY_MAIN=0

Complaint Reason

0

Contact Channel

3

Report Source

0

Report Reasons

H. / Contact us (în traducere: motivele reclamației: Ajutor/Contactați-ne)

Browser Info

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.2.13) Gecko/_ Firefox/3.6.13

DESCRIPTION OF THE FACTS

Not a question. B. a suggestion. Seller should state up front that the watch is a T. and is referred to "those in the know" as "the poor mans Rolex. That"s when the "bloom came off the R.". Also did not realize that band was plated gold. They charged me an additional $100 for a non-plated band. B. I take the blame for purchasing so quickly, and not doing more research. I don"t know if you can do anything now or not. I did take the watch to a Rolex dealer and he said it was genuine, it"s just a T.. The band was to tight and needed repairing, I had it fixed locally. They did offer to fix it if I sent it back. I chose not to do so. Watch now looks good and is still ticking. So far, so good. Thank you, R. G. PS Paid $1200.00, then another $100.00 for band. Then another $150.00 locally. (în traducere: DESCRIEREA FAPTELOR: Nu este o întrebare. Dar o sugestie. Vânzătorul ar trebui să precizeze în față că ceasul este un T. și se face referire la "cei care îl știu" ca fiind "Rolex-ul oamenilor săraci”. Asta este atunci când "floarea se desprinde de trandafir ". De asemenea, nu îți poți da seama că brățara ceasului este placată cu aur. Îmi cer suplimentar 100 de dolari pentru brățară neplacată. Dar eu sunt de vină pentru achiziționarea atât de rapidă, fără să fac mai multe verificări. Nu știu dacă puteți face ceva acum sau nu. Am dus ceasul la un dealer Rolex și a spus că este autentic, dar este doar un T.. Brățara era prea strîmtă, avea nevoie de reparații și am reparat-o pe ici pe colo. S-au oferit să o repare dacă trimit ceasul înapoi. Am ales să nu fac acest lucru. Acum ceasul arată bine și încă merge. Asta până în prezent. Mulțumesc, R. G. PS Am plătit 1.200 de dolari, apoi alți 100 de dolari pentru brățară. Apoi alți 150 de dolari la destinație.)

De asemene, s-a redat ca exemplu o corespondență electronică între una dintre victime și persoana care a licitat fictiv un autoturism, mesaj ce conține imagini cu bunul listat, precum și modalitatea de plată.

„On Mon, Oct 11, 2010 at 5:00 PM, (în traducere: Luni, 11 octombrie 2010, orele 17:00)

eBay_> wrote: (în traducere: eBay_> a scris)

eBay Motors sent this message to A. R. (_). (în traducere: eBay Motors a trimis acest mesaj lui A. R._).

Here"s the invoice for your item, A. R. (în traducere: Aici este factura pentru bunul dumneavoastră, A. R.)

Invoice for VPP Transaction Case ID_ between Jane R. (_), as the Seller, and A. R. (_), as the Buyer. Please follow our instructions to complete the transaction safely. (în traducere: Factură pentru o tranzacție de tipul VPP Numărul tranzacției _ între Jane R. (_) în calitate de vânzător și A. R. (_) în calitate de cumpărător. Vă rugăm să urmați instrucțiunile noastre pentru a finaliza tranzacția în siguranță).

Transaction Details:

(în traducere: detaliile tranzacției)

Case ID:

_ (în traducere: numărul tranzacției)

Date:

Oct-11-10 (în traducere: data 11 octombrie 2010)

Status:

Payment Pending=/tbody>

Item:

2004 Honda Accord EX

Transmission Automatic; Burgundy; 66,300 Miles

VIN : 1HGCM56654A160418=/td> (în traducere: Obiectul - Honda Accord Ex din 2004, transmisie automată; roșu burgundy, 66.300 mile; numărul de identificare 1HGCM56654A160418=/td>)

P.:

US $1,800.00 (în traducere: Prețul 1.800 dolari S.U.A.)

Quantity:

1 (în traducere: cantitatea – 1)

Insurance:

Yes (în traducere: asigurare – da)

Shipping:

Included (în traducere: taxele de expediere – incluse)

Shipping to*:

A. R.

_ Mansel AveInlgewood

CA,_

United States (în traducere: Informații privind destinatarul livrării)

*Please check the details for an accurate delivery in order to avoid delays. (în traducere: vă rugăm să verificați detaliile pentru o livrare corectă în scopul de a împiedica întârzierile)

Seller: (în traducere: Vânzătorul)

Name: (în traducere: Numele)

Jane R.

Address (în traducere:

Adresa)

Avenida Da Republica 620

Porto

Portugal

Buyer:

(în traducere: Cumpărătorul)

Name:

(în traducere: Numele)

A. R.

Address:

(în traducere

Adresa)

_ Mansel Ave

Inlgewood

CA=_

United States

Payment must be submitted via MoneyGram Money Transfer to an eBay Motors Agent in charge on this transaction. The eBay Motors Agent will secure the payment until the Buyer receives, inspects and accepts the vehicle. Or, if it is the case, the Agent will refund the payment to the Buyer. (în traducere: Plata trebuie făcută prin MoneyGram către un agent eBay responsabil cu această tranzacție. Agentul eBay va reține prețul până când cumpărătorul primește, verifică și acceptă bunul. Sau, dacă este cazul, agentul va restitui prețul cumpărătorului)

eBay Motors Agent*:

(în traducere: agentul eBay)

First Name (în traducere: prenumele):

K.

Last Name (în traducere: numele):

Santillo

Address:

3331 Bon Air Ave

City:

Louisville=/b>

S.:

KY

Zip:

_

Country:

United States

*The MoneyGram Money Transfer will be sent using this name and address. (în traducere: transferul prin Monez G. se va face folosind acest nume și această adresă)

Payment:

Invoice (în traducere: factura)

_

Due Date (în traducere: data emiterii)

Oct-12-10

Subtotal:

US $1,800.00

Shipping:

0

Sales Tax:

0

Deposit:

0

Total:

US $1,800.00

-----original Message----- (în traducere: mesajul original)

From: Jane R._ (în traducere: de la Jane R._)

To: buckhunters5 <_>(în traducere: către buckhunters5 _)

Sent: Wed, Sep 15, 2010 3:22 pm (trimis miercuri, 15 septembrie 2010 orele 15:22)

Subject: Re: 2004 Honda Accord EX Sedan $1,800 (în traducere: subiectul 2004 Honda Accord EX Sedan $1,800)

Hello ,

Thanks for being interested in buying my 2004 Honda Accord EX, automatic transmission,burgundy,2.4L L4 PFI DOHC engine,VIN # 1HGCM56694A002597.Only 66,300 miles, beautiful condition in and out. Paint shines ,zero dings/dents,no accident. Non-smoker,always garaged and covered. It comes with all the documents needed for registration and clear title. The vehicle is located in Detroit, MI and will be shipped from there.The price that I`m asking for the vehicle is US $ 1,800.

I have recently moved to Portugal with my job and my family. I was hoping to take the vehicle here but when I found out how much shipping and registration would be I have changed my mind. I want to sell it in US because it is located and still registered there. I want to take this opportunity to assure you that this deal is 100% legitimate,the financial part of this deal will be manage by a third party.So if you decide to buy my vehicle or need further information please get back to me as soon as possible.! I look forward to hear back from you soon.

Thank you and have a great day,

Jane R.

(în traducere: „Salut. Mulțumesc pentru că sunteți interesat de cumpărarea autoturismului meu Honda Accord EX, din 2004, cu cutie automată, culoare roșu burgundy, motor de 2.4L L4 PFI DOHC, număr de identificare VIN # 1HGCM56694A002597. Are numai 66.300 de mile la bord, într-o stare fumoasă interior și exterior. Vopseaua strălucește, zero zgârieturi/reparații, fără accidente. Nefumător, întotdeauna ținută în garaj și acoperită. V. cu toate documentele necesare pentru înmatriculare și negrevată. Mașina este în Detroit, MI și va fi expediată de acolo. Prețul pe care îl cer pentru mașină este de 1.800 dolari americani. Recent m-am mutat în Portugalia cu slujba și familia. Speram să iau mașina aici, dar când am aflat cât costă trasportul și înmatricularea m-am răzgândit. Vreau s-o vând în S.U.A. pentru că se află acolo și este înmatriculată acolo. Vreau să profit de această ocazie să te asigur că această afacere de 100% legală, că de aspectul financiar al afacerii se va ocupa o a treia parte. Deci, dacă te hotărăști să-mi cumperi mașina sau ai nevoie de alte informații te rog să mă cauți cât mai curând posibil! Aștept cu nerăbdare să ne auzim din nou curând. Mulțumesc și îți doresc o zi bună,

Jane R.”).

S-a arătat că un număr de 107 persoane vătămate prin fapte de înșelăciune au depus plângeri, care au fost înaintate organelor de urmărire penală de către B. Federal de Investigații din S.U.A. prin Ambasada S.U.A. la București. Aceste persoane vătămate s-au constituindu-se părți civile în cauză cu suma totală de 356.000 dolari S.U.A. și au solicitat să fie citate în procesul penal prin prin Ambasada S.U.A. la București. (filele 63-65, vol. X d.u.p.)

De asemenea, în această cauză a depus plângere și compania eBay care a susținut că a fost prejudiciată prin fraudarea site-urilor specializate, constituindu-se parte civilă cu suma de 273.700 dolari S.U.A. ce reprezintă paguba produsă unui număr 354 clienți legitimi ai Companiei eBay.(filele 41-210. vol. XX d.u.p.). C. eBay a depus plângere penală față de M. I.-R. pentru fapta de a fi sustras conturi de utilizator aparținând platformei eBay, de a fi licitat bunuri fictive în numele acestor utilizatori, blocându-le accesul la conturile lor, fiind identificate un număr de 1081 plângeri/notificări ale utilizatorilor legitimi ai platformei eBay (filele 95-194, vol. XXII d.u.p.).

C. A. Express a depus două plângeri penale și s-a constituit parte civilă cu suma de 18.692,45 dolari S.U.A. (filele 162-190, vol. VII d.u.p.), prejudiciul fiind produs de inculpatul C. F. D. și reprezentând prejudiciul financiar suferit în mod direct de această companie prin tranzacții frauduloase cu un număr de 46 conturi de card, respectiv cu suma de 1.415 dolari S.U.A. (filele 236-238, vol. XX d.u.p.), prejudiciul fiind produs de inculpatul B. I. și reprezentând prejudiciul financiar suferit în mod direct de această companie prin tranzacții frauduloase cu un număr de 20 conturi de card.

C. bancară P. a depus plângere penală și s-a constituit parte civilă cu suma de 308 Euro pentru prejudiciul produs de inculpatul B. I., reprezentând prejudiciul financiar suferit în mod direct de această companie prin compromiterea unui număr de 271 conturi de utilizator P.. (filele 211-235, vol. XX d.u.p.).

S-a susținut că, din documentele privind transferurile de bani comunicate de Western Union și Money-G., rezultă că prejudiciul total este de 6.099.696 dolari S.U.A. și reprezintă sumele de bani transferate din S.U.A. către România de către săgețile din S.U.A. (P. M., Mădăian S. M., P. M., A. V. P. etc.) prin folosirea de pașapoarte false, ce au fost ulterior ridicate de la agenții Wester Union și Money G. de către săgețile din România.

În România, sumele de bani obținute în urma licitațiilor fictive au intrat în posesia inculpaților fie cash, fie prin transferuri monetare interne folosind serviciul Westaco Express Inc. Din răspunsul primit de la compania OMV privind sumele primite și transferate de inculpați, rezultă că prin serviciul de transfer monetar Westaco Express a fost transferată suma totală de 1.265.750 lei către inculpați (filele 14-62, vol. X d.u.p.).

De asemenea, unitățile bancare au depus situații ale transferurilor monetare, ale conturilor bancare, precum și copii xerox ale formularelor Western Union și MoneyGram (vol. XXIII și XXVII d.u.p.).

În ce privește răspunderea civilă delictuală, cu motivarea că inculpații au acționat în cadrul unui grup infracțional organizat, răspunderea ar trebui să fie solidară, însă trebuie avut în vedere ce sume de bani au retras „săgețile” și de ce sume de bani au beneficiat, aspecte în funcție de care trebuie a se stabili răspunderea fiecăruia.

S-a mai arătat că în cursul urmăririi penale, în temeiul art. 163 și urm. C.pr.pen. din 1969 coroborat cu art. 59 din Legea nr. 161/2003 și art. 118 alin. 1 lit. b și e C.pen., prin ordonanțele procurorului din 19.07.2011, 25.07.2011 și 14.11.2011, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra următoarelor bunuri mobile și imobile (proprii sau comune): suma de 3.000 lei ridicată de la inculpatul B. H.-D. în urma percheziției domiciliare și depusă la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanța nr. 60/20.07.2011 vol. XI d.u.p.); suma de 814 lei, ridicată în urma percheziției domiciliare de la locuința din mun. Timișoara, cartier Girocului, ., ., ., unde locuiește fără forme legale inculpatul B. D.-I., depusă la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanța nr. 60/20.07.2011 vol. XI d.u.p.); suma de 233 lei, ridicată în urma percheziției corporale de la inculpatul S. O.-P. și care s-a depus la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanța nr. 60/20.07.2011, vol. XI d.u.p.); sumele de 1000 lei, 19.000 Euro, 1430 dolari S.U.A., ridicate în urma percheziției domiciliare de la locuința din mun. București, . T., nr. 11, ., ., sector 5 a inculpatului B. I. și depusă la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanțele nr. 49/20.07.2011, nr. 51/20.07.2011 și nr. 60/20.07.2011); suma de 73.000 forinți ridicată în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului B. I., schimbată în monedă națională, echivalent a 1.109, 60 lei și depusă la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanța nr. 66/02.08.2011, vol. XI d.u.p.); sumele de 5441 lei, 1893 dolari S.U.A. și 2460 Euro ridicate în urma perchezițiilor corporale, auto și domiciliare la locuința din localitatea Cîlnic (mun. Reșița), ., jud. C.-S. aparținând inculpatului A. L. și care s-au depus la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanțele nr. 49/20.07.2011, nr. 51/20.07.2011 și nr. 60/20.07.2011); suma de 3500 Euro schimbată din totalul de 5900 Euro deteriorați ridicați de la inculpatul A. L. și depusă la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanța nr. 53 din 02.08.2011, vol. XI d.u.p.); sumele de 2920 Euro, 50 lei, 10 dolari S.U.A., 380 lire sterline, ridicate în urma percheziției domiciliare de la Mentea M.-A. și depuse la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanțele nr. 49/20.07.2011, nr. 50/20.07.2011, nr. 51/20.07.2011 și nr. 60/20.07.2011, vol. XI d.u.p.); sumele de 100 Euro și 1290 lire sterline ridicate în urma percheziției domiciliare de la inculpatul M. F.-A. și depuse la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanțele nr. 50/20.07.2011 și nr. 51/20.07.2011, vol. XI d.u.p.); autoturismul marca Mercedes CLS 320, număr de înmatriculare_, aparținând inculpatului A. L., sigilat și depus în parcul auto al I.P.J. Gorj (fila 116, vol. XI d.u.p.); apartamentul situat în oraș Bumbești-J., ., ., nr. Cadastral 1377/1;1 intabulat în cartea Funciară nr. 1165 a orașului Bumbești-J., aparținând inculpatului B. H.-D.; teren intravilan, suprafață 540 mp., situat în localitatea B., T23, P102/1, apartament situat în mun. București, . T., nr. 11, ., ., sector 5, nr. Cadastral 182/84, înscris în Cartea Funciară nr._, apartament situat în mun. București, .. 5, ., nr. Cadastral 341/37, înscris în Cartea Funciară nr._, toate aparținând inculpatului B. I.; apartament situat în oraș Rîmnicu-V., ., ., ., nr. Cadastral 813/4;2;8, înscris în Cartea Funciară nr._-C-1-UT, aparținând inculpatului C. F.-C.; apartament situat în mun. Pitești, ., ., aparținând inculpatului M. I.-R.; apartament situat în mun. București, .. 96, ., cu nr. Cadastral 3038/3;2;3, înscris în Cartea Funciară nr._, aparținând inculpatului S. L.; apartament situat în oraș Bumbești-J., ., ., ., cu nr. Cadastral_-C1-U2, aparținând inculpatei P. C.-D.; apartament situat în mun. Timișoara, .. 2, ., aparținând inculpatului V. D.-F.; apartament situat în oraș Călimănești, ., nr. 286, ., ., cu nr. Cadastral 218/2;3, înscris în Cartea Funciară nr. 1637, aparținând inculpatului M. F.-A.; imobil situat în oraș Călimănești, ., jud. V., cu nr. Cadastral 245, înscris în Cartea Funciară nr. 361, aparținând învinuitului M. C.-D.; apartament situat în mun. Pitești, ., ., jud. Argeș, aparținând învinuitului A. D.-C..

Prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011 din 02 aprilie 2013 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - B. Teritorial Gorj, înregistrat la nr._ pe rolul Tribunalului Gorj, s-a dispus:

I. Trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

1. T. I.-D. – zis „Padre” sau „Potcovilă”, fiul lui Ș. și M., născut la data de 19.06.1982, domiciliat în Popești-Leordeni, Splaiul Unirii, nr. 9, ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 25 C.pen. din 1969 rap. la art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen .din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 27 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 293 alin. 1 teza a II-a și alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

2. S. R.-A. – zis „K.”, fiul lui Z. și Anișoara, născut la data de 12.01.1983, în mun. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în mun. Bacău, ., ., jud. Bacău, CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

3. T. I.-B., fiul lui D. și Anișoara, născut la data de 13.08.1988, în mun. Orșova, jud. M., domiciliat în mun. Timișoara, Calea Circumvalațiunii nr. 28, ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

4. D. A.-M., fiul lui M. și G., născut la data de 31.03.1974, în mun.Rm.V., jud. V., domiciliat în mun. Rîmnicu-V., Bld. Tineretului, nr. 14, ., CNP._; fără forme legale în Rîmnicu-V., ., pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

5. B. D.-C., fiul lui E. și A.-D., născut la data de 04.04.1983, în mun. C., jud. D., domiciliat în mun. Rîmnicu-V., .. 12, ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

6. V. O., fiul lui V. și L., născut la 09.04.1989, în mun.Timișoara, jud. T., domiciliat în mun. Timișoara, ., jud. T., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

II. Punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul G. S., fiul lui G. și V., născut la data de 12.04.1985, domiciliat în mun. București, sector 5, C.. Rahovei nr. 325, ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003;

III. Trimiterea în judecată, în stare de libertate (cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara) a inculpaților:

7. G. S., fiul lui G. și V., născut la data de 12.04.1985, domiciliat în mun. București, sector 5, C.. Rahovei nr. 325, . legale în mun. Oltenița, . nr. 11A, jud. Călărași, CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

8. M. F., fiul lui M. și L., născut la data de 04.02.1982, în or. Strehaia, jud. M., domiciliat în mun. Timișoara, ., ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

9. C. D.-M., fiul lui G. și E., născut la 11.06.1981, în or. Mioveni, ., domiciliat în or. Mioveni, ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

IV. Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate (cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara), a inculpaților:

10. A. T.-I., fiul lui I. și E.-E., născut la data de 09.12.1988, în mun.Caransebeș, jud. C.-S., domiciliat în mun. Salonta, Ale. P. P. nr. 3, ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969; art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

11. B. A., fiica lui M. și A., născut la data de 07.09.1988 în mun. Dr.Tr.S., jud. M. domiciliată în mun. Dr.Tr.S., ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

12. M. I.-B., fiul lui I. și M., născut la 27.07.1986, în mun.Timișoara, jud. T., cu domiciliul în mun. Timișoara, ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

13. P. V., fiul lui I. și V., născut la data de 13.04.1984 în mun. Onești, domiciliat în mun. Bacău, ., nr. 1, ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

14. P. I., fiul lui M. și E., născut la 05.08.1988, în mun. Rm.V., jud. V., cu același domiciliu, ., jud. V., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art.13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

V. Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

15. B. E., fiica lui N. și Z., născut la 23.06.1960, în ., domiciliată în . nr. 33, ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. dn 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

16. C. E.-E.-C., fiul lui G. și F., născut la 18.04.1985, în mun. Orșova, județul M., domiciliat în mun.Timișoara, ., ., jud. T., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped. de art. 7 alin. 1, 2,3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 291 și art. 293 alin. 1 teza a II-a și alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

17. C. F.-D., fiul lui M. și M., născut la 18.07.1981, în mun. C., jud. C., cu domiciliul în .. 46, jud. T., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

18. D. N.-A., fiul lui P. și F., născut la data de 14.04.1988, în or. Bumbești-J., jud. Gorj, domiciliat în or. Bumbești-J., ., ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

19. P. A., fiul lui I. și M., născut la data de 16.05.1985 în mun. Tg. J., jud. Gorj, domiciliat în mun. Tg-J., .. 10, ., fără forme legale în ., jud. Gorj, CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

20. P. V.-C., fiul lui V. și S., născut la 27.05.1988, în mun. Tg-J., jud. Gorj, cu același domiciliu, .. 148, jud. Gorj, CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

21. S. I.(fostă B.), fiica lui A. și E., născută la data de 30.12.1983, în București, sector 1, domiciliată în mun. Bacău, ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni);

22. T. I.-C., fiul lui C. și D., născut la data de 30.12.1982, în municipiul București, sector 5, domiciliat în mun. București, sector 3, ., ., ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003; art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni).

VI. Scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului S. G.-M., fiul lui G. și Lămîița-M., născut la data de 01.03.1989, domiciliat în mun. Bacău, ., ., CNP._, pentru infracțiunile prev. și ped. de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. din 1969; art. 49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, motivat de faptul că lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.

VII. Disjungerea materialului de urmărire penală în vederea continuării cercetărilor față de inculpatul Mentea M.-A., învinuiții A. D.-C., M. C.-D. ș.a., pentru infracțiunile prev. și ped. de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42, 48 și art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen.

Prin actul de sesizare a instanței s-a susținut următoarea stare de fapt:

La data de 22.11.2012, prin rechizitoriul nr. 43D/P/2011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților B. D.-I., B. H.-D., C. F.-C., B. I., A. L. și alții, pentru inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, comiterea de infracțiuni informatice, cu mijloace electronice de plată, infracțiuni de spălare a banilor și infracțiuni de fals privind identitatea; prin același rechizitoriu, având în vedere numărul mare al membrilor grupării, precum și faptul că unii dintre ei nu se aflau în România la momentul sesizării instanței de judecată, s-a procedat la disjungerea materialului de urmărire penală cu privire la alți inculpați și învinuiți pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 și art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969.

S-a prezentat modul de operare al inculpaților ca fiind caracterizat prin faptul că autorii postau anunțuri fictive privind vânzarea unor bunuri mobile, precum automobile, autovehicule utilitare, ATV-uri, motociclete, biciclete etc., prin intermediul unor platforme de comerț electronic consacrate, precum eBay... Autorii acestor postări s-au bazat pe faptul că în S.U.A. potențialii cumpărători accesează site-uri consacrate în acest domeniu, precum eBay Motors, Craigslist, Autotrader etc. deoarece ar trebui să ofere o garanție mai mare clientului, în vederea achiziționării unui produs de calitate și conform cerințelor sale, activitate care se bazează pe încrederea dintre vânzător și cumpărător. De asemenea, s-a arătat că în S.U.A. comerțul electronic este exponențial mai dezvoltat ca în România, este un mod de viață și unele persoane așa își câștigă existența.

Pentru postarea anunțurilor, autorii aveau nevoie de utilizarea unor conturi de autentificare la site-urile respective (orice cont trebuie să fie asociat cu o adresă de emai pentru a se putea valida și confirma accesul pe pagina respectivă de Internet). Din acest motiv, aceste conturi de utilizator au fost totodată și ținta infractorilor cibernetici, care prin metode de phishing, farming și utilizarea de pagini clonă, a extractoarelor de e-mail și a scanărilor de IP-uri ale serverelor ce găzduiesc aceste site-uri, au obținut în mod ilegal aceste informații (cont de utilizator și parola de acces aferentă) pe care ulterior le-au accesat fără drept și, de cele mai multe ori, fără știința deținătorilor legitimi. Aceștia le-au folosit pentru a posta în numele lor anunțuri de vânzare autoturisme, tractoare, ambarcațiuni sau motociclete.

Unele site-uri, precum eBay, țin o evidență a tuturor licitațiilor încheiate de către un utilizator legitim și indică instantaneu dacă acel utilizator este de încredere, câte licitații au fost încheiate cu succes, dacă au fost formulate plângeri sau sesizări cu privire la bunurile licitate. Cu atât mai mult, prin utilizarea fără drept a unui cont ce are un grad sporit de credibilitate, potențialul cumpărător are convingerea că va încheia o tranzacție legală fără a suspecta vreo intenție de fraudă.

Conținutul și forma anunțurilor fictive au fost copiate de pe alte site-uri, astfel încât s-au folosit date reale despre bunuri reale, în caz că vreunul din cumpărători ar fi verificat datele de identificare ale autoturismului.

Înșelarea cumpărătorilor a presupus, așadar, postarea unui anunț de vânzare cu datele reale ale unui autoturism de pe un alt site, utilizarea altor date de contact (cont utilizator, adresă de e-mail, nume și prenume), oferirea unui preț de vânzare sub prețul pieței, folosirea fictivă a unei firme de curierat care deja are bunul în custodie, precum și garantarea tranzacției prin indicarea fictivă a unui agent/reprezentant al site-ului respectiv. Prețul scăzut a fost justificat de autorii faptelor prin invocarea unor motive de genul existenței unui caz de divorț, deces în familie, transfer cu locul de muncă, moștenire, mutarea domiciliului etc. Aceste detalii au fost folosite pentru a justifica prețul redus și pentru a grăbi încheierea tranzacției.

Victimelor li s-a cerut, pentru garantarea tranzacției, transmiterea unei sume sub 3.000 dolari S.U.A. prin transfer monetar electronic sau bancar către terțul agent (denumit, spre exemplu eBay Vehicle Purchase Protection Program Agent), care ar fi trebuit să „gestioneze” suma de bani până la încheierea tranzacției. Acel terț nu exista în realitate și era tot cel care a postat anunțul fictiv. În cauza dedusă judecății, numele acestui terț, împreună cu alte date necesare pentru a fi folosite de complicele din S.U.A. când a ridicat suma de bani, a fost identificat în mesajele telefonice primite de inculpatul T. I.-D. de la postatorul licitației fictive.

În S.U.A., pentru a transfera sume de bani mai mari de 3.000 dolari, era necesară indicarea de către client, fie cel care transmite, fie cel care primește, a unor date de stare civilă suplimentare (precum numele, domiciliul, Codul Social de Securitate, codul de asigurări medicale - SSN), ce nu puteau fi oferite de către infractori întrucât aceștia au folosit pașapoarte falsificate, ce conțineau mențiuni fictive, care odată verificate în bazele de date naționale ar fi indicat că este vorba despre o fraudă.

În continuare, pentru menținerea aparenței legalității tranzacției, au fost transmise către victime facturi false (invoice), în cuprinsul cărora au fost consemnate detaliile concrete ale tranzacției, precum și numărul de ordine al obiectului listat, obiectul cumpărat, prețul, numele și adresa pretinsului agent eBay, modalitatea de plată. Adresa de e-mail utilizată pentru trimiterea facturilor conținea numele companiei e-Bay sub diferite forme.

Pentru a îngreuna posibilitatea identificării autorilor și pentru a câștiga încrederea cumpărătorilor, care, urmare a numeroaselor fraude comise pe Internet de cetățeni români, evită să încheie tranzacții cu persoane din România, au fost utilizate identități fictive, dublate de acte de identitate corespunzătoare, preponderent folosite pentru încasarea sumelor de bani transferate în mod direct ca preț de către persoanele vătămate, urmare a licitațiilor fictive.

Procurarea identităților atribuite pretinșilor vânzători ori agenți e-Bay ori altor persoane indicate pentru a primi prețul bunurilor fictive vândute, a fost asigurată de membrii grupului specializați în activități de tip „phishing” (în principal pentru obținerea de conturi deja existente/validate în sistemul de vânzări electronice, adrese de e-mail utilizate în corespondență) ori de membrii grupului specializați în racolarea unor complici cu rol de „săgeți”, aflați în afara teritoriului României, care, în baza unor documente de identitate contrafăcute, au realizat încasarea prețului transferat de victime.

Identitățile false utilizate pentru organizarea licitațiilor, precum și cele utilizate pentru încasarea banilor în străinătate au constituit principalul motiv pentru care plângerile formulate de persoanele vătămate au indicat aceste identități drept autori ai înșelăciunilor ale căror victime au fost.

Repatrierea profitului obținut a fost asigurată de membrii grupului specializați în racolarea de persoane aflate pe teritoriul României, persoane dispuse contra unui comision să-și folosească identitatea reală pentru încasarea sumelor transmise din străinătate prin intermediul serviciilor de transfer de bani Western Union și Money G.. Sumele de bani încasate pe teritoriul României au reprezentat un procent cuprins între 45-75% din valoarea prețului plătit de victimă, deoarece diferența a reprezentat-o comisionul oprit de membrii grupului (racolatori și săgeți) care au asigurat încasarea prețului în S.U.A.

Distribuirea profitului între membrii grupului s-a realizat în baza înțelegerii prealabile, procentele aferente variind în funcție de disponibilitatea, stabilitatea și numărul persoanelor implicate, de actele contrafăcute procurate, de modul în care s-a realizat efectiv încasarea banilor în străinătate.

Pentru determinarea în concret a activității desfășurată de membrii grupului, în cauză s-a autorizat interceptarea comunicațiilor telefonice (telefonie mobilă), interceptarea traficului de Internet, accesul autorizat la sistemele informatice, fiind emise mai multe autorizații.

Din punerea în executare a măsurilor de interceptare, s-a constatat de către organele de urmărire penală că posturile telefonice, în raport de care s-a dispus interceptarea/înregistrarea și localizarea, au constituit mijlocul tehnic cel mai sigur pentru transmiterea de informații între membrii grupului, mijloc care, a asigurat totodată și o anonimitate confortabilă acestora, împotriva măsurilor pe care organele de urmărire penală le pot dispune și executa pentru identificarea, tragerea la răspundere și stabilirea vinovăției utilizatorilor acestora. S-a observat totodată că posturile telefonice au fost utilizate exclusiv pentru comunicarea de text.

Astfel, mesajele SMS conținând datele transferurilor Western Union și Money G. au fost transmise de către persoanele care au postat efectiv licitațiile frauduloase unor intermediari (cel puțin doi), dintre care unul a asigurat comunicarea cu membrii grupului aflați în străinătate, însărcinați cu încasarea efectivă a banilor.

Cu referire la fiecare inculpat în parte, prin actul de sesizare s-au expus următoarele:

1) Inculpatul T. I.-D., în perioada anilor 2006-2011, ar fi constituit un grup infracțional organizat care a acționat, în mod coordonat, în scopul comiterii mai multor infracțiuni grave pe teritoriul României, S.U.A., Angliei și Canadei, săvârșind infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, acces neautorizat în sisteme informatice, infracțiuni de spălare a banilor și infracțiuni de fals privind identitatea.

S-a arătat că inculpatul T. I.-D. și-a început activitatea infracțională în iunie 2006, când a ajuns pe teritoriul S.U.A.

De asemenea, s-a arătat că gruparea coordonată de inculpatul T. I.-D. a derulat activități de postare, din România și din străinătate, pe paginile unor site-uri de licitații americane (eBay, Craiglist), de anunțuri privind comercializarea unor produse de interes pentru cumpărători (autovehicule, ambarcațiuni), aceste produse neexistând în fapt și nefiind livrate clienților, care sunt determinați să transfere electronic sume de bani ce reprezintă echivalentul achiziționării sau avansul pentru cumpărarea produsului.

Intermediarii/interpușii („săgețile”) ce au acționat pe teritoriul S.U.A. și Canada sub coordonarea directă a inculpatului T. I.-D., au avut rolul de a ridica sumele de bani rezultate din transferurile executate de clienții de bună credință (cetățeni ai S.U.A., Canada și Mexic), procedând astfel: au primit de la coordonatorul din România mesaje tip SMS ce conțineau codul de identificare al transferului – MTCN, numele cumpărătorului de bună-credință și adresa acestuia, suma de bani expediată de acesta, numele vânzătorului utilizat în postarea frauduloasă a anunțului care este înscris în actul fals utilizat, iar după primirea acestor informații au ridicat banii folosind acte false (pașapoarte, acte de identitate, permise de conducere).

Din activitățile de interceptare a comunicărilor telefonice au fost identificate mai multe mesaje text primite de către inculpatul T. I.-D. de la postatorii de anunțuri fictive sau de la alți complici ai săi, care conțineau următoarele tipuri de informații: coduri MTCN formate din 10 cifre pentru transferuri Western Union, respectiv 8 cifre pentru transferuri Money G.; numele victimelor ce expediau sume de bani; numele pe care trebuiau să și le însușească, prin folosirea pașapoartelor false, făptuitorii din S.U.A.; sumele ce urmau să fie expediate și statul de transmitere.

Aceste informații erau trimise mai departe de către inculpatul T. către făptuitorii din S.U.A. care, după ce ridicau sumele de bani de la ghișeele Western Union și Money G. din S.U.A., trimiteau mesajul cu același conținut, precum și cu comunicarea faptului că suma a fost colectată, către inculpatul T..

Primind confirmarea sumelor colectate, inculpatul T. I.-D. comunica în S.U.A., prin mesaje text, numele persoanelor din România care urmau să ridice sumele de bani (prin transfer bancar sau servicii monetare internaționale). În acest mod au fost identificați o parte din membrii grupării din România ce au ridicat sumele de bani. Din informațiile comunicate de Western Union și Money G. a rezultat că sumele de bani trimise din S.U.A. în România au fost mai mari decât cele identificate în urma interceptărilor posturilor telefonice, ceea ce s-a explicat prin utilizarea de către făptuitori a mai multor posturi telefonice.

Făptuitorii din S.U.A. au folosit cu ocazia transmiterii de sume de bani către România pașapoarte false, pe care aplicaseră diferite nume prin utilizarea unor seturi de litere. Aceste documente aveau însă serii fixe, care nu puteau fi modificate. Din informațiile comunicate de Western Union și Money G. a rezultat că pașapoartele cu seriile și numerele respective au fost utilizate pentru transmiterea sumei totale de 1.877.920 dolari S.U.A. către complicii din România, din aceleași informații fiind identificate și alte persoane care erau folosite pentru primirea de sume în țară (a se vedea tabelele cu transferurile monetare).

Unele dintre victimele identificate în mesajele text primite de inculpatul T. au formulat plângeri penale, ce au fost depuse la dosarul cauzei prin intermediul Ambasadei S.U.A. la București, cu sprijinul Biroului Federal de Investigații din S.U.A.

S-a susținut de către organele de urmărire penală că existența acestor fapte ilicite este probată și cu rezultatele percheziției domiciliare efectuată la data de 11.12.2012 la domiciliul inculpatului T. I.-D. din localitatea Popești-Leordeni, județul Ilfov, unde au fost identificate următoarele documente: un pașaport emis de autoritățile române pe numele T. I.-D. având aplicată viză de intrare în Olanda (aeroportul Schipol) la data de 08.03.2006, loc din care inculpatul a plecat în Statele Unite ale Americii, precum și vize de intrare și ședere în Statele Unite ale Americii pentru perioada 08.06._16, având aplicate ștampile ale autorităților de la frontieră din datele de 25.09.2006, 28.06.2007, 08.10.2009 și 11.05.2010; totodată, inculpatul a obținut viză pentru statul Canada pentru perioada_ –_, având aplicată ștampila autorităților canadiene de la frontieră la data de 08.01.2008, perioadă în care inculpatul S. R.-A. se afla și el în acest stat; de asemenea, a mai fost identificat un permis de conducere emis de autoritățile statului Florida, pe numele lui T. I.-D..

Din informațiile comunicate de Western Union și Money G., precum și din înscrisurile comunicate de băncile comerciale, organele de urmărire penală au constatat că inculpatul T. I.-D. a primit suma de 36.168,52 dolari S.U.A. și a trimis suma de 34.609,58 dolari S.U.A.

De asemenea, s-a reținut în sarcina inculpatului T. I.-D. că în perioada decembrie 2010 – iunie 2011 a furnizat date privind licitații și transferuri frauduloase către inculpatul A. L. (acesta fiind liderul segmentului din grupare pe zona de vest a României). Legătura dintre cei doi inculpați a fost fundamentată pe transferul bancar în valoare de 1.600 dolari pe care A. L. l-a făcut în contul bancar deschis de inculpatul T. I.-D. la ING Bank.

Totodată, s-a mai arătat în actul de sesizare că, în perioada 2007 – 2010, inculpatul T. I.-D. a trimis pe teritoriul S.U.A., prin intermediul programului V. Waiver sau al unor programe religioase, două segmente ale rețelei, primul segment format din L. S., F. C., G. N., M. F.-C., B. H.-D., P. T. și A. Larențiu, iar celălalt segment format din C. D.-F., C. P., C. P.-M. și C. E. E.-C., care au acționat ca „săgeți”, trei dintre aceștia, respectiv L. S., F. C. și G. N. fiind arestați de poliția din Miami-Statul Florida. Inculpatul T. a avut un rol decisiv în trimiterea unor persoane pe teritoriul S.U.A. în vederea ridicării banilor de la victimele licitațiilor, mizând de regulă pe problemele financiare ale acestor persoane, propunându-le în același timp oferirea ocaziei de a câștiga bani într-un timp scurt, aspecte probate cu declarația martorului N. E.-S. și cu notele de redare a interceptării comunicării telefonice din data de 20.04.2011, orele 23:28, prin care inculpatul T. I.-D., care folosea nr. de apel 0763/_ a trimis către nr._ mesajul cu conținutul: “F. ti-am explicat de o mie de ori k stiu treaba cum merge, nu te trimit aiurea, ce ti-am cerut am facut si eu, de asta stiu k nu e problema,dak nu vrei...pm asta e, dar cu timpu o sa vezi k am avut dreptate, fa-l in tx k merge sau in alt stat vecin k merge dak nu vrei aklo”.

S-a susținut că inculpatul T. I.-D. a fost liderul grupării și principalul coordonator al interpușilor („săgeților”) ce au acționat în țările menționate, dar și veriga de legătură între palierele de „postatori” și cele de „săgeți”. Dintre postatori a fost identificat inculpatul T. I.-C., care a fost folosit și pe post de „săgeată” în S.U.A.

Dintre persoanele folosite de inculpatul T. I.-D. pe post de racolatori-coordonatori, organele de urmărire penală au identificat pe inculpații S. A.-R., G. S. și C. M.-D., precum și pe C. D.-F., toți absolvenți ai Facultății de Teologie „J. Patriarhul” din București.

Totodată, s-a arătat că în perioada 2008 - 2009 inculpatul B. H.-D. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a trimis prin serviciile de transfer monetar internațional Western Union/Money G. sume de bani rezultate din licitațiile fictive către T. I. D., cât și către o altă grupare localizată în Râmnicu-V., coordonată de Gruțoiu F.-V. (un apropiat al inculpatului T. I.-D.). În susținerea acestei probe s-au indicat mai multe date ale unor transferuri de bani:

Suma dolari S.U.A.

Codul tranzacției

MTCN

Nume

expeditor

(săgeată)

Locația

Exped.

Telefon

Data exp.

Nume

primitor

Locația

plății

CI

2800

_

H.

B.

Fort

Myers

_

_

T.

I. D.

C.

OT271970

2800

_

T.

P.

Naples

_

_

T.

I. D.

București

OT271970

2900

_

P.

C.

Riverside

_

_

T.

I. D.

București

OT271970

2890

_

P.

C.

Lakewood

_

_

T.

I. D.

București

OT271970

2890

_

P.

C.

Kissimmee

_

_

T.

I. D.

București

OT271970

2890

_

P.

C.

Saint

Cloud

_

_

T.

I. D.

București

OT271970

2890

_

P.

C.

Sarasota

_

_

T.

I. D.

București

OT271970

Tot în cursul anului 2008, inculpatul B. H.-D. a trimis inculpatului T. I.-D., prin transfer bancar, suma totală de 18.485 dolari S.U.A.

S-a stabilit de către organele de urmărire penală că inculpatul T. I.-D. a utilizat pentru comunicarea transferurilor frauduloase posturile telefonice mobile cu numerele 0785/670.606, 0768/178.296 și 0763/351.649. Astfel, datele rezultate în urma licitațiilor fictive au fost transmise prin mesaje tip SMS către posturile telefonice cu numerele_,_,_,_,_,_,_ utilizate de legăturile din S.U.A. și Canada și numerele de telefon 0767/401.085, 0768/035.242, 0769/127.533, 0768/378.258, 0769/469.450, 0769/117.302, 0766/214.280,_ utilizate de coordonatorii palierelor de postatori.

S-a susținut că au acționat ca „săgeți” în S.U.A. și Canada, în perioada 2010 – 2011, următoarele persoane: inculpatul T. I.-C. (CNP._), Rîcă A. M. (CNP._), C. C. B. (CNP._), R. K. M. (CNP._) și N. E. S. (CNP._), ultimii doi fiind arestați și cercetați de autoritățile judiciare americane din Fort Bend County, statul Texas.

În intervalul decembrie 2010 – mai 2011, „săgețile” coordonate de inculpatul T. I.-D. au acționat pe teritoriul statelor americane Oregon, North C., South C., Tennessee, Texas, Ohio, Oklahoma și G., unde au primit transferuri de numerar în calitate de destinatari (sub identități false), expediate de cumpărătorii de bună credință. Banii au fost ridicați în general din rețele super-market WALLMART, KROGER și PUBLIX, după cum urmează:

Transferuri prin Western Union:

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.850 dolari având ca expeditor pe Angel S. din Thornville și destinatar pe Stephen C. (nume al unui utilizator de cont E. folosit fraudulos de membrii rețelei) în Portland, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.878 dolari expediat de Tiffany Dukes din Standford și recepționat de Ralph M. în Portland, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.400 dolari expediat de Brandie Gona din Detroit și recepționat de S. M. în Portland, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.850 dolari expediat de Latisha J. din Irvingstone și recepționat de Stephen Weaver în Portland, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat din R. B. de J. I. și recepționat de R. S. în Portland, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de J. Norley din Shepards Chapel și recepționat de A. Reed în Portland, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de J. Bartell din Friendswood și recepționat de A. Reed în Portland, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.902 dolari expediat de J. Case din Livonia și recepționat de A. Reed în Portland, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.960 dolari expediat de Brandon Parker din Fredonia și recepționat de E. Gaine în Bend, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.480 dolari expediat de Gilberto B. Mendoza din Arizona și recepționat de C. Mirksenn în Portland, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare 1.700 dolari expediat de Gilberto B. Mendoza din Arizona și recepționat de D. Neshville în Portland, Oregon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.200 dolari expediat de Cheryl Wade din Chicago, Illinois și recepționat de R. Gray în White House, Tennesse;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.700 dolari expediat de Vilinda Simmons din Balon Rouge, Los Ageles, California și recepționat de Amanda Ward în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.770 dolari expediat de Bethany Bell din Tucson, Arizona și recepționat de Amanda Ward în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.225 dolari expediat de Jeremy L. Fisher din Tucson, Arizona și recepționat de A. Wyatt în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.400 dolari expediat de Yves Kernizan din New York și recepționat de T. I.-C. în Forest Park, Tennessee;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.770 dolari expediat de Cristopher B. din Bloomington, Illinois și recepționat de Amanda Ward în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.750 dolari expediat de J. Davin din Lansing, Minesotta și recepționat de D. Cooper în Nashville, Tennessee;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.770 dolari expediat de D. Jean Baptiste din Douglasville, G. și recepționat de L. M. în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.000 dolari expediat de Earl Atlee din Huston, Texas și recepționat de L. Burnett în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de Nancy Engeman din Montrose, Missouri și recepționat de F. Workman în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.660 dolari expediat de M. Torres din Brighton, Massachusetts și recepționat de K. Wikoff în J., Tenessee;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de R. Gockley din East Earl, Pansilvanya și recepționat de Agustin Burris în Clinton, Tenessee;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.700 dolari expediat de Tamika Poullard din Las Vegas, Nevada și recepționat de D. Floyd în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de Ruben Montoya Bonilla din Sonora, Mexic și recepționat de G. Dammon;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de Arlene Marmol din Queens Village, New York și recepționat de W. Hubbel în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.350 dolari expediat de Lashonda Gray din Memphins, Tenessee și recepționat de Lukas McKenna în Beaumont, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.850 dolari expediat de R. R. din Madison, Tenesse și recepționat de E. Hugge în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1000 dolari expediat de Laquisa Crawford din Bronx, New York și recepționat de J. Walter în San A., Texas;

- transferul în valoare de 2.800 dolari expediat de V. G. din Loredo, Texas și recepționat de A. Nelson în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.400 dolari expediat de J. Faulk din Pheonix, Arizona și recepționat de Dave Viddik în Lubbock, Texas;

- transferul în valoare de 2.390 dolari expediat de Asley Acklin din Yates Cent, Kanssas și recepționat de R. Ward în Memphis, Tenessee;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.770 dolari expediat de Nadell Cox din Brooklyn, New York și recepționat de C. Ward în A., Texas;

- transferul în valoare de 2.770 dolari, expediat de L. Allen din Richmond, V. și recepționat de Jesse M. în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.700 dolari expediat de Yves Kernizan din Cambria Heights, New York și recepționat de D. Edwards în Knoxvile, Tenessee;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.850 dolari expediat de M. Dorado din A., Texas și recepționat de E. Hugge în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.400 dolari expediat de Kerri Korstjens din F., California și recepționat de Dave Timer în Brownsville, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.750 dolari canadieni (2.755 dolari S.U.A.) expediat de Gary Seaton din Ontario, Canada și recepționat de Caroline Cteeler în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.300 dolari expediat de Jantrice Stafford din Newport News, V. și recepționat de F. M. în Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de Nancy Engeman din Montrose, Montana și recepționat de F. Workman în Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.717 dolari canadinei (2.720 dolari S.U.A.) expediat de Darren Vandervelde din Carring Place, Ontario, Canada și recepționat de Caroline Steeler în A. Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de Pamela Bullock din Pontiac, Missouri și recepționat de R. D. în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.850 dolari trimis de R. R. din Madison, Tenessee și recepționat de E. Hugge în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.755 dolari expediat de Randi Harnett din E., Alberta, Canada și recepționat de S. Steeler în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.800 dolari expediat de Ryan Gidderson din Carlisle, Pensilvannia și recepționat de B. Osper în San A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.350 dolari expediat de Lima Dickenson din Brooklyn, New York și recepționat de Luckas McKenna în Beaumont, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de Kenyon Robinson din A., Illinois și recepționat de B. Samuels în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.850 dolari expediat de R. Creel din Asbury Park, New Jersey și recepționat de D. B. în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de Phillip Jeffreys din South Bunn, C. de Nord și recepționat de K. M. în Katy, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.100 dolari expediat de Edward Zozaya din Whittier, California și recepționat de Amanda Ciucos în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de J. Overdorff din Marietta, G. și recepționat de P. Curtis în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.175 dolari expediat de J. Trantham din Pensacola, Florida și recepționat de M. J. în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.800 dolari expediat de D. Rendon din Russellville, Arizona și recepționat de D. Hoover în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.500 dolari expediat de C. Carbajal din Pheonix, Arizona și recepționat de C. Voronn în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.850 dolari expediat de Jason Lazos din Bullhead City, Arizona și recepționat de E. Hugge în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.350 dolari expediat de Terence McClora din Memphis, Tenessee și recepționat de Lukas McPaghe în San Marcos, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.910 dolari expediat de Reydel R. Nieves din College Station și recepționat de A. D. în League City, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.990 dolari expediat de Landon Booy din Mountain Home, Arizona și recepționat de Allen Jolley în San A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.000 dolari expediat de R. Creel din Asbury Park, New Jersey și recepționat de D. Backer în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.500 dolari expediat de Kenyon Robinson din A., Illinois și recepționat de B. Samuels în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.300 dolari expediat de Tracy Sommovilla din Beallsville, Pansylvania și recepționat de Amanda Cicos în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.805 dolari expediat de Dominique Proctor din Dallas, Texas și recepționat de R. Cornett în Katy, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.800 dolari expediat de C. Canez din Douglas, Arizona și recepționat de M. Olaron în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.800 dolari bani expediat de Wenjun Zhu din Santa Fe, New Mexico și recepționat de S. Reese în El Paso, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.350 dolari expediat de J. Aguilar din Brady, Texas și recepționat de Lukas McPaghe în San Marcos, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.800 dolari expediat din Spotsylvania, V. și recepționat de J. Milles în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de Graciela Miller din El Paso, Texas și recepționat de Jason Stapleton în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.900 dolari expediat de Ricardo Cisneros din Captain Cook, Hawaii și recepționat de D. Honer în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de R. Castillo din Delano, California și recepționat de P. Roberts în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.100 dolari expediat de S. Griese din Fond du L., Wisconsin și recepționat de Ashley B. din A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.574 dolari expediat de Wayne Guthrie din Georgetown, Ontario, Canada și recepționat de C. Fisher în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de W. Carlisle din Joelton, Tenessee și recepționat de Marilyn B. în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.690 dolari expediat de P. Barjon din Lancaster, Texas și recepționat de Chris Murphy în San A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.670 dolari expediat de Guadalupe Cooper din Nogales, Arizona și recepționat de W. Jason în Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de M. Reyes din Wauconda, Illinois și recepționat de Alberto Tran în Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.400 dolari expediat de Camilo Delgado din Miami, Florida și recepționat de Dave Timner în Bryan, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.300 dolari expediat de J. Welborn din Richland Hills, Texas și recepționat de Lukas Vidman în Sequin, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.632 dolari expediat de Fernando Madero Robles din Jalisco, Mexic și recepționat de Walter Godwin din Beaumont, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.200 dolari expediat de C. Perrin din Spotsylvania, V. și recepționat de J. Milles în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.800 dolari expediat de Eppie Kithcart din Nichols, New York și recepționat de M. M. în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.558 dolari expediat de T. Blinn din H., Ontario, Canada și recepționat de Amanda Akers în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de Tommy W. din Rochester, New York și recepționat de D. B. în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de Demetric Short din Greenville, South C. și recepționat de B. Barret din Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de Demetric Short din Greenville, South C. și recepționat de B. Barret în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.100 dolari expediat de Phillip Jeffreys din South Bunn, North C. și recepționat de K. M. în Katy, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de Minh Hoang N. din Westminister, Canada și recepționat de Rudolph Pitts în Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de Eunice D. din West Union, South C. și recepționat de Edmon Stanton din Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.287 dolari expediat de T. Whetstone din San Marco, Texas și recepționat de Lukas Vegas în Seguin, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.600 dolari expediat de Joey S. din Waynesbora, Mississippi și recepționat de W. D. în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.446 dolari expediat de J. Armando Quintero Poga din Jalisco, Mexic și recepționat de R. Molick în T., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.287 dolari expediat de R. Bryan din Chino, Canada și recepționat de Lukas Vegas în Seguin, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de Cynthia Watson din Metairie, Louisiana și recepționat de W. D. în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.800 dolari expediat de Joseph Griffin din Stockbridge, G. și recepționat de Emiliano Villa în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.600 dolari expediat de Jessie G. din Mays Landing, New Jersey și recepționat de K. Drosten în San A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.600 dolari expediat de C. Golden din Lebanon, Pansilvania și recepționat de M. A. în El Paso, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.200 dolari expediat de W. Carlise din Jelton, Tennessee și recepționat de Melissa Rhodes în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.690 dolari expediat de M. Speece din Levittown, Pansilvanya și recepționat de J. Hart în San A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.600 dolari expediat de S. Vital din Huston, Texas și recepționat de Andrew Collin în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2881 dolari expediat de L. H. din Morrison, Illinois și recepționat de Andrew Weir în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.475 dolari expediat de Jason Green din Chambersburg, Pansilvanya și recepționat de Jason W. în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.200 dolari expediat de Ashley Abbott din Marianna, Pansilvanya și recepționat de Amanda Ciucos în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.300 dolari expediat de T. Yoshimura din A., Colorado și recepționat de R. Mowery în San A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de P. Commers din Maplewood, Minnesota și recepționat de Nathaniel Hess în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de S. K. din Chesapeake, V. și recepționat de B. Nieves în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.100 dolari expediat de Lyle Jumper din Robbinsville, North C. și recepționat de L. J. din A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de A. Paulino din Bronx, New York și recepționat de Brady Dotson în A., Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.700 dolari expediat de C. D. Potillo din El Paso, Texas și recepționat de J. Norton în Simpsonville, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.532 dolari expediat de Shela Halcomb din Midland, Texas și recepționat de R. Calderon din Bennettsville, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de C. Lucas din Bergenfield, New York și recepționat de A. V. P. folosind identitatea falsă C. Lucas în Columbia, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de M. Alexander Molina din Lanham, Maryland și recepționată de Phil Taylor în South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.423 dolari expediat de D. L. din Santa Fe, New Mexico și recepționat de Toby Brocks în Columbia, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.812 dolari expediat din McDonald, Tenessee și recepționat de E. Wilcox în Columbia, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.550 dolari expediat de L. van den Henvel din Douglas, Wyoming și recepționat M. Dejesus în Oklahoma City, Oklahoma;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.550 dolari expediat de S. Pelkey din Manchester, New Hampshire și recepționat de Lucas Bridget în Oklahoma City, Oklahoma;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.550 dolari expediat de D. Baldwin din Oakhurst, California și recepționată de P. Weiss în Charlotte, North C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de R. Gouse din Peoria, Arizona și recepționat de P. Weiss în G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de Brandon W. din County Road, Texas și recepționat de Jozef Teply în G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de S. D. Stanwood din Chula Vista, California și recepționat de Jozef Teply în G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.800 dolari expediat de L. D. din A., Texas și recepționată de J. Winans în Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de Maurice Barns din Ferndale, Michigan și recepționată de K. B. în Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 910 dolari expediat de Lakeya B. din Broasview, Illinois și recepționat de R. Hutchinson în Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.700 dolari expediat de K. G.L. din New York, New York și recepționat de J. A. în Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.400 dolari expediat de Wendy M. Retana Vargas din Puntarenas Garabito, C. R. și recepționat de D. Boyd din Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.100 dolari expediat de Wendy M. Retana Vargas din Puntarenas Garabito, C. R. și recepționat de D. Boyd în Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.400 dolari expediat din Gardnerville, Nevada și recepționat de B. Callhan în Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 3.000 dolari expediat din Cincinnati, Ohio și recepționat de P. Weiss în Knoxville, Tenessee;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.696 dolari expediat de Oscar Estrada G. din Jalisco, Mexic și recepționat de T. Emerson în Albany, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.684 dolari expediat de Oscar Estrada G. din Jalisco, Mexic și recepționat de T. Emerson în Albany, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.100 dolari expediat de C. P. din Perth Amboy, New Jersey și recepționat de P. Weiss în Atlanta G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 3.000 dolari expediat de Miguel Dlosdado din Huston, Texas și recepționat de A. Lawyer în Columbia, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.470 dolari expediat din Greensboro, North C. și recepționat de D. H. în A., G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.883 dolari expediat de Israel Medina Reyes din Xochimilco, Mexic și recepționat de Greg Mattson în Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 3.000 dolari expediat de J. H. din Wesley Chapel, Texas și recepționat de Craig H. în Columbia, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.000 dolari expediat de Jolley M. din Roxburg, Massachuttes și recepționat de P. Caston în Columbia, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.110 dolari expediat de Oscar Estrada Gutierez din Jalisco, Mexic și recepționat de T. Emerson în Albany, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 3000 dolari expediat de P. L. din Gainsville, Texas și recepționat de G. Halcomb în Florence, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.470 dolari expediat de Arnitre Rosser din Greensboro, North C. și recepționat de D. H. în Huston, Texas;

- transferul MTCN_ în valoare de 2.792 dolari expediat de Jeffrey G. Escuadra din Calgary, Alberta, Canada și recepționat de L. Menard în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.295 dolari expediat de Jeffrey G.Escuadara din Calgary, Alberta, Canada și recepționat de L. Menard în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de Bryan Chols din Gemantown, Tenessee și recepționat de Greg Jenkins în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1500 dolari expediat de Antoine Flowers din Westland, Maine și recepționat de M. Holden în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de J. Bourdine din Greenville, South C. și recepționat de Ryan W. în Corpus Christi, Texas;

Transferuri prin Money G.:

- transferul cu codul MTCN_, în valoare de 2.200 dolari expediat de Joseph Amor Powell din Charlotte, C. de Nord către D. Stellins din Columbus, Ohio, transfer executat de A. V.;

- transferul cu codul_ în valoare de 2.690 dolari expediat de J. Earl S. din Mansfield, Ohio către Chad Dyson, Pansylvania, nume fals utilizat de A. V.-P.;

- transferul cu codul_ în valoare de 2.600 dolari expediat de Isiah D. Cassirime din Midland Place, New York către M. Torson, Pansylvania, nume fals utilizat de A. V.-P.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de H. Aksabanovic din Brooklyn, New York către Jerald L. din Pansilvannya, transfer executat de A. V.;

- transferul cu codul_ în valoare de 2.900 dolari expediat de Jocabed Rudencindo din E., New Jersey către Guillermo Valdez din Pansilvannya, transfer executat de A. V.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2550 dolari expediat de H. B. din Los Angeles, California și recepționat de Allen Reed în South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2000 dolari expediat de Arturo J. Jimenez din Chevy Chase, Marylan și recepționată de Edward G. în Columbia, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1700 dolari expediat de Cornelius McDonald din South Largo, Maryland și recepționat de către M. Krager în Columbia, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.700 dolari canadieni expediat de M. Bois din Bradford, Ontario, Canada și recepționat în South C. de A. V. P. folosind identitatea falsă E. C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.100 dolari expediat de B. McKinley V. din Backsone, V. și recepționat de D. L. în Charlestone, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de Shinino Simmons din St. Harrisburg, Pansilvannya și recepționat de A. C. în Charleston, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.700 dolari expediat de L. Andres din Stratford, Conneticut și recepționat de Brandon Holstein în Huston, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de Andrey Hidalgo din Wayland, Iowa și recepționat de Jack Cooper în Greenville, South C.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.550 dolari expediat de S. McAffe din Red Oak, Texas și recepționat de Darrin Sutton în South C. (suma de bani expediată de persoana păgubită în cadrul acestui transfer a reprezintat avansul din contravaloarea unui autoturism Jeep Wrangler, Sahara 4X4, cod de vânzare eBay_, anunț fictiv postat de membrii rețelei);

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.100 dolari expediat de Stephen Frank Weir din Black Mountain, North C. și recepționat de B. Harris în Oklahoma City, Oklahoma;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de T. Ryan din Mount Vernon, Ohio și recepționat de B. Harris în Oklahoma City, Oklahoma;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.690 dolari expediat de Pilar Casiano din A., Texas și recepționat de J. Elliot în Tulsa, Oklahoma;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.800 dolari expediat de Osvaldo R. din North Las Vegas, Nevada și recepționat de J. Elliot din Tulsa, Oklahoma;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de Giovanny Carmona din Randolphn, New Jersey și recepționat de A. D. în Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.500 dolari expediat de Keith A. Miller din Yonkers, New York și recepționat de S. Summers în Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.175 dolari expediat de J. Humberto Cuellar R. din Jalisco, Mexic și recepționat de Edy Tricssen în Albany, G. (suma de bani expediată de persoana păgubită în cadrul acestui transfer reprezintă avansul din contravaloarea unei motociclete Harley Davidson, cod de vânzare eBay_, anunț fictiv postat de membrii rețelei);

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.600 dolari expediat de S. Brooks din Knoxville, Tenessee și recepționat de M. Dempsey în Atlanta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.650 dolari expediat de Julio C. Gonzalez Leal din Guadalajara, Mexic și recepționat de P. Stridius în G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.346 dolari expediat de Carlos Gerardo Carmona Ochoa din Saltilo, Mexic și recepționat de M. Iglesias în Savannah, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.340 dolari expediat de Carlos Gerardo Carmona Ochoa din Saltilo, Mexic și recepționat de M. Iglesias din Savannah, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.750 dolari expediat de Keith F. B. din Walnut Creek, California și recepționat de Edward Collins în Marietta, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.100 dolari expediat de G. Corona P. din Puebla, Mexic și recepționat de Edward Eksel în Albany, G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.000 dolari expediat de M. McGuane din Ney City, New York și recepționat de Edward Stone în Dallas, Texas;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat de K. Cho din Denver, Colorado și recepționat de Jason F. în Dallas, Texas.

În susținerea acuzației că inculpatul T. I.-D. primea SMS, de la postatorii licitațiilor fictive, datele referitoare la transferurile monetare ce urmau să fie efectuate în S.U.A. de la părțile vătămate, precum și că, în continuare, inculpatul trimitea mai departe respectivul mesaj, către săgețile din S.U.A., în vederea ridicării banilor, bani expediați chiar de la victimele licitațiilor efectuate, organele de urmărire penală au conținutul următoarelor comunicări telefonice:

La data de 17.02.2011, orele 22:50, inculpatul T. I.-D. a primit la postul telefonic cu numărul _ un mesaj text (SMS) de la postul telefonic cu numărul_, având următorul conținut: “Mtcn:_. Sender: Angel S., thornville, OH_. Receiuer: Stephen C., portland, OR_. Amount:2850$”.( fila 26, vol. I anexă la dosarul de u.p.)

La data de 18.02.2011, orele 02:51, inculpatul T. I.-D. a primit la postul telefonic cu numărul _ un mesaj text (SMS) de la postul telefonic cu numărul_, având următorul conținut: “_.S: tiffany dukes, 2416 1/2 stafford st, dubuque, ia_. R: ralph morgan, 1178 pershing st, portland, or_. $2878 ”, mesaj pe care inculpatul l-a trimis mai departe către postul telefonic cu numărul_, localizat în S.U.A. fila 42, vol. I anexă la dosarul de u.p.)

La data de 11.03.2011, orele 00:14, inculpatul T. I. D. a primit la postul telefonic cu numărul 0768/178.296, un mesaj text (SMS) de la postul telefonic cu numărul_, având următorul conținut: “#_.Send: Landon Booy .924 East Hwy 62. Mountain Home.AR._.R.: Allen Jolley. San A..TX.$2990”, mesaj pe care l-a trimis mai departe către postul telefonic cu numărul_, localizat în S.U.A. (filele 2 și 3, vol. II anexă la dosarul de u.p.).

Legăturile ce au acționat în S.U.A. au efectuat unele transferuri și între ele, fiind identificate două astfel de transferuri în valoare de 200 dolari fiecare expediate în S.U.A. de Rîcă A.-M. (aflată la acel moment în Portland) către două dintre legături, urmare a faptului că acestea aveau nevoie de bani: transferul cu codul MTCN_ către T. I.-C. (ridicat la data de 21.02.2011 din Deerfield Beach) și transferul cu codul MTCN_ către R. K. M., precum și transferul în valoare de 1.880 dolari expediat din S.U.A. (Portland) către Rîcă C. (București), cod transfer_, la data de 22.01.2011. S-au indicat drept concludente următoarele comunicări telefonice prin mesaje text: mesajul tip SMS expediat la data de 20.02.2011, orele 18:41 de inculpatul T. I.-D. de la postul telefonic cu nr. 0785/670.606 către postul telefonic cu nr._, având conținutul “Da, „ 1850 pe rica ciprian te rog k are asta nevoie, e ala cu 2850” (fila 82, vol. I anexă la dosarul de u.p.); mesajul tip SMS primit la data de 22.02.2011, orele 01:05 de inculpatul T. I.-D. la postul telefonic cu numărul 0785/670.606, de la postul telefonic cu numărul_, având conținutul “_, 200$ send maria rica, portland, or rec. I. claudiu tudorache” (fila 98, vol. I anexă la dosarul de u.p.); mesajul tip SMS expediat la data de 22.02.2011, orele 00:36 de inculpatul T. I.-D. de la postul telefonic cu numărul 0785/670.606, către postul telefonic cu numărul_, având conținutul “Pune 200$ pe klara mirabela rusu, oras:charlotte,carolina de nord, cat de repede poti k nu au astia bani de hotel, te rog mult. sa ii pui si lu tudorache.ms” (fila 97, vol. I anexă la dosarul de u.p.).

S-a arătat că, după recepționarea banilor de la victime, legăturile care au acționat în S.U.A. și Canada sau persoane racolate special cu scopul de fi interpuse în aceste tranzacții, au expediat sumele de bani prin serviciile de transfer electronic Money G. și Western Union, utilizând identități false, în Anglia, Spania, G., România, Ungaria, C., Ucraina și Italia. Astfel, s-a arătat că, dintre transferurile efectuate din S.U.A. în Anglia, au fost identificate următoarele:

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.800 dolari, expediat de Charlie W. S. din Elizabethtown, North C. și recepționat în Londra, Marea Britanie de o legătură folosind identitatea americană falsă Alfred Owen;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.800 dolari (1028 lire sterline), expediat de Joseph Carrillo din Visalia, California și recepționat din Londra, Anglia de o legătură folosind identitatea americană falsă Isabell M..

De asemenea, s-a indicat drept concludentă comunicarea telefonică tip mesaj text din data de 24.05.2011, orele 02:54, primită de T. I.-D. la postul telefonic cu numărul 0763/351.649, de la postul telefonic cu numărul 0768/_, având următorul conținut: “__$1800_S: Joseph Carillo, Visalia CA 93292_R: Isabell M., London UK” (fila 195, vol. II anexă la dosarul de u.p.).

S-a mai arătat că pentru transferurile din S.U.A. în Anglia, membrii rețelei au dezvoltat și o altă metodă, inculpatul T. I.-D. procurând prin intermediul legăturii sale din Anglia un card preplătit de tip „UKASH” (în genul cartelelor telefonice, folosit ca înlocuitor pentru carduri de credit sau debit, reprezentând o alternativă pentru cei care nu doresc detalii despre tranzacțiile pe care le desfășoară sau despre identitatea lor), pentru a cărui încărcare sunt utilizate PayPoint-uri (modalitate de încărcare similară cartelelor telefonice – utilizată în general pentru încărcarea site-urilor sau cardurilor de pariuri). Această împrejurare a fost susținută prin indicarea comunicării telefonice tip SMS din data de 10.03.2011, orele 15:52:32, făcută de la postul telefonic nr._ utilizat de inculpatul T. I. D. (localizare celulă Terasa INML .. 9, sector 4 București) către postul telefonic cu numărul_: “F. sunt o grămadă de bani la astia, pm... cum zici tu, ia cartela ukash neapărat, alea sunt gata?” (fila 242, vol. I anexă la dos.u.p.). Intenția inculpatului s-a materializat prin achiziționarea cartelei UKASH, cu numărul_3712913, ce a fost utilizată de membrii rețelei la efectuarea plăților cuvenite din derularea infracțiunilor (procentele negociate).

De asemenea, au fost identificate următoarele transferuri efectuate din S.U.A. în Spania:

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 3.400 dolari expediat din San Raffael, California de Donna Nail și recepționat în Spania de o legătură folosind identitatea americană falsă S. Brand;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 3.100 dolari expediat din Huston, Texas de LaKeiva Council și recepționat în Spania de o legătură folosind identitatea americană falsă Hector Zamora.

Totodată, a fost identificat următorul transfer efectuat din S.U.A. către G.:

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 3.345 dolari expediat din San Francisco, California de E. Reyes și recepționat în A., G. de o legătură folosind identitatea americană falsă G. Nardelle.

Dintre transferurile expediate din S.U.A. direct către România, a fost identificat următorul transfer:

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.900 dolari expediat sub numele fals de K. Bente din Portland și recepționat din București de B. O. D. (CNP._), o legătură a lui T. I.-D..

S-a susținut în actul de sesizare că postatorii de anunțuri aflați în legătură cu inculpatul T. I.-D. și-au desfășurat activitatea și în Ungaria, C. și Ucraina, iar partea de bani ce le-a revenit acestora din derularea infracțiunilor informatice a fost expediată către aceștia direct din S.U.A. de legăturile ce au acționat pe teritoriul acestui stat, fiind identificate următoarele transferuri:

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.850 dolari expediat din San A., Texas de Rîcă A.-M. sub identitatea de Lara I., la solicitarea inculpatului T. I.-D., și recepționat în Ungaria de B. M.;

- transferul executat de legăturile din S.U.A. la solicitarea inculpatului T. I.-D., în valoare de 300 dolari și recepționat în Shanghai, C. de către Qiong Li;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.850 dolari expediat, de asemenea la cererea inculpatului T. I.-D., din Nashville, Tennessee de T. I.-C. sub identitatea de D. L. și recepționat în Ucraina de Khalu Oleg.

S-a arătat că au mai fost identificați numiții Kotyuk Vitaly, Iurii Korban, Velychko Maryana și V. Kinashcuk originari din Cernăuți (Ucraina), care au recepționat transferuri (fără ca acestea să fie identificate) pe teritoriul Ucrainei, contravaloarea acestora fiind în fapt plățile făcute de rețea către palierul de postatori din această țară. În dovedirea acestui aspect s-a indicat drept concludentă comunicarea telefonică prin mesaj text din data de 11.03.2011, orele 20:34, pe care inculpatul T. I.-D. l-a primit la postul telefonic cu numărul 0768/178.296 de la postul telefonic cu numărul 0768/_, având următorul conținut: “B. pe iurii, vitaly, marina si kinashcuk” (fila 13, vol. II anexă la d.u.p.)

S-a arătat că sumele provenite din fraudarea clienților din Canada au fost expediate de legăturile ce au acționat sub coordonarea inculpatului T. I.-D. în Italia, iar din aceste activități inculpatul a obținut un procent de 60% din sumele obținute fraudulos, fiind identificate următoarele transferuri:

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 4.800 dolari canadieni (3.382 euro), expediat din Stoney Creek, Canada de A. Urbani și recepționat în Italia de o legătură folosind identitatea falsă M. A.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.800 dolari expediat din Kitchener, Ontario, Canada de V. Fomin și recepționat în Italia de o legătură folosind identitatea falsă Gillian Bosley;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.780 dolari canadieni (1.791 euro), expediat din Reseda, Canada de Pedro Razon și recepționat în Italia de o legătură folosind identitatea falsă Harris Marrone;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 1.800 dolari canadieni (1.155 euro), expediat din San Ysidro, Canada de M. Tamayo și recepționat din Italia de o legătură folosind identitatea falsă A. Loris;

- transferul_ în valoare de 1.408 dolari canadieni (903 euro), expediat din Marietta, G. de Cedeidra Petty și recepționat din Italia de o legătură folosind identitatea falsă R. G.;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2400 dolari expediat din Chicago, Illinois de A. Noorsaeed și recepționată din R., Italia de o legătură folosind identitatea americană falsă G. Vellers;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2300 dolari, expediat din Hanford, California de Carey Hernandez și recepționat din R., Italia de o legătură folosind identitatea americană falsă R. Rosales;

- transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2840 dolari expediat din Myrtle Beach, South C. de W. Dallas și recepționat din R., Italia de o legătură folosind identitatea americană falsă G. Dawkins.

În acest sens, s-a indicat comunicarea telefonică prin mesaj text din data de 21.04.2011, orele 09:51, mesaj expediat de inculpatul T. I.-D. de la postul telefonic cu nr. 0763/351.649, către postul telefonic cu nr._, având următorul conținut: “$4800cad__-Send- A. Urbani, Stoney Creek L8E2P2 Canada_Rec: M. A., italy”. (fila 182, vol. II anexă dos.u.p.)

De asemenea, s-a mai arătat că sumele de bani obținute fraudulos în Canada au fost expediate și printr-o altă modalitate de transfer, respectiv prin deschiderea unor conturi bancare la banca autohtonă „CANADA BANK”, depunerea sumelor fraudate în aceste conturi, iar ulterior retragerea acestora în țările de destinație.

Referitor la modalitățile de săvârșire a infracțiunilor deduse judecății, s-a arătat că inculpatul T. I.-D. a procurat pentru membrii rețelei care făceau parte din palierul de postatori, de la colaboratori sau prin cumpărare de pe site-urile ANYPROXI sau D. P., sox-uri (adrese de IP folosite de serverele proxy prin intermediul cărora se ascunde IP-ul original al terminalului utilizat,făcând astfel greu de detectat utilizatorul real, iar prin folosirea acestor sox-uri persoana care postează anunțurile creează falsa impresie cumpărătorului de bună-credință ce utilizează un site de licitații on-line că anunțurile false sunt postate din S.U.A.). În acest sens, s-a exemplificat cu mesajul text primit de inculpatul T. I.-D. la data de 20.02.2011, orele 01:19, la postul telefonic cu numărul 0785/670.606, de la postul telefonic cu numărul 0767/_, având următorul conținut: “De ieri nu mai dau de uri. Nu mai am nici soxuri. Ai de unde sa iei?”. (fila 76, vol. I anexă dos. u.p.)

De asemenea, s-a arătat că „legătura” lui T. I.-D. din Anglia (utilizator al postului telefonic_) i-a intermediat acestuia confecționarea documentelor false pe teritoriul Angliei, după ce, în prealabil, pe adresa de e-mail a legăturii din această țară au fost încărcate pozele și datele false de identificare ale persoanei pentru care se dorea confecționarea. Costul unui set complet, respectiv act de identitate, permis de conducere și pașaport, toate cu identitate americană, era de 2.100 dolari, costuri pe care le-au suportat membrii rețelei din S.U.A. Această concluzie s-a bazat pe mesajul text primit la data de 16.03.2011, orele 00:21:58, la postul telefonic cu numărul_, utilizat de inculpatul T. I. D. (localizare celulă Terasa .. B., nr. 436, . București), de la postul telefonic cu numărul_: “940 lire actele ...”. (fila 62, vol. II anexă dos. u.p.).

Referitor la intermedierea de către inculpatul T. I.-D. a procurării și confecționării documentelor false utilizate de infractorii care au acționat pe teritoriul Statelor Unite ale Americii s-a arătat că aceasta rezultă și din declarația inculpatului T. I.-C.: (“...T. I. D. mi-a trimis șase permise de conducere emise de statul Pennsylvania, cu care am făcut doar câteva extrageri, pentru că nu puteam să modific numele”), dar și de conținutul comunicărilor poștale interceptate. Astfel, s-a arătat că a fost identificat coletul expediat de A. R., 13 Elm Road, Londra, Marea Britanie, număr de telefon_-884-798, la hotelul Ramada Unlimited, 30 Birmingham Highway, Chatanooga, Tennesse, S.U.A., destinatar R. K. M., număr de telefon_, colet care conținea un set de litere autocolante, un pașaport danez, o carte de identitate pe numele ”C. B. C.”, persoană care întâmpinase dificultăți cu pașaportul fals, fiindu-i reținut de operatorii Western Union.

S-a mai arătat că, pe lângă rolul inculpatului T. I.-D. de a coordona întreaga activitate a participanților, acesta a realizat și legătura între cei ce se ocupau cu lansarea licitațiilor frauduloase și cei ce se ocupau cu ridicarea banilor. În acest sens, pentru a intra efectiv în posesia banilor ridicați de „săgețile” aflate pe teritoriul S.U.A., T. I.-D. și-a creat în România o rețea proprie, formată din mai multe persoane ce realizau aceste transferuri monetare internaționale. Astfel, inculpatul T. I.-D. a coordonat diferite persoane la sucursale Western Union/Money G. pentru a primi banii expediați de celălalt palier de „săgeți” din S.U.A., ascunzând în cea mai mare parte realitatea privind expeditorul ori sursa banilor.

Aceste aspecte au fost reținute din declarația numitului V. I., în sensul că „T. I. D. m-a rugat să îl ajut să ridice de la Western Union mai multe sume de bani primite din Statele Unite ale Americii, sub pretextul că nu se află în localitate...Îmi amintesc că banii împreună cu formularele Western Union le înmânam lui T., iar după aceste operațiuni, nu primeam niciodată vreun comision de la el”.

Inculpatul a racolat „săgeți” în România prin cele mai variate metode, chiar și în urma intermedierii din partea altor persoane, cu care ulterior a intrat în contact în municipiul București.

Aceste aspecte au fost reținute din declarația martorei R. D.-V. care a declarat în legătură cu inculpatul T. I.-D. că “După o scurtă perioadă de timp, A. mi-a făcut cunoștință cu o persoană numită D.. Am început să ieșim împreună prin cluburi din București, fapt pentru care m-am împrietenit cu acesta... am ridicat pentru D. sume de până la 3000 dolari americani la fiecare tranzacție, de aproximativ 10 ori, timp de 6 luni de zile”.

Pentru a intra în posesia banilor, inculpatul T. I.-D. s-a folosit și de cele două conturi în lei și dolari deschise la ING Bank. În anul 2008 și 2011 inculpatul T. I.-D. a primit bani prin transfer bancar de la mai multe persoane, respectiv A. L., B. H.-D., C. P., S. I. și G. S..

Inculpatul T. I.-D. a folosit serviciile Western Union sau Money G. ale următoarelor bănci: Unicredit Ț. Bank, B. Post, BRD Groupe Societe Generale și Banca Transilvania, copiile formularelor de transfer bancar, precum și ale chitanțelor rezultate aflându-se în volumele nr. XXII, XVIII și XVII din dosarul de urmărire penală.

S-a arătat că din perchezițiile informatice efectuate în cauză au rezultat următoarele:

Pe memory stick-ul JET RAI AIR aparținând inculpatului T. I.-D. a fost identificat un fișier tip imagine cu denumirea “POZA TIC”, care reprezintă o fotografie a inculpatului T. I.-C. (vol. IX d.u.p.).

Pe laptop-ul aparținând inculpatei B. E. au fost identificate fișierul tip text „Chemare” creat la data de 04.03.2009, ce conține date și informații de stare civilă (nume, prenume, CI, pașaport, adresa) ale inculpaților T. I.-D. și S. A.-R..

Pe hard disk-ul marca „Toshiba”, în folderul „BABY IN CANADA IAN 2008” au fost identificate 5 fișiere tip imagine reprezentându-i pe cei doi inculpați, împreună în Canada, în orașul Toronto și la granița cu Statele Unite ale Americii (vol. IX d.u.p.).

Percheziția în sisteme informatice privind pe inculpatul T. I.-C. a pus în evidență faptul că acesta a postat licitații frauduloase pentru pe site-uri din S.U.A. și că s-a deplasat în S.U.A. în anul 2010, fapt ce rezultă și din interceptările telefonice prin care T. I.-D. îi comunica că îi trimite sume de bani necesare cazării și deplasării prin S.U.A. în vederea ridicării de bani.

În memoria telefonului mobil marca Iphone ._ aparținând inculpatului T. I.-C. a fost identificat mesajul tip draft (neterminat) creat la data de 02.03.2011 cu conținutul „T. ion dragos /ac:_ 082/”, precum și alte mesaje tip draft conținând adrese de email, ID-uri de utilizator precum și sume de bani.

În prezenta cauză au fost prejudiciate mai multe persoane, dintre care au depus plângeri un număr de 94 părți vătămate, prejudiciul rezultat din plângeri fiind de 261.243 dolari S.U.A., iar cel rezultat din transferuri fiind de 3.881.025 dolari S.U.A.

În drept, faptele descrise în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul T. I.-D., constând în aceea că: a constituit un grup infracțional organizat care a acționat începând cu anul 2006 și până în prezent pentru săvârșirea de infracțiuni informatice și infracțiuni la legea comerțului electronic, având ca obiectiv postarea de licitații frauduloase pe Internet și săvârșind în acest fel infracțiuni de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prin prejudicierea cu sume importante de bani a unor cetățeni în majoritate americani, englezi și canadieni; a procurat documente false (cărți de identitate, pașapoarte, permise de conducere, diplome de licență false), pe care le-a încredințat unor complici pentru retragerea unor sume de bani; cu banii rezultați din infracțiuni a achiziționat bunuri mobile și imobile, iar pentru disimularea provenienței acestora a dispus transferul sumelor de bani între mai multe persoane și a ascuns adevărata proveniență a acestora, prin achiziționarea de bunuri mobile și imobile (autoturisme, locuințe, terenuri, utilaje etc.), au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 25 C.pen. din 1969 rap. la art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 27 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 293 alin. 1 teza a II-a și alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni).

2). Inculpatul S. A.-R. ar fi aderat la un grup infracțional organizat coordonat de inculpatul T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și SUA.

S-a arătat că inculpatul S. A.-R. a ridicat personal suma totală de 83.181,29 dolari S.U.A. expediată prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union.

Inculpatul S. A.-R. a absolvit Institutul Teologic “I. Patriarhul” București, fiind coleg cu T. I.-D., C. D.-F., C. D.-M., G. S. și C. P..

În cadrul grupării infracționale, inculpatul S. A.-R. a fost „locotenentul” inculpatului T. I.-D., fiind folosit inițial de acesta în Canada pe post de „săgeată”, iar la revenirea în țară a avut rolul de coordonator al segmentului infracțional din județul Bacău.

Numitul C. P. s-a deplasat personal în S.U.A. pentru a colecta sumele de bani provenite de la victimele licitațiilor frauduloase, pe care i-a trimis inculpatului S. A.-R., în total suma de 8.670 dolari.

S-a arătat că inculpatul S. A.-R. a fost un membru important al grupării coordonate de T. I. D., care avea încredere sporită în el. Inculpatul S. A.-R. a intermediat, personal, ridicarea de bani pentru inculpatul T. I. D., coordonând la rândul lui mai multe persoane pentru efectuarea de astfel de tranzacții și a implicat-o în activitatea infracțională și pe soția sa, inculpata S. I., care a ridicat la inițiativa lui, prin serviciul Western Union, suma totală de 180.953 dolari.

De asemenea, s-a arătat că inculpatul S. A.-R. a instigat și alte persoane să ridice bani în acest scop, fără a le face cunoscută proveniența lor, oferindu-le acestora un comision de circa 50-100 lei la fiecare tranzacție.

În acest sens, a determinat-o și pe soacra sa, inculpata B. E. să ridice suma totală de 66.894 dolari S.U.A., aspect ce rezultă și din declarația dată de aceasta în cursul urmăririi penale (“...A. mi-a cerut buletinul în mai multe rânduri și mergeam cu el la agenții de transfer bani, de unde scotea bani cu buletinul meu”).

Inculpatul a apelat și la mama sa, pentru a ridica banii proveniți din S.U.A. spre a-i înmâna mai departe liderului grupării, mama sa obținând comisioane la fiecare retragere. S-a arătat că este concludentă în acest sens declarația martorei S. Anișoara: “băiatul meu mi-a spus că are un prieten, T. I.-D., care vrea să ridice niște bani de la Western Union ... am mers împreună cu băiatul meu la astfel de ghișee ... și cu ajutorul lui A., efectuam tranzacția. ... știu că banii erau dați mai departe lui T. I.-D.”.

Dintre „săgețile” racolate pentru ridicarea sumelor trimise din S.U.A. au fost identificate următoarele persoane: B. A. fostă M., P. V., S. G. M., M. C., M. S..

În cursul urmăririi penale inculpatul S. A.-R. a recunoscut aspectele menționate anterior. (“...am folosit-o la retragere pe soția mea, S. I., pe soacra mea, B. E. și pe mama mea, S. Anișoara, dar și pe verișoara mea M. A. și unchiul meu, M. C..”... “..cu unchii mei M. C. și M. S. se întâlneau personal ei cu T., după ce i-am pus în legătură.” … “tot eu i-am făcut cunoștință lui T. și cu P. V.…”).

În cursul anului 2008, inculpatul S. A.-R. s-a deplasat în Canada unde, în luna ianuarie a primit suma totală de 3.500 lei, prin transfer bancar de la inculpatul T. I. D.. S. A.-R. a retras acești bani eșalonat, de la terminale din Canada, și i-a folosit în scopul pregătirii activității infracționale (cazare, transport, masă etc.). Pentru colectarea sumelor de bani, inculpatul S. A.-R. a folosit, în afara sistemelor de transfer monetar internațional, și conturi bancare deschise în acest scop. Astfel, acesta a deschis la data de 18.10.2007 un cont bancar în dolari la BANCPOST S.A., completând la rubrica “Scopul și natura relației de afaceri intenționate de client” - “Primire bani din străinătate”.

În vederea efectuării tranzacțiilor cu bani, inculpatul S. A.-R. a folosit serviciile Western Union sau Money G. ale următoarelor bănci: OTP Bank; B. Post; BRD Groupe Societe Generale; Banca Comercială Carpatica; Banca Transilvania (copiile formularelor de transfer și ale chitanțelor există în volumele nr. XXII, XVIII, XVII d.u.p.)

La percheziția informatică privind pe inculpata B. E. au fost identificate:

- fișierul tip text „Chemare” creat la data de 04.03.2009 ce conține date și informații de stare civilă (nume, prenume, CI, pașaport, adresa) ale inculpaților T. I.-D. și S. A.-R.;

- fișierul tip text „DOMNULE CONSUL” creat la data de 04.03.2009, ce reprezintă o cerere a numitului S. C., preot în municipiul București, prin care solicită obținerea unor vize de călătorie în S.U.A. prin intermediul unui program cultural religios, pentru a susține diferite reprezentări cu caracter religios. Una din persoanele care face obiectul cererii este inculpatul S. A.-R.;

- fișierul tip text „RECOMANDARE KALOU” creat la data de 04.03.2009, reprezentând o recomandare din partea Facultății de Teologie Ortodoxă „Patriarhul J.” pentru S. A.-R., în vederea obținerii vizei turistice temporare pentru S.U.A. prin intermediul grupului școlar ISON;

- pe hard disk-ul marca Toshiba, în folderul „BABY IN CANADA IAN 2008”, au fost identificate 5(cinci) fișiere tip imagine reprezentându-i pe inculpații S. A.-R. și T. I.-D. împreună în Canada, în orașul Toronto și la granița cu Statele Unite ale Americii (Cascada Niagara);

La percheziția informatică efectuată asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpatul S. A.-R. au fost identificate date și informații de tip contacte telefonice, respectiv mesaje text, iar mesajele text conțin informații privind transferuri monetare internaționale provenite în urma licitațiilor frauduloase:

„+_, liviu dima_ mount prospect, ilx,_,_,1

+_, dan manea 28suti_ schaumburg il.@,_,_,1

+_, dan manea 29suti_ des plaines il.,_,_,1”.

Mesajele respective au fost identificate în memoria cartelei sim Cosmote seria_ 7719 515.

Au fost redate ca fiind concludente fragmente din conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate la data de 28.10.2012, la ora 21:57:47, de către S. A.-R. de la postul telefonic_, fiind contactat de un domn aflat la postul telefonic_ (Telefon:_, Nume: INTERRAX S.R.L. M. B. N., Adresa: .. 3, . 6 C.P._ .. 3 ..P._, CUI: RO1649047), din care rezultă implicarea inculpatului și a altor persoane în activități de natură infracțională pentru care este cercetat:

„S. R. A.: Alo?

Domn: Bună seara!

...

Domn: Aa, mă frate, uite ce voiam să te-ntreb, mai ții minte tu, băiețașii ăia doi care i-ai trimis tu demult acolo? Am fost noi.

S. R. A.: Așa.

Domn: Tu ai încredere maximă-n ei că ăia au lăsat ăla acolo unde au zis ei și așa și totu’? C-au făcut cum le-ai zis tu?

…

Domn: Da. Cu ălalalt cu ce te-am rugat n-ai reușit să vorbești?

S. R. A.: N-am reușit, n-am reușit să vorbesc cu el, frate, n-am reușit. Erau la, am plecat și din București, cu ăla trebuie să mă-ntâlnesc personal, ăla nu, dacă îi, îi faci de astea prin telefon, îl ia paranoia.

Domn: Înțeleg, înțeleg.

S. R. A.: Mă interesa să intru în București.

…..

Domn: Îi zici, bă, dacă nu e și așa, dă-l în morții lui, zi-mi, bă A., nu mai e, ne-am speriat, ne-am c…t pe noi, le-am aruncat, le-am f…, le-am dat foc, da’ dacă e așa, p… mea, ar fi bine, știi ce…”

Sumele de bani obținute din infracțiunile săvârșite au fost investite de către inculpatul S. A.-R. în cumpărarea de bunuri mobile și imobile (autoturism, terenuri intravilane), fiind astfel „spălate”, folosindu-le și drept capital al unor societăți comerciale la care era administrator.

În drept, faptele pentru care inculpatul S. A.-R. a fost trimis în judecată, constând în aceea că: a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat coordonat de T. I.-D. având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal suma totală de 83.181,29 dolari S.U.A. expediată prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union (o parte din sume fiind trimise de C. P.) și a determinat pe S. I., B. E. și S. Anișoara să ridice asemenea sume de bani; a avut inițial rolul de „săgeată” în S.U.A., iar la revenirea în țară a avut rolul de coordonator al segmentului infracțional din județul Bacău și a racolat pentru ridicarea sumelor trimise din S.U.A. pe B. A. (fostă M.), P. V. și S. G.-M., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni).

3) Inculpatul T. I.-B. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D. având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A., rolul său în cadrul grupării fiind acela de a colecta sumele de bani primite de „săgeți” prin serviciile Western Union sau Money G..

S-a arătat prin actul de sesizare că inculpatul T. I. B. a trimis prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV - Westaco Express suma 131.830 lei la solicitarea lui B. D.-I..

De asemenea, inculpatul a primit suma totală de 124.156 dolari S.U.A. prin serviciul Western Union de la „săgețile” aflate pe teritoriul S.U.A. (care au folosit pentru expedierea sumelor de bani același pașaport falsificat cu nr._), respectiv suma de 5.508 dolari S.U.A. primită prin serviciul Money G..

Totodată, s-a arătat că inculpatul T. I. B. a avut și rolul de coordonator al transferurilor sumelor de bani către persoane precum B. I., S. O.-P. și L. V.-B., cursul banilor având ca destinație finală pe inculpatul T. I.-D..

Inculpatul T. I. B. a implicat în activitatea infracțională mai multe persoane din anturajul său, în general persoane din .-S. cu care a copilărit, cât și din județul Gorj (patru studenți în cadrul Universității de Vest din Timișoara, din orașul Motru). Astfel, inculpatul a determinat să ridice bani proveniți din licitații fictive expediați din S.U.A. pe martorii V. I.-A., G. Ș. T., L. A., I. I. C. și P. I. C.. Persoanele respective au ridicat pentru inculpatul T. I. B. suma totală de 144.550 dolari S.U.A. (vol. XX, d.u.p.)

Tot la solicitarea inculpatului T. I.-B., numitul S. G.-D. a expediat suma totală de 59.200 lei prin serviciul OMV Westaco Express, bani ce au avut ca destinatari pe B. I. și L. V.-B., persoane din anturajul lui T. I.-D..

Inculpatul T. I.-B. a folosit serviciile Western Union sau Money G. ale următoarelor bănci: Intesa SanPaolo Bank; Banca Românească; B. Post; BRD Groupe Societe Generale; C. Națională Poșta Română (copiile formularelor de transfer și ale chitanțelor rezultate există în volumele nr. XXII, XVIII, XVII, XIV și XXI d.u.p.)

Inculpatul T. I.-B. s-a deplasat și în municipiul Râmnicu-V. împreună cu învinuitul A. T.-I. și a înmânat sume de bani ridicate de el și de „săgeți”, unor membri ai grupării infracționale din eșalonul superior.

În drept, faptele pentru care inculpatul T. I.-B. a fost trimis în judecată, constând în aceea că a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat, coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a trimis prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV, Westaco Express suma de 131.830 lei; a colectat sumele de bani primite de săgeți prin serviciile Western Union/Money G. și a coordonat transferurile unor sume mari de bani către T. I. D., după reținerea unui comision substanțial; a expediat sumele de bani colectate de la „săgeți” cătreB. I. (CNP_), S. O.-P. (CNP._), B. B.-L. (CNP._), B. F. (CNP._) și L. V.-B. (CNP._)au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni).

4) Inculpatul D. A.-M. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D. având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

S-a arătat prin actul de sesizare că inculpatul D. A.-M. a primit prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV-Westaco Express suma totală de 154.600 lei, precum și că rolul acestui inculpat în cadrul grupării era de colector al sumelor de bani primite de „săgeți” prin serviciile Western Union/Money G. și de coordonator al transferurilor unor sume mari de bani către T. I.-D., după reținerea unui comision substanțial.

Dintre „săgețile” de la care inculpatul D. A.-M. ar fi primit sume de bani au fost identificați S. O.-P. (CNP_), Ș. C.-Nicușor (CNP_), M. F. (CNP_), I. E.-L. (CNP_) și P. S. A. (CNP_).

Fiind audiat, inculpatul D. A.-M. a declarat că a împrumutat o persoană numită “D.” cu trei-patru sute de milioane, bani pe care i-a dat prin intermediul lui C. C., fiindu-i returnați ulterior prin serviciul OMV Westaco Express.

Inculpatul a folosit serviciile Western Union, expediind prin acestea suma totală de 1.677 euro și primind suma totală de 21.318 euro, 2.850 dolari și 32.321 lire sterline. Banii aveau ca proveniență state precum S.U.A., Spania, Marea Britanie, G..

Persoanele care figurează ca expeditori ai sumelor de bani din Anglia și Italia, respectiv I. D., A. D., S. F., T. V., Sotropa M., au nume ce nu corespund seriilor cărților de identitate menționate în formularele de transfer W.U., fiind fie persoane fictive, care nu există, fie persoane cu documente false. S-a indicat ca exemplu CI cu . numărul VX,_ folosit de I. D., ce aparține în realitate lui R. N., din Câineni, jud. V., actualmente cu domiciliul în loc. A., jud. Sibiu. De asemenea, T. V., născută la 10.12.1962, nu are corespondent cu o persoană reală, deoarece în urma verificării în baza de date a evidenței populației s-a constatat că nu există nici o persoană cu aceste date de identitate.

Prin serviciul Money G., inculpatul D. A.-M. a primit suma totală de 1.498 dolari.

Inculpatul D. A.-M. a folosit serviciile Western Union ale BRD Groupe Societe Generale (copii ale formularelor de transfer și ale chitanțelor rezultate există în volumul nr. XVIII d.u.p.)

Din comunicările Primăriei municipiului Râmnicu-V. și Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară V. s-a reținut că inculpatul D. A.-M. a achiziționat numeroase bunuri mobile și imobile (terenuri, case, autoturisme de lux), deși nu a avut o sursă de venit care să justifice achiziționarea lor.

În drept, faptele reținute în sarcina inculpatului D. A.-M. prin actul de sesizare, constând în aceea că a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D. având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor; a primit prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV-Westaco Express suma de 154.600 lei; a colectat sumele de bani primite de săgeți prin serviciile Western Union/ Money G. și a coordonat transferurile unor sume mari de bani către inculpatul T. I.-D., după reținerea unui comision substanțial, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

5) Inculpatul B. D.-C. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul T. I. D. având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și SUA. S-a susținut prin actul de sesizare a instanței că inculpatul a primit prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV-Westaco Express suma de 155.640 lei.

De asemenea, s-a susținut prin actul de sesizare că rolul inculpatului B. D.-C. era acela de colector al sumelor de bani primite de săgeți prin serviciile Western Union/Money G. și de coordonator al transferurilor unor sume mari de bani către inculpatul T. I.-D., după reținerea unui comision substanțial.

Dintre „săgețile” de la care inculpatul B. D.-C. a primit sume de bani au fost identificați C. F. D. (CNP_), S. O. P. (CNP_), B. D. I. (CNP_), N. A. D. (CNP_), D. R. A. (CNP_), O. A. (CNP_), M. F. (CNP_), M. D. (CNP_), S. O. N. (CNP_).

Dintre persoanele către care a trimis suma de 440 lei a fost identificată numita B. E.-M., soția inculpatului B. I. (trimis în judecată în altă cauză, pentru același gen de infracțiuni).

Fiind ascultat în cursul urmăririi penale, inculpatul B. D.-C. a declarat că operațiunile desfășurate au fost făcute la cererea lui C. C.. (“am primit sume de bani prin serviciul Westaco Express al OMV, la rugămintea nașului meu C. C. ”).

Inculpatul B. D.-C. a folosit serviciile Western Union ale băncii BRD Groupe Societe Generale pentru a efectua operațiunile menționate mai sus. (copiile formularelor de transfer și chitanțelor, vol. XVIII d.u.p.).

La percheziția în sisteme informatice, în memoria telefonului mobil marca BLACKBERRY ._, sim Vodafone cu seria_, au fost identificate posturile telefonice ale inculpatului C. F.-C.. S-a arătat că inculpatul C. F.-C. era nașul său de cununie și, totodată, persoana pentru care B. D.-C. colecta sumele de bani provenite din licitații frauduloase. De asemenea, s-a arătat că a fost identificat și contactul telefonic „D..usa” cu nr. 0742/532.293, aspect ce ar confirma implicarea inculpatului B. D.-C. în activitățile de licitații frauduloase în S.U.A.

Sumele de bani colectate de inculpatul B. D.-C. proveneau mare parte din Timișoara, fiind trimise de inculpații S. O.-P. și B. D.-C. prin intermediul persoanelor racolate de ei.

În drept, faptele descrise prin actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul B. D.-C., constând în aceea că: a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a primit prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV, Westaco Express suma de 155.640 lei, având rolul de colector al sumelor de bani primite de săgeți (dintre care au fost identificați C. F.-D., CNP._; S. O.-P., CNP._; B. D.-I., CNP._; N. A.-D., CNP._; D. R.-A., CNP._; O. A., CNP._; M. F., CNP._; M. D., CNP._; S. O.-N., CNP._) prin serviciile Western Union/Money G. și de coordonator al transferurilor unor sume mari de bani către inculpatul T. I. D., după reținerea unui comision substanțial, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969 (între genurile diferite de infracțiuni).

6) Inculpatul V. O. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I. D. având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A. S-a arătat în actul de sesizare că inculpatul V. O. ar fi ridicat personal, în mod repetat, bani până la concurența sumei de 110.350 dolari, sumă trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union.

În cursul urmăririi penale inculpatul V. O. a declarat că a participat la săvârșirea acestui tip de infracțiuni la solicitarea inculpaților T. I.-B., B. D.-I. și S. O.-P., întrucât primea de la aceștia un comision de circa 50 lei/tranzacție efectuată. (“T. I.-B. mi-a solicitat să ridic niște sume de bani pentru tranzacții cu date furnizate de el, prin serviciul Western Union.”)

Inculpatul a folosit serviciile Western Union ale următoarelor bănci: Banca Românească; B. Post; C. Națională Poșta Română; Banca Transilvania (copiile formularelor de transfer și chitanțelor, volumele nr. XXI, XXII, XIV, XVII d.u.p.).

De asemenea, s-a mai susținut prin actul de sesizare că inculpatul V. O. s-a folosit de contul bancar deschis la banca Pro Credit Bank la data de 22.12.2010, pentru a rula sumele de bani provenite din licitații frauduloase. Astfel, a retras în perioada 22.12._11 suma totală de 19.615 euro. Tot prin intermediul acestei bănci, a ridicat din contul personal deschis în RON, suma totală de 25.262 lei.

În drept, faptele reținute în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul V. O., constând în aceea că: a aderat și a sprijinit grup infracțional organizat coordonat de T. I.-D., ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat, personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei de 118.865,65 dolari S.U.A., trimise prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, au fost încadrate în dispozițiile de art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

7) Inculpatul G. S. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D. ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, grup care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

S-a arătat prin actul de sesizare că inculpatul G. S. a ridicat personal suma de 138.710 dolari, trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union.

De asemenea, s-a susținut că inculpatul G. S. este un important membru al grupării având rol de coordonator al săgeților și de colector al sumelor de bani trimise din S.U.A.

Astfel, în luna iulie 2009 inculpatul G. S. și-a stabilit domiciliul la I. I., în municipiul București, sector 5, C.. Rahovei, nr. 325, ., . și l-a folosit pe I. I. ca „săgeată” la ridicarea sumei totale de 20.179 dolari, inculpatul indicându-l însă pe T. I.-D. ca având implicare în racolarea lui I. I. la săvârșirea acestor infracțiuni. (“…T. mi-a cerut numărul de telefon al prietenului la care aveam domiciliu, I. I. și am auzit că și acesta a scos bani pentru T..”)

Pentru a putea primi banii proveniți din S.U.A., obținuți în urma licitațiilor fictive, inculpatul G. S. a folosit serviciile Money G. și Western Union ale următoarelor bănci: Libra Internet Bank; Pro Credit Bank; Banca Românească; BANCPOST; BRD Groupe Societe Generale; Banca Comercială Carpatica; Banca Transilvania (copii ale formularelor de transfer și chitanțelor, volumele nr. XVIII, XXI, XXII, XVII d.u.p.).

S-a mai arătat că percheziția în sistemele informatice a evidențiat legăturile dintre inculpatul G. S. și inculpații S. A.-R., T. I.-D., respectiv, C. D. F., fiind identificate fișiere tip imagine cu aceștia.

Pe hard disk-ul marca WESTERN DIGITAL, capacitate 320 GB, . au fost identificate: un număr de 196 fișiere tip imagine unele dintre acestea reprezentându-l pe G. S. și persoane din anturajul său, respectiv pe inculpatul S. A.-R.; 616 fișiere tip imagine reprezentând imagini cu conținut sexual explicit cu minori; 742 fișiere multimedia tip video conținând imagini video cu caracter pornografic cu minori, având denumiri specifice materialelor pornografice distribuite pe Internet. În denumirea acestora intră cuvinte precum: pedo, pedofilia, r@ygold, preteen, 8yo, PTHC, underage sau Lolita;

Fișierele video și imagine cu conținut pornografic cu minori depășesc 100 GB (circa 500 ore de materiale pornografice) și au fost obținute de către inculpatul G. S. prin utilizarea aplicațiilor de tip filesharing, precum ODCorf, care a și fost identificată pe hard disk. S-au indicat cu titlu de exemplu, următoarele fișiere video cu conținut sexual explicit cu minori cu denumiri specifice: Pthc - Barbara (12Yo) - Two Lolite and one Children Fuck With man - V.. 2 - [Kinderkutje-Pedoland][RU][00.16.20]ebqpinen.mpg; Best Irish Teen Incest with uncle (lolita r@ygold young sex tiny tits small little pedo)vbefpwln.mpg; P child porn 10 yr film14_03 preteen blowjob-reelkiddymov lolita preteen young incest kiddie porno sex ddoggprn.mpg(2)(1)sbbxigcg.mpeg; Pedo - 11 Yo Brother & 9 Yo Sis Lq (preteens fuck wpenetration)[r@ygold_boyandgirl 11 yo FUCK!3.26(PTHC KID-------(Pedofilia - Pedo - Japanese 10yo Boy A. 11 Y.mp4.

În drept, faptele reținute prin actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul G. S., constând în aceea că: a aderat și a sprijinit grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul T. I.-D., ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal suma de 138.710 dolari S.U.A. trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union; a avut rolul de coordonator al săgeților și de colector al sumelor de bani trimise din S.U.A.; în luna iulie 2009, și-a stabilit domiciliul la I. I. în municipiul București, sector 5, C.. Rahovei, nr. 325, ., ., persoană pe care a folosit-o ca „săgeată” la ridicarea sumei totale de 20.179,5 dolari; a procurat și deținut, fără drept, pentru sine, materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969; art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

8) Inculpatul M. F. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul T. I. D. ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

S-a arătat în actul de sesizare că inculpatul M. F. a primit prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV, Westaco Express suma de 89.180 lei.

Rolul inculpatul M. F. în cadrul grupării ar fi fost de a colecta sumele de bani primite de săgeți prin serviciile Western Union/Money G. și de a transfera sume mari de bani către coordonatorii transferurilor prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV, Westaco Express, după reținerea unui comision substanțial. Inculpatul M. F. a expediat sumele de bani colectate de la săgeți către: B. D.-C., CNP._; D. A. M., CNP._; B. I., CNP._ și P. Z., CNP._.

În vederea colectării banilor proveniți din licitații fictive, inculpatul M. F. a folosit serviciile Money G. ale băncii Pro Credit Bank (copiile formularelor de transfer și chitanțelor, volumul nr. XVIII d.u.p.)

S-a arătat că în perioada 2007-2010, inculpatul M. F. a lucrat la compania OMV, având și atribuții de operator de transfer monetar Westaco Express.

În drept, faptele reținute prin actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul M. F., constând în aceea că: a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul T. I.-D., ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a primit prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV, Westaco Express suma de 89.180 lei; a avut în cadrul grupului infracțional rolul de a colecta sumele de bani primite de săgeți prin serviciile Western Union / Money G. și de a transfera sume mari de bani către coordonatorii transferurilor prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV, Westaco Express, după reținerea unui comision substanțial; a expediat sumele de bani colectate de la săgeți către B. D.-C., CNP._; D. A.-M., CNP._; B. I., CNP._ și P. Z., CNP._, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

9) Inculpatul C. D.-M. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I. D. ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

Astfel, s-a arătat prin actul de sesizare că inculpatul C. D.-M. a ridicat personal suma totală de 83.710,59 dolari S.U.A., trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, bani ce au fost expediați de săgețile aflate pe teritoriul S.U.A., în urma colectării de către aceștia din urmă de la victimele licitațiilor fictive.

De asemenea, s-a susținut că inculpatul C. D.-M. a fost un important membru al grupării, având rol de coordonator al săgeților și de a colecta sumele de bani trimise din S.U.A.

Astfel, în perioada 2009 – 2011 ar fi racolat mai multe persoane pe care le-ar fi folosit la ridicarea banilor de la agențiile Western Union, sens în care s-a indicat drept concludentă declarația martorului P. C.-Olivian:“…m-a întrebat dacă sunt de acord să ridic niște sume de bani în dolari, ce erau trimise de la cineva din afară…” … “…eu i-am dat lui C. datele mele de identificare din cartea de identitate, acesta le-a trimis în afară la persoana care a expediat banii.”

Pentru a intra în posesia banilor proveniți din licitații fictive, inculpatul C. D.-M. s-a folosit și de contul deschis la ING Bank, având nr. RO34INGB_5909, deschis în dolari S.U.A. la data de 11.02.2008 și închis la data de 03.10.2012. Inculpatul C. D.-M. a încasat prin sistem bancar de la B. H., suma de 9.235 dolari, bani pe care i-a retras din București la data de 15.02.2008.

S-a arătata că această împrejurare relevă legătura inculpatului C. D.-M. cu celălalt palier al grupării infracționale conduse de T. I.-D., respectiv cu B. D.-I., B. H.-D., A. L. ș.a.

Banii proveniți din S.U.A., obținuți în urma licitațiilor fictive, au fost ridicați de inculpatul C. D.-M. prin serviciile Western Union ale următoarelor bănci: Banca Românească; BRD Groupe Societe Generale; Banca Comercială Carpatica; Banca Transilvania (copiile formularelor de transfer și chitanțelor, volumele nr. XXI, XVIII și XVII d.u.p.).

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul C. D.-M. a recunoscut că a ridicat bani la cererea inculpatului T. I.-D., însă o sumă mult mai mică decât dovedesc formularele Western Union din evidențele acestui serviciu, menționând că este posibil ca T. să se fi folosit de actul său de identitate pentru a efectua astfel de tranzacții (“banii i-am scos în decurs de câteva luni, în tranșe de câte 2900 dolari SUA…T. îmi spunea să-I las buletinul câte o zi, pentru a trimite datele mele în SUA…”). Totodată, inculpatul a declarat că i-a cerut un împrumut lui T. I.- D., motiv pentru care a fost condiționat de acesta să scoată bani de la Western Union (“…am apelat la T.…mi-a spus că mă poate ajuta, cu o condiție, să-i dau cartea mea de identitate în original și în copie...”).

La percheziția în sistemele informatice, în memoria telefonului mobil marca Nokia 6300 ._, au fost identificate contactele telefonice „Cumatru D.” cu numărul_, aparținând inculpatului T. I. D., „C. Danuț” cu numarul_ și „C. D.*”, posturi telefonice utilizate de C. D.-F., respectiv contactul „N.” cu numărul_ aparținând lui N. E.-S.. Pe cartela sim Orange din telefonul mobil marca LG, cu ._79800 a fost identificat contactul „Pr. T.” cu numărul_ folosit de către inculpatul T. I. D.. În memoria aceluiași telefon mobil marca LG au fost descoperite contactele telefonice „Cumatru. D” cu numărul_ respectiv „Cumatru D.” cu numărul_, posturi telefonice utilizate de către inculpatul T. I. D., precum și numărul de telefon 0721/277.702 utilizat de P. D. (soția lui P. C.-Olivian).

De asemenea, în memoria cartelei sim Cosmote seria_ 4903 524 au fost identificate contactele telefonice: „I. T,_”; „Cumatru d,+_”; „C. D. T.,+_” aparținând inculpatului T. I. D., respectiv „C. Bacau, +_,” aparținând inculpatului S. A.-R..

În drept, reținute prin actul se sesizare în sarcina inculpatului C. D.-M., constând în aceea că: a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul T. I.-D., ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal suma de 83.710,59 dolari S.U.A., trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union; în cadrul grupului infracțional a avut rolul de coordonator al săgeților și de a colecta sumele de bani trimise din S.U.A.; în perioada 2009 – 2011 a racolat mai multe persoane cu domiciliul în județul Argeș pe care le-a folosit la ridicarea de la agențiile Western Union a sumei totale de 173.678 dolari S.U.A., dintre aceste persoane fiind identificați O. V. O. (CNP._), M. F. (CNP._), S. I. (CNP._), G. D.-I. (CNP._), I. A.-F. (CNP._), C. S. (CNP._), H. E.-I. (CNP._), E. M. (CNP._), M. Nicușor-A. (CNP._), au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

10. Inculpatul A. T.-I. ar fi aderat la grupul infracțional organizat,coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A. S- arătat prin actul de sesizare că inculpatul A. T.-I. ar fi ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei 136.711 dolari, bani expediați prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv că ar fi expediat prin serviciul Westaco Express suma de 53.680 lei, bani ce au avut ca destinație pe B. D.-I., C. F. C., ajungând în final la liderul grupării, T. I.-D., după oprirea unor comisioane.

Fiind audiat în calitate de învinuit, A. T.-I. a declarat că a săvârșit faptele la cererea inculpatului T. I.-B., primind în schimb un comision (“…T. I.-B., zis G., care mi-a solicitat să-l ajut să ridice sume de bani trimise din SUA, prin serviciul Western Union… primeam sumele de bani cuprinse între 2500-2900 dolari, pe care ulterior le predam lui T. I.-B., la fiecare retragere eu primind un comision de 50 lei.”). De asemenea, inculpatul a declarat în cursul urmăririi penale că expedierea sumelor de bani prin serviciul Westaco Express al OMV a făcut-o la solicitările inculpatului T. I.-B. (“…la solicitarea lui T., am trimis prin serviciul de transfer monetar rapid Westaco Express al OMV, suma de 53.680 lei către B. D. I. și B. M., precum și către C. F. C.”), precum și că a asistat la momentul în care inculpatul T. I.-B. a predat banii către o altă persoană din mun. Rm.V. (“...l-am însoțit pe T. I. B. în 2010, la o deplasare la Rm.V., în zona mall-ului unde ne-am întâlnit cu o persoană de sex masculin....căruia i-a predat o sumă de bani”).

Inculpatul a avut cunoștință și de faptul că T. I.-B. racola persoane pentru a ridica bani prin Western Union, bani proveniți din SUA, obținuți în urma licitațiilor frauduloase. (“…l-am însoțit pe T. la căminul studențesc, unde a racolat studenți din Gorj și M., pentru a scoate bani proveniți din S.U.A., prin Western Union”).

În drept, faptele descrise în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul A. T.-I., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A; a ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei de 136.711 dolari S.U.A., trimise prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union și a expediat prin serviciul de transfer monetar Westaco Express suma totală de 53.680 lei, bani ce au avut ca destinație pe B. D. I., C. F., ajungând în final la liderul grupării, T. I. D., după oprirea unor comisioane; împreună cu inculpatul Tătutcu I. B. a racolat persoane cazate în căminul studențesc din Timișoara, în vederea ridicării sumelor de bani de la agențiile Western Union provenite din S.U.A., din licitațiile fictive, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

11. Inculpata B. A. ar fi aderat la grupul infracțional organizat, coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

S-a arătat prin rechizitoriu că inculpata a avut rol de „săgeată”, a ridicat prin serviciul Western Union suma totală de 104.700 dolari și a trimis prin serviciul de transfer monetar Westaco Express al OMV suma de 53.060 lei către S. O.-P., C. F.-C. și D. N.-A. (procesul-verbal și tabelul tranferuri bani, filele 254-260, vol. III d.u.p.).

Inculpata B. A. a avut o relație de prietenie cu inculpatul T. I.-B., având cunoștință despre activitățile acestuia, respectiv de faptul că primește și el bani din S.U.A. prin serviciul Western Union la solicitarea altor persoane, activitate în urma căreia câștiga diferite sume de bani.

Fiind audiată, inculpata B. A. a declarat că S. O.-P. a fost persoana care a determinat-o să efectueze aceste tranzacții, urmând ca ea să primească ulterior un comision de 50 lei la fiecare tranzacție. (“În anul 2010, S. O. mi-a solicitat să merg la bancă, să scot o sumă de bani, care venea din America, pentru care eu primeam 50 lei.”).

Totodată, a mai precizat că după ce primea banii, îi înmâna imediat lui S. O.-P. sau lui T. I.-B. care, la rândul lor, îi dădeau mai departe lui B. D.-I..

La cererea lui B. D.-I., inculpata B. A. a expediat prin serviciul Westaco Express suma de 53.060 lei lui S. O. P..

Inculpata B. A. a folosit serviciile Companiei Naționale “Poșta Română” pentru a ridica banii proveniți din licitațiile frauduloase, precum și pe cele ale companiei Westaco Express pentru a expedia banii către S. O.-P. (copiile formularelor de transfer și chitanțelor în volumul nr. XIV d.u.p.).

În drept, faptele reținute în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpata B. A., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a primit suma totală de 104.700 dolari S.U.A. prin serviciul Western Union și a trimis prin serviciul de transfer rapid Westaco Express suma de 53.060 lei către S. O.-P., C. F.-C. și D. N.-A., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

12. Inculpatul M. I.-B. ar fi aderat la grupul infracțional organizat, coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A. S-a arătat în actul de sesizare a instanței că inculpatul M. I.-B. a ridicat personal suma totală de 43.502 dolari S.U.A. trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv a primit prin Money G. suma totală de 5800 dolari S.U.A.

În cursul urmăririi penale inculpatul M. I.-B. a declarat că a săvârșit acest gen de infracțiuni la solicitarea lui C. E.-E.-C., deoarece primind un comision de circa 100 lei la fiecare retragere (“A apelat la mine solicitând să ridic pe numele meu niște bani pe care trebuie să-I primească din SUA”).

Banii proveniți din S.U.A., obținuți în urma licitațiilor fictive, au fost ridicați de inculpat prin serviciile Western Union, respectiv Money G. ale următoarelor bănci: OTP Bank; ProCredit Bank; Banca Românească; B. Post; BRD Groupe Societe Generale; Banca Comercială Carpatica; Raiffeisen Bank (conform copiilor formularelor de transfer și chitanțelor din volumele nr. XXII, XVIII, XXI d.u.p.).

În drept, faptele descrise în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul M. I.-B., constând în aceea că: a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal suma totală de 43.502 dolari S.U.A. trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv a primit prin Money G. suma de 5.800 dolari S.U.A., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

13. Inculpatul P. V. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D. având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

Astfel, s-a arătat în actul de sesizare a instanței că inculpatul P. V. a ridicat personal, din municipiile București și Bacău, suma de 73.982 dolari S.U.A. trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, banii fiind înmânați ulterior inculpatului S. A.-R..

Inculpatul P. V. a absolvit facultatea de Teologie Ortodoxă “I. Patriarhul” din București, a fost coleg cu inculpatul S. A.-R., ambii fiind din municipiul Bacău.

Fiind audiat, inculpatul P. V. a declarat că inculpatul S. A.-R. avea o situație materială foarte bună, deși nu era încadrat în muncă și nu avea nici o altă afacere.

Totodată, inculpatul P. V. a declarat că a participat la săvârșirea faptelor la solicitarea lui S. A.-R. (“...S. mi-a explicat că are de primit o sumă mai mare de bani din S.U.A., de la niște rude ale sale și că ar dori să facă transferul banilor pe numele meu... ”).

Inculpatul P. V. a cunoscut că banii veneau din S.U.A., dar S. A.-R. îi spusese că banii provin de la un prieten de-al său, ce lucrează la o sondă petrolieră. Acesta a declarat că a retras sume de bani la solicitarea lui S. A.-R., timp de circa un an de zile, de la Agențiile Western Union, atât din București, cât și din Bacău, primind un comision de 50-100 lei la fiecare retragere.

La percheziția informatică efectuată asupra telefonului mobil ridicat de la inculpat, în memoria cartelei sim Orange ._ 6P04 G11, respectiv a telefonului mobil marca SAMSUNG GT-S3100 ._ și a cartelei sim Vodafone seria_ a fost identificat contactul „Kalu_”, contact telefonic aparținând inculpatului S. A.-R..

Banii proveniți din S.U.A., obținuți în urma licitațiilor fictive, au fost ridicați de inculpat prin serviciile Western Union ale următoarelor bănci: Banca Românească; B. Post; BRD Groupe Societe Generale; Banca Comercială Carpatica; Credit Europe Bank; Raiffeisen Bank; Banca Transilvania (conform formularelor de transfer și chitanțelor, vol. XXI, XXII, XVIII, XIV, XVII d.u.p.).

În drept, faptele descrise în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul P. V., constând în faptul că: a aderat și a sprijinit grup infracțional organizat coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal, din municipiile București și Bacău, suma totală de 73.982 dolari S.U.A. trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, banii fiind încredințați ulterior inculpatului S. A.-R., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

14. Inculpatul P. I. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul T. I. D. având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

Astfel, s-a reținut în sarcina inculpatului P. I. faptul că a ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei suma de 142.386 dolari (expediate prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union), respectiv până la concurența sumei de 11.823 dolari (expediate prin serviciul de transfer monetar internațional Money G.).

În cursul urmăririi penale inculpatul P. I. a declarat că a participat la săvârșirea a aproximativ 10 astfel de fapte la solicitarea unei persoane despre care nu cunoaște multe detalii, reținând în urma acestor tranzacții un comision de circa 60 lei. (“…am fost solicitat de un oarecare “V.”, din cartierul meu, să merg cu el la agențiile Western Union, pentru a ridica niște bani.”).

Din formularele Western Union puse la dispoziție, organele de urmărire penală au reținut că suma totală tranzacționată de inculpatul P. I. este de 142.386 dolari, echivalând cu aproximativ 40 de retrageri, întrucât sumele primite de acesta s-au încadrat între 2500 dolari și 3000 dolari.

Inculpatul a susținut în cursul urmăririi penale că persoana cunoscută drept “V.” ar fi folosit cartea sa de identitate în vederea efectuării celorlalte tranzacții monetare internaționale, fără acordul lui, dar apărarea acestuia nu a fost primită de procuror întrucât pe formularele de transfer bani se regăsește semnătura inculpatului.

Pentru primirea banilor proveniți din S.U.A. obținuți în urma licitațiilor fictive, incupatul a folosit serviciile Western Union ale băncii Raiffeisen Bank (conform formularelor de transfer și chitanțelor, vol. XXI, d.u.p.).

În drept, faptele reținute prin actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul P. I., constând în faptul că: a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal, în mod repetat, sume de bani însumând 142.386,18 dolari S.U.A. trimise prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv a primit prin Money G. suma 11.823,3 dolari S.U.A., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

15. Inculpata B. E. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I. D. ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

S-a reținut prin actul de sesizare că inculpata B. E. ar fi ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei 66.894 dolari, sume expediate prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv până la concurența sumei de 5.790 euro, sume expediate prin serviciul Money G., sumele ridicate fiind încredințate ulterior inculpatului S. R.-A..

În cursul urmăririi penale inculpata a declarat că toate transferurile monetare efectuate de ea prin serviciul Western Union au fost făcute la cererea inculpatului S. A.-R., ce era căsătorit cu fiica inculpatei, aceasta primind și un comision pentru aceste retrageri. (“...A. mi-a cerut buletinul în mai multe rânduri și mergeam cu el la agenții de transfer bani, de unde scotea bani cu buletinul meu…mie îmi dădea 40-50 până la 100 lei să merg până acasă la Jilava.”).

Din declarația inculpatei B. E. organele de urmărire penală au reținut că inculpatul S. A.-R. a determinat-o și pe fiica acesteia, inculpata S. I., să efectueze astfel de transferuri monetare. (“Pentru astfel de operațiuni, a folosit-o și pe fiica mea S. I. ”).

Pentru a putea primi banii proveniți din S.U.A. obținuți în urma licitațiilor fictive, inculpata B. E. a folosit serviciile Western Union și Money G. ale OTP Bank, UniCredit Ț. Bank, Banca Românească, B. Post, BRD Groupe Societe Generale, Banca Comercială Carpatica, Credit Europe Bank și Banca Transilvania (conform copiilor formularelor de transfer și chitanțelor, vol. XVIII, XXII, XXI, XIV și XVII d.u.p.).

La percheziția informatică efectuată asupra sistemelor informatice ridicate de la inculpată au rezultat următoarele: fișierul tip text „Chemare” creat la data de 04.03.2009 conține date și informații de stare civilă (nume, prenume, CI, pașaport, adresa) aparținând inculpaților T. I.-D. și S. A.-R.; fișierul tip text „DOMNULE CONSUL” creat la data de 04.03.2009 reprezintă o cerere a numitului S. C., preot în municipiul București, prin care se solicită obținerea unor vize de călătorie în S.U.A. prin intermediul unui program cultural religios, pentru a susține diferite reprezentări cu caracter religios. Una din persoanele care face obiectul cererii este inculpatul S. A.-R.; fișierul tip text „RECOMANDARE KALOU” creat la data de 04.03.2009, reprezintă o recomandare din partea Facultății de Teologie Ortodoxă „Patriarhul J.” pentru S. A.-R., în vederea obținerii vizei turistice temporare pentru SUA prin intermediul grupului școlar ISON; pe hard disk-ul Toshiba, în folderul „BABY IN CANADA IAN 2008” au fost identificate 5 fișiere tip imagine reprezentându-i pe inculpații S. A.-R. și T. I.-D. împreună în Canada, în orașul Toronto și la granița cu Statele Unite ale Americii (Cascada Niagara);

În drept, faptele reținute prin actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpata B. E., constând în aceea că: a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul T. I.-D., ce a avut ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei 66.894,45 dolari S.U.A., respectiv suma de 5.790 euro trimiși prin serviciile de transfer monetar internațional Western Union și Money G., sumele ridicate fiind încredințate ulterior inculpatului S. R.-A., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

16. Inculpatul C. E.-E.-C. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I. D. ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A. Astfel, s-a reținut prin actul de sesizare a instanței că inculpatul C. E.-E.-C. a acționat în România și S.U.A. de unde a ridicat sume de bani provenite din licitații fictive, folosind în acest sens și pe actuala soție, C. D., fostă Weisberger.

În sarcina inculpatului C. E.-E.-C. s-a mai reținut că a avut și rolul de coordonator de săgeți, determinând pe M. I.-B. să ridice suma totală de circa 43.502 dolari prin serviciul Western Union, respectiv suma de 5.800 dolari prin serviciul Money G..

În cursul anului 2009, inculpatul C. E. E.-C. s-ar fi deplasat pe teritoriul S.U.A. și, prin folosirea de documente de identitate false (pașapoarte false), a ridicat sume de bani provenite din licitații frauduloase efectuate asupra platformei eBay sau Craiglist, banii fiind trimiși chiar de victimele acestui tip de fraude, inculpatul aflându-se pe așa-zisul nivel al “săgeților de primă mână”.

Inculpatul C. E. E.-C. a fost recrutat de A. L., trimis în judecată într-o altă cauză, și a ridicat în România suma totală de 123.847 dolari. Inculpatul C. E. E.-C. a explicat că depindea financiar de A. L., drept pentru care a fost nevoit să obțină și viză pentru S.U.A., pentru a desfășura acolo același tip de activități.

S-a reținut din declarația inculpatului C. E. E.-C. că acesta a avut o contribuție importantă la săvârșirea infracțiunilor deoarece, aflându-se pe teritoriul S.U.A., confecționa el însuși pașapoartele false pe care le folosea ulterior la extragerile de bani prin serviciul Western Union.

Pentru a putea disimula locația reală în care se afla, inculpatul C. E. E.-C. s-a deplasat pe teritoriul mai multor state, precum Pennsylvania, C. de nord, C. de sud și Tennessee, de unde a efectuat retrageri de numerar.

Aflându-se pe teritoriul S.U.A., inculpatul a primit suma de 1.200 dolari de la B. C.-B. care a declarat că a efectuat tranzacțiile la cererea lui A. L., cunoscându-l totuși pe destinatarul sumelor de bani (vol. XX d.u.p.).

Dintre persoanele cărora le-a trimis bani din S.U.A. prin intermediul Western Union a fost indicat C. G., tatăl inculpatului, din a cărui declarație procurorul a reținut că inculpatul se folosea de documente falsificate pentru a expedia banii în România (vol. XX, d.u.p.).

În vederea colectării sumelor de bani, C. E.-E.-C. a deschis un cont bancar la Banca Transilvania, prin intermediul căruia a debitat în perioada 28.07.2010 – 16.11.2011 suma totală de 32.950 dolari.

Pentru a putea primi banii proveniți din S.U.A. obținuți în urma licitațiilor fictive, inculpatul C. E. E.-C. a folosit serviciile Money G. și Western Union ale Alpha Bank România, OTP Bank România, Unicredit Ț. Bank, Banca Românească, BANCPOST, BRD Groupe Societe Generale, Banca Comercială Carpatica, Banca Nextebank, C. Națională Poșta Română și Banca Transilvania (conform formularelor de transfer și chitanțelor, vol. XXII, XVIII, XVII, XXI d.u.p.).

În drept, faptele reținute prin actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul C. E.-E.-C., constând în aceea că: a aderat la un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea de infracțiuni informatice ce a acționat în România și S.U.A. ridicând sume de bani provenite din licitații frauduloase, folosind în acest scop și pe actuala soție C. D., fostă Weisgerber; s-a deplasat în S.U.A. și, prin folosirea de documente de identitate false (pașapoarte false), a ridicat sume de bani provenite din licitații frauduloase expediate ulterior în România, după reținerea unui comision; a ridicat în România suma totală de 123.847 dolari au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 291 și art. 293 alin. 1 teza a II-a și alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

17. Inculpatul C. F.-D. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I. D. ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A. S-a reținut în sarcina inculpatului C. F.-D. că a ridicat, personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei 90.154 dolari, sume trimise prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, că a expediat prin același serviciu de transfer monetar suma totală de 5.263 dolari, respectiv că a primit și expediat prin serviciul Westaco Express suma de 18.387 lei, bani ce au avut ca destinație pe B. D.-C., P. M., ajungând în final la liderul grupării, după oprirea unor comisioane.

Totodată, s-a reținut în sarcina inculpatului C. F.-D. că a racolat pe L. I. și E. Turbok, în vederea ridicării unor sume de bani provenite din aceleași activități.

Fiind audiat, a recunoscut implicarea în activitățile infracționale amintite, la solicitarea lui S. O. și B. D.-I.. De asemenea, a mai relatat că fost de două ori cu B. D. la V., pe timp de noapte, că mergeau la o locație, la un bar unde D. preda banii, personal, având bani mulți la el, timp în care el a rămas la mașină. (vol. XX d.u.p.)

În legătură cu sumele de bani expediate inculpatului B. D.-C., acesta inculpatul C. F.-D. a declarat că tranzacția s-a făcut tot la solicitarea lui B. Dargoș-I.. (filele 357-359, vol. II d.u.p.)

Banii proveniți din S.U.A. obținuți în urma licitațiilor fictive au fost ridicați de inculpatul C. F.-D. prin serviciile Western Union oferite de Banca Românească, B. Post, BRD Groupe Societe Generale, Credit Europe Bank, C. Națională Poșta Română, Raiffeisen Bank și Banca Transilvania (conform formularelor de transfer și chitanțelor, vol. XXI, XXII, XVIII, XIV, XVII d.u.p.).

În drept, faptele reținute în sarcina inculpatului C. F.-D. prin actul de sesizare a instanței, constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei de 90.154 dolari S.U.A. primite prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, a expediat prin același serviciu de transfer monetar suma totală de 5.263 dolari, respectiv a primit și expediat prin serviciul Westaco Express suma de 18.387 lei, bani ce au avut ca destinație pe B. D.-C., P. M., ajungând în final la liderul grupării, după oprirea unor comisioane; a racolat pe L. I. și E. Turbok în vederea ridicării unor sume de bani provenite din aceleași activități, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

18. Inculpatul D. N.-A. s-a reținut că ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I. D. ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

Astfel, s-a arătat că inculpatul D. N.-A. a ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei de 34.600 dolari, atât din municipiul Tg-J., cât și din Timișoara, bani expediați prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv că a primit suma de 5.600 lei prin serviciul Westaco Express de la inculpata B. A..

În cursul urmăririi penale inculpatul D. N.-A. a declarat că a săvârșit faptele fiind coordonat de B. D.-I. la ghișeele de transfer monetar amintite. (filele 370-371, vol. II d.u.p.), care i-a relatat că fratele său H. are două slujbe în S.U.A. de unde trimite bani.

În drept, faptele descrise în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul D. N.-A., constând în aceea că: a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D. ce avea obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care ce a acționat în mod coordonat în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal, în mod repetat, suma de 34.600 dolari S.U.A. trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv a primit suma de 5.600 lei prin serviciul Westaco Express de la B. A., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

19. Inculpatul P. A. s-a reținut că ar fi a aderat la grup infracțional organizat și coordonat de inculpatul T. I.-D., ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave, pe teritoriul României și S.U.A.

S-a arătat în actul de sesizare că inculpatul P. A. a ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei de 23.200 dolari - trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv până la concurența sumei 8.865 dolari - trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Money G..

În cursul urmăririi penale inculpatul P. A. a indicat că a comis faptele la cererea lui B. D.-I. (filele 393-394, vol. II d.u.p.).

În drept, faptele reținute în sarcina inculpatului P. A. prin actul de sesizare, constând în aceea că: a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat, coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat, personal, în mod repetat, sume de bani expediate prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union (până la concurența sumei de 23.200 dolari S.U.A.), precum și prin serviciul de transfer monetar internațional Money G. (până la concurența sumei de 8865 dolari S.U.A.) au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

20. Inculpatul P. V.-C. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I. D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

Astfel, s-a reținut în sarcina inculpatului P. V.-C. că a ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei de 25.701 dolari S.U.A. trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union.

Inculpatul a declarat în cursul urmăririi penale că a participat la săvârșirea acestor fapte penale la cererea lui B. D.-I., care îi era prieten, în schimbul unui comision de 100 lei, că B. D. îi dădea un bilețel pe care înscris codul MTCN, numele persoanei care expedia bani, statul din care veneau banii și suma, iar uneori îi încredința și telefonul său mobil pe care erau înscrise aceste date (filele 407-408, vol. II d.u.p.).

În drept, faptele reținute în sarcina inculpatului P. V.-C. prin actul de sesizare a instanței, constând în aceea că: a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, coordonat de T. I.-D., ce avea ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor și care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal, în mod repetat, suma totală de bani de 25.701,50 dolari S.U.A., trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

21. Inculpata S. I. (fostă L.) ar fi aderat la grupul infracțional organizat, coordonat de T. I. D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

S-a reținut prin actul de sesizare că inculpata S. I. a ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei de 180.953,40 dolari, trimise prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv a sumei de 5.613 euro, trimise prin serviciul Money G., sumele ridicate fiind încredințate ulterior inculpatului S. A.-R. (fostul său soț) sau direct lui T. I.-D..

În cursul urmăririi penale inculpata a recunoscut că a efectuat astfel de transferuri la cererea fostului soț, precum și la cererea directă a inculpatului T. I. D., cu care aceasta se întâlnea pentru a-i preda personal banii. (filele 417-421, vol. II d.u.p.)

S-a arătat că în urma tranzacțiilor S. I. primea, în schimb, de la T. I.- D. un comision de până la 100 lei. (filele 417-421, vol. II d.u.p.)

Din declarația inculpatei S. I. organele de urmărire penală au reținut că inculpatul S. A.-R. a determinat-o și pe B. E. să efectueze tranzacții de transfer monetar internațional, precum și pe alte rude, amintind pe mama acestuia și unchii săi (filele 417-421, vol. II d.u.p.); de asemenea, s-a mai reținut că în anul 2009 inculpatul S. A.-R. a fost plecat în Canada pentru a munci, precum și că toți banii care ajungeau în țară și erau retrași de ea, de soț și de rudele acestuia, erau exclusiv banii inculptului T..

La data de 29.10.2009 inculpatul S. A.-R. împreună cu soția sa inculpata S. I. au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 10.000 mp., categoria de folosință “arabil”, situat în ., .>

Inculpata S. I. a invocat în apărare faptul că terenul respectiv a fost cumpărat în urma obținerii unui credit bancar, imobil ce a fost vândut ulterior de către cei doi.

Banii proveniți din S.U.A. obținuți în urma licitațiilor fictive au fost ridicați de inculpată prin serviciile Western Union și Money G. ale ProCredit Bank, Banca Românească, B. Post, BRD Groupe Societe Generale, Banca Comercială Carpatica, Credit Europe Bank, C. Națională Poșta Română, Raiffeisen Bank și Banca Transilvania (conform copiilor formularelor de transfer și chitanțelor, vol. XVIII, XXI, XXII, XIV, XVII d.u.p.)

În drept, faptele descrise în actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpata S. I. (fostă L.), constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal, în mod repetat, sume de bani până la concurența sumei de 180.953,40 dolari S.U.A., trimise prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union, respectiv suma de 5.613 euro expediată prin serviciul Money G., sumele ridicate fiind încredințate ulterior inculpaților S. R.-A. și T. I.-D., au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din_.

22. Inculpatul T. I.-C. ar fi aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I. D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.

Astfel, s-a reținut prin actul de sesizare că inculpatul T. I.-C. a ridicat personal suma de 4.000 dolari S.U.A. trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union și a folosit-o pe concubina sa Mirica M. la ridicarea sumei de 9.938,57 dolari.

În perioada 2010-2011, inculpatul T. I.-C. a fost trimis în S.U.A. de T. I.-D., de unde a retras de la agenții Western Union și Money G., cu documente falsificate, sume de bani obținute de la victime ca urmare a licitațiilor fictive, pe care le-a retransmis săgeților din România. (“…T. I.-D. mi-a trimis șase permise de conducere emise de statul Pensilvanya, cu care am făcut doar câteva extrageri...”)

În acest sens a fost indicat și conținutul comunicării telefonice purtată la data de 22.02.2011, orele 00:36, dată la care inculpatul T. I.-D. a expediat de la nr. 0785/670.606 un mesaj text către postul telefonic cu nr._, având următorul conținut: „Pune 200$ pe klara mirabela rusu, oras:charlotte,carolina de nord, cat de repede poti k nu au astia bani de hotel, te rog mult.sa ii pui si lu tudorache.ms”. (fila 97, vol. I anexă la d.u.p.)

La data de 22.02.2011, ora 01:05, inculpatul T. I. D. a primit la postul telefonic cu nr. 0785/670.606 un mesaj text de la postul telefonic cu nr._, având următorul conținut: “_, 200$ send maria rica, portland, or rec. I. claudiu tudorache”. (fila 98, vol. I anexă la d.u.p.)

Inculpatul T. I.-C. a folosit serviciile Western Union ale Băncii Transilvania (conform copiilor formularelor de transfer și chitanțelor, vol. XVII d.u.p.).

Din rezultatele percheziției în sisteme informatice privind pe inculpatul T. I. C. s-a reținut că inculpatul posta licitații frauduloase pe site-uri (eBay și Craiglist) din S.U.A. și că s-a deplasat în S.U.A. în anul 2010.

Din interceptările telefonice s-a reținut că inculpatul T. I.-D. i-a trimis lui T. I. C. sume de bani necesare cazării și deplasării prin S.U.A. pentru derularea activităților infracționale.

De asemenea, s-a indicat că arhiva Yahoo Messenger „bebik_et7 To aalessya_17 On 03-31-2011 Instant Message” identificată pe hard disk-ul MAXTOR capacitate 80 GB . reprezintă o discuție între utilizatorii ID-urilor „bebik_et7”(utilizată de inculpatul T. I. C., ID-ul respectiv fiind identificat în profilele aplicației Yahoo Messenger de pe hard disk-ul în cauză) și „aalessya_17”(cel mai probabil soția acestuia). Din comunicările purtate de cele două persoane s-a reținut că T. I. C. nu se afla la domiciliu și că aștepta alte acte (documente de identitate sau călătorie noi falsificate), în vederea continuării activităților infracționale:

„bebik_et7 (11:19:11 PM): ionut ce sa faca asteapta si el alte acte

bebik_et7 (11:19:17 PM): ca alea nu mai sunt bune

aalessya_17 (11:19:21 PM): nu?

aalessya_17 (11:19:23 PM): de ce?

bebik_et7 (11:19:32 PM): si sa se apuce iar de treaba

aalessya_17 (11:19:41 PM): aha

bebik_et7 (11:19:44 PM): au expirat

bebik_et7 (11:19:47 PM): ceva de genu

bebik_et7 (11:20:03 PM): si pe 20 a zis ca vn acasa”.

Pe același hard disk au fost identificate 197 fișiere tip imagine unele dintre acestea reprezentând fotografii tip vânzare auto ale unor autoturisme marca JEEP, Alfa Fomeo, BMW etc.; 3760 foldere și fișiere ale aplicației Yahoo Messenger; 17 fișiere tip document text cu extensia “txt” unele dintre acestea conținând date confidențial bancare, conturi de mail și parole aferente etc.; două fișiere tip document cu extensia “doc”; 19 date și indicii obținute folosind algoritmul de căutare “auction”.

S-a arătat că datele și informațiile ce au ca obiect anunțuri de licitații on-line, respectiv adrese de Internet, adrese email, coduri MTCN, anunțuri de licitații în limba engleză, pagini și link-uri prin care victimele erau redirecționate spre alte site-uri decât cele autentice, respectiv conturile de utilizator și parolele aferente, toate în ansamblul lor atestă fără dubiu preocupările infracționale ale inculpatului T. I. C.. Totodată au fost identificate și date confidențial bancare ale unor cetățeni americani (nume, prenume, SSN, număr telefon, adresă, nr. card, data expirării, CVV, banca emitentă), informații care se pot obține numai prin metoda specifică de phishing.

Fișierul tip text „gugle” de pe același hard disk conține informații cu privire la vânzarea unui autoturism marca JEEP Wrangler, descrierea completă, starea de funcționare, precum și motivarea pentru care prețul este mult mai redus față de anunțuri asemănătoare. Informațiile sunt prezentate în limba engleză.

Pe hard disk-ul marca Seagate, capacitate 750GB . identificat în laptop-ul marca ASUS, de culoare negru cu gri, . au fost identificate 6 fișiere tip document text cu extensia “.txt”, unele dintre acestea conținând conturi de mail și parolele aferente, care reprezintă conturi de utilizator la site-uri de licitații.

În memoria telefonului mobil marca Iphone ._ a fost identificat mesajul tip draft (neterminat) creat la data de 02.03.2011, cu următorul conținut: „T. ion dragos /ac:_ 082/”, precum și alte mesaje tip draft conținând adrese de email, ID-uri de utilizator precum și sume de bani.

În urma percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului T. I.-C., în mun. București, ., nr. 4, ., . identificate mai multe documente, precum: pașaportul seria_, emis de autoritățile române pe numele T. I.-C., având aplicate vize de intrare/ieșire în Austria, Ungaria, Turcia; pașaport seria_, emis de autoritățile române pe numele T. I.-C., având aplicate viză pentru Statele Unite ale Americii pentru perioada 2010-2020 folosită pentru intrare/ieșire la datele de 21.10.2010, 10.02.2011, 09.11.2011, viză pentru Republica Algeria pentru perioada 09.05._12 folosită pentru intrare/ieșire la datele de 12.05.2012, 16.05.2012; agendă de culoare închisă cu inscripția “COMPOSITION”, în care au fost identificate mai multe notări precum coduri MTCN, sume de bani, adrese.

În cursul urmăririi penale inculpatul T. I.-C. a declarat că în anul 2010 a plecat cu viză turistică pentru 10 ani în S.U.A. la o rudă, însă nu și-a găsit de lucru, fapt pentru care a răspuns la solicitarea lui N. E.-S. zis „E.” de a retrage diferite sume de bani din mai multe state americane, contra unui comision. A mai declarat că a fost pus în legătură cu inculpatul T. I.-D., care i-a furnizat șase permise de conducere false și un pașaport italian (de asemenea, falsificat), cu ajutorul cărora a efectuat mai multe retrageri de sume cuprinse între 2.000-2.900 dolari S.U.A., la fiecare retragere revenindu-i un comision de 25%. T. I.-D., îi punea la dispoziție MTCN-urile și numele persoanelor care trimiteau banii (victimele), cât și numele persoanelor din România, cărora el urma să le trimită la rândul său, banii ridicați din S.U.A. În ce privește materialele găsite la percheziție în sistemele informatice, acesta a declarat că a auzit că din aceste activități se pot face bani și că a încercat și el, cumpărând conturi de eBay de pe Internet, dar nu a făcut efectiv licitații, aspect ce urmează a fi înlăturat, întrucât din comunicarea Companiei eBay, rezultă că respectivele conturi identificate la percheziția în sistem informatic, au fost accesate fără drept și compromise.

În drept, faptele reținute prin actul de sesizare ca fiind săvârșite de inculpatul T. I.-C., constând în aceea că: a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de T. I.-D., având ca obiect săvârșirea de infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, infracțiuni de fals privind identitatea și infracțiuni de spălare a banilor, ce a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii acestor infracțiuni grave pe teritoriul României și S.U.A.; a ridicat personal suma de 4.000 dolari S.U.A. trimisă prin serviciul de transfer monetar internațional Western Union și a folosit-o pe concubina Mirica M. la ridicarea sumei de 9938.57 dolari S.U.A.; în perioada 2010-2011, aflându-se în S.U.A. a retras de la agenții Western Union și Money G., cu documente falsificate, sume de bani obținute de la victime ca urmare a licitațiilor fictive, pe care le-a retransmis săgeților din România; a accesat, fără drept, sisteme informatice, în scopul obținerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate și a deținut fără drept parole, coduri de acces și date informatice utilizate în scopul săvârșirii de infracțiuni informatice, au fost încadrate în dispozițiile art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969; art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003; art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969.

În ce privește infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire în orice fel a unui grup infracțional organizat, s-a arătat că, având în vedere modalitățile în care în prezent sunt comise astfel de fapte, respectiv evitarea dezvăluirii identității celui ce contactează victima, s-a creat o interdependență între aceasta, intermediarul ce îi pune la dispoziție “săgeata” aflată în străinătate și aceasta din urmă, astfel încât rezultatul urmărit – fraudarea victimei și beneficiul pecuniar – nu poate fi realizat fără una din aceste verigi ale lanțului infracțional.

S-a mai susținut că persoanele aflate în acest angrenaj, indiferent de activitatea desfășurată efectiv (strângerea datelor, crearea unor pagini web, facilitarea achiziționării de usere și parole pentru compromiterea unor conturi, obținerea de date ale unor cărți de credit, corespondența cu victima sau contactarea directă a acesteia, intermedierea ridicării banilor în străinătate, ridicarea efectivă a banilor transferați de victimă) au calitatea de coautori, contribuind în mod nemijlocit la săvârșirea faptei prevăzută de legea penală, chiar dacă contribuția lor a servit indirect la efectuarea acțiunii ilicite care formează elementul material al faptei. S-a argumentat prin faptul că, contribuția coautorilor nu trebuie să fie neapărat simultană, ci poate fi și succesivă, actele de executare înlănțuindu-se în complexul activității prin care se realizează fapta săvârșită. Ulterior momentului în care victima este fraudată și banii proveniți de la aceasta sunt ridicați, începe activitatea tipică de spălare a banilor, de disimulare a adevăratei proveniențe a acestora și de ascundere a adevăratului destinatar.

În timp ce unele grupuri infracționale sunt organizate în jurul unor linii omogene și ierarhice, alte astfel de grupuri infracționale organizate sunt rețele constituite în jurul unuia sau mai multor membri proeminenți. Aceste rețele îndeplinesc sarcini de complexitate, durată și structură variabilă, în funcție de cerere și profitul concret. Grupurile astfel alcătuite conțin și celule de suport tehnic și logistic, care vin în sprijinul celorlalți membri. Contactele între toți membrii nu sunt necesare din moment ce oricum, aproape întregul proces de la comiterea faptei până la . ilicite are loc prin activități ce implică internetul sau transferuri electronice. Forța grupului este dată de faptul că, cu excepția câtorva componenți vitali, acesta are abilitatea de a înlocui facil membrii compromiși, structura sa fiind creată în jurul mai multor centri.

Periculozitatea participanților este evidențiată și prin rolurile pe care aceștia au înțeles să și le asume în cadrul grupului infracțional.

Unii dintre aceștia, urmărind obținerea de beneficii de natură pecuniară, au desfășurat activități constante de introducere sau modificare de date informatice prin care au rezultat date necorespunzătoare adevărului, în scopul facilitării fraudării unor cetățeni străini cu ocazia încheierii de tranzacții prin internet, transmițând apoi datele tranzacțiilor frauduloase către alte persoane cu legături în străinătate și care astfel au contribuit la realizarea scopului urmărit prin activitatea grupului și asigurarea produsului infracțiunii. Participanții cu acest rol în cadrul grupului au aptitudini și cunoștințe tehnice în domeniul calculatoarelor, fiind familiarizați cu sistemele de securitate informatică și cu vulnerabilitățile acestora.

În ce privește infracțiunile de fals informatic, s-a susținut că, de regulă, activitățile legate de comiterea unei fraude informatice sunt precedate de fapte de fals informatic, inducerea în eroare a victimelor realizându-se prin crearea falsei impresii ca negociază cu deținătorul bunului oferit, ori că tranzacția este garantată de serviciile specializate ale companiilor ce dețin site-urile de licitații.

De asemenea, s-a arătat că, nu în ultimul rând, manoperele dolosive au în vedere introducerea de date informatice pentru crearea unor pagini web false asemănătoare cu cele ale unor companii de transport bunuri. Falsificarea datelor informatice are ca forme simularea poștei electronice, a conexiunilor sau paginilor web.

În privința încadrării juridice date infracțiunilor de fraudă informatică și de înșelăciune calificată cu consecințe deosebit de grave s-a arătat că, deoarece art. 49 din Legea nr. 161/2003 nu prevede cerința prejudicierii prin inducerea în eroare, pe când dispozițiile art. 215 din Codul penal nu se referă la modalitatea de comitere prin intermediul datelor informatice, există concurs între frauda informatică și înșelăciune dacă acțiunile de introducere, modificare, ștergere de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic au fost efectuate pentru înșelarea persoanei vătămate, cu urmarea producerii unei pagube în patrimoniul acesteia și obținerea unui folos material injust de către făptuitor.

În cazul introducerii unor date informatice există obiectiv o singură activitate, săvârșită în executarea unei hotărâri unice de obținere a unor beneficii de ordin pecuniar, însă prin această activitate s-au realizat două infracțiuni, activitatea având două urmări relevante pentru legea penală. Cu atât mai mult, când faptele sunt îndreptate împotriva unor obiecte juridice diferite (relațiile sociale care iau naștere în legătură cu utilizarea sistemelor automate de prelucrare a datelor informatice, respectiv cele ce iau naștere în legătură cu protecția patrimoniului unei persoane). Prin urmare, realizarea inducerii în eroare urmată de pricinuirea unei pagube ori însușirea unui bun al altei persoane, în situația în care există și manipulări de date informatice, va întruni elementele a două infracțiuni aflate în concurs ideal, una fiind cea de fraudă informatică, iar cea de-a doua fiind înșelăciunea.

În privința prejudiciului creat prin infracțiunile deduse judecății s-a arătat că, din plângerile persoanelor vătămate și înscrisurile atașate acestora, rezultă că persoanele vătămate, în marea lor majoritate cetățeni americani, au accesat site-uri specializate pentru licitații, lansate pe Internet, cu scopul achiziționării unor bunuri on-line. Prin oferte avantajoase ca preț ori prin calitatea produselor lansate în cadrul acestor site-uri persoanele interesate au fost determinate să liciteze și, conform procedurii, să intre în corespondență cu vânzătorii.

Așa cum rezultă din înscrisurile atașate plângerilor de către persoanele vătămate, detaliile necesare perfectării unei reale vânzări-cumpărări au fost stabilite, iar principala obligație asumată de persoanele vătămate - câștigători ai licitațiilor, plata prețului, era executată prin transfer pe numele și pe adresele indicate de pretinșii vânzători.

Prin modalitățile faptice de realizare a infracțiunilor, respectiv folosirea conturilor eBay, craiglist ale unor utilizatori legitimi, corespondența purtată prin poșta electronică cu atribuirea unor calități mincinoase și identități reale fraudulos folosite, textele-șablon de prezentare a caracteristicilor produselor, a condițiile de plată și expedițiile produse, învinuiții/inculpații din prezenta cauză urmăreau să creeze părților vătămate convingerea că produsele oferite la vânzare existau în realitate, astfel că aceștia din urmă plăteau contravaloarea lor în condițiile cerute.

Acțiunile de inducere și menținere în eroare, vizând intenția reală de a contracta, respectiv a vinde și asumarea în mod fictiv a unor obligații privind livrarea bunurilor, cu scopul captării interesului co-contractanților, au fost realizate integral, de către inculpați, realizându-se totodată și scopul propus, respectiv încasarea frauduloasă a sumelor de bani, reprezentând contravaloarea produselor fictiv vândute.

S-a arătat că bunurile oferite și vândute în această modalitate nu au ajuns niciodată în posesia cumpărătorilor din simplul motiv că acestea nu au existat niciodată, cum de altfel nu a existat niciodată în intenția vânzătorilor predarea unor astfel de bunuri, pentru ca vânzarea perfectată să aibă și un obiect material.

Au fost redate ca fiind concludente plângerile persoanelor vătămate care s-au constituit părți civile în cauză (vol. VII, VIII, XIII, IX, X, XI și XII d.u.p.):

1. În luna septembrie 2010 persoana vătămată J. M. A. a accesat site-ul www.eBay.. achiziționarea autoturismului marca Chevrolet Tahoe, an de fabricație 2003, anunț postat de către o persoană din S.U.A. numită Brandon Moosa. Persoana vătămată a purtat o corespondență electronică cu Brandon Moosa, acesta din urmă convingându-l că este vânzător de bună credință. Persoana vătămată a trimis suma de 2.900 dolari prin intermediul Money G., banii fiind trimiși pe numele de Howard Ray Cwhich, un presupus agent escrow al companiei eBay, iar autoturismul nu a fost primit niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari.

2. La data de 18.10.2010, accesând site-ul www.craiglistcom, persoana vătămată R. L. B. a găsit un anunț privind vânzarea unui autoturism marca Toyota Corolla, an de fabricație 2005, aflată în Phoenix, Arizona. R. L. B. a purtat discuții prin intermediul adresei de email cu pretinsul vânzător, numitul M. Pulley. Acesta din urmă a pretins suma de 1900 dolari, bani ridicați prin intermediul companiei Money G.. Din acel moment, persoana vătămată nu a mai putut lua contact cu M. Pulley și autoturismul nu a ajuns la cumpărător. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2025 dolari.

3. La data de 08.07.2010, accesând site-ul www.craiglistcom, persoana vătămată R.’a B. a găsit un anunț privind vânzarea unei mașini marca Honda Accord EX, an de fabricație 2003, la prețul de 1800 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătoarea, numita Jane Rasmond. Aceasta din urmă i-a precizat faptul că vânzarea va fi intermediată de un terț, Chris Sembera, reprezentant eBay Motors. R.’a B. a trimis banii pe numele Gary/J. Autry, moment din care legătura cu presupusa vânzătoare a încetat, iar mașina nu a mai fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2387 dolari.

4. În luna august 2010, persoana vătămată C. Blake C. a fost interesat de un anunț postat pe site-ul www.autotrader.. marca Chevrolet Silverado, din 2001. Persoana vătămată a luat legătura cu vânzătorul, Julie D., la adresa de email_. Ulterior, acesta a trimis către un pretins agent escrow eBay, suma de 2900 dolari. Mașina nu a fost livrată niciodată către C. Blake C.. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari.

5. La data de 18.10.2010, persoana vătămată R. C. se afla în căutarea unei mașini pe site-ul www.craiglist.. interesat de un autoturism marca Chevrolet Tahoe, fabricație 2003, cu prețul de 2900 dolari, drept pentru care a contactat pe presupusul vânzător, Brandon Moosa. În urma discuțiilor dintre aceștia, persoana vătămată a convenit să efectueze tranzacția prin intermediul unui pretins agent eBay, M. Purnell. Persoana vătămată a trimis suma de 3055 dolari de la magazinul Walmart, moment din care legătura cu pretinsul vânzător a încetat, iar mașina nu a fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari.

6. În luna august 2010, accesând un site privind vânzarea on-line de autovehicule, persoana vătămată J. C. a fost interesat de un anunț privind un autoturism marca Toyota Corolla, de culoare albastră, an de fabricație 2009. Acesta a început să corespondeze cu pretinsul vânzător, S. Copeland, care afirma că este sergent major în cadrul Forțelor Aeriene ale S.U.A., în prezent staționat în Alaska. J. C. a acceptat oferta privind mașina, drept pentru care a dorit să trimită suma de 2500 dolari S.U.A. vânzătorului. Banii au fost trimiși către un pretins agent eBay, Alan Roben, ce urma să păstreze mașina până în momentul în care va primi banii. După ce a transferat banii, partea vătămată nu a mai putut lua legătura cu pretinsul vânzător iar mașina nu a mai fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2641,49 dolari.

7. În luna august 2010, după ce a accesat site-ul www.eBay.. S. C. a devenit interesat de autoturismul marca F-150 Harley Davidson, an de fabricație 2003, la prețul de 2900 dolari. Acesta a luat legătura cu pretinsul vânzător, D. Murray, urmând ca ulterior, banii să fie trimiși unui intermediar, agent eBay, în vederea confirmării. După ce au fost trimiși banii, victima nu a mai primit autoturismul pentru care plătise. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2500 dolari.

8. În luna august 2010, persoana vătămată D. E. D. a accesat site-ul www.ebay.. un anunț privind vânzarea unei motociclete marca Honda Goldwing, an de fabricație 1995, la prețul de 2800 dolari. Anunțul era postat de o persoană numită Dr. R. Burgener, angajat în Forțele Aeriene S.U.A., ce folosea adresa de email_. Acesta din urmă l-a asigurat pe D. E. D. că tranzacția va fi intermediată de un agent eBay, căruia trebuie să îi trimită banii. După ce persoana vătămată a trimis suma de 2800 dolari S.U.A. prin serviciul Western Union, contactul cu pretinsul vânzător a încetat și vehiculul nu a fost trimis victimei. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2800 dolari.

9. În luna aprilie 2011, L. E. D. a accesat site-ul www.craiglist.. cumpărarea unui autoturism marca Mitsubishi Eclipse GT, an de fabricație 2001, la prețul de 1800 dolari. Persoana vătămată a luat legătura cu pretinsul vânzător, Margaret A.. Aceasta din urmă i-a confirmat existența bunului și a dirijat-o către un agent escrow, J. Winans, căruia trebuia să îi trimită banii, urmând ca ulterior să primească și bunul. După ce L. E. D. a trimis suma de 1800 dolari prin intermediul Western Union, contactul cu pretinsul vânzător a încetat, iar mașina nu a fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1960 dolari.

10. În luna august 2010, persoana vătămată N. G. E. a găsit pe site-ul www.craiglist.. vânzarea unui tractor, la prețul de 2800 dolari. Produsul era pus spre vânzare de o persoană numită Jessica Owens. Fiind interesată, partea vătămată a trimis banii către o altă persoană, Burt Stuchell, urmând ca ulterior să-i fie livrat tractorul, lucru care nu s-a mai întâmplat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2955 dolari.

11. În luna decembrie 2009, L. Gonzalez a accesat site-ul www.craiglist.. un anunț privind vânzarea unei mașini marca Infinity G35 coupe, culoare perlată, la prețul de 3000 dolari S.U.A. Acesta a trimis un email vânzătorului Allison Green, după care a convenit să-l achiziționeze. L. Gonzalez a trimis de la magazinul Walmart suma de bani către Allison Green. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3200 dolari.

12. La data de 01.11.2010, persoana vătămată M. Graser a găsit un anunț pe www.craiglist.. mașini marca F. F350, fabricație 2000, la prețul de 2900 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătorul, urmând ca banii să fie trimiși prin intermediul unui pretins agent eBay, T. Bass, după care să primească mașina. M. Graser a trimis suma de bani prin intermediul Money G., moment în care legătura cu vânzătorul a încetat iar mașina nu a mai fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2900 dolari.

13. În luna noiembrie 2010, J. L. G. a găsit o ofertă privind vânzarea unei mașini Honda Accord EX Sedan, fabricație 2004, la prețul de 1800 dolari. Fiind interesată, persoana vătămată a trimis banii prin intermediul companiei Money G. către o persoană numită Alexander Ganley, care se recomanda drept vânzătorul de bună credință al autoturismului. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1800 dolari.

14. La data de 19.10.2010, persoana vătămată K. M. H. a accesat site-ul www.eBay.. achiziționarea on-line a unui autovehicul. Acesta a găsit o Toyota Tacoma RD, an de fabricație 2002, la prețul de 2900 dolari. Produsul respectiv era pus spre vânzare de către J. D., persoană cu care K. M. H. a purtat corespondență prin email. Pretinsa vânzătoare a direcționat persoana vătămată către o altă persoană, K. Edland, căruia trebuia să-i trimită banii, urmând ca ulterior să primească bunul. Din momentul trimiterii banilor, persoana vătămată nu a mai putut contacta în vreun fel pretinsul vânzător. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari.

15. În luna ianuarie 2011, B. H. a găsit pe www.craiglist.. vânzarea unor bilete la Superbowl. Fiind interesat de achiziționarea a 4 bilete, a contactat pretinsul proprietar, A. L., convenind să-i plătească acesteia suma de 2900 dolari. Banii au fost trimiși de partea vătămată prin serviciul MoneyGram, către o persoană numită P. Adkins, din Missouri. Ulterior, A. L. a răspuns că va demara procedura de livrare a biletelor, lucru care nu s-a petrecut niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari.

16. La data de 15.05.2011, în urma accesării site-ului www.ebay.. H. a dorit să achiziționeze un autoturism marca F. f150, fabricație 2001, la prețul de 3000 dolari. Pretinsul vânzător, R. Connor, a informat partea vătămată cu privire la faptul că mașina se află în Atlanta, G.. Banii au fost trimiși prin serviciul Western Union de J. H. către o altă persoană, Craig H.. Mașina nu a fost livrată, iar pretinsul vânzător invoca diferite scuze cu privire la întârziere. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3075 dolari.

17. La data de 16.11.2010, B. R. L. “Blu” a accesat site-ul www.craiglist.. un anunț privind vânzarea unei mașini marca Nissan Maxima, fabricație 2006, la prețul de 2880 dolari. Dorind să-l achiziționeze, a contactat prin e-mail pretinsul proprietar, E. Waddik. Ulterior, partea vătămată a trimis banii prin serviciul Western Union, după care legătura dintre cei doi a încetat, iar mașina nu a fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2894 dolari.

18. La data de 11.09.2010, urmare a accesării site-ului www.craiglist.. răspuns unui anunț privind vânzarea unei mașini marca Nissan Altima, an de fabricație 2007, la prețul de 2500 dolari. Fiind interesată, partea vătămată a luat legătura cu pretinsul proprietar al bunului, Charlotte Dodd, convenind cu acesta să-i trimită banii prin sistemul MoneyGram. Din momentul transferului de bani, partea vătămată nu a mai primit niciun răspuns de la Charlotte Dodd și nici produsul pentru care plătise. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2500 dolari.

19. La data de 05.10.2010, persoana vătămată F. L., în urma accesării site-ului www.ebay.. achiziționeze o mașină de cusut, la prețul de 2480 dolari. Acesta din urmă a contactat pe pretinsul proprietar, R. Crowley, cu care a corespondat prin intermediul adreselor de e-mail. F. L. a trimis suma de bani către un pretins agent eBay, care intermedia tranzacția. Partea vătămată nu a primit niciodată produsul plătit sau banii trimiși. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2500 dolari.

20. La data de 08.04.2011, S. M. a achiziționat prin intermediul www.ebay.. Jeep Wrangler, la prețul de 2550 dolari. Produsul respectiv era pus la vânzare de o persoană ce folosea numele Jane W. și adresa de email_. S. M. a contactat pretinsul vânzător, după care i-a trimis acesteia suma de 2550 dolari prin serviciul monetar MoneyGram. Din momentul expedierii sumei de bani, produsul nu a mai fost livrat către cumpărător, iar pretinsul vânzător nu a mai putut fi contactat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2735 dolari.

21. În luna octombrie 2010, persoana vătămată P. L. McGillow a accesat site-ul www.craiglist.. un tractor, la prețul de 1900 dolari. Acesta a corespondat prin e-mail cu pretinsul vânzător, primind de la acesta o factură ce părea a fi emisă de eBay Motors. Persoana vătămată a transferat suma de 1900 dolari, moment din care nu a mai putut contacta pretinsul vânzător, iar produsul nu a fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2025 dolari.

22. În luna octombrie 2010, M. G. M. a accesat site-ul www.ebay.. achiziționarea unui autovehicul. Prin intermediul acestui site a găsit un anunț privind vânzarea unei rulote marca Jayco, an de fabricație 2008, la prețul de 5900 dolari. Proprietarul acesteia apărea ca fiind o persoană numită J. R. Brewer și se recomanda ca fiind angajată în Forțele Aeriene Naționale din McGuire, New Jersey. Suma de 2900 dolari a fost trimisă de persoana vătămată către un pretins agent escrow, prin serviciul MoneyGram, reprezentând o parte din prețul final ce trebuie achitat. Din acel moment, cumpărătorul nu a mai răspuns, iar bunul nu a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari.

23. La data de 14.10.2010, persoana vătămată T. A. McGill a găsit un anunț pe www.craiglist.. mașini Honda Accura TL, fabricație 2004, pentru prețul de 1950 dolari. Aceasta a trimis un email vânzătoarei R. Thompson la adresa de email_ . T A. McGill a primit un mail de la pretinsa vânzătoare prin care era informată că tranzacția urma să se deruleze prin intermediul eBay Motors, pentru siguranța amândurora. Suma de bani de 1900 dolari a fost trimisă de persoana vătămată prin serviciul MoneyGram către prezumtivul agent eBay, R. Crane. Din momentul expedierii sumei de bani, partea vătămată nu a primit produsul cumpărat și nici nu a mai putut lua legătura cu R. sau R.. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2105 dolari.

24. La data de 13.09.2010, P. M. a găsit pe www.craiglist.. vânzarea unui jetski Sea Doo GTX, an de fabricație 2005, la suma de 2650 dolari. Partea vătămată, fiind interesată de anunțul respectiv, a contactat pe vânzătorul R. Gertridge. În urma discuțiilor purtate prin intermediul adreselor de mail, cele două părți au convenit ca plata să se facă prin intermediul unui pretins agent escrow, Stewart Nicholson, care va trimite produsul după expedierea banilor. P. Matthews a trimis suma de 2650 dolari prin serviciile MoneyGram. După acest moment, persoana vătămată nu a mai primit bunul plătit și nici nu a mai putut contacta pretinsul vânzător sau agent escrow. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2805 dolari.

25. La data de 15.09.2010, persoana vătămată J. M. a găsit pe site-ul www.craiglist.. vânzarea unei mașini Toyota Corolla, an de fabricație 2005, la suma de 1500 dolari. Acesta din urmă a schimbat o . email-uri cu pretinsul vânzător, Hailey J., ce postase anunțul și pe www.ebay.. discuții, J. M. a trimis suma de bani prin intermediul Western Union unei alte persoane, ce pretindea a fi intermediar eBay. După ce banii au fot trimiși, produsul nu a fost livrat la J. M. niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1580 dolari.

26. La data de 04.11.2010, accesând www.craiglistcom, J. H. M. a fost interesat de cumpărarea unei mașini marca Nissan Maxima SE, an de fabricație 2006, la prețul de 2880 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătorul E. Waddick, pentru a verifica dacă oferta mai este valabilă, primind mai multe detalii cu privire la efectuarea tranzacției. Suma de bani a fost trimisă către o altă persoană, un pretins agent eBay ce intermediază astfel de plăți, Jerrot Macik, din Louisville, Kentucky. Deși banii au fost expediați, J. M. nu a intrat niciodată în posesia bunului, iar pretinsul vânzător ori agent eBay nu au mai putut fi contactați. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3139 dolari.

27. În luna ianuarie 2010, persoana vătămată S. P. a accesat site-ul www.craiglist.. un anunț privind vânzarea unei mașini, la prețul de 2500 dolari. Pretinsul vânzător, J. Damon i-a spus persoanei vătămate că este militar și că tranzacția se va efectua prin intermediul AutoTrader Assistance, ca intermediari. Banii au fost expediați de către S. P. unui pretins agent al societății mai-sus amintite, dar produsul nu a mai fost livrat niciodată. Din acel moment, persoana vătămată nu a mai putut contacta pe cel căruia îi plătise. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2500 dolari.

28. La data de 01.04.2011, accesând www.craiglist.. Deanna P. a găsit un anunț privind vânzarea unei mașini marca Toyota Avalon, fabricație 2007, la prețul de 2700 dolari. Fiind interesată, persoana vătămată a luat legătura cu vânzătorul, o persoană al cărei nume nu și-l mai amintește, dar reține că se recomanda a fi o persoană din Japonia. Aceasta din urmă a dirijat persoana vătămată să trimită banii unui pretins agent eBay, J. Horton. După ce C. D. P. a expediat suma de 2892 dolari prin serviciul Western Union, a fost anunțată că este victima unei fraude. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2700 dolari.

29. În cursul lunii august 2010, T. N. a accesat www.craiglist.. unei mașini de vânzare. Fiind interesat, a contactat pe presupusul vânzător numit Jason (S. Santos). Acesta din urmă l-a direcționat cu plata mașinii spre un agent eBay Motors, care intermediază plata, ca și măsură de siguranță. Persoana vătămată a expediat prin compania MoneyGram suma de 2700 dolari, însă mașina nu i-a fost livrată niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2855 dolari.

30. La data de 20.09.2010, persoana vătămată L. R. a accesat site-ul eBay, fiind interesat de achiziționarea a două ATV-uri. Acesta a găsit un anunț ce privea vânzarea a două ATV-uri marca Honda Rincon, la prețul de 5000 dolari, de către o persoană ce se recomanda D. Gannon. L. R. a expediat prin intermediul companiei Money G. suma de 4800 dolari S.U.A., însă nu a primit niciun produs de la pretinsul vânzător. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5140 dolari.

31. La data de 19.07.2010, L. R. a accesat site-ul www.ebay.. un autoturism marca BMW. Acesta a devenit interesat de un autoturism marca BMW ., an de fabricație 1998, la prețul de 3900 dolari. Acesta a luat legătura cu pretinsul vânzător Kent Hurley, dorind să-l achiziționeze. Tranzacția a fost intermediată de un pretins agent eBay Niles Sinclair. L. R. a expediat suma de 1950 dolari prin sistemul MoneyGram, considerând că este o operațiune sigură. Constatând că nu poate recupera banii, iar mașina nefiind livrată, a luat legătura cu eBay Motors, care i-au confirmat că este victima unei fraude. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2000 dolari.

32. La data de 26.09.2010, persoana vătămată J. R. a accesat site-ul www.ebay.. o mașină Toyota Tacoma, an de fabricație 2002, la prețul de 2900 dolari. Acesta a luat legătura cu pretinsul vânzător Erwin Clamfest, alias Jane. J. R. a expediat prin serviciul monetar MoneyGram suma de 2900 dolari către Erwin Clamfest, pentru a cumpăra autoturismul. Din momentul expediției, persoana vătămată nu a mai putut contacta pe vânzător, iar autoturismul nu i-a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3085 dolari.

33. În cursul lunii noiembrie 2010, M. L. S. a accesat www.craiglist.. privind o mașină marca Honda Civic LX, an de fabricație 2004, la prețul de 1900 dolari. Aceasta a purtat corespondența cu vânzătoarea, Charlotte Dodd. Prezumtiva vânzătoare i-a spus că tranzacția se va efectua prin intermediul eBay Motors, printr-un agent eBay, Rogelio Ortiz. Partea vătămată a expediat prin serviciul MoneyGram suma de 1900 dolari, moment din care nu a mai putut lua legătura cu vânzătoarea bunului. Bunul nu a fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2055 dolari.

34. La data de 19.10.2010, accesând www.craiglist.. S. au găsit un anunț privind vânzarea unui vehicul marca Polans Sportsman 800cc, an de fabricație 2008, pentru prețul de 2300 dolari. Aceștia au luat legătura cu vânzătorul M. A. Creswell și au fost informați că tranzacția va fi intermediată de eBay Vehicle Purchase Protection Program, prin agentul A. Bresten. Persoanele vătămate au trimis prin serviciul MoneyGram de la magazinul Walmart, suma de 2300 dolari către pretinsul agent eBay. Produsul nu a fost livrat niciodată din acest moment. Persoanele vătămate s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 2300 dolari.

35. La data de 19.07.2010, persoana vătămată J. S. a găsit pe www.craiglist.. vânzarea unei mașini marca Honda Accord Ex, din 2003, la prețul de 1800 dolari. Aceasta a devenit interesată de anunț și a luat legătura cu proprietara Jane Rasmond. Aceasta din urmă i-a spus că banii vor fi trimiși unui intermediar eBay, ca măsură de securitate. J. S. a trimis prin serviciul MoneyGram suma de 1800 dolari, dar din acel moment nu a mai putut lua legătura cu prezumtiva vânzătoare, iar bunul nu a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1800 dolari.

36. La data de 07.08.2010, W. H. S. a accesat www.autotrader.. căutarea unei mașini de vânzare. Acesta a devenit interesat de o camionetă 1500 QuadCab 4x4 Longbed, an de fabricație 2002, la prețul de 2900 dolari. Acesta a contactat vânzătorul, numita J. D., care l-a redirecționat spre un pretins intermediar, agent eBay, S. Bonan. Persoana vătămată a trimis suma de 2900 dolari prin intermediul MoneyGram, către presupusul agent eBay. W. H. S. nu a primit niciodată mașina pentru care plătise. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari.

37. La data de 23.09.2010, persoana vătămată B. S. a identificat un anunț pe www.craiglist.. mașini marca Honda Accord, an de fabricație 2002, la prețul de 2750 dolari. Fiind interesată, aceasta a contactat proprietara bunului, pe Jessica M., la adresa_. Banii pe care trebuia să-i plătească persoana vătămată au fost expediați prin MoneyGram unui pretins agent eBay, D. Cossack. Bunul nu a fost livrat niciodată către B. S.. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2905 dolari.

38. La data de 27.07.2010 persoana vătămată A. Monique T. a navigat pe site-ul www.craiglist.. mașini. Acolo ea a găsit o mașină Honda EX, fabricație 2003, la prețul de 1800 dolari. Proprietara Jane Rasmond i-a spus că tranzacția va fi intermediată de un agent eBay, Kilian McCarthy. Persoana vătămată a trimis suma de 1800 dolari prin MoneyGram, moment din care toate comunicațiile cu pretinsa vânzătoare au încetat, iar bunul nu a mai fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1925 dolari.

39. La data de 24.01.2011, C. K. V. B. a accesat www.craiglist.. bilete la meciul NFL Superbowl. Acesta a luat legătura cu cel ce postase anunțul, J. C., din Dallas Texas, 23 Graham Avenue. Banii au fost trimiși prin MoneyGram pe numele pretinsului agent eBay, A. W.. Din acel moment, persoana vătămată nu a mai putut contacta pretinsul vânzător, iar biletele nu i-au fost livrate niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1591 dolari.

40. În luna ianuarie 2011, persoana vătămată J. P. Zemak a identificat pe internet un anunț privind vânzarea unei mașini marca Toyota Camry, an de fabricație 2003, la prețul de 2900 dolari. Vânzătorul Kyle Parkin pretindea că se află într-o bază aeriană din Grand Forks North Dakota, iar pentru încheierea tranzacției se va folosi de un agent intermediar KLS Financial. Partea vătămată a expediat banii agentului T. Hart, prin serviciul MoneyGram. Pretinsul vânzător l-a acuzat că nu i-ar fi trimis banii, iar mașina nu va fi livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3100 dolari.

41. La data de 05.07.2011, accesând site-ul www.craiglist.. găsit un anunț privind un autoturism marca Nissan Altima 2.5, culoare albă, fabricație 2007, la prețul de 2000 dolari. Contactând proprietarul mașinii, pe Charlotte Dodd, aceasta din urmă a îndrumat persoana vătămată spre un agent eBay ce va intermedia tranzacția. Suma de 2000 dolari a fost expediată presupusului agent, M. Velez, moment din care vânzătorul bunului nu a mai putut fi contactat, iar bunul nu a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2200 dolari.

42. La data de 19.10.2010, partea vătămată D. F. a accesat site-ul www.eBay.. achiziționarea unui autoturism marca Chevrolet Tahoe, fabricație 2003, anunț postat de către o persoană din SUA, numită Brandon Moosa. Cumpărătorul a purtat o corespondență electronică cu Brandon Moosa, acesta din urmă convingându-l că este vânzător de bună credință. Partea vătămată a trimis suma de 2900 DOLARI prin intermediul Money G., banii fiind trimiși pe numele de Jason Vasquez, un presupus agent escrow al companiei eBay iar autoturismul nu a fost primit niciodată. Partea vătămată se constituie parte civilă în cauză, cu suma de 3055 dolari.

43. La data de 22.10.2010, D. L. W. căuta pe www.eBay.. vânzarea unei motociclete. Aici el a găsit un anunț publicat de M. W. Kinney, privind o motocicletă Goldwing Honda GL1500, an de fabricație 1995, la prețul de 2800 dolari. Kinney i-a precizat părții vătămate că lucrează pentru Forțele Aeriene și că pentru a putea intra în posesia bunului, trebuie să trimită banii unui agent escrow eBay, D. Rogers. D. W. a expediat suma de 2800 dolari prin serviciul MoneyGram, însă nu a mai primit produsul. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2955 dolari.

44. La data de 08.11.2012, accesând www.ebay.. și R. N. au găsit un anunț ce punea spre vânzare un utilaj Bobcat 743, la prețul de 1900 dolari. Aceasta a luat legătura cu vânzătorul M. D.. Tranzacția a fost intermediată de un pretins agent eBay Motors, M. S., căruia i-au fost trimiși și banii pentru produs. Din momentul expedierii banilor, contactul cu M. D. a încetat, iar produs nu a mai fost livrat. Persoanele vătămate s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 1900 dolari.

45. La data de 25.01.2011, persoana vătămată J. R. a găsit pe internet un anunț ce privea vânzarea unei mașini Audi S4, an de fabricație 2006, la prețul de 6700 dolari. Acesta a schimbat reciproc mesaje cu vânzătorul Andrew Leckner, care i-a spus despre Programul eBay de Protecție a Achizițiilor, ce îi permite viitorului cumpărător să returneze autovehiculul. Persoana vătămată a expediat prin serviciul Western Union către pretinsul agent ebay J. Kurmes, suma totală de 6700 dolari, dar, ulterior, nu a mai primit bunul. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 6680 dolari.

46. La data de 11.07.2010, A. L.-S. a găsit un anunț pe www.craiglist.. mașini Nissan Altima, fabricație 2007, cu suma de 2900 dolari. Aceasta a contactat prin e-mail pe vânzătoarea R. Miller pentru mai multe informații, ocazie cu care i-a fost adus la cunoștință și faptul că banii vor fi expediați unui agent eBay, ce va intermedia tranzacția. Persoana vătămată a trimis prin serviciul MonyGram suma de 2900 dolari lui E. M.. După ce banii au fost expediați, contactul cu pretinsa vânzătoare a încetat, iar bunul nu a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3060 dolari.

47. La data de 14.05.2011, persoana vătămată P. B. L. a găsit un anunț pe www.backpage.. camionete F. F150, fabricație 2001, la prețul de 3000 dolari. Acesta a discutat cu pretinsul vânzător R. Connor, aceasta spunându-i cumpărătorului că tranzacția se va efectua prin intermediul unui agent eBay, G. Halcomb. P. L. a expediat suma de 3000 dolari lui G. Halcomb, moment din care legătura cu vânzătorul a încetat. Bunul nu a fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3150 dolari.

48. În luna noiembrie 2011, accesând www.craiglist.. și M. K. au găsit un anunț privind vânzarea unui ministivuitor, la prețul de 1900 dolari. Aceștia au contactat vânzătorul Emily Brooks, care le-a spus că prețul include și transportul. Banii au fost expediați de persoanele vătămate unui terț, J. Cochran, pretins agent eBay. Bunul nu a fost primit niciodată de persoanele vătămate. Persoanele vătămate s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 2025 dolari.

49. La data de 24.10.2012, S. M. a găsit pe www.ebay.. privea vânzarea unei mașini Honda Accord EX, fabricație 2004, la prețul de 1800 dolari, postat de Jane Rasmond. Părțile au convenit ca plata să se facă unui pretins agent eBay, L. Foster, lucru care s-a și făcut, prin intermediul serviciului MoneyGram. Din momentul trimiterii celor 1800 dolari, bunul nu s-a mai livrat, iar contactul dintre părți s-a încheiat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2000 dolari.

50. La data de 04.10.2010, persoana vătămată M. Gerard K. a găsit pe www.ebay.. vânzarea unei camionete F. F 350, an de fabricație 2000, la prețul de 2500 dolari, postat de o persoană D. Penny Lareau. Fiind interesată de anunț, partea vătămată a expediat suma de 2500 Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2670 dolari.

51. La data de 29.11.2010, persoana vătămată N. A. a dorit să achiziționeze de pe www.machineryzone.., la prețul de_ dolari. Acesta l-a contactat pe vânzătorul Keith D. în vederea încheierii tranzacției. Începând cu data 29.11.2010, N. A. a expediat prin serviciul MoneyGram către C. M. și J. Porter suma totală de_ dolari. Bunul nu a mai fost livrat ulterior. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de_ dolari.

52. Persoana vătămată T. A. P. a căutat un automobil în cadrul site-ului www.autotrader.. un Jeep Wrangler, oferit la vânzare de un anume Joseph Cascio, membru al Forțelor Armate, la prețul de 1500 dolari. Partea vătămată a expediat prin MoneyGram către Joseph Cascio suma de 1500 dolari, însă mașina nu a mai fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1577 dolari.

53. La data 29.03.2011, persoana vătămată C. P. a găsit pe www.craiglist.. privea vânzarea unei Toyota Corolla, an de fabricație 2001. Aceasta a luat legătura cu vânzătoarea E. Ferguson, discutând cu aceasta despre tranzacție. Partea vătămată a fost repartizată către un pretins agent eBay, M. Mosley, căruia i-a trimis suma de 2275 dolari, în data de 05.05.2011. O persoană P. Weiss a încercat să ridice banii trimiși în a doua tranșă, însă nu a reușit. Bunul nu a mai fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2300 dolari.

54. Persoana vătămată N. S. a expediat prin MoneyGram către un pretins agent eBay numit J., suma de 3100 dolari, pentru un autoturism F. Explorer, de culoare albă, an de fabricație 2004. Site-ul accesat de partea vătămată a fost www.craiglist.. a fost primit de N. S.. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3100 dolari.

55. La data de 13.07.2010, T. W. R. a găsit pe www.craiglist.. un ATV Yamaha Rhino, an de fabricație 2008, la prețul de 2500 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătorul Jane Rasso, care i-a spus că este în Portugalia. Persoana vătămată a fost direcționată spre un pretins agent eBay H. Withers, căruia i-a trimis prin MoneyGram suma de 2500 dolari. Bunul nu a mai fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2500 dolari.

56. Persoana vătămată B. M. V. a accesat site-urile www.ebay.... un anunț privind un autoturism Toyota Tacoma TRD SR5, fabricație 2002, postat de Nancy Hollington. Fiind interesat de anunț, persoana vătămată a expediat prin serviciul MoneyGram suma de 2100 dolari către Nancy Hollington, însă produsul nu a fost livrat. Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă întrucât și-a recuperat banii.

57. La data de 05.07.2010, persoana vătămată C. D. V. a accesat www.ebay.. un Honda Accord EX, an de fabricație 2003, la prețul de 1800 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătoarea, numita Jane Rasmond. Aceasta din urmă i-a precizat faptul că vânzarea va fi intermediată de un terț, Matt Rudeen, reprezentant eBay Motors. C. D. V. a trimis banii pe numele Matt Rudeen, moment din care legătura cu presupusa vânzătoare a încetat, iar mașina nu a mai fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1930 dolari.

58. La data de 27.10.2010, V. W. a accesat www.eBay.. un anunț ce privea vânzarea unei mașini Honda Civic LX, an de fabricație 2004, la prețul de 1900 dolari. Acesta a purtat corespondența cu vânzătoarea, Charlotte Dodd. Prezumtiva vânzătoare i-a spus că tranzacția se va efectua prin intermediul eBay Motors, printr-un agent eBay, Fernando Martinez. Partea vătămată a expediat suma de 1900 dolari, moment din care nu a mai putut lua legătura cu vânzătoarea bunului. Bunul nu a fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2055 dolari.

59. În luna iulie 2010, persoana vătămată M. G. a găsit într-un ziar local un anunț privind vânzarea unui utilaj Bobcat T300 Skid Steer, fabricație 2007, la prețul de 4800 dolari. Pretinsul vânzător, D. Pierce, i-a spus lui M. Garret că tranzacția se va efectua prin intermediul unui agent eBay Motors, pentru siguranța amândurora. Partea vătămată a expediat prin MoneyGram suma de 4800 dolari pretinsului agent eBay J. Kramer, dar produsul nu a mai fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5250 dolari.

60. La data de 14.09.2010, J. Hobik a găsit pe www.ebay.. vânzarea unui F. F150, fabricație 2001, la prețul de 2000 dolari. Acesta a contactat vânzătorul, S. J., care i-a spus că toata operațiunea va fi preluată de un agent eBay, Jonathan Taylor, pentru mai multă siguranță. J. Hobik a expediat prin MoneyGram suma de 2000 dolari pretinsului agent eBay, dar mașina nu i-a fost livrată niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3000 dolari.

61. În luna iulie 2010, persoana vătămată J. R. S. a accesat www.craiglist.. un anunț privind vânzarea unui stivuitor Bobcat, la prețul de 2800 dolari. Contactând pe vânzătorul utilajului, P. Melnice, persoana vătămată a aflat că pentru a putea primi bunul, trebuie să trimită banii unui agent eBay Motors, M. R.. J. S. a expediat prin MoneyGram suma de 2800 dolari, dar bunul nu i-a fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2955 dolari.

62. În luna martie 2011, persoana vătămată R. A. a încercat să închirieze un apartament în New York, pe site-ul www.all-suites.rent.. legătura cu proprietarul Katie Keating, care i-a spus că trebuie să trimită o garanție și chiria pentru primele luni pentru a primi cheile apartamentului. R. A. a expediat prin serviciul MoneyGram banii, însă ulterior i-au fot restituiți. Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

63. La data de 01.10.2010, accesând www.ebay.. J. D. a găsit un anunț privind vânzarea unui utilaj Kawasaki Mule, fabricație 2005, la prețul de 2400 dolari. Fiind interesată, persoana vătămată a expediat prin serviciul MoneyGram suma de 2400 dolari unui pretins agent eBay, M. Oliver, însă bunul nu a fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2400 dolari.

64. La data de 04.11.2010, A. D. a accesat www.ebay.. un autoturism marca Nissan Maxima, fabricație 2004, la prețul de 2900 dolari. Anunțul era postat de Brandon Adams, care spunea că vinde bunul urgent, întrucât avusese un deces în familie. Totodată, acesta din urmă a direcționat partea vătămată către un pretins agent eBay, pentru plata bunului. A. D. a expediat prin MoneyGram suma de 2900 dolari pretinsului agent escrow, M. Franco. Mașina nu i-a fost livrată niciodată părții vătămate. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2900 dolari.

65. La data de 03.10.2010, persoana vătămată M. G. a găsit pe www..ebay.. privea vânzarea unei mașini marca Toyota Solara SLE, fabricație 2006, la prețul de 2900 dolari. Contactând vânzătorul, acesta din urmă i-a spus că întreaga tranzacție va fi intermediată de un agent escrow, căruia i se vor trimite banii. Partea vătămată a expediat prin Moneygram suma de 2900 dolari lui P. T. Welch, însă bunul nu i-a mai fost livrat lui M. G.. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari.

66. La data de 05.11.2010, R. J. a găsit un anunț online ce privea vânzarea unui ATV Yamaha Rhino, an de fabricație 2007, la prețul de 2600 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătorul J. Q Monroe, care i-a spus că este membru al Forțelor Armate. Persoana vătămată a fost direcționată spre un pretins agent eBay, M. Spedler, căruia i-a trimis prin MoneyGram suma de 2600 dolari. Bunul nu a mai fost livrat niciodată. Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

67. La data de 04.10.2010, accesând www.ebay.. K. a găsit un anunț privind vânzarea unui ATV Yamaha Rhino, fabricație 2006, la prețul de 2270 dolari. Proprietarul acesteia apărea ca fiind o persoană numită J. R. Brewer și se recomanda ca fiind angajată în Forțele Aeriene Naționale din McGuire, New Jersey. Suma de 2279 dolari a fost trimisă de partea vătămată către un pretins agent escrow, prin serviciul MoneyGram, M. Shiker. Din acel moment, cumpărătorul nu a mai răspuns iar bunul nu a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2410 dolari.

68. La data de 18.03.2011, persoana vătămată S. N. K. a accesat www.craiglist.. un anunț privind vânzarea unei motociclete Suzuki Hayabusa 130 DR, an de fabricație 2002, la prețul de 2500 dolari. Vânzătorul era E. Bother. Pentru a se putea efectua tranzacția, partea vătămată a expediat prin Western Union suma de 2500 dolari unui pretins agent escrow eBay, B. Nieves. S. K. nu a mai primit motocicleta sau banii înapoi. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2500 dolari.

69. La data de 04.07.2011, D. E. L. a accesat www.ebay.. un anunț privind o motocicletă Honda GoldWing, an de fabricație 2006, la prețul de 2840 dolari. Persoana vătămată a contactat presupusul vânzător, pe Marsha H.. Pentru a se efectua tranzacția, D. L. a trebuit să expedieze prin serviciul Western Union suma de 2840 dolari unui prezumtiv agent eBay, J. Fox. După ce au fost trimiși banii, contactul cu vânzătorul a încetat, iar bunul nu a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2975 dolari.

70. La data de 10.10.2010, persoana vătămată V. Le a accesat un site pe internet, unde a găsit un anunț privind vânzarea unei mașini Toyota Tacoma, fabricație 2002, la prețul de 3000 dolari. Acesta a corespondat cu pretinsa vânzătoare, J. D., care l-a trimis spre un agent ebay Motors, ca și intermediar. Acestuia din urmă i-a fost trimisă prin serviciul Moneygram suma de 3000 dolari, pe numele de R. Flint, și apoi către P. Slack. Partea vătămată nu și-a putut recupera banii sau bunul comandat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3085 dolari.

71. La data de 05.04.2011, persoana vătămată C. Y. M. a accesat site-ul www.ebay.. un anunț ce privea vânzarea unui automobil Nissan Altima, fabricație 2000, la prețul de 1500 dolari. Acesta a comunicat prin email cu pretinsul proprietar, R. Thompson, care i-a dat instrucțiuni cu privire la plata bunului, respectiv trimiterea banilor unui agent eBay. Persoana vătămată a trimis prin Western Union suma de 1500 dolari pretinsului agent eBay, Sabados A. H., din Portugalia. Cu toate acestea, C. M. nu și-a mai recuperat bunul. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1500 dolari.

72. La data de 11.09.2010, căutând mașini de vânzare pe site-ul www.craiglist.. a găsit un anunț ce privea o Honda Accord V6, vișinie, fabricație 2004, la prețul de 1800 dolari, anunț postat de Jane Rasmond. Aceasta din urmă i-a spus părții vătămate că vinde mașina prin intermediul eBay, iar banii trebuie trimiși unui agent escrow. J. E. M. a trimis banii unei persoane numite Henry B., dar bunul nu i-a mai fost trimis. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1955 dolari.

73. În cursul lunii noiembrie 2010, T. N. a găsit un anunț pe www.atv.. spre vânzare un ATV Polaris, fabricație 2008, la prețul de 3690 dolari. Pretinsul vânzător folosea adresa de email_ și a direcționat partea vătămată către un agent escrow, ce va intermedia tranzacția. T. N. a expediat suma de 2900 dolari pe numele Walter Beals, însă nu și-a primit bunul niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari.

74. În cursul lunii octombrie 2010, persoana vătămată K. N. a accesat www.craiglist.. un anunț pentru vânzarea unui automobil Nissan Maxima, fabricație 2006, la prețul de 2880 dolari, postat de o persoană E. Waddick. Aceasta din urmă a direcționat persoana vătămată către un presupus agent al Centrului Financiar E., Risin Garbern. K. N. a expediat prin MoneyGram suma de 2840 dolari lui Risin Garber, dar mașina nu i-a fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2995 dolari.

75. În cursul lunii iunie 2010, D. H. S. a găsit un anunț pentru vânzarea unui Jeep albastru, pe www.craiglist.. 1900 dolari. Prezumtiva vânzătoare i-a spus că mașina se află într-o bază aeriană din Washington, întrucât fostul ei soț era militar. După ce partea vătămată i-a trimis banii, a constatat că fusese înșelată, întrucât bunul nu i-a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1900 dolari.

76. La data de 24.12.2010, persoana vătămată L. S. a răspuns unui anunț privind vânzarea unui stivuitor Bobcat T300, fabricație 2008, la prețul de 8500 dolari. Acesta a luat legătura cu cel care deținea bunul, numitul P. Spisak, care i-a spus că pentru ca tranzacția să fie efectuată, trebuie să trimită banii unor agenți ebay, ca agenți escrow. L. S. a trimis prin Western Union pretinșilor agenți eBay D. Boger și Jeremy Scouten suma totală de 8500 dolari, dar bunul nu a fost livrat acestuia. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 8500 dolari.

77. La data de 12.12.2010, T. M. W. a accesat www.ebay.. un snowmobil Yamaha RX-1, an de fabricație 2005. Contactând vânzătorul J. Monroe, acesta din urmă l-a direcționat către un pretins agent eBay, M. Nicklos. Persoana vătămată a trimis prin MoneyGram suma de 1800 dolari pretinsului agent eBay, însă bunul nu i-a fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1814,50 dolari.

78. La data de 14.06.2010, persoana vătămată A. L. A. a găsit un anunț pe www.cars.. automobil marca Volkswagen New Beetle, fabricație 2003, la prețul de 3000 dolari. Contactând proprietarul Jessica Capodany, aceasta din urmă i-a spus că nu poate să trimită mașina decât după ce banii sunt expediați de A. Avilla unui agent escrow eBay. Persoana vătămată a expediat 2900 dolari către Jacob Salcido, dar bunul nu i-a mai fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2900 dolari.

79. La data de 05.04.2011, accesând www.craiglist.. găsit un anunț ce privea un Jeep Wrangler, fabricație 2003, la prețul de 2550 dolari, anunț postat de Jane W.. După ce a contactat pe Jane W., aceasta din urmă a direcționat partea vătămată către un link ce imita adresa eBay. Banii au fost trimiși de H. B. unui pretins agent eBay, Allen Reed, dar bunul nu i-a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2735 dolari.

80. La data de 26.11.2010, persoana vătămată J. Daloya a găsit un anunț pe www.backpage.. ATV Polaris Ranger, fabricație 2007, la prețul de 2740 dolari. Acesta a contactat pretinsul proprietar J. Monroe, care s-a recomandat ca fiind membru al Gărzii Naționale Aeriene. Totodată, acesta a trimis partea vătămată spre un pretins agent eBay, căruia să-i trimită banii pentru bunul comandat. Suma totală trimisă prin MoneyGram lui M. Qenwell a fost de 2925 dolari. Bunul nu i-a mai fost livrat niciodată lui J. Daloya. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3000 dolari.

81. La data de 05.08.2010, S. H. a găsit pe www.craiglist.. de o persoană numită Jessica Burns, ce privea vânzarea unei mașini marca F. Explorer, fabricație 2002, la prețul de 2800 dolari. Pretinsa vânzătoare i-a spus că pentru a putea trimite mașina, care se afla în Mineesotta, trebuie ca S. H. să trimită prin MoneyGram banii unui agent eBay, S. Stone. Deși persoana vătămată a expediat banii către S. Stone, aceasta nu a primit mașina plătită. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2960 dolari.

82. La data de 09.07.2010, accesând www.craiglist.. M. G. a găsit un anunț ce privea vânzarea unei mașini marca Honda Accord EX, an de fabricație 2003, la prețul de 1200 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătoarea, numita Jane Rasmond. Aceasta din urmă i-a precizat faptul că vânzarea va fi intermediată de un terț, Brendan Hitchens, reprezentant eBay Motors. N. G. a trimis banii pe numele lui Brendan Hitchens, moment din care legătura cu presupusa vânzătoare a încetat, iar mașina nu a mai fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1268,5 dolari.

83. La data de 26.07.2010, G. E. F. a accesat www.craiglist.. un anunț privind vânzarea unui automobil marca Polaris Ranger Le, fabricație 2007, la prețul de 5400 dolari. Contactând pe vânzătorul D. W., cei doi au convenit ca plata să se facă unui agent eBay, care să intermedieze tranzacția. Persoana vătămată a trimis de doua ori prin serviciul MoneyGram suma totală de 5400 dolari unor persoane ce pretindeau că sunt agenți eBay, D. Taylor și P. White, însă după aceasta, el nu și-a mai primit bunul pentru care plătise. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5710 dolari.

84. În luna iulie 2010, persoana vătămată Shane I. a accesat www.ebay.. un anunț privind vânzarea unui ATV Yamaha Rhino, an de fabricație 2008, la prețul de 2500 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătorul Jane Rasso, care i-a spus că este în Portugalia. Persoana vătămată a fost direcționată spre un pretins agent eBay, Stephen Rowley, căruia i-a trimis prin MoneyGram suma de 2500 dolari. Bunul nu a mai fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2500 dolari.

85. La data de 23 iunie 2010, D. L. și R. R. J. au găsit pe www.ebay..>Toyota Tacoma, an de fabricație 2001, pusă la vânzare la prețul de 2990 dolari. Aceștia au luat legătura cu proprietarul Bernard McNulty pentru a putea cumpăra mașina. Cele două părți au convenit ca banii să fie trimiși unui agent ebay, pentru securitate. R. J. a trimis prin MoneyGram pretinsului agent ebay G. Marpa suma de 2990 dolari, dar nu și-a mai primit bunul ulterior. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3145 dolari.

86. Persoana vătămată C. M. Jr. a găsit pe internet un anunț cu vânzarea unei camionete Toyota, la prețul de 2800 dolari. Fiind interesat de bun, acesta a expediat suma de 2800 dolari prin MoneyGram unei persoane F. Samano, urmând ca după această tranzacție să mai trimită și restul de bani. Partea vătămată nu și-a mai primit însă bunul. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2955 dolari.

87. La data de 18.07.2010, accesând www.craiglist.. S. a găsit un anunț în care o persoană S. Copeland vindea un autoturism marca Audi A4, fabricație 2005, la prețul de 2950 dolari, persoană ce pretindea că este membru al Forțelor Armate, fiind într-o bază în Alaska. Acesta din urmă i-a spus persoanei vătămate că va fi contactat de un agent eBay, care va intermedia tranzacția. J. S. a fost contactat de un pretins agent eBay, Alan Darot, căruia i-a trimis prin MoneyGram suma de 2950 dolari. După aceasta, persoana vătămată nu și-a mai recuperat bunul plătit. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3105 dolari.

88. La data de 08.07.2010, J. S. a găsit pe www.craiglist.. vânzarea unei mașini marca Honda Accord EX, an de fabricație 2003, la prețul de 1800 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătoarea, numita Jane Rasmond. Aceasta din urmă i-a precizat faptul că vânzarea va fi intermediată de un terț, Andrew Steele, reprezentant eBay Motors. Persoana vătămată a trimis banii pe numele Andrew Steele, moment din care legătura cu presupusa vânzătoare a încetat, iar mașina nu a mai fost livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1800 dolari.

89. Persoana vătămată T. D. T. a găsit pe Internet un anunț ce privea vânzarea unei mașini Toyota Tacoma, an de fabricație 2006, la prețul de 2900 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătoarea, care i-a spus că este divorțată și dorește să vândă mașina întrucât nu mai are ce face cu ea. Persoana vătămată a fost de acord cu oferta și a trimis unei persoane L. Janes suma de 2900 dolari. Mașina nu i-a mai fost însă livrată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3060 dolari.

90. La data de 06.07.2010, persoana vătămată A. T. a găsit pe www.ebay.. privea vânzarea unui F. F150, fabricație 2005, la prețul de 7800 dolari. Contactând vânzătorul, acesta din urmă a spus că banii trebuie virați unei a treia peroane, unui agent eBay. Adolvo T. a expediat prin MoneyGram suma de 5180 dolari unei persoane numite Phil Harvey, însă bunul nu i-a mai fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5495,75 dolari.

91. La data de 25.06.2010, S. G. a dorit să achiziționeze de pe www.ebay.. F. F150 Lightning, fabricație 2001, la prețul de 2990 dolari, pusă la vânzare de o persoană Joseph R Mccollough. Acesta din urmă i-a spus părții vătămate că banii trebuie trimiși unui agent eBay, care va coordona întreaga tranzacție. S. G. a trimis prin MoneyGram suma de 2990 dolari lui Karl Napoles, însă nu și-a mai primit bunul niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3145 dolari.

92. La data de 11.05.2011, persoana vătămată H. G. a încercat să cumpere on-line o motocicletă, găsind un anunț în care era pusă la vânzare o motocicletă Yamaha YZF-R1, fabricație 2006, la prețul de 2800 dolari. Persoana vătămată a luat legătura cu proprietarul J. Boldinski dorind să încheie tranzacția, fapt pentru care a trimis prin serviciul MoneyGram suma de 2800 dolari acestuia. H. G. nu și-a primit niciodată motocicleta. Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Prin actul de sesizare s-a reținut că valoarea prejudiciului rezultat din plângerile persoanelor vătămate care s-au constituit părți civile este de 257.051 dolari S.U.A., la care se adaugă sumele de 2600, 2600 și 2800 dolari S.U.A. cu care au fost prejudiciați R. A., R. J. și H. G. care, deși păgubiți prin infracțiuni, nu s-au constituit părți civile în cauză.

În ce privește prejudiciul creat site-urilor specializate, respectiv C. eBay, s-a arătat prin actul de sesizare că această companie a identificat faptul că 9 adrese de e-mail folosite de către postatori conțineau expresia eBay, însă nu aparțineau Companiei eBay, ci erau folosite pe domenii/servere special create de către suspecți pentru a induce în eroare victimele. Verificarea acestor 9 adrese de email a indicat un număr de 2360 plângeri primite de la utilizatori legitimi ai platformei eBay.

De asemenea, alte 78 adrese de e-mail folosite de către licitatori au relevant un număr de 1419 plângeri înaintate de către victime.

În total au fost identificate un număr de 3779 plângeri formulate electronic de către utilizatorii legitimi ai platformei eBay.

Dintre acestea un număr de 373 de persoane au confirmat faptul că au trimis sume de bani. În sesizările lor sunt descrise: modul în care au fost înșelate, cum au trimis sumele de bani către făptuitori, autoturismele pentru care au plătit sumele de bani. Din studierea acestor plângeri se observă că aceleași anunțuri/autoturisme au fost folosite pentru postarea pe diferite site-uri precum și prin utilizarea de nume și adrese de email diferite.

Din comunicarea eBay din luna martie 2013, referitoare la datele identificate cu ocazia percheziției în sisteme informatice, privind pe inculpatul T. I. C., au fost identificate aspecte similare cu cele ale comunicării eBay din noiembrie 2012. Datele de tip user eBay și anunțuri licitații auto identificate pe hard disk-ul inculpatului T. I. C. erau din perioada martie-aprilie 2010, moment în care acesta se afla, cât și după întoarcerea din S.U.A. în România, unde procedase la ridicarea de sume de bani pentru T. I.-D.. Acesta din urmă l-a sprijinit pentru obținerea vizei și a pașaportului.

Urmare a acestui fapt, C. eBay consideră că a fost lezată prin activitatea infracțională, întrucât clienții săi au fost înșelați și de către persoanele cercetate în prezenta cauză și s-a constituit parte civilă în cauza penală, prin reprezentantul său legal în România (filele 18-28, vol. VI d.u.p.).

Mecanismul de fraudare a clienților eBay a fost prezentat și schematic:

Din centralizarea transferurilor efectuate din S.U.A. către România prin serviciile de transfer monetar internațional Western Union și MoneyGram, prin actul de sesizare s-a reținut un prejudiciu total în sumă de 1.877.920 dolari, în care se include și prejudiciul de 257.051 dolari, creat persoanelor vătămate care au formulat plângeri și s-au constituit părți civile în prezenta cauză, așa cum au fost descrise mai sus.

S-a arătat că prejudiciul produs de inculpații cercetați în prezenta cauză și persoanele față de care s-a dispus disjungerea este de 3.881.025 dolari S.U.A.

Prin ordonanțele procurorului din 17.12.2012, 11.01.2013 și 19.03.2013, în temeiul art. 110, art. 163 C.pr.pen. din 1969 coroborat cu art. 59 din Legea nr. 161/2003 și art. 1121 lit. h C.pen. din 1969 rap. la art. 1182 C.pen. din 1969 și art. 118 alin. 1 lit. a și e C.pen. din 1969 s-a dispus instituirea măsurilor asigurătorii a sechestrului asupra următoarelor bunuri: suma de 9900 lei, ridicată de la inculpatul S. A.–R. în urma percheziției domiciliare, depusă la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanța nr. 115, fila 403, vol. XVI d.u.p.); sumele de 2300 lei și 1200 dolari, ridicate în urma percheziției domiciliare de la învinuita S. Ș.-L., depuse la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanțele nr. 118 și 150, filele 405-406, vol. XVI d.u.p.); sumele de 2000 lei și 1130 lire sterline, ridicate în urma percheziției domiciliare de la inculpatul B. D.-C., depuse la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanțele nr. 120 și 152, filele 407 și 409, vol. XVI d.u.p.); sumele de 90 Euro și 5000 lei, ridicate în urma percheziției domiciliare de la inculpatul D. A.-M., depuse la casieria D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală (chitanțele nr. 119 și 151, filele 404 și 408, vol. XVI d.u.p.); autoturismul marca Audi A6, cu numărul de înmatriculare_, culoare gri, cu nr. de identificare WAUZZZ4F26N055008, aparținând inculpatului S. A.-R., depus în parcul auto al I.P.J. Gorj (filele 415-416, vol. XVI d.u.p.); apartament situat în orașul Popești-Leordeni, Splaiul Unirii nr. 9, tip 14, ., aparținând inculpatului T. I.-D. și T. L. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); apartament vândut la 14.08.2012, de T. I.-D. către M. I.-R., cf. contract vânzare-cumpărare nr. 1335/14.08.2012, autentificat la B. Notarului Public S. E.), situat în situat în orașul B., .. 4, ., nr. cadastral_-C1-U4 (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); teren intravilan, în suprafață de 555 mp. și imobil (casă de locuit) 71 mp. situate în ., cu nr. cadastral_, aparținând inculpatului S. A.-R. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); teren în suprafață de 10.000 mp situat în ., tarlaua 61, . 2651 UAT/Petrăchioaia, aparținând inculpatului S. A.-R. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); imobil situat în intravilanul municipiului Râmnicu-V., ., jud. V., compus dintr-un teren în suprafață de 1453 mp. și locuință în curs de edificare cu nr. cadastral_, înstrăinat la 21.06.2010, de către inc. D. A.-M. prin mandatar D. M.-F. către B. Ghiorghița (filele 325-327, vol. XVI, d.u.p.); teren în suprafață de 885,50 mp. situat în intravilanul municipiului Râmnicu-V., . 2705, județul V., aparținând inc. D. A.-M. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); imobil situat în intravilanul municipiului Râmnicu-V., ., jud. V., cu nr. cadastral_ și nr._, aparținând inc. D. A.-M. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); imobil situat în municipiul Râmnicu-V., ., jud. V., în suprafață de 5493 mp., nr. cadastral_, aparținând inc. D. A.-M. (filele 325-327, vol. XVI, d.u.p.); autoturism marca BMW 318I, de culoare verde, cu nr. de identificare WBAAY71080FZ53635, înmatriculat cu nr._, aparținând inc. D. A.-M. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); teren în suprafață de 1703 mp., situat în ., jud. Sibiu, nr. cadastral_, județul V., aparținând inc. C. D.-M. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); apartament situat în mun. Râmnicu-V., ., nr. 145, ., ., înscris în CF_-C1-_ RM.V., deținut de B. E. în devălmășie cu soția B. A.-D. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); autoturism marca Opel Astra G, de culoare albastră, număr de identificare W0L0TGF_, înmatriculat cu nr._, aparținând inc. T. I.-B. înstrăinat către L. M.-M. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); autoturism marca F. Punto, nr. de identificare ZFA_00, ._, aparținând inculpatului C. E.-E.-C., înstrăinat la 21.11.2012 către R. I., din mun. Caransebeș, ., ., .-S. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); autoturism marca F. Fiesta, nr. de identificare WF0AXXGAJAVU14731, . VU14731, aparținând inculpatului C. E.-E.-C., înstrăinat la 10.03.2009 către P. D. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); autoturism marca F. Stilo, nr. de identificare ZFA_61, ._, înmatriculat cu nr._, aparținând inculpatului T. I.-C. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.); motocicletă YAMAHA 600R, cu nr. de identificare JYA4TV_, ._, înmatriculat cu nr._, aparținând inculpatului V. O. (filele 325-327, vol. XVI d.u.p.).

Prin încheierea din 06.06.2013 pronunțată în dosarul nr._, constatând existența cazurilor de la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b și d C.pr.pen. din 1969, a fost admisă cererea formulată de reprezentantul D.I.I.C.O.T. - B. Teritorial Gorj și a fost reunit dosarul nr._ la dosarul nr._ .

În cursul cercetării judecătorești la instanța de fond au fost citați inculpații după cum urmează:

1. Inculpatul B. I. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat Ș. C. din cadrul Baroului V.. Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 8, vol. VI dosar nr._ ). Prin apărătorul ales inculpatul a invocat în apărare, în principal, următoarele aspecte: neascultarea persoanelor vătămate de către organele de urmărire penală în scopul de a verifica identitatea acestor persoane, precum și în scopul de a identifica valoarea prejudiciului și a oferi inculpaților posibilitatea de a repara acest prejudiciu; încălcarea dispozițiile art. 7 C.pr.pen., potrivit cu care procesul penal se desfășoară în limba română, întrucât în rechizitoriu, începând cu pagina 61 există foarte multe pasaje scrise într-o limbă străină; actul de sesizare a instanței, respectiv rechizitoriul nr. 43D/P/2009 nu cuprinde descrierea faptelor de natură penală săvârșite de inculpat, nu indică în concret actele materiale și datele la care s-au săvârșit acestea; în cursul urmăririi penale au fost efectuate constatări tehnico-științifice, dar nu s-au efectuat expertize tehnice; în actul de sesizare s-au indicat ca mijloace de probă procese verbale prin care s–a constata efectuarea unor acte procedurale neprevăzute de lege; infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 este o infracțiune de sine stătătoare, astfel încât membrii grupului nu pot fi sancționați pentru toate actele materiale comise de grup, ci numai pentru actele materiale la care au participat în concret; infracțiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 este o infracțiune de rezultat, astfel încât actele materiale care se subscriu acesteia trebuie indicate detaliat, nu în comun pentru toți inculpații; infracțiunea prevăzută de art. 49 Legea nr. 161/2003 nu poate fi reținută în concurs cu infracțiunea de înșelăciune; procurorul nu a indicat sistemele informatice care au fost accesate de inculpat și datele informatice care au fost introduse de către inculpat;

2. Inculpatul M. I.-R. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărători aleși, avocat S. R. din cadrul Baroului D. și avocat N. N. N. din cadrul Baroului Gorj. Înainte de a se da citire actului de sesizare inculpatul a formulat o cerere de judecare a cauzei pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, pe care și l-a însușit (fila 2, vol. VI dosar nr._ ). Inculpatul a dat declarații și la termenul din 07.02.2013 (filele 222-223, vol. XXII).

3. Inculpatul S. L. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat Ș. C. din cadrul Baroului V.. La începutul cercetării judecătorești inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 3, vol. VI dosar nr._ ). La termenele de judecată următoare inculpatul a renunțat la dreptul reglementat prin art. 70 C.pr.pen. din 1969 și a dat declarație în calitate de inculpat (fila 98, vol. XX dosar nr._ ). Inculpatul a invocat în apărarea sa, în cursul cercetării judecătorești la instanța de fond, în principal faptul că: nu a săvârșit infracțiunile pentru care este trimis în judecată, nu a expediat și nu a primit bani de la S. I. și P. A. pe care nu îi cunoaște; că, transferurile de bani către C. P. reprezintă datorii rezultate din vânzarea sculelor și uneltelor folosite în comun cu fostul partener de afaceri; nu are nici o legătură cu persoanele despre care se afirmă că au constituit un grup infracțional; nu îi aparțin și nu a folosit posturile telefonice care îi sunt atribuite prin actul de sesizare a instanței. Prin apărătorul ales inculpatul a invocat în apărare, în principal, următoarele aspecte: neascultarea persoanelor vătămate de către organele de urmărire penală în scopul de a verifica identitatea acestor persoane, precum și în scopul de a identifica valoarea prejudiciului și a oferi inculpaților posibilitatea de a repara acest prejudiciu; încălcarea dispozițiile art. 7 C.pr.pen., potrivit cu care procesul penal se desfășoară în limba română, întrucât în rechizitoriu, începând cu pagina 61 există foarte multe pasaje scrise într-o limbă străină; actul de sesizare a instanței, respectiv rechizitoriul nr. 43D/P/2009 nu cuprinde descrierea faptelor de natură penală săvârșite de inculpat, nu indică în concret actele materiale și datele la care s-au săvârșit acestea; în cursul urmăririi penale au fost efectuate constatări tehnico-științifice, dar nu s-au efectuat expertize tehnice; în actul de sesizare s-au indicat ca mijloace de probă procese verbale prin care s–a constata efectuarea unor acte procedurale neprevăzute de lege; infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 este o infracțiune de sine stătătoare, astfel încât membrii grupului nu pot fi sancționați pentru toate actele materiale comise de grup, ci numai pentru actele materiale la care au participat în concret; infracțiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 este o infracțiune de rezultat, astfel încât actele materiale care se subscriu acesteia trebuie indicate detaliat, nu în comun pentru toți inculpații; infracțiunea prevăzută de art. 49 Legea nr. 161/2003 nu poate fi reținută în concurs cu infracțiunea de înșelăciune; procurorul nu a indicat sistemele informatice care au fost accesate de inculpat și datele informatice care au fost introduse de către inculpat;

4. Inculpatul P. D.-S. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat S. G. din cadrul Baroului D., precum și de apărător desemnat din oficiu avocat O. D. din cadrul Baroului Gorj. Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 4, vol. VI dosar nr._ ). Prin apărătorul ales inculpatul a invocat în apărare, în principal, următoarele aspecte: în rechizitoriu nu sunt indicate faptele concrete săvârșite, procurorul nu a indicat în ce fel au fost expediate sumele de bani reținute în sarcina inculpatului; în mod greșit s-a afirmat în rechizitoriu că inculpatului i-au fost achitate consumațiile și notele de plată în localuri cu bani proveniți din infracțiuni, întrucât nu există probe în acest sens; nu s-a indicat de către procuror de unde rezultă suma de 72.000 dolari S.U.A. despre care procurorul a afirmat că a fost primită de către inculpat.

5. Inculpatul G. D. D.-C. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat M. G. din cadrul Baroului Gorj. La începutul cercetării judecătorești inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 5, vol. VI dosar nr._ ). La termenele de judecată următoare inculpatul a renunțat la dreptul reglementat prin art. 70 C.pr.pen. din 1969 și a dat declarații în calitate de inculpat (fila 301, vol. XX; fila 198, vol. XXV dosar nr._ ), invocând în apărare, în principal, că nu a racolat alte persoane pentru a ridica sume de bani, că personal a ridicat sume de bani pentru inculpatul A. L. și tot pentru acesta a expediat sume de bani în țară, fără a avea cunoștință că banii provin din infracțiuni.

6. Inculpatul Țili E.-C. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător desemnat din oficiu avocat O. I. din cadrul Baroului Gorj, apărător ales avocat S. A.-R., respectiv apărător ales avocat M. A.. La începutul cercetării judecătorești inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 6, vol. VI dosar nr._ ). La termenele de judecată următoare inculpatul a renunțat la dreptul reglementat prin art. 70 C.pr.pen. din 1969 și a dat declarații în calitate de inculpat (filele 101-102, vol. XX dosar nr._ ), invocând în apărare, în principal, că a ridicat sumele de bani la cererile repetate ale inculpatului I.-M. C.-R., a beneficiat de cel mult 80-100 lei din fiecare sumă ridicată, a înmânat toți banii inculpatului I., nu a racolat și nu a coordonat alte persoane pentru a ridica bani, ci inculpatul I. a abordat treptat pe vecinii și prietenii inculpatului Țili, nu a participat la întâlnirile inculpatului I. cu partenerii săi de afaceri. Prin apărătorul ales inculpatul a invocat în apărare următoarele: lipsa descrierii, în actul de sesizare, a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul; nu sunt descrise actele de „racolare” și de „coordonare”; nu au fost ascultate persoanele care au fost racolate, deși era cunoscută identitatea acestora; nu există dovezi cu privire la predarea sumei de 50.000 euro, nu se indică în ce constă infracțiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 și contribuția inculpatului la comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 5 C.pen.

7. Inculpatul V. D.-F. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat G. Vasii-D. din cadrul Baroului Gorj. Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 7, vol. VI dosar nr._ ). Prin apărătorul ales inculpatul a invocat în apărare, în principal, următoarele aspecte: prejudiciul produs prin infracțiunile reținute în sarcina inculpatului nu a fost individualizat, dar nici prejudiciul total nu este indicat în concret, făcându-se referire la un prejudiciu comun cu o cauză pentru care urmărirea penală nu s-a terminat; descrierea faptelor prin actul de sesizare a instanței este tendențioasă;

8. Inculpatul C. F.-C. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat A. L. din cadrul Baroului V.. Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 9, vol. VI dosar nr._ ). Prin apărătorul ales inculpatul a invocat în apărare, în principal, următoarele aspecte: între descrierea faptelor și încadrarea juridică dată prin actul de sesizare a instanței există grave neconcordanțe; prin rechizitoriu nu s-au indicat probele care susțin acuzarea pentru inculpatul C. F.-C.;

9. Inculpatul I.-M. C.-R. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat H. F. din cadrul Baroului Gorj. La începutul cercetării judecătorești inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații (fila 10, vol. VI dosar nr._ ). La termenele de judecată următoare inculpatul a renunțat la dreptul reglementat prin art. 70 C.pr.pen. din 1969 și a dat declarații în calitate de inculpat (filele 20-22, vol. VII; fila 111, vol. XVII; fila 39, vol. XXIX dosar nr._ ). Inculpatul a invocat în apărarea sa, în cursul cercetării judecătorești la instanța de fond, în principal faptul că: nu a efectuat personal licitații frauduloase, ci s-a preocupat numai de partea de recuperare a sumelor rezultate din fraude; a solicitat inculpatului C. pașapoarte falsificate, le-a primit de la acesta, dar nu le-a utilizat și nici nu a falsificat personal vreun act; nu a determinat decât pe Țili E.-C. să ridice bani pentru el, nu și pe celelalte persoane reținute prin actul de sesizare, nu a săvârșit nici o faptă împreună cu inculpații B. D.-I., B. H.-D., Ț. M., P. C.-D., L. I., S. O.-P.; a fost implicat în activitatea de ridicare a sumelor de bani provenite din infracțiunile de înșelăciune pe Internet timp de numai două săptămâni în luna februarie 2011;

10. Inculpatul A. L. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorii aleși, avocat T. C. G. și avocat V. C. din cadrul Baroului T.. Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 11, vol. VI dosar nr._ ). Prin apărătorul ales inculpatul a invocat în apărare, în principal, următoarele aspecte: prin rechizitoriu nu s-au indicat actele materiale care au condus la trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunile prevăzute de art. 42, 48 și 49 din Legea nr. 161/2003; nu s-au indicat probele pe care se sprijină faptele; transmiterea de mesaje tip SMS nu constituie fraudă informatică; nu s-a indicat nici o probă cu privire la acuzația de falsificare a pașapoartelor; nu s-a efectuat o expertiză asupra falsurilor; acuzațiile de săvârșirea a infracțiunii de fals prevăzută de art. 215 alin. 5 C.pen. sunt incomplete și neprobate;

11. Inculpatul B. D.-I. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat M. R. din cadrul Baroului D.. La începutul cercetării judecătorești inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații (fila 12, vol. VI dosar nr._ ). La termenele de judecată următoare inculpatul a renunțat la dreptul reglementat prin art. 70 C.pr.pen. din 1969 și a dat declarații în calitate de inculpat (filele 23-25, fila 28 vol. VII; fila 104, vol. XX; fila 42, vol. XXIX dosar nr._ ). Prin apărătorul ales inculpatul a invocat în apărare, în principal, următoarele aspecte: faptele pentru care este trimis în judecată inculpatul nu sunt descrise, actele materiale nu sunt corect indicate; s-a criticat reținerea în concurs a dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 215 alin. 5 C.pen., dar și faptul că nici una dintre faptele incriminate prin art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 215 alin. 5 C.pen., art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002 și art. 7 din Legea nr. 39/2003 nu sunt descrise în rechizitoriu; nu s-a indicat în concret care este modul în care inculpatul a înșelat persoanele vătămate nu sunt indicate în rechizitoriu sistemele informatice accesate; nu există date concrete privind prejudiciul. Personal, inculpatul a invocat în apărarea sa că nu a constituit un grup infracțional, că nu a expediat pașapoarte falsificate în S.U.A. și că nu a coordonat vreo persoană care să ridice pentru el sume de bani rezultate din licitații fictive; în anii 2008-2009, la cererea inculpatului T. D. a ridicat sume de bani expediate prin Western Union din S.U.A. fără a avea cunoștință că banii proveneau din infracțiuni; legăturile cu inculpații B. I. și C. F.-C. nu au legătură cu infracțiunile deduse judecății, ci cu vânzarea de cartele telefonice, ochelari, parfumuri și ceasuri; a negat că ar fi fost utilizatorul postului telefonic cu numărul_; a susținut că inculpații B. H.-D., I.-M. C.-R. și S. O.-P. i-au utilizat computerul personal și sunt responsabili de existența informațiilor identificate cu ocazia percheziției informatice; a negat că ar fi obținut vreun câștig din ridicarea sumelor de bani, că i-ar aparține caietul identificat cu ocazia percheziției domiciliare ori că ar fi făcut licitații frauduloase pe Internet; în ce privește declarația dată în cursul urmăririi penale, inculpatul a declarat că nu și-o însușește deoarece era obosit la momentul la care a dat această declarație și nu a citit conținutul care s-a consemnat;

12. Inculpatul B. H.-D. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat M. R. din cadrul Baroului D.. La începutul cercetării judecătorești inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații (fila 13, vol. VI dosar nr._ ). La termenele de judecată următoare inculpatul a renunțat la dreptul reglementat prin art. 70 C.pr.pen. din 1969 și a dat declarații în calitate de inculpat (filele 26-27, vol. VII; fila 103, vol. XX; filele 33-34, vol. XXIX dosar nr._ ). Prin apărătorul ales inculpatul a invocat în apărare, în principal, următoarele aspecte: faptele pentru care este trimis în judecată inculpatul nu sunt descrise, actele materiale nu sunt corect indicate; s-a criticat reținerea în concurs a dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 215 alin. 5 C.pen., dar și faptul că nici una dintre faptele incriminate prin art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 215 alin. 5 C.pen., art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002 și art. 7 din Legea nr. 39/2003 nu sunt descrise în rechizitoriu; nu s-a indicat în concret care este modul în care inculpatul a înșelat persoanele vătămate nu sunt indicate în rechizitoriu sistemele informatice accesate; nu există date concrete privind prejudiciul. Inculpatul a invocat personal, în apărarea sa, că nu a săvârșit infracțiunile pentru care este trimis în judecată, că nu a ridicat bani pentru inculpatul A. L. și pentru numitul G. N., că a expediat sume de bani pe care i le-a încredințat inculpatul T. în anii 2007-2008, dar a expediat din S.U.A. și sume de bani pe care le-a câștigat prin muncă; a susținut că pentru achiziționarea imobilului în care a înființat cabinetul stomatologic a angajat un credit bancar; inculpatul nu și-a însușit conținutul declarațiilor date în cursul urmăririi penale, susținând că s-a aflat sub presiunea organelor de urmărire penală; inculpatul a negat că ar fi ridicat sume de bani expediate din S.U.A. ori că ar fi coordonat vreo persoană care să facă acest lucru;

13. Inculpata P. C.-D. (trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistată în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat M. R. din cadrul Baroului D.. La începutul cercetării judecătorești inculpata s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 14, vol. VI dosar nr._ ). La termenele de judecată următoare inculpata a renunțat la dreptul reglementat prin art. 70 C.pr.pen. din 1969 și a dat declarație în calitate de inculpat (fila 99, vol. XX; fila 40, vol. XXIX dosar nr._ ). Inculpata a invocat în apărarea sa că sumele de bani ridicate în ultimii 10 ani au fost expediate de soțul inculpatei, cetățeanul italian C. Sergio Davide, fie direct, fie prin intermediul unor angajați ai săi; celelalte sume de bani, ridicate prin intermediul martorei G. L. și soțului acesteia, au aparținut inculpatului B. D.-I., codurile MTCN fiindu-i transmise de acesta; tot la solicitarea inculpatului B. D.-I., inculpata P. C.-D. a înmânat sume importante de bani inculpatului C. în Rm.V.; inculpata a susținut că B. D.-I. a fost determinat de T. D. să ridice sumele de bani expediate din S.U.A.; a invocat că pentru achiziționarea apartamentelor a folosit banii expediați de soțul său din Italia.

14. Inculpatul Ț. M. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat D. I. L. din cadrul Baroului Gorj. Inculpatul a dat declarații încă de la începutul cercetării judecătorești la instanța de fond (filele 15-16, vol. VI dosar nr._ ), invocând în apărare, în principal, că la momentul la care a comis actele materiale de ridicare a sumelor de bani nu a avut cunoștință că acestea provin din săvârșirea unor infracțiuni.

15. Inculpatul C. F.-D. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat G. Vasii D. din cadrul Baroului Gorj. Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 17, vol. VI dosar nr._ ). În apărarea inculpatului s-a invocat prin apărătorul ales, în principal, că prejudiciul reținut prin actul de sesizare nu este dovedit și nici individualizat, iar descrierea faptelor prin actul de sesizare este tendențioasă.

16. Inculpatul M. F.-A. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost reprezentat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat N. N.-N. din cadrul Baroului Gorj. Inculpatul nu s-a prezentat la instanța de fond la nici un termen de judecată, a fost căutat, pe numele lui fiind emise mandate de aducere, iar ulterior un mandat de arestare preventivă, dar nu a fost găsit, fiind plecat din România și stabilit într-o locație neidentificată (filele 224-226, vol. VI; filele 66-67, vol. VII; filele 68-70, vol. VIII; fila 15, vol. XII; fila 225, vol. XIIdosar nr._ ). Prin apărătorul ales inculpatul a invocat în apărare, în principal, următoarele aspecte: din materialul de urmărire penală nu rezultă, iar în rechizitoriu nu este indicată vreo probă în sensul că inculpatul M. F. A. a întocmit acte false; nu se indică în concret ce pașaport s-a falsificat; din probele indicate în actul de sesizare a instanței nu rezultă infracțiunea de aderare la grup infracțional. Inculpatul a fost pus în urmărire națională la data de 09.07.2012 (filele 35-37, vol. XVI);

17. Inculpata L. I. (trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistată în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat H. F. din cadrul Baroului Gorj. Inculpata a dat declarații încă de la începutul cercetării judecătorești la instanța de fond (fila 14, vol. VII; fila 41, vol. XXIX dosar nr._ ), invocând în apărare, în principal, că nu a ridicat toate sumele de bani reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, că nu a comis faptele în legătură cu inculpații trimiși în judecată în prezenta cauză, ci a fost determinată să comită infracțiunile de către o altă persoană, pe nume „Ioji”; de asemenea, inculpata s-a apărat în sensul că la momentul la care a comis actele materiale de ridicare a sumelor de bani nu a avut cunoștință că acestea provin din săvârșirea unor infracțiuni.

18. Inculpata N. L. (trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistată în cursul cercetării judecătorești de apărător desemnat din oficiu, avocat C. I.-D. din cadrul Baroului Gorj. La începutul cercetării judecătorești inculpata s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 (fila 15, vol. VII dosar nr._ ). Ulterior, la termenul de judecată din 26.04.2012, inculpata a renunțat la dreptul reglementat prin art. 70 C.pr.pen. și a dat o declarație de inculpat (filele 76-77, vol. VIII dosar nr._ ). În apărarea inculpatei s-a invocat prin apărătorul ales, în principal, că prejudiciul reținut prin actul de sesizare nu este dovedit și nici individualizat, iar descrierea făcută faptelor prin actul de sesizare este tendențioasă. Personal, inculpata a invocat în apărare că nu a cunoscut că sumele de bani ridicate pentru inculpata P. C.-D. proveneau din infracțiuni

19. Inculpatul S. O.-P. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 43D/P/2009) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărător ales avocat B. A.. Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat prin dispozițiile art. 70 combinat cu art. 322 C.pr.pen. din 1969 și nu a dat declarații de inculpat în cursul cercetării judecătorești (fila 16, vol. VII dosar nr._ ).

20. Inculpatul T. I.-D. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorii aleși avocat B. S. A., precum și de apărătorii desemnați din oficiu, avocat C. A. I.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (filele 124-126, vol. III dosar nr._ ). În apărarea sa inculpatul a invocat că în S.U.A. și în Canada a lucrat în construcții, iar sumele de bani expediate în România reprezintă veniturile sale obținute legal, precum și că sumele de bani pe care le-a ridicat în România erau expediate de persoane care munceau în alte țări, iar banii i-a predat lui C. D. F., B. L. și V. I.; a negat că ar fi trimis informații privind datele licitațiilor efectuate pe Internet ori că ar fi sprijinit vreo persoană să obțină viză pentru S.U.A.

21. Inculpatul S. A.-R. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat M. I.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (filele 118-119, vol. III dosar nr._ ), invocând în apărare, în esență, că a ridicat sumele de bani la propunerea inculpatului T. I. D., că nu a cunoscut faptul că banii proveneau din infracțiuni, că nu a racolat și nici nu a coordonat alte persoane care să fi ridicat sume de bani; inculpatul a susținut că a achiziționat imobilele pe care le dine ca urmare a unor împrumuturi bancare.

22. Inculpatul T. I.-B. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorii aleși avocat N. L., avocat M. I.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (filele 122-123, vol. III dosar nr._ ), precum și la termenul din 11.10.2013 (fila 12, vol. XXXII), invocând în apărare, în esență, că a ridicat și a expediat sume de bani la cererea inculpatului S., nu a racolat persoane pentru a face acest lucru, ci aceste persoane s-au oferit să ridice sumele de bani, iar la Rm.V. nu s-a deplasat pentru a preda vreo sumă de bani, ci pentru a face un schimb de mașini.

23. Inculpatul D. A.-M. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat T. N.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (filele 116-117, vol. III dosar nr._ ), invocând în apărare, în esență, că raporturile pe care le-a dezvoltat cu B. D.-I. și C. F.-C. nu sunt cele descrise prin actul de sesizare, ci au fost determinate de vânzarea-cumpărarea a două ceasuri de mână, precum și de acordarea unui împrumut lui B. D.-I.; a mai invocat inculpatul că banii primiți de la P. S.-A. au reprezentat contravaloarea unor remorci, suma de bani expediată de S. F. a reprezentat prețul unei case, iar D. Teixeira Guedes este sora inculpatului.

24. Inculpatul B. D.-C. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat A. L.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (filele 120-121, vol. III dosar nr._ ), invocând în apărare, în esență, că sumele de bani le-a ridicat la solicitarea lui C. F.-C., fără să cunoască pe expeditori și proveniența sumelor de bani, că nu are nici o legătură cu T. D. sau cu B. D., iar contactul „D.” din telefonul său mobil îi aparține lui D. M.; a mai invocat faptul că sumele de bani expediate în Germania au reprezentat plata unor mașini cumpărate de acolo pentru a fi dezmembrate.

25. Inculpatul V. O. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat T. C. G.. Înainte de a se da citire actului de sesizare inculpatul a formulat o cerere de judecare a cauzei pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, pe care și l-a însușit (fila 101, vol. III dosar nr._ ). Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (fila 110, vol. III dosar nr._ ), ocazie cu care a recunoscut că a ridicat sume de bani la solicitarea inculpaților S. O.-P. și T. I.-B., negând că ar fi cunoscut caracterul ilicit al sumelor de bani; inculpatul a negat că ar fi aderat ori sprijinit grupul infracțional. Prin încheierea din 14.05.2013 a fost respinsă cererea formulată de inculpat de judecare a cauzei numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

26. Inculpatul G. S. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul desemnat din oficiu avocat O. F.. Inculpatul a fost ascultat la termenul de judecată din 28.11.2013 (filele 169-170, vol. XXXIII), împrejurare în care a invocat în apărare faptul că a fost constrâns să ridice sumele de bani de starea de nevoie în care se afla, urmare a problemelor medicale; de asemenea, că nu a racolat pe I. I. pentru a ridica bani, precum și că materialele pornografice identificate în calculatorul său au fost descărcate accidental, fără a fi distribuite altor persoane sau vizionate împreună cu alții.

27. Inculpatul M. I.-B. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul desemnat din oficiu avocat N. A.. Înainte de a se da citire actului de sesizare inculpatul a formulat o cerere de judecare a cauzei pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, pe care și l-a însușit (fila 99, vol. III dosar nr._ ). Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (fila 104, vol. III dosar nr._ ), ocazie cu care a recunoscut că a ridicat sume de bani la solicitarea inculpatului C. E. E. C., negând că ar fi cunoscut caracterul ilicit al sumelor de bani; inculpatul a negat că ar fi aderat ori sprijinit grupul infracțional. Prin încheierea din 14.05.2013 a fost respinsă cererea formulată de inculpat de judecare a cauzei numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

28. Inculpatul P. I. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul desemnat din oficiu avocat D. C.. Înainte de a se da citire actului de sesizare inculpatul a formulat o cerere de judecare a cauzei pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, pe care și l-a însușit (fila 98, vol. III dosar nr._ ). Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (fila 103, vol. III dosar nr._ ), ocazie cu care a recunoscut că a ridicat sume de bani la solicitarea unui tânăr pe nume „V.” pe care nu îl cunoaște, negând că ar fi cunoscut caracterul ilicit al sumelor de bani; inculpatul a negat că ar fi aderat ori sprijinit grupul infracțional. Prin încheierea din 14.05.2013 a fost respinsă cererea formulată de inculpat de judecare a cauzei numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. La data de 02.10.2013 inculpatul a decedat (filele 222-226, vol. XXXVI).

29. Inculpata B. E. (trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistată în cursul cercetării judecătorești de apărătorul desemnat din oficiu avocat O. I.. Inculpata a dat declarație la termenul din 04.07.2013 (fila 38, vol. XXIX), în apărare invocând faptul că a ridicat sumele de bani la cererea inculpatului S. R.-A., ginerele său, fără a avea cunoștință de unde provin banii și fără a-și însuși acești bani.

30. Inculpatul C. E. E. C. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul desemnat din oficiu avocat M. I.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (filele 113-115, vol. III dosar nr._ ), în apărare invocând faptul că a comis infracțiunile fiind constrâns de datoriile mari pe care le acumulase față de inculpatul A. L., că nu a cunoscut în mod explicit caracterul ilicit al sumelor de bani ridicate și expediate, precum și că nu l-a determinat pe inculpatul M. I. B. să ridice bani, A. L. fiind cel care l-a determinat. Prin încheierea din 14.05.2013 a fost respinsă cererea formulată de inculpat de judecare a cauzei numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

31. Inculpatul C. F. D. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul desemnat din oficiu avocat P. A. – C. și avocat ales Dragotescu L.-A.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 06.06.2013 (filele 18-19, vol. XXVII), în apărare invocând faptul că a ridicat sume de bani pentru B. D. I., că sumele de bani primite din Italia și Franța nu au legătură cu B., că nu a cunoscut caracterul ilicit al sumelor de bani, nu a racolat-o pe L. I. pe care nu o cunoaște, că nu a participat la momentele în care B. D. a predat bani la Rm. V., doar l-a însoțit fără să coboare din autoturism, că nu este și nu a fost un împătimit al jocurilor de noroc.

32. Inculpatul T. I. C. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul desemnat din oficiu avocat N. F. – M.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 11.10.2013 (filele 10-11 și 13 vol. XXXII), în apărare invocând faptul că nu a săvârșit infracțiunile pentru care este trimis în judecată, deoarece nu a aderat la nici un grup infracțional, iar datele informatice deținute în calculatorul său nu au fost folosite pentru postarea de licitații frauduloase, întrucât inculpatul nu a avut abilitățile tehnice necesare pentru a reuși acest lucru; nu a folosit documente falsificate pentru a ridica bani în S.U.A. și nu a utilizat postul telefonic cu numărul_; a susținut că a avut loc de muncă în S.U.A. și nu o cunoaște pe K. M. R..

33. Inculpatul D. N.-A. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat D. B. – A.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 06.06.2013 (filele 16-17, vol. XXVII), în apărare invocând faptul că sumele de bani le-a ridicat la cererea lui B. D., că nu o cunoaște pe B. A. și nu a fost răsplătit pentru ridicarea acestor sume de bani.

34. Inculpatul P. A. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat M. I.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 06.06.2013 (filele 13-14, vol. XXVII), în apărare invocând faptul că a ridicat sumele de bani la cererile repetate ale inculpatului B. D.-I., că nu a oprit nimic din sumele ridicate, că nu a cunoscut caracterul ilicit al acestor sume de bani, știind că sunt sume expediate de fratele lui B. D. care lucra în S.U.A.

35. Inculpatul P. V.-C. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat H. F.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 06.06.2013 (fila 15, vol. XXVII), în apărare invocând faptul că nu a săvârșit nici o infracțiune, că a primit sume de bani expediate din S.U.A. de la prieteni ai lui B. D.-I. pe care le-a dat acestuia.

36. Inculpata S. I. (trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistată în cursul cercetării judecătorești de apărătorul desemnat din oficiu avocat O. D.. Inculpata a dat declarație la termenul din 04.07.2013 (filele 35-37, vol. XXIX), în apărare invocând faptul că a ridicat sumele de bani la cererea inculpatului T., cunoscând că banii provin din activități licite, precum și că nu îi cunoaște pe S. L. și pe B. I..

37. Inculpatul M. F. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat D. V.-L.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 06.06.2013 (filele 23-25, vol. XXVII), în apărare invocând faptul că nu a cunoscut caracterul ilicit al sumelor de bani pe care le-a expediat fiind constrâns prin cererile șefului de serviciu; inculpatul a negat că ar fi fost recompensat pentru expedierea sumelor de bani, că sumele de bani din Spania i-au fost trimise de mama sa M. L., precum și că nu a aderat și nici nu a sprijinit grupul infracțional, solicitând să se reducă la jumătate suma reținută ca expediată pe numele său deoarece aceleași tranzacții au fost reflectate de două ori în evidența OMV.

38. Inculpatul C. D.-M. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat H. F.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 04.07.2013 (filele 29-32, vol. XXIX), în apărare invocând faptul că nu a aderat la un grup infracțional, că nu a cunoscut adevărata proveniență a banilor pe care i-a ridicat, că a cunoscut de la inculpatul T. că a avut locuri de muncă în S.U.A., că sumele reținute prin actul de sesizare a instanței sunt mai mari decât cele care rezultă din probele de la dosar; contactul „N.” din telefonul mobil nu aparține lui N. E. S., despre care inculpatul a afirmat că nu-l cunoaște, ci lui N. I.; inculpatul a negat că ar fi racolat vreo persoană care să ridice sume de bani expediate din S.U.A., că ar avea vreo legătură cu sumele de bani ridicate de C. S. ori că l-ar cunoaște pe P. T..

39. Inculpatul A. T.-I. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat U. G.. Inculpatul a dat declarație la termenul din 06.06.2013 (filele 20-21, vol. XXVII), în apărare invocând faptul că a ridicat banii pentru T. B.-I. și B. D., cunoscând că banii provin de la firma familiei B., că nu îl cunoaște pe C. pe numele căruia a expediat bani la cererea lui T. B.; de asemenea, inculpatul a susținut că nu l-a văzut pe T. B. să fi predat o sumă de bani în momentul în care l-a însoțit la Rm.V., precum și că B. și T. au fost racolați de inculpatul T..

40. Inculpata B. A. (trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistată în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat L. C. T.. Înainte de a se da citire actului de sesizare inculpatul a formulat o cerere de judecare a cauzei pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, pe care și l-a însușit (fila 102, vol. III dosar nr._ ). Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (fila 108, vol. III dosar nr._ ), negând că ar fi cunoscut caracterul ilicit al sumelor de bani pe care le-a ridicat pentru inculpatul S. O.-P. și T. I.-B.; inculpata a negat că ar fi aderat ori sprijinit grupul infracțional. Prin încheierea din 14.05.2013 a fost respinsă cererea formulată de inculpat de judecare a cauzei numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

41. Inculpatul P. V. (trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64D/P/2011) a fost asistat în cursul cercetării judecătorești de apărătorul ales avocat P. Z.. Înainte de a se da citire actului de sesizare inculpatul a formulat o cerere de judecare a cauzei pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, pe care și l-a însușit (fila 100, vol. III dosar nr._ ). Inculpatul a dat declarație la termenul din 13.05.2013 (fila 106, vol. III dosar nr._ ), ocazie cu care a recunoscut că a ridicat sume de bani la solicitarea inculpatului S. A.-R., negând că ar fi cunoscut caracterul ilicit al sumelor de bani; inculpatul a negat că ar fi aderat ori sprijinit grupul infracțional. Prin încheierea din 14.05.2013 a fost respinsă cererea formulată de inculpat de judecare a cauzei numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

În cursul cercetării judecătorești la instanța de fond au fost citate persoanele vătămate și părțile civile după cum urmează:

- În calitate de persoane vătămate, conceptate în dispozitivul actului de sesizare (rechizitoriul nr. 43D/P/2009), au fost citați D. A., A. D. K., T. P., B. L., J. A. P. M., T. B., V. A. H., T. A. S., J. S., R. L., R. A. și R. J. la reprezentantul ales, respectiv Atașatul Legal din cadrul Ambasadei Statelor Unite ale Americii la București, cu sediul în Bulevardul Dr. L. L., nr. 4 – 6, astfel cum aceste persoane au solicitat prin plângerile existente la dosarul cauzei;

- În calitate de părți civile, conceptate în dispozitivul actului de sesizare (rechizitoriul nr. 43D/P/2009), au fost citați C. eBay Europe Services Limited, A. T., C. K. M. Jr., J. D., J. S., B. A. S., R. R., N. M. G., S. H., G. E. F., S. R. G., R. W. G., T. T., J. S., D. L. J., R. R. J., H. B., K. C., P. C., D. M. C., L. N. J., I. K. N. - S., A. J. P., B. S. P., R. L. R., Beniam S., Anujk S., A. Kaura, J. M. S., A. G., D. G. R., R. R., T. R. S. Jr., R. M., R. J. H. Jr., C. A., L. J., S. M., C. S., R. J. H., J. L. C., L. L. P., D. W. L., B. J. T., L. N., E. H. J., T. L., B. M., D. R. T., G. B., J. R. W., M. A., J. P., I. H. Jr., C. S., T. M. L., P. H., A. N. Sr., M. L. N., N. R. B. Jr., R. W. C., D. S. C., L. P., P. W., A. O. B., B. W. H., T. W., A. D., C. V. B., C. Y. M., D. E. L., D. S., H. K., L. Sotnikov, S. K., V. L., D. J. D., J. E. M., K. N., M. G., S. M., T. N., L. K., Marry K., D. F., P. L., T. W. R., T. B., T. A. P., S. M., N. A., N. S., M. Gerard K., V. W., P. A. H. și Lacharles B. J. la reprezentantul ales, respectiv Atașatul Legal din cadrul Ambasadei Statelor Unite ale Americii la București, cu sediul în Bulevardul Dr. L. L., nr. 4 – 6, sector 1, astfel cum aceste persoane au solicitat prin plângerile existente la dosarul cauzei;

- În calitate de persoane vătămate, neconceptate în dispozitivul actului de sesizare (rechizitoriul nr. 43D/P/2009), dar care au fost vătămate prin infracțiuni pentru care inculpații au fost trimiși în judecată în prezenta cauză, au fost citați prin poșta electronică I. Amiri, R. G. Pierce, B. McLachlan, J. J. Forbes, Ted R., Josie Febres, C. Waterman, Craig Earp, Fred R., Grace Grove, M. Rebold, Stephen Yakimetz, Vernon Colbert, E. A. Fish și D`A. S..

- În calitate de persoane vătămate, conceptate în dispozitivul actului de sesizare (rechizitoriul nr. 43D/P/2009), dar care nu au solicitat citarea prin reprezentantul ales, respectiv Atașatul Legal din cadrul Ambasadei Statelor Unite ale Americii la București, au fost citați prin poșta electronică B. B., C. W., J. S., G. B., D. B. Petracek, D. W., J. W., R. M., B. B., B. C., F. K., R. C., M. R., G. C., S. M., R. C. G., S. R., R. G. Hummel, K. A., T. S., M. W., T. L., K. W. S., S. S., L. P., W. L., D. I., D. A. H., A. M. K., D. L. și C. F.;

- În calitate de persoane vătămate, conceptate în dispozitivul actului de sesizare (rechizitoriul nr. 43D/P/2009), care nu au solicitat citarea prin reprezentantul ales, respectiv Atașatul Legal din cadrul Ambasadei Statelor Unite ale Americii la București și despre care nu se cunoaște domiciliul sau adresa de poșta electronică, au fost citați potrivit art. 177 alin. 4 C.pr.pen. din 1969, prin afișare la sediul Consiliului local al municipiului Tg-J., S. F., A. M., E. A. H., T. M. L., H. C. W., U. J. G., D. E. E., S. W., D. L. W., K. S., P. T. B., D. A., L. W., K. B., N. S. K., D. D., L. W. D. Sr., Y. L., S. F., R. D., A. R., S. P., P. B., E. L. B., J. T. W., N. K. G., D. J., A. A., E. W., C. P., D. C., S. S., J. K., M. G., C. S., K. D., V. F., M. F. C., J. M., K. E., K. M. R., J. C., V. F., J. B. M., D. F. și O. E. A..

- În calitate de parte civilă a fost citată societatea A. Express la sediul ales, prin fax, conform solicitării adresată instanței la data de 22.02.2012 (fila 84, vol. IV dosar nr._ ).

- În calitate de părți civile, conceptate în dispozitivul actului de sesizare (rechizitoriul nr. 64D/P/2011), au solicitat citarea prin reprezentantul ales, respectiv Atașatul Legal din cadrul Ambasadei Statelor Unite ale Americii la București: A. T., A. T., A. L. A., A. L.-S., A. M., A. D., B. H., B. L., B. S., C. V. B., C. Y. M., C. P., C. K. M. Jr., C. C., C. D. V., C. P., D. E. L., D. J. D., D. E. D., D. F., D. H. S., D. L. J., R. J., D. W., Allen W., F. L., G. E. F., H. B., H. K., J. D., J. P. Z., J. S., J. C., J. H., J. R., J. N., R. N., J. R. S., J. S., J. H. M., J. C., J. S., J. E. M., J. L. G., J. H., J. M. A., J. M., K. J., K. H., K. N., L. K., M. K., L. R., L. S., L. Gonzalez, L. R., L. E. D., M. G., M. L. S., M. G. K., Michele G., M. M., M. G., N. M. G., N. S., N. A., N. G. E., P. L. M., P. B. L., P. M., R. C., R. S., L. S., R.’a B., R. L. B., S. N. K., S. P., S. I., S. H., S. M., S. M., S. R. G., T. A. P., T. N., T. B., T. W. R., T. N., T. M. W., T. T. T., V. W., V. Le, W. H. S..

- În calitate de persoane vătămate, conceptate în dispozitivul actului de sesizare (rechizitoriul nr. 64D/P/2011), au solicitat citarea prin reprezentantul ales, respectiv Atașatul Legal din cadrul Ambasadei Statelor Unite ale Americii la București: R. A., R. J., B. M. V., H. T. G..

La datele de 26.01.2012, 21.02.2012, respectiv 13.03.2012 persoanele vătămate M. Rebold și J. J. Forbes au confirmat primirea citațiilor și au solicitat să participe la procesul penal în calitate de persoane vătămate (filele 343 și 344, vol. I dosar nr._, filele 79 și 340, vol. IV dosar nr._ ).

De asemenea, la datele de 17.02.2012,13.03.2012, 18.03.2012 persoana vătămată Fred R. a confirmat primirea citațiilor expediate prin poșta electronică, a depus înscrisuri, inclusiv copia cererii de constituire ca parte civilă în procesul penal (filele 177-205, vol. III dosar nr._, fila 335, vol. IV dosar nr._, fila 154, vol. V dosar nr._ ).

Prin corespondența adresată instanței de judecată la data de 14.03.2012, persoana vătămată I. Amiri a confirmat primirea citației expediată prin poșta electronică (fila 343, vol. IV dosar nr._ ).

De asemenea, prin corespondența adresată instanței de judecată la data de 20.03.2012, persoana vătămată B. McLachlan a confirmat primirea citației expediată prin poșta electronică (fila 162, vol. V dosar nr._ ).

Prin corespondența adresată instanței de judecată la data de 07.01.2014, persoana vătămată Josie Febres a confirmat primirea citației expediată prin poșta electronică (fila 128, vol. XXXIV).

La data de 23.03.2012, Atașatul Legal din cadrul Ambasadei Statelor Unite ale Americii la București a confirmat primirea citațiilor emise pentru persoanele vătămate și a confirmat faptul că reprezintă persoanele vătămate prin infracțiunile deduse judecății (fila 256, vol. V dosar nr._ ).

PROBELE

În susținerea actelor de sesizare a instanței de judecată reprezentanții D.I.I.C.O.T. au solicitat administrarea următoarelor probe în cursul cercetării judecătorești:

● La termenul de judecată din 26.03.2012 s-a solicitat administrarea probei testimoniale constând în ascultarea în calitate de martori a persoanelor indicate în dispozitivul rechizitoriului nr. 43D/P/2009 și a reprezentanților părților civile C. A. Express și Societatea eBay Europa; instanța a admis cererea de ascultare a martorilor indicați în dispozitivul rechizitoriului nr. 43D/P/2009 și a dispus ca părțile civile că comunice în scris modalitatea de stabilire a cuantumului prejudiciilor.

Astfel, au fost ascultați martorii: S. O.-N. (fila 17, vol. VII dosar nr._ ), S. A.-R. (fila 18, vol. VII d.fond dosar nr._ ), S. S.-A. (fila 19, vol. VII d.fond dosar nr._ ), S. A.-A. (filele 74-75, vol. VIII d.fond dosar nr._ ).

La termenul de judecată din 20.06.2013 s-a solicitat administrarea probei testimoniale constând în ascultarea în calitate de martori a persoanelor indicate în dispozitivul rechizitoriului nr. 64D/P/2011.

Astfel, au fost ascultați martorii: P. I.-C. (fila 24, vol. XXIX), I. I.-C. (fila 165, vol. XXX), L. A. (fila 166, vol. XXX), G. Ș.-T. (fila 167, vol. XXX), V. I.-A. (fila 168, vol. XXX), Ț. R.-V. (fila 24, vol. XXXI), C. (fostă P.) P.-M. (fila 25, vol. XXXI), S. A. (fila 27, vol. XXXI), B. I.-A. (fila 28, vol. XXXI), V. I. (fila 29, vol. XXXI), N. D. (fila 32, vol. XXXI), B. C.-B. (fila 33, vol. XXXI), R. D.-V. (fila 34, vol. XXXI), C. O.-D. (fila 35, vol. XXXI), P. C. Olivian (fila 37, vol. XXXI), P. A.-A. (fila 39, vol. XXXI), B. M.-L. (fila 40, vol. XXXI), D. R.-A. (fila 41, vol. XXXI), O. A.-A. (fila 43, vol. XXXI), S. G.-M. (fila 45, vol. XXXI), I. E.-L. (fila 14, vol. XXXII), C. G. (fila 15, vol. XXXII), C. G. (fila 16, vol. XXXII), P. I. (fila 17, vol. XXXII), Ș. C.-Nicușor (fila 19, vol. XXXII), N. A.-D. (fila 289, vol. XXXII), N. E.-S. (fila 171, vol. XXXIII), P. M. (fila 173, vol. XXXIII),

● La termenul de judecată din 26.04.2012 s-a solicitat administrarea de probe în vederea aplicării dispozițiilor art. 1182 C.pen. din 1969, sens în care s-au solicitat autorităților fiscale și administrative competente informații privind veniturile inculpaților și bunurile aflate în proprietatea acestora.

Astfel, la dosarul cauzei au fost comunicate următoarele înscrisuri:

- Adresa nr._/17.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice din care reiese că în anii 2004-2009 și 2011 B. H.-D. nu a declarat venituri, iar în anul 2010 acesta a declarat venituri din salarii în valoare de 5963 lei și din premii și jocuri de noroc în valoare de 79 de lei (filele 246 și 247, vol. IX); adresele nr. 5241/17.05.2012 și nr. 7462/23.07.2012 emise de primăria orașului Bumbești-J. din care reiese că inculpatul deține pe raza localității de domiciliu un apartament situat la adresa ., . cumpărat în anul 2009 (fila 191, vol. X și fila 175, vol. XIII);

- Adresa nr._/17.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice din care reiese că în anii 2004-2011 B. D.-I. nu a declarat venituri (fila 249, vol. IX); adresa nr. 5242/17.05.2012 emisă de primăria orașului Bumbești-J. din care reiese că inculpatul B. D.-I. nu deține bunuri supuse impozitării pe raza localității de domiciliu (fila 182, vol. X);

- Adresa nr._/17.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice din care reiese că în anii 2007-2011 I.-M. C.-R. nu a declarat venituri (fila 253, vol. IX); adresa nr. 5243/17.05.2012 emisă de primăria orașului Bumbești-J. din care reiese că inculpatul nu deține bunuri supuse impozitării pe raza localității de domiciliu (fila 185, vol. X);

- Adresa nr._/16.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj din care reiese că în anii 2007-2010 N. L. a declarat venituri din salarii, din contracte de comision și contracte de agent (filele 255-259, vol. IX); adresa nr._/16.05.2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice Tg-J. din care reiese că N. L. nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile în anul 2011 (fila 260, vol. IX); adresa nr. 5238/17.05.2012 emisă de primăria orașului Bumbești-J. din care reiese că inculpata deține pe raza localității de domiciliu apartamentul situat la adresa ., ., cumpărat în anul 1993 (fila 186, vol. X);

- Adresa nr._/15.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice din care reiese că G. D. D. C. nu a declarat venituri în perioada 2007-2011 (fila 262, vol. IX); adresa nr. 3641/21.05.2012 emisă de Consiliul local al municipiului Slatina din care reiese că G. D. D. C. nu deține bunuri mobile sau imobile și locuiește în imobilul părinților săi (fila 273, vol. IX);

- Adresa nr._/18.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj din care reiese că în anii 2007-2008 și 2010-2011 P. C.-D. nu a declarat venituri, iar în anul 2009 acesta a declarat venituri din înstrăinarea bunurilor imobile în valoare de_ lei (filele 284 și 285, vol. IX); adresa nr. 5244/17.05.2012 emisă de primăria orașului Bumbești-J. din care reiese că inculpata deține pe raza localității de domiciliu apartamentul situat la adresa Aleea Nufărului, ., ., cumpărat în anul 2010 (fila 184, vol. X);

- Adresa nr. 5741/17.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. din care reiese că în anii 2007-2011 inculpata L. I. nu a declarat venituri (fila 309, vol. IX); adresa nr. 948/31.05.2012 emisă de Consiliul local Lăpușnicu M. din care reiese că inculpata nu deține bunuri supuse impozitării pe raza localității de domiciliu (fila 250, vol. X);

- Adresa nr._/18.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj din care reiese că în anii 2007-2010 inculpatul Ț. M. a declarat venituri din salarii, dobânzi și contract de agent de 1265 lei, 2127 lei, 13.130 lei, respectiv 14.427 lei, iar în anul 2011 acesta nu a declarat venituri (filele 311-316, vol. IX); adresa nr. 5239/17.05.2012 emisă de primăria orașului Bumbești-J. din care reiese că inculpatul nu deține pe raza localității de domiciliu bunuri supuse impozitării (fila 189, vol. X);

- Adresa nr._/18.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj din care reiese că în anul 2011 inculpatul C. F. D. a declarat venituri din salarii de 1697 lei, iar în anii 2007-2010 acesta nu a declarat venituri (filele 318-319, vol. IX); adresa nr. 5240/17.05.2012 emisă de primăria orașului Bumbești-J. din care reiese că inculpatul deține pe raza localității de domiciliu un autoturism marca BMW cumpărat în anul 2008 (fila 187, vol. X);

- Adresa nr._/22.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice V. din care reiese că inculpatul C. F. C. a declarat venituri: din salarii și cedarea folosinței bunurilor în valoare de 7289 lei în anul 2007, din salarii și contracte de comision în valoare de 5375 lei în anul 2008, din salarii în valoare de 5509 lei în anul 2009, din premii și jocuir de noroc, din dividende, din salarii și din activități independente în valoare de 33.139 lei în anul 2010, din salarii și activități independente în valoare de 9529 lei în anul 2011 (fila 176, vol. X); adresa nr._/31.05.2012 emisă de Consiliul local Rm.V. din care reiese că inculpatul deține pe raza localității de domiciliu un apartament cumpărat în anul 2004 (fila 224, vol. X); adresa nr._/13.08.2012 emisă de Direcția economico-financiară a primăriei mun. Rm.V. din care reiese că inculpatul figurează în evidențe cu apartamentul în care își are domiciliul, cumpărat în anul 2004 (fila 206, vol. XIII);

- Adresa nr. 5807/21.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. din care reiese că în anii 2008-2010 inculpatul S. O.-P. a declarat venituri din salarii de 2882 lei, de 7844 lei, respectiv de 7362 lei, iar în anii 2007 și 2011 acesta nu a declarat venituri (fila 178, vol. X); adresa nr. 1579/01.06.2012 emisă de primăria localității Topleț din care reiese că inculpatul nu deține pe raza localității de domiciliu bunuri supuse impozitării (fila 212, vol. X);

- Adresa nr. 5948/24.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. din care reiese că inculpatul P. D.-S. a declarat venituri: din salarii în valoare de 4216 lei în anul 2007, din salarii în valoare de 277 lei în anul 2008, din dobânzi în valoare de 7 lei în anul 2010, din dobânzi în valoare de 15 lei în anul 2011, iar în anul 2009 nu a declarat venituri impozabile (fila 194, vol. X); adresa nr. 6459/05.06.2012 emisă de primăria localității Reșița din care reiese că inculpatul nu deține pe raza localității de domiciliu bunuri supuse impozitării (fila 75, vol. XI);

- Adresa nr. 5949/24.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. din care reiese că inculpatul A. L. a declarat venituri: din salarii în valoare de 460 lei în anul 2007, din salarii (5275 lei) și jocuri de noroc în valoare totală de_ lei în anul 2008, din salarii în valoare de 2350 lei în anul 2009, din salarii în valoare de 414 lei în anul 2010, din premii și jocuri de noroc în valoare de 3400 lei în anul 2011 (fila 195, vol. X); adresa nr. SC2012-_/29.06.2012 emisă de primăria municipiului Timișoara din care reiese că inculpatul este proprietarul imobilului situat la adresa Timișoara, ., ., județul T. (fila 157, vol. XIII); adresa nr._/24.07.2012 emisă de Consiliul local Reșița din care reiese că inculpatul deține pe raza localității un autoturism marca Mercedes Benz (fila 163, vol. XIII);

- Adresa din 21.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș din care reiese că inculpatul M. I.-R. a declarat venituri din salarii în valoare de 8464 lei în anul 2007, de_ lei în anul 2008, de 1251 lei în anul 2009, iar în anii 2010-2011 nu a declarat venituri impozabile (fila 205, vol. X); adresa nr._/29.05.2012 emisă de Consiliul local Pitești din care reiese că inculpatul deține pe raza localității de domiciliu un apartament cumpărat în anul 2008 (fila 197, vol. X);

- Adresa nr._/22.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice V. din care reiese că inculpatul M. F.-A. a declarat venituri din dobânzi în valoare de 219 lei în anul 2010, iar în anii 2007-2009 și 2011 nu a declarat venituri impozabile (fila 204, vol. X); adresa nr. 7261/30.05.2012 emisă de Primăria localității Călimănești din care reiese că inculpatul deține pe raza localității de domiciliu un apartament cumpărat în anul 2006 și un autoturism marca Cadillac, cumpărat în anul 2009 (fila 244, vol. X);

- Adresa nr._/05.06.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice București din care reiese că inculpatul B. I. a declarat venituri: din salarii în valoare de 1986 lei în anul 2006, din cedarea folosinței bunurilor de_ lei în anul 2008, din salarii în valoare de 301 lei în anul 2009, din dobânzi în valoare de 86 de lei în anul 2010, din dobânzi în valoare de 150 lei în anul 2011, iar în anii 2004, 2005 și 2007 nu a declarat venituri impozabile (fila 267, vol. XI); Adresa nr._/29.05.2012 emisă de primăria orașului București, sector 5 din care reiese că inculpatul deține pe raza localității de domiciliu, împreună cu soția, un apartament situat pe . T. nr. 11, ., . și un apartament situat pe .. 5, ., parter, . localitatea B., ., județul Ilfov dețin un teren cu suprafața de 540 mp.(fila 214, vol. X); adresa nr._/06.09.2012 eliberată de Primăria orașului B. privind terenul deținut de inculpat în localitate (fila 32, vol. XVI)

- Adresa nr._/24.05.2012/24.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice T. din care reiese că inculpatul Țili E. C. a declarat venituri din salarii în valoare de 2026 lei în anul 2008, de 3354 lei în anul 2009, de 3000 lei în anul 2010, de 1826 lei în anul 2011, iar în anul 2007 nu a declarat venituri impozabile (fila 216, vol. X); adresa nr. SC2012-_/07.06.2012 emisă de primăria orașului Timișoara, din care reiese că inculpatul nu deține pe raza localității de domiciliu nici un bun (fila 270, vol. XI);

- Adresa nr._/06.06.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice București din care reiese că inculpatul S. L. nu a declarat venituri impozabile în perioada 2007-2011 (fila 343, vol. XI); adresa nr._/06.06.2012 emisă de primăria orașului București, sector 5 din care reiese că inculpatul deține pe raza localității de domiciliu un drept de uzufruct asupra unei părți dintr-un apartament situat pe șoseaua Viilor nr. 96, ., proprietate asupra căruia a fost cedată fostei soții în anul 2008 (fila 252, vol. X);

- Adresa nr._/_/29.05.2012 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice T. din care reiese că inculpatul V. D.-F. a declarat venituri: din salarii în valoare de 5268 lei în anul 2007, din salarii în valoare de 6257 lei în anul 2008, din salarii în valoare de 250 lei în anul 2009, din salarii în valoare de 556 de lei în anul 2010, iar în anul 2011 nu a declarat venituri impozabile (fila 268, vol. XI); adresa nr. E_/06.08.2012 eliberată de Direcția Fiscală a municipiului Timișoara din care reiese că inculpatul figurează în evidențe cu imobilul clădire situat la adresa mun. Timișoara, ., . 204, vol. XIII).

● La termenele de judecată din 22.06.2012, respectiv 10.10.2012 s-a solicitat și s-a încuviințat de către instanța de judecată administrarea probei testimoniale constând în ascultarea în calitate de martori a unor persoane care, acționând în S.U.A., au ridicat sume de bani provenind din licitații fictive și, ulterior, au transferat aceste sume de bani mai departe. Astfel, au fost ascultați martorii G. L. (fila 2, vol. XVIII) și R. V.-A. (fila 3, vol. XVIII) la termenul de judecată din 29.10.2012.

● La data de 07.05.2012 au fost depuse următoarele înscrisuri: actul de inculpare a numitului A. V. întocmit de autoritățile S.U.A. pentru infracțiuni de fraudă în domeniul comunicațiilor electronice și furt de identitate comise în S.U.A. la datele de 25.06.2010, 13.07.2010, 02.09.2010 și 11.11.2010 (filele 2-5, vol. XIV și filele 2-4, vol. XV), actul de inculpare a numitului P. M. întocmit de autoritățile S.U.A. pentru infracțiuni de aderare la un grup infracțional și fraudă în domeniul comunicațiilor electronice comise în S.U.A. în decembrie 2009 (filele 6-8, vol. XIV și filele 5-6, vol. XV), procesul verbal din 02.03.2011 întocmit de agenți ai Biroului Federal de Investigații din S.U.A. cu ocazia reținerii și percheziționării trimiterii poștale pachet FedEx cu numărul_, expeditor Ghebauer A. (România), destinatar A. V. (S.U.A.), primit la data de 28.2.2011 (filele 9-11, vol. XIV și filele 7-8, vol. XV), procesele verbale din 27.09.2010, 24.09.2010, 01.10.2010, 28.09.2010, 22.09.2010, 21.09.2010 și 22.09.2010 întocmite de agenți ai Biroului Federal de Investigații din S.U.A. cu ocazia efectuării unor operațiuni de transfer de bani prin Western Union către România, destinatari fiind I. C. I., T. E., A. L., R. A. M. și A. B., ca parte a unor activități investigative autorizate (filele 12-20, vol. XIV și filele 9-15, vol. XV), procesele verbale din 07.03.2011, 10.12.2010, 03.12.2010, 27.08.2010, 10.11.2010, 02.11.2010, 03.11.2010, 01.11.2010, 28.10.2010, 28.10.2010, 17.09.2010, 04.10.2010, 08.09.2010, 09.09.2010, 02.09.2010, 31.08.2010, 02.06.2011, 26.05.2010, 21.03.2011, 18.03.2011, 17.03.2011, 14.03.2011, întocmite de agenți ai Biroului Federal de Investigații din S.U.A. de consemnare a declarațiilor persoanelor vătămate T. A. P., I. H. Jr., E. H.-J., L. P., T. Regan B., D. Wayne Lappegard, R. L. M., J. P., I. H. Jr., J. R. W., Clareta Weeks, Sherrie W., J. S., T. A. S., R. L., Michele A., C. Cole Black, D. A., P. C. H., N. R. B. Jr., R. „Rusty” C., B. (Bernie) W. H., R. N. Shari A., J. Burdine, Jonathan Allgyer, S. Brooks, A. Monjemi, Oamr E. Aviles, V. F., S. F., P. B., D. Jacson (J.), J. C., K. D., J. M., D. F., Andrew Seaver, K. M. R., Elaina M. Francisco, J. C. Elliott, J. T. W., Chris E. Harfield, S. W. (filele 21-88, vol. XIV și filele 16-79, vol. XV), procesele verbale din 03.10.2010, 29.09.2010, 28.09.2010, 27.09.2010, 23.09.2010, 22.09.2010, 15.09.2010, 16.09.2010, 20.09.2010, 14.09.2010, 20.09.2010, 10.09.2010, 02.09.2010, 31.08.2010, 29.08.2010, 25.08.2010, 29.07.2010, 06.08.2010, 13.08.2010, 16.08.2010, 23.08.2010, 23.07.2010, 19.07.2010, 15.07.2010, 07.01.2011, 30.12.2010, 21.12.2010, 17.11.2010, 22.11.2010, 16.11.2010, 10.11.2010, 09.11.2010, 22.10.2010, 21.10.2010, 15.10.2010, 13.10.2010, 12.10.2010, 06.10.2010, 03.10.2010, 15.07.2010, 16.01.2010, 01.07.2010 și 17.12.2010, întocmite de agenți ai Biroului Federal de Investigații din S.U.A. de consemnare a unor activități investigative prin colaboratori cu identitate ascunsă și cu identitate reală (filele 89-186, vol. XIV și filele 80-179, vol. XV), dovada de încarcerare a numitului P. M. (fila 187, vol. XIV și fila 180, vol. XV), consimțământul de interceptare și înregistrare a comunicărilor și convorbirilor prin intermediul sistemelor informatice dat de numitul „M.” la data de 19.08.2010 (fila 188, vol. XIV și fila 181, vol. XV), consimțământul de interceptare a comunicărilor și convorbirilor telefonice dat de numitul A. V. la data de 17.12.2010 (fila 189, vol. XIV și fila 182, vol. XV), procesul-verbal de comunicare a drepturilor din 02.12.2010 consimțământul de interceptare a comunicărilor și convorbirilor prin intermediul sistemelor informatice dat de numitul „M.” la data de 19.08.2010 (fila 191, vol. XIV și fila 184, vol. XV), consimțământul de instalare a dispozitivelor de interceptare, înregistrare și urmărire dat de numitul A. V. la data de 02.12.2010 (fila 193, vol. XIV și filele 186-187, vol. XV), consimțământul de efectuare a percheziției informatice dat de numitul A. P. V. la data de 02.12.2010 (filele 194-200, vol. XIV și filele 186-190, vol. XV), procesele verbale din 27.06.2011, 15.12.2011, 08.09.2011, 10.08.2010, 30.07.2010 și 28.10.2010 întocmite de agenți ai Biroului Federal de Investigații din S.U.A. de consemnare a declarațiilor numiților C. C., E. S. N., K. M. R. și M. P. (filele 201-217, vol. XIV și filele 191-206, vol. XV), raport de constatare din 09.12.2010 efectuat un laborator al Biroului Federal de Investigații din S.U.A. cu privire la bunurile (pașapoarte, kit-uri de transfer de litere, bucăți de plastic) ce au format conținutul comunicării poștale FedEx cu numărul de urmărire_ (filele 218-221, vol. XIV și filele 207-208, vol. XV), raport de constatare din 24.01.2011 efectuat un laborator al Biroului Federal de Investigații din S.U.A. cu privire la urmele de păr și de fibre identificate în interiorul unui pașaport ce a format conținutul comunicării poștale FedRx cu numărul de urmărire_ (filele 222-223, vol. XIV și filele 209-210, vol. XV), raport de constatare din 25.03.2011 efectuat un laborator al Biroului Federal de Investigații din S.U.A. cu privire la bunurile (pașapoarte, carte de identitate franceză, kit-uri de transfer de litere, bucăți de plastic) ce au format conținutul comunicării poștale FedRx cu numărul de urmărire_ (filele 224-225, vol. XIV și filele 211-212, vol. XV), procesul-verbal din 18.03.2011 întocmit de agenți ai Biroului Federal de Investigații din S.U.A. cu ocazia reținerii și percheziționării trimiterii poștale pachet FedEx cu numărul_, expeditor G. A. (România), destinatar A. V. (S.U.A.), primit la data de 15.03.2011 (filele 226-255, vol. XIV și filele 213-214, vol. XV), procesele-verbale și rapoartele de examinare privind dispozitivele folosite pentru imprimarea pașapoartelor S.U.A. ce au făcut obiectul transmiterilor poștale interceptate (filele 256-259, vol. XIV și filele 215-217, vol. XV), informațiile furnizate de Yahoo Inc. către B. Avocatului S.U.A. cu privire la adresa IP de înregistrare, numele deținătorului contului, data creării contului și alte date necesare pentru adresele de mail Yahoo_,_,_ (filele 260-273, vol. XIV și filele 218-227, vol. XV).

● La data de 21.11.2012 au fost depuse următoarele înscrisuri: 2 mandate poștale on-line care confirmă transmiterea de către B. I. (București) către B. I. (D.) a sumelor de 500, respectiv 500 lei la datele de 18.03.2011, respectiv 18.05.2011; 4 mandate poștale on-line care confirmă transmiterea de către G. M. (D.) către B. I. (D.) a sumelor de_ lei, 5000 lei, 5000 lei, 5000 lei, respectiv 5000 lei la datele de 30.11.2010, 29.12.2010, 09.02.2011, 14.03.2011, respectiv 11.07.2011; un mandat poștal on-line care confirmă transmiterea de către T. B. (Timișoara) către B. I. (București) a sumei de_ lei la data de 23.09.2010; un mandat poștal on-line care confirmă transmiterea de către B. I. (București) către B. G. (Rm.V.) a sumei de 300 lei la data de 20.12.2012; un mandat poștal on-line care confirmă transmiterea de către B. D. (Timișoara) către P. C. D. (Tg-J.) a sumei de 6100 lei la data de 13.09.2010; un mandat poștal on-line care confirmă transmiterea de către P. C. D. (Bumbești-J.) către B. D.-I. (Timișoara) a sumei de 3153 lei la data de 23.09.2010; un mandat poștal on-line care confirmă transmiterea de către T. G. G. (C.) către S. O.-P. (Timișoara) a sumei de 1000 lei la data de 17.06.2011; un mandat poștal on-line care confirmă transmiterea de către Bircianu P. (Bumbești-J.) către S. O.-P. (Timișoara) a sumei de 7900 lei la data de 07.02.2011 (filele 7-19, vol. XIX).

● La data de 03.06.2013 au fost depuse următoarele înscrisuri: adresa nr._ din 10.05.2013 a Direcției pentru evidența persoanelor și administrarea bazelor de date din cadrul M.A.I. (fila 319, vol. XXVI) și adresa nr. 236.903 din 20.05.2013 a Poliției municipiului Suceava (fila 320, vol. XXVI).

● La data de 16.05.2013 au fost depuse următoarele înscrisuri: raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 15.04.2013 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate (filele 4-7, vol. IV dosar nr._ ), raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 15.04.2013 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate (filele 10-19, vol. IV dosar nr._ ), raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 15.04.2013 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate (filele 21-56, vol. IV dosar nr._ ), raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 01.04.2013 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate (filele 59-61, vol. IV dosar nr._ ), raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 01.04.2013 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate (filele 64-66, vol. IV dosar nr._ ).

În apărare, inculpații au solicitat administrarea următoarelor probe:

Inculpatul A. L., prin apărătorul ales, a depus la dosar înscrisuri: fotocopia contractului individual de muncă pe durată nedeterminată înregistrat la I.T.M. T. la data de 11.04.2008 din care rezultă faptul că începând cu data de 01.04.2008 inculpatul a fost angajat ca medic dentist la cabinetul de medicină dentară „Dr. B. C.” din Timișoara (filele 51-52, vol. IV, dosar nr._ ); instanța a respins cererea de efectuare a expertizei contabile, cerere formulată la termenul din 22.06.2012. Inculpatul a depus la dosar înscrisuri în apărare sub aspectul cererii de luare a măsurii asiguratorii a sechestrului în vederea aplicării măsurii de siguranță a confiscării extinse (fila 20, vol. XVIII).

Inculpatul B. I., prin apărătorul ales, a depus la dosar înscrisuri: practică judiciară (filele 1-141, vol. II; filele 5-50, 70-73 vol. IV; filele 1-144, vol. XIII; filele 53-71, vol. XVI, filele 39-96, vol. XVII; filele 201-224, vol. XXV dosar nr._ ), adeverința nr. 2/02.07.2012 eliberată de societatea comercială Valdas Integra Logistic S.R.L., fișa postului și contractul individual de muncă nr. 3 din care rezultă că inculpatul a fost angajat pe durată nedeterminată în funcția de director vânzări (filele 195-200, vol. XII, dosar nr._ ), carnetul de muncă . nr._ (filele 181-185, vol. XXXIII), contractul de muncă încheiat cu societatea comercială Muterii S.R.L. (fila 186, vol. XXXIII), contractul de leasing financiar (filele 188-192, vol. XXXIII), contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1370 din 27.10.2008 de achiziționare a terenului cu numărul cadastral 158/88 din localitatea B., județul Ilfov (filele 4-7, vol. XXXIV), contractele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 1427 din 29.08.2008 și sub nr. 1872 din 22.07.2204 prin care părinții inculpatului au vândut mai multe bunuri imobile (filele 8-9, vol. XXXIV). De asemenea, inculpatul a depus la dosar înscrisuri în apărare sub aspectul cererii de luare a măsurii asiguratorii a sechestrului în vederea aplicării măsurii de siguranță a confiscării extinse (filele 14-19, vol. XVIII). Inculpatul a solicitat instanței să efectueze demersurile procedurale necesare astfel încât să i se acorde posibilitatea de a restitui sume de bani persoanelor vătămate și părților civile, cerere admisă de instanță la termenul de judecată din 06.06.2013 (fila 83, vol. XXVII); sub aspectul acestei cereri, eBay a confirmat că persoanele vătămate prin tranzacțiile ce fac obiectul cauzei nu au fost despăgubite (fila 322, vol. XXIX). La data de 06.03.2014 au fost înaintate instanței rezultatele comisiei rogatorii efectuată în S.U.A. (în traducere la filele 396-443, vol. XXXVI), respectiv declarații, cereri și înscrisuri provenind de la persoanele vătămate I. Amiri (filele 22-29, 162-vol. XXXVI), J. J. Forbes (filele 30-62, vol. XXXVI), Ted R. (filele 63-112, vol. XXXVI), Josie Febres Atum (filele 133-218, vol. XXXVI), M. Rebold (filele 460-485, vol. XXXVI), Grace Grove (fila 487, vol. XXXVI). La data de 07.03.2014 inculpatul B. I. a declarat că este de acord cu efectuarea de plăți către persoanele vătămate numai în măsura în care prin hotărâre judecătorească i se stabilește vinovăția, refuzând restituirea vreunei sume de bani înainte de pronunțarea unei hotărâri judecătorești (fila 278, vol. XXXVI).

Inculpatul S. L., prin apărătorul ales, a solicitat ascultarea în calitate de martori a numiților C. P., P. A. și S. I.; martorul C. P. a fost identificat și ascultat la data de 12.09.2012 (fila 51, vol. XVI). De asemenea, prin apărătorul ales inculpatul a solicitat la termenul de judecată din 10.10.2012 a se efectua demersurile necesare pentru ca serviciul de transfer de bani Western Union să comunice informații privind transferurile bănești efectuate prin intermediul acestui serviciu în anii 2007, 2008, 2009, 2010 și 2011 de la/către inculpatul S. L.; răspunsul a fost comunicat la datele de 17.10.2012 (filele 340-374, vol. XVII), 27.11.2012 (filele 226-235, vol. XIX) și 11.12.2012 (filele 15-18, 149-155 vol. XXI). Inculpatul a depus la dosar înscrisuri în apărare sub aspectul cererii de luare a măsurii asiguratorii a sechestrului în vederea aplicării măsurii de siguranță a confiscării extinse (filele 8-12, vol. XVIII), precum și în apărare sub aspectul faptelor pentru care a fost trimis în judecată (fila 13, vol. XVIII). Martora S. I. a fost ascultată prin comisie rogatorie la Tribunalul București la data de 04.04.2013 (filele 231-233, vol. XXV).

Inculpatul G. D. D.-C. a solicitat la termenul de judecată din 26.03.2012 administrarea probei testimoniale constând în ascultarea în calitate de martori a persoanelor despre care se susține în rechizitoriul nr. 43D/P/2009 că ar fi fost determinate de inculpat să efectueze acte materiale de ridicare a banilor rezultați din infracțiuni; inculpatul a solicitat ascultarea ca martor a numitului B. C.-B. și F. A. (fila 8, vol. VII dosar nr._ ).

Astfel, la termenul din 06.06.2012 a fost ascultat martorul B. C.-B. (fila 257, vol. X dosar nr._ ), iar la termenul din 12.09.2012 a fost ascultată martora F. E.-A. (fila 52, vol. XVI dosar nr._ )

Inculpatul M. I. R. a depus înscrisuri în circumstanțiere, din care rezultă promovarea examenului din octombrie 2009 pentru obținerea specialității de medic de familie (fila 84, vol. VIII), calitatea de medic în cadrul SMURD București și de medic rezident în cadrul Spitalului Clinic de Urgență București (filele 21-22, vol. XXXII).

Inculpatul C. F.-C. a solicitat la termenele de judecată din 22.06.2012 și 10.10.2012 administrarea probei testimoniale (B. G. F. și O. T. M.) și cu înscrisuri pentru a face dovada caracterului licit al deplasării în municipiul Timișoara, al comerțului cu ochelari de soare, parfumuri și cartele de telefon, precum și al altor activități de comerț desfășurate de inculpat, a probei cu înscrisuri în circumstanțiere și a probei cu expertiza judiciară pentru a se verifica corelarea între plângerile penale depuse de părțile vătămate și transferurile de bani despre care se face referire în actul de sesizare a instanței. Instanța a admis cererea de ascultare a martorilor și de depunere a înscrisurilor, fiind respinsă cererea de efectuare a expertizei contabile; inculpatul a depus la dosar: scrisoarea de recomandare nr. 2311 din 04.07.2012 întocmită de societatea comercială Pamimai Distribution S.R.L. din care rezultă că a fost angajat pe durată nedeterminată în funcția de manager de zonă din 20.06.2012 (filele 208-211, vol. XII, dosar nr._ ); fotocopia carnetului de muncă . nr._ (filele 72-79, vol. XVI); corespondența purtată în format electronic între inculpatul C. C. și martorul B. G.-F. în perioada 20.11 – 12.12.2010 (filele 28-38, vol. XVII). Martorul B. G.-F. a fost ascultat la termenul din 10.10.2012 (fila 27, vol. XVII), iar martorul O. T. M. a fost ascultat la termenul din 29.10.2012 (fila 7, vol. XVIII). Inculpatul a depus la dosar înscrisuri în apărare sub aspectul cererii de luare a măsurii asiguratorii a sechestrului în vederea aplicării măsurii de siguranță a confiscării extinse (filele 21-29, vol. XVIII). De asemenea, inculpatul a solicitat a se depune la dosar formularele de transfer de bani Westaco OMV Express privind pe inculpatul C. F.-C., valabile pentru perioada 2008-2011. Înscrisurile solicitate au fost trimise cu adresa nr._ din 06.09.2013 (filele 381-384, vol. XXX) și cu adresa nr._ din 20.09.2013 (filele 129-145, vol. XXXI) .

Inculpații B. D.-I., B. H.-D. și P. C.-D. au solicitat la termenul de judecată din 22.06.2012 administrarea probei testimoniale (a martorilor P. M., P. L.-I., T. C. A. și D. I.-N., indicați de către inculpați la termenul din 10.10.2012). Instanța a admis cererea de ascultare a martorilor, fiind respinsă cererea de efectuare a expertizei contabile. De asemenea, inculpatul B. D.-I. a depus la dosar înscrisuri: adeverința nr. 2469/10.10.2012 eliberată de Universitatea „T. M.” – Facultatea de științe economice Tg-J. și acte medicale (filele 102-107, vol. XVII). Inculpata P. C.-D. a depus la dosar extrasul din registrul actelor de căsătorie al primăriei localității Jerago con Orago, din care rezultă că P. C.-D. s-a căsătorit cu numitul C. Sergio Davide la data de 29.05.2004 (fila 81, vol. XX), precum și extrasul de cont eliberat de B.R.D. – G.S.G. – agenția Bumbești-J. (filele 218-221, vol. XXII). Martora P. L.-I. a fost ascultată la termenul de judecată din 29.10.2012 (fila 6, vol. XVIII). La data de 21.11.2012 s-a constatat că martorii T. C. A. și D. I.-N. nu pot fi ascultați, nefiind găsiți la domiciliile cunoscute (fila 26, vol. XIX).

Inculpatul Țili E.-C. a solicitat, iar instanța a încuviințat la termenul de judecată din 22.06.2012 ascultarea martorilor S. A. N., S. L. și T. E.. Martorul T. E. a fost ascultat la termenul din 10.10.2012 (fila 25, vol. XVII). De asemenea, la termenul de judecată din 10.10.2012 inculpatul a solicitat ascultarea martorilor M. I.-F. și N. A., cerere admisă de instanța de judecată. Martorii S. L. și N. A. au fost ascultați la termenul de judecată din 29.10.2012 (filele 4 și 5, vol. XVIII). Martora M. I.-F. a fost ascultată la termenul de judecată din 21.11.2012 (filele 3-4, vol. XIX).

Pentru inculpatul M. F.-A. a fost încuviințată cererea de ascultare a martorilor M. C.-D. (cerere de probe formulată la termenul din 22.06.2012), respectiv O. C. M. și V. M. R. (cerere de probe formulată la termenul din 12.09.2012). Martorii M. C.-D., O. C. M. și V. M. R. au fost ascultați la termenul de judecată din 10.10.2012 (filele 22-24, 26, vol. XVII).

Inculpatul I. M. C. R. a depus la dosarul cauzei înscrisuri: adeverința nr. 5/21.06.2012 eliberată de societatea comercială Phoenix Imp S.R.L. și contractul individual de muncă nr. 3/2012 din care rezultă că inculpatul a fost angajat pe durată nedeterminată în funcția de director (filele 203-206, vol. XII, dosar nr._ );

Inculpatul C. D. M. a depus la dosar înscrisuri, atât în circumstanțiere, cât și sub aspectul măsurilor asiguratorii, respectiv: contractul individual de muncă încheiat pe durată nedeterminată încheiat între inculpat și societatea comercială Leaderziel S.R.L. Sibiu, precum și înscrisuri din care rezultă modul de înființare și obiectul de activitate al acestei societăți comerciale (filele 210-280, vol. II dosar nr._ ), contractul de studii universitare de doctorat nr._ încheiat între inculpat și Universitatea B.-Bolyai din Cluj-N. și alte înscrisuri care dovedesc activitatea ca doctorand a inculpatului (filele 281-299, vol. II dosar nr._ ), adresele nr._/16.01.2009, nr. 5850/24.03.2009 și nr._/02.10.2009 eliberate de Inspectoratul Școlar al mun. București din care rezultă calitatea inculpatului de cadru didactic la Școala cu clasele I-VIII nr. 194 „M. S.” sector 4 București (filele 300-302, vol. II dosar nr._ ); certificatul de căsătorie (fila 145, vol. III dosar nr._ ), foaia de vărsământ și extrasul de cont eliberate de Raiffeisen Bank (filele 146-148, filele 157-158 vol. III dosar nr._ ), contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 547 din 27.03.2012 (filele 149-155, vol. III dosar nr._ ); biletul de ieșire din Spitalul Clinic de Urgență Sf. P. (fila 82, vol. XXIX); corespondența electronică cu inculpatul T. din data de 01.11.2006 (fila 83, vol. XXIX). La termenul de judecată din 04.07.2013 s-a admis cererea inculpatului de ascultare a martorilor G. S., P. C.-V., E. G., S. A., O. V. O., M. F., S. I., G. D.-I., I. A.-F., C. S., H. E.-I., E. M., M. Nicușor-A.. Martorii M. Nicușor-A. (fila 23, vol. XXIX), G. S. (fila 26, vol. XXIX), P. C.-V. (fila 27, vol. XXIX)și E. G. (fila 28, vol. XXIX) au fost ascultați în ședința publică din 04.07.2013. Martorii E. M. (fila 158, vol. XXX), H. E.-I. (fila 159, vol. XXX), C. S. (fila 160, vol. XXX), I. A.-F. (fila 161, vol. XXX), G. D.-I. (fila 162, vol. XXX), S. I. (fila 163, vol. XXX) și O. V. O.(fila 164, vol. XXX) au fost ascultați la termenul de judecată din 29.08.2013.

Inculpatul V. O. a depus la dosar înscrisuri, respectiv extrasul de cont eliberat de ProCredit Bank (filele 111-112, vol. III dosar nr._ ), o fișă de aptitudine și o ofertă de angajare (filele 182-183, vol. XXX)

Inculpatul D. A.-M. a depus la dosar înscrisuri pentru a susține apărările legate de măsura procesuală a sechestrului judiciar, respectiv contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1475 din 29.04.2009 (filele 127-134, vol. III dosar nr._ ), precum și înscrisuri în circumstanțiere: adeverința nr. 1/19.08.2013 eliberată de societatea comercială Alexino Trans S.A. (fila 171, vol. XXX) care confirmă calitatea de salariat a inculpatului la această unitate; un proces-verbal olograf și formulare de identificare a animalelor din exploatația deținută de inculpat (filele 172-177, vol. XXX)

Inculpatul B. D.-C. a depus la dosar următoarele înscrisuri: adeverința nr. 9/05.06.2013 eliberată de societatea comercială Fain S.R.L. Bujoreni din care reiese că inculpatul este salariat al acestei unități (filele 27-28, vol. XXVII). De asemenea, inculpatul a solicitat la data de 28.11.2013 (fila 193, vol. XXXIII) ascultarea martorului M. D. și depunerea formularelor Westaco OMV în care este consemnat numele său. Informațiile privind tranzacțiile efectuate prin serviciul Westaco OMV au fost comunicate cu adresa nr._ din 10.01.2014 (filele 166-169, vol. XXXIV), precum și cu adresa nr._ din 06.02.2014 (filele 199-217, vol. XXXIV). Martorul M. D.-I. a fost ascultat la termenul de judecată din 14.02.2014 (fila 278, vol. XXXIV).

La termenul de judecată din 04.07.2013 s-a admis cererea inculpatului M. F. de ascultare a martorilor H. I.-C., H. V.-A., P. Z. și C. C.. Martorul P. Z. a fost ascultat la termenul de judecată din 29.08.2013 (fila 170, vol. XXX). Martorul C. C. a fost ascultat la termenul de judecată din 19.09.2013 (fila 46, vol. XXXI). Martorul H. V.-A. a fost ascultat la termenul de judecată din 17.10.2013 prin comisie rogatorie la Tribunalul Maramureș (filele 224-225, vol. XXXII). De asemenea, inculpatul a depus la dosar contractul individual de muncă, fișa postului, decizia de încetare a contractului individual de muncă, caracterizare, acte de filiație (filele 251-261, vol. XXVIII).

Inculpatul S. A.-R. a depus la dosar înscrisuri privind activitatea societății comerciale Transcom Prod Cereal S.R.L. Bacău, al cărei asociat a fost inculpatul (filele 44-72, vol. XXIX).

Inculpata S. I. a depus la dosarul cauzei mai multe înscrisuri reprezentând dovezi ale stării de sănătate și afecțiunilor medicale, precum și caracterizări și alte înscrisuri privind locul de muncă anterior (filele 210-241, vol. XXXV).

Inculpata B. E. a depus înscrisuri în circumstanțiere (fila 243, vol. XXXV).

Inculpatul T. I.-D. a depus la dosar în circumstanțiere următoarele înscrisuri: actul constitutiv al societății comerciale Vovo Corner S.R.L. Popești-Leordeni și procura de reprezentare emisă pentru inculpat (filele 87-92, vol. XXVIII), contractul de vânzare autentificat sub nr. 1315 din 14.08.2012 (filele 495-497, vol. XXXVI).

Inculpatul P. V. a depus la dosarul cauzei înscrisuri din care rezultă calitatea de cadru didactic suplinitor (filele 331-333, vol. XXXI).

Inculpata B. A. a depus la dosar înscrisuri: adeverința nr. 226 din 24.11.2013 eliberată de Comisia locală de rezidențiat Timișoara din care rezultă calitatea inculpatei de medic rezident (fila 196, vol. XXXIII).

Inculpatul G. S. a depus la dosar înscrisuri care fac dovada cu privire la afecțiuni medicale ale inculpatului și cu privire la studiile acestuia (filele 252-277, vol. XXXIV).

Inculpatul T. I.-B. a depus la dosar adeverința nr. 678 din 03.03.2014 eliberată societatea comercială DM International Collection S.R.L. din care rezultă că inculpatul este angajat al acestei unități (fila 285, vol. XXXVI).

În susținerea pretențiilor civile, persoanele vătămate constituite părți civile au administrat următoarele probe:

- eBay Inc., prin reprezentant T. R., a depus la dosarul cauzei înscrisuri în care au fost consemnate, în principal, rezultatele propriilor verificări efectuate de compania prejudiciată cu privire la identitatea și validitatea unor conturi de acces la platforma de cumpărături on-line P., precum și cu privire la utilizarea fără drept a unora dintre aceste conturi de către alte persoane decât deținătorii legitimi (filele 104-146, vol. I, dosar nr._ ).

- persoana vătămată Fred R. a depus înscrisuri, inclusiv copia cererii de constituire ca parte civilă în procesul penal (filele 177-205, vol. III dosar nr._ ).

- Persoana vătămată J. J. Forbes a depus înscrisuri, inclusiv copia plângerii penale adresată autorităților judiciare române și copia cererii de constituire ca parte civilă în procesul penal (filele 98-119, vol. IV dosar nr._ ).

- Persoana vătămată Josie Febres a depus note de ședință privind fapta prin care a fost prejudiciată (filele 133-138, 162-163 vol. XXXIV).

Din oficiu, instanța de judecată a dispus administrarea următoarelor probe:

● S-au solicitat informații privind statutul de student al inculpatului B. D.-I., iar cu adresa nr. 8405 din 13.04.2012 Universitatea de Medicină și farmacie „V. B.” din Timișoara a comunicat că inculpatul a fost student la specializarea „tehnică dentară” din cadrul Facultății de Medicină Dentară, a promovat anii I și II în perioada 2003-2005, iar la data de 01.11.2007 și-a pierdut calitatea de student (fila 85, vol. XVI).

● S-au solicitat informații privind pe O. V., persoană indicată de martora O. C. M. ca fiind inculpată și, ulterior condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual printr-o hotărâre a Tribunalului V., iar cu adresa nr. 12A din 11.10.2012 (fila 128, vol. XVII) s-a comunicat instanței că în evidența Tribunalului V. există o singură persoană cu numele O. V., cetățean român, CNP_ condamnată pentru infracțiunea de abandon de familie.

● S-au solicitat informații privind creditele bancare accesate de părinții inculpatului B. D.-I.. Răspunsurile au fost comunicate cu adresa din 09.11.2012 a B.C.R. S.A. (fila 259, vol. XVIII) și din 28.11.2012 a Piraeus Bank Romania S.A. (fila 252, vol. XIX; filele 264-284, vol. XX).

● Ascultarea ca martor a numiților A. V.-P. și P. M.. Martorul P. M. a fost ascultat la data de 22.02.2013 (filele 12-17, vol. XXIV), iar martorul a depus la dosar fotocopia declarației unui agent al Biroului Federal de Investigații dată în cauza în care martorul a fost inculpat în S.U.A. (filele 4-11, vol. XXIV; în traducere filele 38-42, vol. XXV). Martorul A. V.-P. a fost ascultat la data de 28.03.2013 (filele 59-65, vol. XXV d.fond).

Măsurile preventive în cursul judecății la instanța de fond:

Prin actele de sesizare a instanței de judecată au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv următorii inculpați:

1.A. L., arestat preventiv la data de 15.07.2011 (mandat de arestare preventivă nr. 17/15.07.2011 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin decizia penală nr. 1361 din 11.06.2012, s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Inculpatul a fost pus în libertate la data de 11.06.2012 (fila 320, vol. XI). Prin încheierea din 22.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

2.B. D.–I., arestat preventiv la data de 15.07.2011 (mandat de arestare preventivă nr. 15/15.07.2011 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin decizia penală nr. 1361 din 11.06.2012, s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Inculpatul a fost pus în libertate la data de 11.06.2012 (fila 316, vol. XI). Prin încheierea din 29.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 07.03.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

3.B. H.–D., arestat preventiv la data de 15.07.2011 (mandat de arestare preventivă nr. 16/15.07.2011 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Inculpatul a fost pus în libertate la data de 07.06.2012 (fila 280, vol. XI). Prin încheierea din 29.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 07.03.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

4.B. I., arestat preventiv la data de 15.07.2011 (mandat de arestare preventivă nr. 20/15.07.2011 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin decizia penală nr. 1361 din 11.06.2012, s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Inculpatul a fost pus în libertate la data de 11.06.2012 (fila 318, vol. XI). Prin încheierea din 22.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

5.C. F.–C., arestat preventiv la data de 15.07.2011 (mandat de arestare preventivă nr. 19/15.07.2011 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin decizia penală nr. 1361 din 11.06.2012, s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Inculpatul a fost pus în libertate la data de 11.06.2012 (fila 319, vol. XI). Prin încheierea din 22.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

6.I.–M. C.–R., arestat preventiv la data de 15.07.2011 (mandat de arestare preventivă nr. 18/15.07.2011 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Inculpatul a fost pus în libertate la data de 07.06.2012 (fila 277, vol. XI). Prin încheierea din 22.11.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

7.M. I.–R., arestat preventiv la data de 15.07.2011 (mandat de arestare preventivă nr. 21/15.07.2011 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 26.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Inculpatul a fost pus în libertate la data de 27.03.2012 (fila 309, vol. XI). Prin încheierea din 06.06.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

8. De asemenea, prin încheierea din 06.06.2012 stată în prezenta cauză s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului M. F.-A..

9.T. I.-D., arestat preventiv la data de 12.12.2012 (mandat de arestare preventivă nr. 34/12.12.2012 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin decizia penală nr. 1355 din 14.06.2013 a Curții de Apel C., s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 19.09.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 07.03.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

10.S. R.-A., arestat preventiv la data de 12.12.2012 (mandat de arestare preventivă nr. 35/12.12.2012 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin decizia penală nr. 1355 din 14.06.2013 a Curții de Apel C., s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 19.09.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

11.T. I.-B., arestat preventiv la data de 12.12.2012 (mandat de arestare preventivă nr. 38/12.12.2012 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin decizia penală nr. 1355 din 14.06.2013 a Curții de Apel C., s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 19.09.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

12.D. A.-M., arestat preventiv la data de 12.12.2012 (mandat de arestare preventivă nr. 36/12.12.2012 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin decizia penală nr. 1355 din 14.06.2013 a Curții de Apel C., s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 19.09.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

13.B. D.-C., arestat preventiv la data de 12.12.2012 (mandat de arestare preventivă nr. 37/12.12.2012 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 06.06.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin decizia penală nr. 1355 din 14.06.2013 a Curții de Apel C., s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 19.09.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

14.V. O., arestat preventiv la data de 12.12.2012 (mandat de arestare preventivă nr. 39/12.12.2012 emis de Tribunalul Gorj). Prin încheierea din 24.05.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit arestarea preventivă a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței. Inculpatul a fost pus în libertate la data de 25.05.2013 (fila 185, vol. IV dosar nr._ ). Prin încheierea din 19.09.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în cauza de față, definitivă prin nerecurare, s-a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fără încuviințarea instanței cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

15.G. S., față de care prin încheierea din 18 aprilie 2013 stată în dosarul nr._ s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței de judecată. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

16.M. F., față de care prin încheierea din 18 aprilie 2013 stată în dosarul nr._ s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței de judecată. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

17.C. D. - M., față de care prin încheierea din 18 aprilie 2013 stată în dosarul nr._ s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței de judecată. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

18.A. T. - I., față de care prin încheierea din 18 aprilie 2013 stată în dosarul nr._ s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței de judecată. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

19.B. A., față de care prin încheierea din 18 aprilie 2013 stată în dosarul nr._ s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței de judecată. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpată măsura preventivă a controlului judiciar.

20.M. I. - B., față de care prin încheierea din 18 aprilie 2013 stată în dosarul nr._ s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței de judecată. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

21.P. V., față de care prin încheierea din 18 aprilie 2013 stată în dosarul nr._ s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței de judecată. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

22.P. I., față de care prin încheierea din 14 mai 2013 stată în dosarul nr._ s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței de judecată. Prin încheierea din 14.02.2014 s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței și s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar.

Latura civilă:

Prin cererea adresată instanței de judecată la data de 17.01.2012, eBay Inc. s-a constitui parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpaților la plata sumelor de 204,18 dolari S.U.A. - reprezentând costurile determinate de resecurizarea a 41 conturi de acces la platforma de vânzări on–line dezvoltată și administrată de partea civilă, respectiv de 273.700 dolari S.U.A. – reprezentând prejudiciile suferite de 14 dintre persoanele vătămate în prezenta cauză (fila 103, vol. I, dosar nr._ ).

Prin înscrisuri adresate ulterior instanței de judecată (filele 23-56, vol. VIII; filele 193-196, vol. XXV d.fond_ ) eBay Inc. a indicat că atât plângerea penală adresată organelor judiciare, cât și cererea de constituire ca parte civilă privesc faptele în legătură cu adresele de e-mail_ și_ identificate de organele de urmărire penală ca fiind utilizate de inculpatul B. I. și care au fost folosite pentru a posta anunțuri de vânzare a 41 de bunuri fictive și pentru a induce în eroare cumpărătorii. S-a mai arătat că în legătură cu aceste adrese de e-mail au fost identificate 21 de conturi de acces la platforma eBay folosite fără drept (sustrase) și 20 de conturi de acces create cu date fictive, toate aceste conturi fiind folosite pentru săvârșirea infracțiunilor. De asemenea, s-a arătat că un număr de 14 persoane au confirmat că au expediat bani ca urmare a activității de inducere în eroare descrisă anterior, suferind prejudicii totale de 273.700 dolari S.U.A. În ce privește prejudiciul produs companiei, s-a arătat de către partea civilă că cele 41 de conturi de acces (sustrase și create cu date fictive) reprezintă conturi compromise și au trecut printr-un proces de resecurizare care a generat costuri de 4,98 dolari S.U.A./cont, în total 204,18 dolari S.U.A.

Prin înscrisul adresat instanței de judecată la data de 26.04.2012 (fila 22, vol. VIII d.fond_ ) persoana vătămată A. Express a arătat că s-a constituit parte civilă în cauză pentru a recupera prejudiciile în valoare de 16.908,11 dolari S.U.A. (pierderi din tranzacții ilegale) și de 3.300 dolari S.U.A. (costuri de securizare) privind un număr de 66 conturi de card A. Express pe care organele de urmărire penală le-au identificat în sistemele informatice aparținând unora dintre inculpați. S-a arătat că cele 66 de conturi de card au fost utilizate de alte persoane decât titularii de drept ai acestora pentru efectuarea de tranzacții și cumpărături în valoare totală de 16.908,11 dolari S.U.A., bani care se suportă de companie, iar nu de deținătorii legitimi ai conturilor. De asemenea, toate cele 66 de carduri aferente conturilor compromise au fost anulate și înlocuite, ceea ce a generat costuri suplimentare pentru persoana vătămată A. Express în valoare de 3.300 dolari S.U.A.

Măsurile asiguratorii în cursul cercetării judecătorești:

● La datele de 11.01.2012, 17.01.2012, 27.01.2012 au fost comunicate instanței încheierile oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară prin care au fost admise cererile formulate de D.I.I.C.O.T. în baza ordonanței nr. 43D/P/2009 din 14.11.2011 de luare a măsurilor asiguratorii:

- prin încheierea nr._ din 14.12.2011 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj s-a dispus înscrierea sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra imobilului „apartament” situat în localitatea Bumbești-J., Aleea Nufărului, ., proprietate a inculpatei P. C.-D. (filele 57-58, vol. I, dosar nr._ );

- prin încheierea nr._ din 12.12.2011 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ilfov s-a dispus înscrierea sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra imobilului „teren” cu suprafața de 540 mp. situat în localitatea B., județul Ilfov, nr. cadastral 158/90, proprietate codevălmașă a inculpatului B. I. și a numitei B. E. M. (filele 60-61, vol. I, dosar nr._ );

- prin încheierea nr._ din 19.12.2011 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București sector 5 s-a dispus înscrierea sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra imobilului „apartament” situat în localitatea București, sector 5, Șoseaua Viilor nr. 96, . inculpatului S. L. (fila 64, vol. I, dosar nr._ );

- prin încheierea nr._ din 08.12.2011 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș s-a dispus înscrierea sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra imobilului „apartament” situat în localitatea Pitești, ., ., ., proprietate a inculpatului M. I.-R. (filele 100-102, vol. I, dosar nr._ );

- prin încheierea nr._ din 08.12.2011 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București sector 5 s-a dispus înscrierea sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra: imobilului „apartament” situat în localitatea București, sector 5, . V., nr. 11, . a inculpatului B. I. și a numitei B. E. M.; imobilului „apartament” situat în localitatea București, sector 5, .. 5, . a inculpatului B. I. și a numitei B. E. M. (filele 356-358, vol. I, dosar nr._ );

● La data de 10.10.2012 (fila 17, vol. XVII) reprezentantul D.I.I.C.O.T. a solicitat luarea măsurii sechestrului asigurator în vederea confiscării extinse, conform art. 1182 C.pen., asupra: autoturismului marca Skoda O. nr. înmatriculare_ (înmatriculat pe numele fostei soții a inculpatului B. I.); apartamentului situat în mun. Timișoara ., ., . (proprietate a părinților inculpatului B. D.-I.); autoturismului marca Volkswagen Golf nr. înmatriculare_ (înmatriculat pe numele tatălui inculpatului C. F. C.); autoturismului marca Volkswagen Golf nr. înmatriculare_ (înmatriculat pe numele R. A. C.); autoturismului marca BMW X5 nr. înmatriculare_ (înmatriculat pe numele tatălui inculpatului S. L.); autoturismului marca Skoda Superb nr. înmatriculare_ (înmatriculat pe numele soției inculpatului S. L.).

Prin încheierea din 29.10.2012 a fost admisă în parte cererea formulată de procuror și s-a dispus indisponibilizarea prin instituirea sechestrului asigurator asupra autoturismului marca Skoda O. nr. înmatriculare_ (înmatriculat pe numele fostei soții a inculpatului B. I.); apartamentului situat în mun. Timișoara ., ., . (proprietate a părinților inculpatului B. D.-I.); apartamentului situat în mun. Timișoara ., ., . (proprietate a inculpatului A. L.); autoturismului marca Volkswagen Golf nr. înmatriculare_ (înmatriculat pe numele tatălui inculpatului C. F. C.); autoturismului marca Volkswagen Golf nr. înmatriculare_ (înmatriculat pe numele R. A. C.); autoturismului marca BMW X5 nr. înmatriculare_ (înmatriculat pe numele tatălui inculpatului S. L.); autoturismului marca Skoda Superb nr. înmatriculare_ (înmatriculat pe numele soției inculpatului S. L.).

Prin încheierea din 10.12.2012 a fost admisă plângerea formulată de petentul C. N. și s-a ridicat măsura indisponibilizării prin instituirea sechestrului asigurator asupra autoturismului marca Volkswagen Golf nr. înmatriculare_ .

Prin decizia penală nr. 701 din 01.04.2013 a Curții de Apel C. a fost casată în parte încheierea din 10.12.2012 a Tribunalului Gorj și a fost ridicată măsura sechestrului asigurator instituită asupra autoturismului marca BMW X5 nr. înmatriculare_ .

Prin încheierea din 14.02.2014 s-a dispus revocarea măsurilor asiguratorii dispuse prin încheierea instanței din 29.10.2012.

● La data de 23.04.2013 au fost comunicate instanței încheierile oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară prin care au fost admise cererile formulate de D.I.I.C.O.T. în baza ordonanței nr. 64D/P/2011 din 19.03.2013 de luare a măsurilor asiguratorii:

- prin încheierea nr._ din 29.03.2013 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V. s-a dispus înscrierea sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra imobilului „teren intravilan” situat în localitatea Rm.V., ., nr. cadastral_, județul V., proprietate codevălmașă a inculpatului D. A. M. și a soției acestuia (filele 391-394, vol. II, dosar nr._ );

- prin încheierea nr._ din 29.03.2013 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V. s-a dispus înscrierea sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra imobilului „teren intravilan” situat în localitatea Rm.V., ., nr. cadastral_, județul V., proprietate codevălmașă a inculpatului D. A. M. și a soției acestuia (filele 395-398, vol. II, dosar nr._ );

- prin încheierea nr._ din 29.03.2013 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V. s-a dispus înscrierea sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra imobilului „teren” situat în localitatea Rm.V., ., pct. „Z.”, nr. cadastral_, județul V., proprietate codevălmașă a inculpatului D. A. M. și a soției acestuia (filele 399-402, vol. II, dosar nr._ );

- prin încheierea nr._ din 29.03.2013 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V. s-a respins cererea de înscriere a sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra imobilului „teren intravilan” situat în localitatea Rm.V., ., nr. cadastral_, județul V., proprietate codevălmașă a numiților B. G. și B. N. (filele 407-410, vol. II, dosar nr._ );

- prin încheierea nr. 6684 din 02.04.2013 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași s-a dispus înscrierea sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra imobilului „teren intravilan” situat în localitatea Fundeni, nr. cadastral_, județul Călărași, proprietate codevălmașă a inculpaților S. A.-R. și S. I. (filele 403-406, vol. II, dosar nr._ );

● Prin încheierea din 24.04.2013 a fost ridicată măsura asiguratorie constând în indisponibilizarea prin instituirea sechestrului asupra imobilului apartament situat în municipiul Râmnicu V., ., nr. 145, ., ., înscris în C.F._ - C1 -_ Râmnicu V., proprietate a petentului B. E..

● La data de 07.11.2014 a fost comunicată la dosarul cauzei încheierea nr._ din 02.04.2013 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ilfov prin care s-a respins cererea de înscriere a sechestrului asigurator (inscripție ipotecară) asupra imobilului „teren extravilan” cu nr. cadastral_, proprietate a numitului D. G.-O. (filele 229-237, vol. XXXII);

Astfel cum rezultă din probatoriul cauzei, utilizatorul majoritar al autoturismului marca „Opel Insignia” era inculpatul B. D.-I., pe care inculpatul îl folosea și în municipiul Timișoara acolo unde era student. (fila 17, verso, vol. VII d.fond – declarație martor S. O.-N.).

Bunuri restituite în cursul cercetării judecătorești:

● Prin încheierea din 26.03.2012, s-a dispus restituirea către inculpatul C. F.-D. a telefonului mobil marca Blackberry model 8320, IMEI_ și a telefonului mobil marca Iphone seria_.

● Prin încheierea din 11.04.2012, s-a dispus restituirea către petenta de S.C. Tany Media All S.R.L. a laptop-ului marca Sony Vaio, de culoare neagră model PCG – 81113M seria_, precum și a încărcătorului de cameră, ridicat cu ocazia percheziției domiciliare din 14.07.2011 efectuată la locuința inculpatului S. L. din municipiul București, .. 96, ., fără hard disk-ul marca Toshiba, capacitate 640 GB, . FT 01 QT, ce rămâne în continuare în custodia organelor judiciare.

● Prin încheierea din 22.06.2012, s-a dispus restituirea către inculpatul A. L. a cărții de alegător nr._ și a permisului de conducere.

● Prin încheierea din 22.06.2012, s-a dispus restituirea către inculpatul B. D. I. a unui portmoneu de culoare neagră cu inscripția D&G și permisului de conducere aparținând inculpatului B. D. I..

● Prin încheierea din 22.06.2012, s-a dispus restituirea către inculpatul M. I. R. a următoarelor bunuri: o cartelă S. Cosmote seria_0591182, trei înscrisuri emise de RCS - RDS pe numele M. I. R. ce reprezintă abonamentul cablu/internet/TV, un număr de 6 CD/DVD cu fotografii de familie depozitate în plicul de hârtie de culoare maro sigilat cu sigiliul tip MI nr._, un număr de 229 CD/DVD aflate într-o pungă de cadouri de culoare roz legată cu sfoară și sigilată cu sigiliul tip MI nr._, un număr de 170 CD/DVD aflate într-o plasă de culoare albă din material plastic legată cu sfoară și sigilată cu sigiliul tip MI nr._.

● Prin încheierea din 20.06.2013 s-a dispus restituirea către inculpatul D. A.-M. a următoarelor bunuri ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la domiciliul inculpatului: hard-disk-ul marca Seagate, tableta marca Apple (nu și cartela microSIM aferentă) și telefonul mobil marca Blackberry (nu și cartela S. Cosmote atașată telefonului).

● Prin încheierea din 29.08.2013 s-a dispus restituirea către inculpatul C. F.-C. a laptop-ului marca Assus model PRO 52L, fără hard-disk.

● Prin încheierea din 11.10.2013 s-a dispus restituirea către inculpatul S. R.-A. a tabletei iPad ._ și a laptop-ului marca HP . 0450 CFW.

● Prin încheierea din 10.01.2014 s-a dispus restituirea următoarelor bunuri: unitatea MP3 marca Creative seria S2PF_32 și unitatea GPS marca Medion . către inculpatul C. F.-D.; telefonul mobil marca Samsung I9000 Galaxy S IMEI_ ce conține cartela S. Cosmote seria_0591182 și aparatul foto CANON seria_ ce conține un card de memorie marca Sundisk capacitate 8 GB către inculpatul M. I. R.; telefonul mobil Nokia 6233 IMEI_, telefonul mobil Nokia model 1661 IMEI_, telefonul mobil NSM VANITY-WHITE-DUAL IMEI_, telefonul mobil Nokia RM-135 model N76 IMEI_ și laptop-ul marca ACER model ASPIRE 5742 către inculpații B. H. – D. și P. C. – D.; telefonul mobil Nokia E71 IMEI_ cu card memorie microCD marca Nokia capacitate 1 GB și cartela S. Cosmote ., camera foto marca SONY SYBER SHOT model DSC-WS5 seria_ cu card memorie tip PRODUO marca SONY capacitate 1GB, camera video SONY model DCR-CR 42 seria_, telefonul mobil Nokia 2330-2 cu cartela S. Wind și memory stick-ul marca FUSION capacitate 8GB culoare galben metalizat către inculpatul B. D. – I..

xxx

Tribunalul, în baza probelor administrate în cursul cercetării judecătorești și urmăririi penale reține ca fiind confirmate, dincolo de orice îndoială rezonabilă, următoarele fapte:

În perioada august 2006 – iulie 2007 inculpatul T. I.-D. s-a aflat pe teritoriul S.U.A., de unde a efectuat mai multe transferuri de bani prin Western Union către diferite persoane în România, în total 19.256 dolari S.U.A. (fila 179, vol. III d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În cursul anului 2007, cel puțin în lunile iulie-septembrie, pe teritoriul S.U.A. s-a aflat numitul C. D.-F., prieten al inculpatului T. I.-D.. De acolo a expediat prin Western Union de trei ori câte 2958 dolari S.U.A. către persoane din România. Prezența sa pe teritoriul S.U.A. este dovedită cu înscrisurile din care rezultă aceste transferuri (fila 186, vol. III d.u.p. 64D/P/2011) și cu declarațiile martorei C. P.-M. (fila 25, vol. XXXI d.fond).

Astfel cum rezultă din declarația inculpatului B. H.-D. (filele 33-34, vol. XXIX d.fond), aflându-se pe teritoriul S.U.A. (țară pe teritoriul căreia a intrat la data de 20 ianuarie 2008 – fila 132, vol. II d.u.p. 43D/P/2009) a fost determinat de inculpatul T. I.-D. să expedieze sume de bani în România, pe numele unor persoane indicate de inculpatul T., prin serviciile de transfer de bani Western Union și Money G.. Asemenea sume de bani au fost expediate în România și pe numele inculpatului B. D.-I., fratele inculpatului B. H.-D.. De asemenea, inculpatul B. D.-I. i-a furnizat inculpatului T. I.-D. numele unor persoane pentru ca banii să fie expediați în România. În acest fel, inculpații B. H.-D. și B. D.-I. au desfășurat activitate infracțională în participare cu inculpatul T. I.-D..

În cursul lunii iunie 2007, la datele de 13, 18, 21 și 25 au fost primite în România de către C. Gruțoiu, V. F. Gruțoiu și Ș. L. S. mai multe sume expediate prin Western Union din Florida (S.U.A.) de către inculpatul B. H.-D., respectiv câte 2.900 dolari, 2.500 dolari și câte 2.800 dolari, în total 16.800 dolari S.U.A. Astfel cum a recunoscut și inculpatul, aceste sume de bani au fost expediate conform înțelegerii infracționale cu inculpatul T. I.-D., fiind rezultate din infracțiuni de fraudă informatică (fila 277, vol. III d.u.p. 43D/P/2009).

În continuare, în cursul lunii august 2007, inculpatul B. H.-D. a expediat tot din Florida (S.U.A.) sumele de câte 2.800 dolari, primite în România la datele de 9 și 12 august (fila 277, vol. III d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 4 ianuarie 2008 inculpatul P. I. a primit prin serviciile de transfer de bani suma de 2900 dolari expediată din S.U.A. de I. S.. Astfel cum rezultă din informațiile comunicate în scris de serviciul de transfer de bani, suma de 2.900 dolari S.U.A. primită de martor la data de 4 ianuarie 2010 a fost expediată din S.U.A. folosindu-se pașaportul nr._, care a fost falsificat la rubrica numelui deținătorului pașaportului, deoarece acesta a fost diferit la fiecare transfer, respectiv „I. S.”, „D. Clark” sau „C. Frant” ori ”R. G.”. Tot astfel, așa cum rezultă din documentele de transfer prin Western Union (filele 220-257 vol. XXIV d.u.p. nr. 64D/P/2011), în perioada martie-august 2008 inculpatul P. I. a primit sume de bani expediate în România din S.U.A. și Germania în cuantum total de 106.010 dolari și 2.640 euro. În declarațiile date inculpatul a susținut că sumele de bani au fost primite la solicitarea unei persoane neidentificată pe nume „V.”, inculpatul semnând formularul de primire a sumelor de bani și încredințând banii acestei persoane. A mai declarat inculpatul că această persoană, la rândul său, a predat banii altor persoane fără a putea indica cui. Inculpatul P. I. a negat orice legătură cu coinculpații din prezenta cauză (fila 103 vol. III dosar nr._, filele 298-299 vol. II d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 31 ianuarie 2008 inculpatul B. H.-D. a transferat în contul bancar deținut de inculpatul T. I.-D. la ING Bank suma de 9.300 dolari S.U.A. (fila 242, vol. XXI d.u.p. nr. 64D/P/2011). Din declarația inculpatului B. H.-D. rezultă că acești bani au fost obținuți din licitații frauduloase pe Internet și au fost transferați la cererea inculpatului T. (filele 33-34, vol. XXIX d.fond).

La data de 2 februarie 2008, la cererea inculpatului T. I.-D., martorul V. I. (CNP_) a primit suma de 2840 dolari, expediată prin Western Union din S.U.A. de inculpatul B. H.-D.. După ridicare, banii au fost predați inculpatului T. I.-D. (fila 26, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 29, vol. XXXI d.fond).

La data de 6 februarie 2008 inculpatul B. H.-D. a transferat în contul bancar deținut de inculpatul T. I.-D. la ING Bank suma de 9.185 dolari S.U.A. (fila 242, vol. XXI d.u.p. nr. 64D/P/2011). Din declarația inculpatului B. H.-D. rezultă că acești bani au fost obținuți din licitații frauduloase pe Internet și au fost transferați la cererea inculpatului T. (filele 33-34, vol. XXIX d.fond).

De asemenea, la data de 14 februarie 2008 inculpatul B. H.-D. a transferat în contul bancar deținut de inculpatul C. D. M. la ING Bank suma de 9.235 dolari S.U.A., retrasă de inculpatul C. chiar a doua zi, la data de 15.02.2008 (fila 240, vol. XXI d.u.p. nr. 64D/P/2011). Din declarația inculpatului B. H.-D. rezultă că acești bani au fost obținuți din licitații frauduloase pe Internet și au fost transferați la cererea inculpatului T. (filele 33-34, vol. XXIX d.fond). Pe de altă parte, inculpatul C. D. M. a confirmat în declarațiile sale că sumele de bani au fost primite la solicitarea inculpatului T. I.-D. (fila 29, vol. XXIX, d.fond).

La data de 17 februarie 2008 inculpatul B. H.-D., aflat în Fort Myers, S.U.A. i-a expediat inculpatului T. I.-D. suma de 2.800 dolari, prin intermediul Western Union, pe care acesta din urmă a ridicat-o în România (fila 3, vol. III d.u.p. 64D/P/2011). Banii au fost ridicați de inculpatul T. la data de 18.02.2008 (fila 17, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 21 februarie 2008 inculpatul B. H.-D. a transferat în contul bancar deținut de inculpatul C. D. M. la ING Bank suma de 9.385 dolari S.U.A. (fila 7, vol. XXI d.u.p. nr. 64D/P/2011). Din declarația inculpatului B. H.-D. rezultă că acești bani au fost obținuți din licitații frauduloase pe Internet și au fost transferați la cererea inculpatului T. (filele 33-34, vol. XXIX d.fond). Pe de altă parte, inculpatul C. D. M. a confirmat în declarațiile sale că sumele de bani au fost primite la solicitarea inculpatului T. I.-D. (fila 29, vol. XXIX, d.fond).

La data de 29 februarie 2008 inculpatul T. I.-D., aflat în România a primit suma de 2.800 dolari expediată prin Western Union din Naples (S.U.A.) de T. P.. Fiind ascultat în cursul urmăririi penale inculpatul T. a declarat că începând cu anul 2008 a primit bani ce proveneau din licitații frauduloase. În cursul cercetării judecătorești inculpatul a negat că ar mai ține minte vreun transfer de bani din anul 2008, ori că ar fi primit sume de bani provenind din licitații frauduloase (fila 239, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; fila 10 vol. II d.u.p. 64D/P/2011; filele 124-126 vol. III d.fond_ ).

La data de 20 februarie 2008, la cererea inculpatului T. I.-D., inculpatul G. S., titular al unui cont în valută (euro și dolari S.U.A.) deschis la Raiffeisen Bank la data de 13.02.2008 (filele 67-69, vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011), a acceptat primirea sumei de 9.450 dolari S.U.A. de la numitul P. T. D. (fila 7, vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011). Suma de bani a fost predată de G. S. unui bărbat, conform indicațiilor inculpatului T. I.-D. (filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La datele de 8 și 23 februarie 2008 inculpatul A. L. a primit din S.U.A. sumele de 2.500 și 2.900 dolari expediate prin serviciul Western Union (fila 149 vol. IV d.u.p. nr. 43D/P/2009).

Tot de la P. T. D., la datele de 1 și 8 februarie 2008, respectiv 28 februarie 2008 inculpatul C. D. M. a primit în conturile bancare deținute la Raiffeisen Bank și ING Bank sumele de 9.450 dolari S.U.A., 9.450 dolari S.U.A. și 9.200 dolari S.U.A. Inculpatul C. D. M. a confirmat în declarațiile sale că sumele de bani au fost primite la solicitarea inculpatului T. I.-D., căruia i-au fost predați banii (fila 29, vol. XXIX, d.fond).

La data de 29 februarie 2008, la cererea inculpatului S. A.-R., verișoara acestuia pe nume M. A. a acceptat primirea sumei de 2800 dolari S.U.A. de la numitul D. N., ce a fost expediată din S.U.A. prin Western Union (fila 11, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011). Suma de bani a fost predată lui S., iar acesta a predat-o mai departe inculpatului T. I.-D. (filele 119, vol. III d.fond_ ).

De asemenea, la datele de 18 și 24 martie 2008 inculpatul S. A.-R. a primit în România sumele de câte 2.900 dolari expediate din S.U.A. prin folosirea aceluiași pașaport cu nr. 453102F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, care a fost utilizat pentru a expedia sume de bani pe numele inculpaților D. N.-A., B. I.-D. ș.a. (filele 199-208 vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

Tot în cursul lunii martie 2008, a datele de 7, 9 și 11 martie 2008 inculpatul A. L. a primit din S.U.A. sumele de câte 2.900 dolari (în total 8.700 dolari) expediate prin serviciul Western Union ridicate din Timișoara, respectiv Reșița (fila 149 vol. IV d.u.p. nr. 43D/P/2009).

În luna martie 2008, la cererea inculpatului B. D.-I., inculpatul P. A. a primit trei transferuri de bani Western Union și două MoneyGram din S.U.A., în valoare totală de_,1 dolari. Banii au fost ridicați folosind informațiile pe care inculpatul B. i le dăduse în scris, iar după ridicarea lor, banii au fost predați integral lui B. D.-I. (filele 166 și 207, vol. IV; fila 155, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 13-14, vol. XXVII d.fond).

De asemenea, în luna martie 2008 (la datele de 9, 11 și 16), la cererea inculpatului B. D.-I., martora B. M.-L. (CNP_) a primit trei transferuri de bani Western Union în valoare totală de 8600 dolari, expediate din S.U.A.. Banii au fost ridicați folosind informațiile pe care inculpatul B. i le dăduse martorei în scris, iar după ridicarea lor, banii au fost predați integral lui B. D.-I. (fila 171, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 40, vol. XXXI d.fond).

La datele de 10, 11, 16, 23, 24, 26 și 28 martie 2008, inculpatul D. N.-A., la solicitările repetate ale inculpatului B. D.-I., cu sprijinul și în folosul acestuia a ridicat mai multe sume de bani (în total 20.200 dolari S.U.A.), sume de bani expediate din S.U.A. prin Western Union de mai multe persoane (fila 153, vol. III d.u.p. 64D/P/2011). Sumele de bani au fost încredințate integral inculpatului B. D.-I.. Sumele de bani primite de inculpatul D. N.-A. la datele de 16, 23, 24, 26 și 28 martie 2008 au fost expediate prin folosirea pașaportului cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la fiecare transfer apărea un alt expeditor, respectiv A. S., A. G., V. M., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208 vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

Tot astfel, în luna martie a anului 2008 la datele de 9, 10, 11, 14, 18, 24 și 30 inculpatul B. D.-I. a ridicat sumele de câte 2.900 dolari (în total 20.300 dolari) expediate din S.U.A. prin Western Union de C. Frant, A. G., A. Alipa, A. S. ș.a. (fila 128 vol. III d.u.p. nr. 43D/P/2009). Pentru expedierea unor asemenea sume de bani s-a folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la fiecare transfer apărea un alt expeditor, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208 vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

Prin folosirea aceluiași pașaport indicat anterior au fost expediate sume de bani, respectiv câte 2.900 dolari S.U.A. către inculpații P. A. și V. D. F. la datele de 30 și 22 martie 2008 (filele 199-208 vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

De altfel, în perioada martie-aprilie 2008, fiind racolat de inculpatul B. D.-I. în acest scop, inculpatul V. D. F. a ridicat mai multe sume de bani expediate din S.U.A. prin serviciile de transfer de bani Western Union și Money G., în total 37.400 dolari, care proveneau din infracțiuni de fraudă informatică. Pentru ridicarea acestor sume de bani inculpatul B. D.-I. i-a furnizat inculpatului V. datele transferurilor, iar banii au fost colectați de inculpatul B.. Nu rezultă din probe că aceste sume de bani au fost împărțite cu inculpatul V. (filele 265-267, 282, fila VIII d.u.p. 43D/P/2009).

La datele de 2 și 8 aprilie 2008, inculpatul D. N.-A., la solicitările repetate ale inculpatului B. D.-I., cu sprijinul și în folosul acestuia a ridicat mai multe sume de bani (în total 8700 dolari S.U.A.), sume de bani expediate din S.U.A. prin Western Union de mai multe persoane (fila 153, vol. III d.u.p. 64D/P/2011). Sumele de bani au fost încredințate integral inculpatului B. D.-I..

Similar, în luna aprilie 2008, la cererea inculpatului B. D.-I., inculpatul P. A. a primit trei transferuri de bani Western Union și un transfer MoneyGram din S.U.A., în valoare totală de_,2 dolari. Banii au fost ridicați folosind informațiile pe care inculpatul B. i le dăduse în scris, iar după ridicarea lor, banii au fost predați integral lui B. D.-I.. Suma de bani primită de inculpatul P. A. la data de 02 aprilie 2008 a fost expediată prin folosirea pașaportului cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transfer apărea ca expeditor D. F., în timp ce la transferul din 30.03.2008 efectuat către același inculpat apărea ca expeditor A. S., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 166, 174, 199-208 și 206, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 13-14, vol. XXVII d.fond).

Prezența lui C. D.-F. în continuare pe teritoriul S.U.A. este confirmată și în luna mai 2008, prin cele două transferuri de bani efectuate atât pe teritoriul S.U.A., cât și către România (filele 186 și 187, vol. III d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 24 aprilie 2008, la solicitarea inculpatului B. D.-I., inculpatul Ț. M. a ridicat sumele de 2900, respectiv 2900 dolari, expediate din S.U.A. de o persoană cu numele P. R.. Între inculpatul Ț. și persoana expeditoare nu exista nici o legătură, tranzacția s-a efectuat cu informațiile și datele furnizate de inculpatul B. D.-I., căruia i s-au predat banii de către inculpatul Ț. (fila 253, vol. VII d.u.p. 43D/P/2009; filele 15-16, vol. VI d.fond decl. inc. Ț. M.).

Tot în cursul lunii aprilie 2008, la datele de 8, 12 și 14 inculpatul A. L. a primit din S.U.A. sumele de câte 2.900 dolari (în total 8.700 dolari) expediate prin serviciul Western Union ridicate din Timișoara, respectiv Sibiu (fila 149 vol. IV d.u.p. nr. 43D/P/2009).

În luna aprilie a anului 2008 la datele de 8, 12, 17 și 24 inculpatul B. D.-I. a ridicat sumele de câte 2.900 dolari (în total 14.500 dolari) expediate din S.U.A. prin Western Union de I. Cimpu, I. B., P. R., R. S. (fila 128 vol. III d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La datele de 3 și 6 mai 2008 inculpatul S. A.-R. a primit suma de câte 2.900 dolari expediate din S.U.A. prin folosirea pașaportului cu nr. 453102F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transfer apărea ca expeditor A. B., în timp ce la transferuri anterioare și ulterioare efectuate către diferiți inculpați apărea ca expeditor A. S., V. S., D. S., R. G., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot la data de 6 mai 2008 a fost expediată prin Western Union din Houston (S.U.A.) suma de 2.900 dolari de pe numele E. P. primită de inculpatul B. D.-I. în municipiul Tg-J. (fila 128, vol. III d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 12 mai 2008 inculpatul A. L. a ridicat suma de 2.900 dolari expediată din S.U.A. în România. Pentru expedierea acestei sume de bani a fost folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transfer a apărut un expeditor diferit în raport cu alte expedieri la care a fost folosit același pașport, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La datele de 15 și 19 mai 2008 inculpatul G. S. a ridicat sumele de câte 2.900 dolari S.U.A. expediate de numiții I. S. și I. M. din S.U.A. (Houston) în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Sumele de bani au fost predate inculpatului T. I. D. (fila 34, vol. XXIV d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond). Pentru expedierea acestor sume de bani a fost folosit același pașaport nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport. (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 20 mai 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul Jean B. din Texas, S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 80, vol. XXII d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 21 mai 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul I. S. din S.U.A. (Houston) în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 108, vol. XXI d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond). În aceeași zi inculpatul G. S. a mai ridicat pentru T. I.-D. un transfer de 2.900 dolari expediat din Houston (S.U.A.) prin folosirea pașaportului nr._ F ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transfer a apărut ca expeditor I. G., iar pentru alte transferuri a apărut ca expeditor I. S., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 22 mai 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul I. S. din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 26, vol. XXIV d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond). Și pentru expedierea acestui transfer a fost folosit pașaportul nr._ F ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transfer a apărut ca expeditor I. S., iar pentru alte transferuri au apărut ca expeditori alte persoane, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 23 mai 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul I. G. din Texas, S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 78, vol. XXII d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

Tot la data de 23 mai 2008 inculpatul G. S. a mai ridicat și suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul I. G. din S.U.A. (Houston) în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. tot de inculpatul T. I. D., prin SMS. De asemenea, suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D., coordonatorul său (fila 34, vol. XXIV d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 23 mai 2008 inculpatul T. I.-D., aflat în România a primit suma de 2.900 dolari expediată prin Western Union din Riverside (S.U.A.) de P. C.. Fiind ascultat în cursul urmăririi penale inculpatul T. a declarat că începând cu anul 2008 a primit bani ce proveneau din licitații frauduloase. În cursul cercetării judecătorești inculpatul a negat că ar mai ține minte vreun transfer de bani din anul 2008 ori că ar fi primit sume de bani provenind din licitații frauduloase. Inculpatul T. a declarat că îl cunoaște pe C. P., fost coleg de facultate, fără a oferi o explicație rezonabilă cu privire la acest transfer de bani (fila 239, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; fila 10 vol. II d.u.p. 64D/P/2011; filele 124-126 vol. III d.fond_ ).

La data de 24 mai 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul Neluto B. din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 28, vol. XXIV d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La datele de 28 și 30 mai 2009 martorul V. I. A. a primit sumele de 2.500, respectiv 2.000 de dolari S.U.A. prin Western Union, expediate din S.U.A., pe care le-a predat inculpatului T. I.-B. (fila 95, vol. III, d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 28 mai 2008 inculpatul G. S. a mai ridicat pentru T. I.-D. două transferuri a câte 2.900 dolari expediate din Houston (S.U.A.) prin folosirea pașaportului nr._ F ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut ca expeditori P. C. și P. C., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 29 mai 2008 inculpatul G. S. a primit suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul C. P. (Houston) din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 175, vol. XVIII d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond). În aceeași zi inculpatul G. S. a mai ridicat pentru T. I.-D. două transferuri a câte 2.900 dolari expediate din Houston (S.U.A.) prin folosirea pașaportului nr._ F ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut ca expeditori I. D. și I. S., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 30 mai 2008 inculpatul G. S. a primit sumele de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul I. S. din Houston, S.U.A., respectiv de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul D. I. din Houston, S.U.A., în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Sumele de bani au fost predate inculpatului T. I. D. (fila 109, vol. XXI d.u.p.; fila 175, vol. XVIII d.u.p.; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

Similar, la data de 31 mai 2008 inculpatul G. S. a mai ridicat pentru T. I.-D. două transferuri a câte 2.900 dolari expediate din Houston (S.U.A.) prin folosirea pașaportului nr._ F ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut ca expeditori I. D. și I. S., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot în luna mai 2008, în 23 de transferuri succesive, inculpata S. I. a ridicat sume de bani expediate din S.U.A. prin serviciul de transfer de bani Western Union, în total 66.700 dolari S.U.A., sume pe care le-a predat inculpatului T. I.-D. sau soțului ei, inculpatul S. A.-R., tot pentru a fi predate lui T. (fila 171, 176 și urm., vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 48-64, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011; filele 87-89, 191 vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011; filele 165, 171, 175-179, 234 și urm., vol. XVIII d.u.p. 64D/P/2011). Această stare de fapt este confirmată prin declarațiile inculpaților S. A.-R., S. I. (fila 35, vol. XXIX d.fond) și G. S. (fila 170 verso, vol. XXX d.fond). Pentru transferurile efectuate la datele de 9, 12, 23, 26, 28 și 31 mai 2008 către inculpata S. I. a fost folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut ca expeditori I. D., R. Paciulea, P. C., I. S., D. P. și I. S., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

De asemenea, în luna mai a anului 2008, la datele de 23, 26 și 28, inculpata B. E. a ridicat suma totală de 14.500 dolari expediați din S.U.A. în cinci transferuri, prin serviciul Western Union (fila 250, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 171, 181, vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011). Astfel cum rezultă din declarația inculpatului S. A.-R. (filele 118-119, vol. III d.fond_ ), din declarația inculpatei S. I. (filele 35-37, vol. XXIX d.fond) și din declarația inculpatei B. E. (fila 38, vol. XXIX d.fond), inculpata B. E. a ridicat toate aceste sume de bani la solicitarea inculpatului S. A.-R., persoană cu care avea o legătură de familie, fiica acesteia fiind căsătorită cu acest inculpat. Astfel, inculpații S. A.-R., S. I. și B. E. locuiau împreună în . București. Deplasările la punctele de transfer de bani Western Union au fost inițiate întotdeauna de inculpatul S. A.-R. care nu a oferit vreo explicație mamei soției sale cu privire la originea sau destinația acestor bani, ci doar a solicitat-o întrucât aceasta figura ca destinatară a transferurilor. De asemenea, declarațiile inculpaților S. A.-R. și S. I. susțin concluzia că și sumele ridicate de B. E. erau predate mai departe, de către S. A.-R., inculpatului T. I.-D.. Pentru transferurile efectuate la datele de 23 și 26 mai 2008 către inculpata B. E. a fost folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut ca expeditori D. P., I. S., D. P. și P. C., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot prin folosireapașaportului nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, la datele de 20, 23, 28 și 29 mai 2008 au fost expediate din S.U.A. mai multe sume de bani, în total 17.400 dolari, care au fost ridicați în România de către inculpatul C. D. M. și martorul P. C. Olivian. Astfel cum rezultă din coroborarea declarațiilor celor două persoane ridicarea acestor sume de bani s-a făcut la solicitarea directă și în beneficiul inculpatului T. I.-D., căruia de altfel i-au fost încredințați banii. Instigarea martorului în vederea ridicării sumelor de bani s-a făcut de către inculpatul C. D. M. (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011; fila 37, vol. XXXI d.fond; fila 29, vol. XXIX d.fond).

Revenit în România, în lunile mai, iunie, iulie 2008 inculpatul B. H.-D. a primit sume de bani expediate din S.U.A. de pe numele M. P., R. P., E. Boce și N. G., câte 2.900 dolari, precum și 900 dolari de la cel din urmă (fila 278, vol. III d.u.p. 43D/P/2009).

În cursul lunilor iunie și iulie 2008 inculpatul T. I.-D. a primit prin Western Union cinci transferuri de bani prin Western Union, expediate din S.U.A. de C. P., în valoare totală de_ dolari, pe care le-a ridicat în România (fila 3, vol. III d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 1 iunie 2008 inculpatul G. S. a primit suma de 2.871,01 dolari S.U.A. expediată de numitul D. I. din Houston, S.U.A., în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 175, vol. XVIII d.u.p.; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 2 iunie 2008 inculpatul G. S. a ridicat, de la sedii ale băncilor BancPost, Banca Comercială Carpatica, Libra Internet Bank S.A., respectiv ProCredit Bank sumele de 2.900 dolari S.U.A., de 2.900 dolari S.U.A., de 1835,80 euro, respectiv de 1825,06 euro expediate din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Sumele de bani au fost predate inculpatului T. I. D. (filele 83 și 171, vol. XXII d.u.p.; filele 160-162, vol. XVIII d.u.p.; filele252-254, vol. XVIII d.u.p.; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond). Tot la data de 2 iunie 2008, de la o agenție Banca Românească S.A. inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată din S.U.A. în România de către numitul E. Ciumurel. De asemenea, datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS, iar suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (filele 187-188, vol. XXII d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 6 iunie 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 1860,06 euro expediată de numitul I. T. din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 158, vol. XVIII d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 8 iunie 2008 inculpatul G. S. a primit suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul B. L. din Irving, S.U.A., în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 175, vol. XVIII d.u.p.; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

Tot la data de 8 iunie 2008 martorul V. I. a primit, prin două transferuri Western Union, suma totală de 5790 dolari S.U.A. expediată din S.U.A., în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate martorului de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D., care a coordonat întreaga activitate de ridicare a banilor desfășurată de martor (fila 26, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 29, vol. XXXI d.fond).

În aceeași zi de 8 iunie 2008 au fost expediate către inculpatul T. I. D. sumele de câte 2.890 dolari din S.U.A., prin două transferuri Western Union, unul fiind expediat de P. C. (fila 239 vol. IV d.u.p. 64D/P/2011). Sumele au fost ridicate personal de inculpatul T. în România, la data de 10 iunie (fila 23, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 11 iunie 2008 inculpatul G. S. a primit suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul D. G. din Houston, S.U.A., în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 175, vol. XVIII d.u.p.; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

Tot astfel, la datele de 13, 14 și 30 iunie 2008 inculpatul G. S. a ridicat sumele de câte 2.900 dolari S.U.A. (în total 11.600 dolari), expediate din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 175, vol. XVIII d.u.p.; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond). Pentru expedierea acestor transferuri a fost folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut expeditori diferiți în raport cu alte expedieri la care a fost folosit același pașport, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot în luna iunie 2008, la datele de 7, 12, 14, 17 și 18, inculpatul C. D.-M. a ridicat mai multe sume de câte 2.900 dolari S.U.A. fiecare (în total 23.200 dolari), expediate din S.U.A. în România. Pentru expedierea acestor transferuri a fost folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut expeditori diferiți, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011). Astfel cum rezultă din declarația acestui inculpat, sumele de bani au fost predate inculpatului T. I.-D. (fila 29, vol. XXIX d.fond).

La data de 17 iunie 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul I. P. din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 32, vol. XXIV d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 18 iunie 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul A. M. din Texas, S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 82, vol. XXII d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 20 iunie 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 1861,31 euro expediată de numitul E. Bocel din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 155, vol. XVIII d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 24 iunie 2008 inculpatul G. S. a primit suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul B. G. din Houston, S.U.A., în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 175, vol. XVIII d.u.p.; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 25 iunie 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.890 dolari S.U.A. expediată de numitul Soru P. din S.U.A. (Orange City) în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 37, vol. XXIV d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 26 iunie 2008 inculpatul G. S. a primit sumele de 2.890 dolari S.U.A. expediată de numitul I. B., respectiv de 2890 dolari S.U.A. expediată de B. I., ambele expedieri din Lakeland, S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Sumele de bani au fost predată inculpatului T. I. D. (fila 110, vol. XXI d.u.p.; fila 175, vol. XVIII d.u.p.; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 26 iunie 2008 numita Weisgerber D., soția inculpatului C. E.-E.-C., a ridicat mai multe sume expediate din S.U.A. în România, în total 5.800 dolari S.U.A. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul C. E.-E.-C., care era coordonat de inculpatul A. L., în interesul căruia au fost executate transferurile de bani. Sumele au fost predate inculpatului A. L. (fila 215, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ).

În aceeași zi de 29 iunie 2008 inculpatul T. I. D. personal a ridicat sumele de câte 2.890 dolari expediate din S.U.A. prin două transferuri Western Union (fila 239 vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

La datele de 6, 13 și 28 iunie 2008 inculpatul C. E.-E.-C. a ridicat sumele de câte 2.900 dolari S.U.A. (în total 25.300 dolari), expediate din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul A. L., sub coordonarea și în interesul căruia era executat transferurile de bani. Sumele de bani au fost predate inculpatului A. L. (filele 20-21, vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ). Pentru expedierea unora dintre aceste transferuri au fost folosite pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut ca expeditori S. P., G. Varna, G. Z., I. P. și D. S., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași. (filele 346-348, vol. II; filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

De asemenea, la datele de 7, 8, 25 și 29 iunie 2008 au fost expediate din S.U.A. către România mai multe sume de bani (în total 11.201 dolari) care au fost ridicate de inculpatul C. E.-E.-C.. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul A. L., sub coordonarea și în interesul căruia era executat transferurile de bani. Sumele de bani au fost predate inculpatului A. L. (filele 346-348, vol. II d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ). Pentru expedierea transferului din 29.06.2008 a fost folosit pașaportul cu nr._, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transfer a apărut ca expeditor R. Herbu, deși la alte transferuri, fiind utilizat același pașaport, deținătorul a purtat un alt nume (filele 346-348, vol. II; filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La datele de 6, 7 și 20 iunie 2008 inculpatul A. L. a ridicat sumele de câte 2.900 dolari S.U.A. (în total 8.700 dolari), expediate din S.U.A. în România. Pentru expedierea acestor transferuri a fost folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut expeditori diferiți în raport cu alte expedieri la care a fost folosit același pașport, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

De asemenea, inculpatul a continuat să ridice în cursul lunii iunie și alte sume de bani expediate din S.U.A., inclusiv de către C. I. F., în sumă totală de 17.400 dolari (fila 149, vol. IV d.u.p. nr. 43D/P/2009).

De asemenea, tot în luna iunie 2008, în 30 de transferuri succesive, inculpata S. I. a ridicat sume de bani expediate din S.U.A. prin serviciul de transfer de bani Western Union, în total_,41 dolari S.U.A., sume pe care le-a predat inculpatului T. I.-D. sau soțului ei, inculpatul S. A.-R., tot pentru a fi predate lui T. (fila 171, 176 și urm., vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 48-64, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011; filele 87-89, 191 vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011; filele 165, 171, 175-179, 234 și urm., vol. XVIII d.u.p. 64D/P/2011). Această stare de fapt este confirmată prin declarațiile inculpaților S. A.-R., S. I. (fila 35, vol. XXIX d.fond) și G. S. (fila 170 verso, vol. XXX d.fond). Pentru expedierea banilor la transferurile din 12 iunie (Mtcn:_; Mtcn:_) și 18 iunie (Mtcn:_) a fost folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut expeditori diferiți în raport cu alte expedieri la care a fost folosit același pașport, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În cursul lunii iunie 2008, în nouă transferuri diferite, la cererea inculpatului S. A.-R., verișoara acestuia pe nume M. A. a acceptat primirea sumei totale de_ dolari S.U.A. de la diferite persoane, ce a fost expediată din S.U.A. prin Western Union (fila 11, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011). Suma de bani a fost predată lui S., iar acesta a predat-o mai departe inculpatului T. I.-D. (filele 119, vol. III d.fond_ ).

La data de 28 iunie 2008 inculpatul B. D.-I. a ridicat suma de 2.900 dolari expediată din S.U.A. în România. Pentru expedierea acestui transfer a fost folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transfer a apărut expeditor diferit în raport cu alte expedieri la care a fost folosit același pașport, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

De asemenea, la datele de 22 și 26 iunie 2008 inculpatul B. D.-I. a ridicat din municipiul Contanța sumele de câte 2.900 dolari expediate prin două transferuri din S.U.A. (fila 128, vol. III d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La datele de 25 iunie și 1 iulie 2008 inculpatul B. D.-I. a ridicat sumele de 2.900 dolari, respectiv 1.500 dolari expediate din Dallas (S.U.A.) în România. Pentru expedierea acestor sume de bani a fost folosit pașaportul cu nr._, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la aceste transferuri a apărut expeditori diferiți, respectiv I. Colta și I. M., în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (fila 197, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011). Tot în cursul lunii iulie inculpatul B. D.-I. a primit în patru transferuri, în zilele de 1, 9 și 14 diferite sume de bani (în total 9.700 dolari). Printre expeditori a figurat N. G., persoană împreună cu care, încă anterior anului 2007 inculpatul B. H.-D. cooperase în vederea ridicării de sume de bani provenite din fraude informatice pe teritoriul S.U.A. (fila 128, vol. III d.u.p. nr. 43D/P/2009).

În lunile martie-iulie 2008, inculpatul S. A.-R. a ridicat mai multe sume de bani expediate de diferite persoane din S.U.A. prin intermediul serviciului de transfer de bani Western Union: 19.900 dolari S.U.A. în luna martie, 8.700 dolari S.U.A. în luna aprilie, 9748,26 dolari S.U.A. în luna mai, 2900 dolari S.U.A. în luna iunie și 40.490 dolari S.U.A. în luna iulie. Printre persoanele care au expediat sume de bani din S.U.A. s-a aflat și numitul C. P., aceeași persoană care a expediat și sume de bani ridicate de inculpatul G. S. (fila 2, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 65-113, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011; filele 165, 171, 175-179, vol. XVIII d.u.p. 64D/P/2011). Astfel cum rezultă din declarația inculpatului S. A.-R. (filele 118-119, vol. III d.fond_ ), din declarația inculpatei S. I. (filele 35-37, vol. XXIX d.fond) și din declarația inculpatului G. S. (fila 170, vol. XXXIII d.fond), inculpatul S. A.-R. a ridicat toate aceste sume de bani pentru inculpatul T. I.-D., cunoscând că provin din S.U.A., banii fiind predați acestui din urmă inculpat. Pentru activitatea infracțională prestată inculpatului S. A.-R. a primit între 50-100 lei/tranzacție, în total între 1450-2900 lei.

La data de 3 iulie 2008 inculpatul A. L. a ridicat sumele de câte 2.500 dolari S.U.A. (în total 5.000 dolari), expediate din S.U.A. în România. Pentru expedierea acestor transferuri a fost folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la aceste transferuri au apărut expeditori diferiți în raport cu alte expedieri la care a fost folosit același pașport, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La datele de 5 și 8 iulie 2008 inculpatul T. I. D. personal a ridicat sumele de câte 2.890 dolari expediate din S.U.A. prin trei transferuri Western Union, efectuate de P. C. (fila 240 vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 8 iulie 2008 inculpatul G. S. a ridicat sumele de 2.890 dolari S.U.A., 2.890 dolari S.U.A., respectiv 2908,77 dolari S.U.A. expediate de I. T. din Florida, S.U.A., de I. Tiodorescu din S.U.A. (Daytona Beach), respectiv de Teodirescu I. din South Daytona (S.U.A.) în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 79, vol. XXII d.u.p.; fila 40, vol. XXIV d.u.p.; fila 175, vol. XVIII; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 9 iulie 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.500 dolari S.U.A. expediată din Florida, S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 77, vol. XXII d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 10 iulie 2008 inculpatul G. S. a ridicat sumele de 2.890 dolari S.U.A., respectiv de 2.890 dolari S.U.A. expediate de I. Mostemescu din S.U.A. (Tampa, Florida), respectiv de P. C. din Texas, S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Sumele de bani au fost predate inculpatului T. I. D. (fila 46, vol. XXIV d.u.p.; fila 111, vol. XXI d.u.p.; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La datele de 6 și 12 iulie 2008, în patru transferuri diferite, la cererea inculpatului S. A.-R., verișoara acestuia pe nume M. A. a acceptat primirea sumei totale de_ dolari S.U.A. de la diferite persoane, ce a fost expediată din S.U.A. prin Western Union (fila 11, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011). Suma de bani a fost predată lui S., iar acesta a predat-o mai departe inculpatului T. I.-D. (filele 119, vol. III d.fond_ ).

La data de 14 iulie 2008 inculpatul G. S. a ridicat sumele de 2.900 dolari S.U.A., respectiv 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul Oliv P. din S.U.A. (Naples), respectiv de numitul L. M. din S.U.A. (Deerfield Beach) în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Sumele de bani au fost predate inculpatului T. I. D. (fila 30, vol. XXIV d.u.p.; fila 112, vol. XXI d.u.p.; filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

La data de 16 iulie 2008 inculpatul G. S. a ridicat suma de 2.900 dolari S.U.A. expediată de numitul M. Nelutu din S.U.A. (Jupiter) în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 175, vol. XVIII d.u.p., filele 169-170, vol. XXXIII d.fond).

În luna iulie 2008, în 9 de transferuri succesive, inculpata S. I. a ridicat sume de bani expediate din S.U.A. prin serviciul de transfer de bani Western Union, în total_ dolari S.U.A., sume pe care le-a predat inculpatului T. I.-D. sau soțului ei, inculpatul S. A.-R., tot pentru a fi predate lui T. (fila 171, 176 și urm., vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 48-64, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011; filele 87-89, 191 vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011; filele 165, 171, 175-179, 234 și urm., vol. XVIII d.u.p. 64D/P/2011). Această stare de fapt este confirmată prin declarațiile inculpaților S. A.-R., S. I. (fila 35, vol. XXIX d.fond) și G. S. (fila 170 verso, vol. XXX d.fond).

De asemenea, la datele de 12 și 14 iunie 2008 inculpatul C. M.-D. a ridicat sumele de câte 2.900 dolari S.U.A. (în total 5.800 dolari), expediate din S.U.A. în România. Pentru expedierea acestor transferuri a fost folosit pașaportul cu nr._ F, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la acest transferuri au apărut expeditori diferiți în raport cu alte expedieri la care a fost folosit același pașport, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 199-208, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

De asemenea, în cursul lunii iulie 2008, inculpatul C. M.-D. a ridicat sumele de câte 2.900 dolari S.U.A. (în total 5.800 dolari), expediate din S.U.A. în România (fila 113, vol. XXI, d.u.p. 64D/P/2011).

La datele de 8 și 9 august 2008 martorul V. I. a primit, prin trei transferuri Western Union, suma totală de 8670 dolari S.U.A. expediată din S.U.A., în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate lui G. S. de inculpatul T. I. D., prin SMS. Suma de bani a fost predată inculpatului T. I. D. (fila 26, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 29, vol. XXXI d.fond).

La data de 24 octombrie 2008 martorul S. G.-M. a primit suma de 2890 dolari expediată din S.U.A. de o persoană pe nume N. Bis. Suma de bani a fost predată inculpatului S. A.-R., cel care l-a determinat pe martor să ridice banii, care i-a furnizat toate informațiile necesare și l-a însoțit (filele 12-13, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011; fila 45, vol. 31 d.fond).

La data de 30 ianuarie 2009 prin serviciul Western Union a fost expediată suma de 2.900 dolari din Oakwood (S.U.A.) primită în Timișoara de inculpatul S. O.-P. (fila 211, vol. VIII d.u.p. 43D/P/2009).

În cursul lunii ianuarie 2009 inculpatul C. E.-E.-C. a primit mai multe sume de bani expediate din S.U.A. de diferite persoane necunoscute inculpatului (în total suma de 8550 dolari S.U.A.). Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul A. L., sub coordonarea și în interesul căruia era executat transferul de bani. Sumele de bani au fost predate inculpatului A. L. (filele 346-348, vol. II d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ).

Tot astfel, și în luna februarie 2009 inculpatul C. E.-E.-C. a continuat să primească în România sume de bani expediate din S.U.A. (în total suma de 11.600 dolari S.U.A.). Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul A. L., sub coordonarea și în interesul căruia era executat transferul de bani. Suma de bani a fost predată inculpatului A. L. (filele 346-348, vol. II d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ).

La datele de 1 și 10 februarie 2009 prin serviciul Western Union au fost expediate sumele de 2.800 dolari, respectiv 2.900 dolari din S.U.A., ce au fost primite în Timișoara de inculpatul S. O.-P. (fila 211, vol. VIII d.u.p. 43D/P/2009).

La datele de 8 și 9 februarie 2009, inculpatul D. N.-A., la solicitările repetate ale inculpatului B. D.-I., cu sprijinul și în folosul acestuia a ridicat mai multe sume de bani (în total 8700 dolari S.U.A.), sume de bani expediate din S.U.A. prin Western Union de mai multe persoane (fila 153, vol. III d.u.p. 64D/P/2011). Sumele de bani au fost încredințate integral inculpatului B. D.-I..

În februarie 2009 inculpatul M. I.-B. a ridicat de mai multe ori sume de bani transferate din S.U.A. prin serviciul Western Union la solicitarea, cu ajutorul și sub coordonarea inculpatului C. E. E.-C.. Astfel, a fost ridicată o sumă totală de 11.600 dolari S.U.A. care a fost predată inculpatului C. E. E.-C. (fila 126, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 104-105, vol. III d.fond_ ). Astfel cum rezultă din declarația inculpatului C. E. E.-C. (filele 113-115, vol. III d.fond_ ), în continuare banii îi erau predați inculpatului A. L..

Tot în cursul lunii februarie 2009 numita Weisgerber D., soția inculpatului C. E.-E.-C., a ridicat mai multe sume expediate din S.U.A. în România, în total 14.450 dolari S.U.A. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul C. E.-E.-C., care era coordonat de inculpatul A. L., în interesul căruia au fost executate transferurile de bani. Sumele au fost predate inculpatului A. L. (filele 215-216, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ).

În perioada februarie-martie 2009, inculpatul V. D. F. a ridicat din nou mai multe sume de bani expediate din S.U.A. prin serviciul de transfer de bani Western Union, în total 29.000 dolari, care proveneau din infracțiuni de fraudă informatică. Pentru ridicarea acestor sume de bani inculpatul B. D.-I. i-a furnizat inculpatului V. datele transferurilor, iar banii au fost colectați de inculpatul B.. Nu rezultă din probe că aceste sume de bani au fost împărțite cu inculpatul V. (filele 265-267, 282, fila VIII d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 2 martie 2009, inculpatul C. E.-E.-C. a ridicat suma de 2.900 dolari S.U.A., expediată din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul A. L., sub coordonarea și în interesul căruia era executat transferul de bani. Suma de bani a fost predată inculpatului A. L. (filele 32-33, vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ).

În cursul lunii mai 2009 (la datele de 28 și 30) prin serviciul Western Union au fost expediate mai multe sume de câte 2.500 dolari (în total 10.000 dolari) din S.U.A., ce au fost primite în Timișoara de inculpatul S. O.-P. (fila 211, vol. VIII d.u.p. 43D/P/2009).

La datele de 27, 28 și 29 mai 2009, inculpatul T. I.-B. a ridicat mai multe sume de bani, în valoare totală de 11.900 dolari S.U.A., transferate din S.U.A. prin Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului S. O.-P., căruia i-a predat sumele de bani ridicate. Pentru fiecare astfel de tranzacție inculpatul T. primea 50 de lei. Datele necesare pentru ridicarea banilor erau furnizate de inculpatul S. O.-P., prin mesaj text pe telefonul mobil (filele 206-209, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 122-123, vol. III d.fond_ ). Pentru aceste transferuri s-a folosit pașaportul nr._, falsificat prin contrafacerea numelui și prenumelui, astfel încât deținătorul și pe cale de consecință expeditorul sumelor de bani a fost întotdeauna o altă persoană, evitând în acest fel blocarea la expediere prin atingerea pragului maximal fixat de serviciile de transfer de bani (filele 184-191, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În cursul lunii mai 2009, la datele de 26, 27 și 30 au fost expediate, prin servicii de transfer de bani, mai multe sume (în total 12.600 dolari S.U.A.), dintre care cele aferente transferurilor cu codurile Mtcn:_ și_ prin folosirea pașaportului nr._ ce a fost falsificat prin contrafacerea numelui și prenumelui deținătorului. Sumele de bani au fot primite în România de către inculpatul C. E.-E.-C., iar datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul A. L., sub coordonarea și în interesul căruia era executat transferul de bani. Sumele de bani au fost predate inculpatului A. L. (filele 346-348, vol. II; filele 184-191, vol. IV; filele 346-349, vol. II d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ).

La data de 28 mai 2009 a fost expediat din S.U.A. suma de 1700 dolari S.U.A., primită în România de numita Weisgerber D., soția inculpatului C. E.-E.-C.. Pentru expedierea acestei sume de bani transmițătorul a folosit pașaportul cu numărul_, pe care l-a falsificat prin contrafacerea numelui și prenumelui deținătorului, astfel încât a fost posibil ca să fie folosit cu nume diferite pentru operațiuni succesive. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul C. E.-E.-C., care era coordonat de inculpatul A. L., în interesul căruia au fost executate transferurile de bani. Sumele au fost predate inculpatului A. L. (filele 215-216, vol. III; filele 184-191, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ).

În cursul lunii iunie 2009, inculpatul T. I.-B. a ridicat mai multe sume de bani (de 19 ori), în valoare totală de 51.505 dolari S.U.A., transferate din S.U.A. prin Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului S. O.-P., căruia i-a predat sumele de bani ridicate. Pentru fiecare astfel de tranzacție inculpatul T. primea 50 de lei. Datele necesare pentru ridicarea banilor erau furnizate de inculpatul S. O.-P., prin mesaj text pe telefonul mobil (filele 206-209, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 122-123, vol. III d.fond_ ). Pentru transferurile cu codurile Mtcn:_,_,_,_ s-a folosit pașaportul nr._, falsificat prin contrafacerea numelui și prenumelui, astfel încât deținătorul și pe cale de consecință expeditorul sumelor de bani a fost întotdeauna o altă persoană, evitând în acest fel blocarea la expediere prin atingerea pragului maximal fixat de serviciile de trasfer de bani (filele 184-191, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 2 iunie 2009 numita Weisgerber D., soția inculpatului C. E.-E.-C., a ridicat suma de 2.851 dolari S.U.A., expediată din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul C. E.-E.-C., care era coordonat de inculpatul A. L., în interesul căruia a fost executat transferul de bani. Suma de bani a fost predată inculpatului A. L. (filele 44-45, vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ).

De asemenea, la data de 3 iunie 2009, prin serviciul Western Union a fost expediată suma de 2.500 dolari din Layton, S.U.A., ce a fost primită în Timișoara de inculpatul S. O.-P. (fila 211, vol. VIII d.u.p. 43D/P/2009).

În cursul lunii iunie 2009, într-o succesiune de transferuri efectuate prin Western Union din S.U.A., au fost expediate în România mai multe sume de bani (în total 82.407 dolari S.U.A.) primite de inculpatul A. T.-I. (filele 236-238, vol. II d.u.p. 64D/P/2011). Pentru transferuri efectuate la datele de 7, 11, 14, 16, 19, 20, 22, 26, 29 iunie a fost folosit la expediere pașaportul nr._, falsificat prin contrafacerea numelui și prenumelui deținătorului, care a fost diferit, respectiv B. Hen, Eddie Toru, I. D., N. G. ș.a. (filele 184-191, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011). Astfel cum rezultă din declarațiile inculpaților A. T.-I. și T. B.-I., aceste sume de bani au fost primite în România la solicitarea acestui din urmă inculpat, căruia de altfel i-au și fost predate (fila 20, vol. XXVII d.fond).

În perioada iunie-decembrie 2009 inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat mai multe sume de bani, transferate din S.U.A. prin Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului A. L., căruia i-a predat sumele de bani ridicate (filele 190-193, vol. IV d.u.p. 43D/P/2009; fila 198, vol. 25 d.fond). Transferurile efectuate către inculpatul G. D.-D.-C. la datele de 3, 10, 15, 17, 18 și 26 iunie 2009 au fost expediate din S.U.A. folosind același pașaport cu nr._, falsificat prin contrafacerea numelui și prenumelui deținătorului, nume care a fost diferit atât cu privire la aceste transferuri cât și cu privire la altele efectuate către alți inculpați și martori în cauză, respectiv I. Schim, Jason Laber, I. G., M. M., P. Halu, D. S. (filele 184-191, vol. IV d.u.p. nr. 43D/P/2011).

În cursul lunii iulie 2009 inculpatul C. E.-E.-C. a primit în România mai multe sume de bani expediate din S.U.A. (în total suma de 54.606,5 dolari S.U.A.). Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul A. L., sub coordonarea și în interesul căruia era executat transferul de bani. Suma de bani a fost predată inculpatului A. L. (filele 20-21, vol. XXII; filele 346-349, vol. II d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ). Pentru expedierea transferurilor din 6, 7, 18 și 22 iulie 2008 a fost folosit pașaportul cu nr._, ce a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului de pașaport, în sensul că la aceste transferuri au apărut expeditori diferiți în raport cu alte expedieri la care a fost folosit același pașport, în condițiile în care . numărul actului de identitate au fost aceleași (filele 184-191, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În luna iulie 2009, în cadrul a 10 de transferuri succesive, inculpatul P. V.-C. a ridicat sume de bani expediate din S.U.A. prin serviciul de transfer de bani Western Union, în total 25.701,50 dolari S.U.A., sume pe care le-a predat inculpatului B. D.-I. (fila 157, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 15, vol. XXVII d.fond). În vederea ridicării banilor inculpatul P. a fost însoțit de B. D., care i-a furnizat informațiile necesare.

În luna iulie 2009 inculpatul M. I.-B. a ridicat de mai multe ori sume de bani transferate din S.U.A. prin serviciul Western Union la solicitarea, cu ajutorul și sub coordonarea inculpatului C. E. E.-C.. Astfel, a fost ridicată o sumă totală de 31.902 dolari S.U.A. care a fost predată inculpatului C. E. E.-C. (fila 126, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 104-105, vol. III d.fond_ ). Astfel cum rezultă din declarația inculpatului C. E. E.-C. (filele 113-115, vol. III d.fond_ ), în continuare banii îi erau predați inculpatului A. L..

În cursul lunii iulie 2009, inculpatul T. I.-B. a ridicat mai multe sume de bani (de 16 ori), în valoare totală de 43.710 dolari S.U.A., transferate din S.U.A. prin Western Union și MoneyGram, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului S. O.-P., căruia i-a predat sumele de bani ridicate. Pentru fiecare astfel de tranzacție inculpatul T. primea 50 de lei. Datele necesare pentru ridicarea banilor erau furnizate de inculpatul S. O.-P., prin mesaj text pe telefonul mobil (filele 206-210, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 122-123, vol. III d.fond_ ). Transferurile din datele de 29 și 31 iulie 2009 au fost efectuate folosind același pașaport cu numărul_, falsificat prin modificarea numelui deținătorului, care a fost diferit, respectiv B. Gomez, Kermes Walu, Kermi Wali, iar pentru transferuri efectuate la datele de 1, 16 și 17 iulie a fost folosit pașaportul cu numărul_, de asemenea, falsificat prin modificarea numelui deținătorului, în sensul că acesta a fost B. mor, I. G., Philip M. (filele 184-191, 194-196, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

În cursul lunii iulie 2009, într-o succesiune de transferuri efectuate prin Western Union din S.U.A., au fost expediate în România mai multe sume de bani (în total 54.304 dolari S.U.A.) primite de inculpatul A. T.-I. (filele 236-238, vol. II d.u.p. 64D/P/2011). Pentru transferuri efectuate la datele de 1, 14, 15, 17, 18 și 19 iulie a fost folosit la expediere pașaportul nr._, falsificat prin contrafacerea numelui și prenumelui deținătorului, care a fost diferit, respectiv B. Hen, Eddie Toru, I. D., N. G. ș.a. (filele 184-191, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011). Astfel cum rezultă din declarațiile inculpaților A. T.-I. și T. B.-I., aceste sume de bani au fost primite în România la solicitarea acestui din urmă inculpat, căruia de altfel i-au și fost predate (fila 20, vol. XXVII d.fond).

De asemenea, la data de 22 iulie 2009 inculpatul C. E.-E.-C. a ridicat sumele de 2.017 euro, respectiv 2.900 dolari expediate din S.U.A. în România. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul A. L., sub coordonarea și în interesul căruia era executat transferul de bani. Suma de bani a fost predată inculpatului A. L. (filele 164-165, vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ).

La data de 24 iulie 2009 inculpatul C. E.-E.-C. a ridicat sumele de 2.850, respectiv 2851 dolari S.U.A., expediate la data de 23 iulie din La Porte (S.U.A.) în România, prin folosirea pașaportului seria_, care a fost falsificat prin modificarea numelui deținătorului în J. Flan, deși a fost folosit și pentru alte transferuri sub numele S. Port, M. Vop, J. Maup etc. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul A. L., sub coordonarea și în interesul căruia era executat transferul de bani. Suma de bani a fost predată inculpatului A. L. (filele 29-30, vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III, fila 192, vol. IV d.fond_ ).

La datele de 24, 26 și 29 iulie 2009, ca și la data de 1 august 2009 au fost expediate din S.U.A., prin folosirea pașaportului cu nr._, falsificat prin modificarea numelui deținătorului în Phil Smut, J. Maup, G. P. și I. Klos, mai multe sume de bani (în total 19.503 dolari S.U.A.) primite de inculpatul S. O.-P. (fila 192, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

Tot astfel, la data de 28 iulie 2009, prin serviciul Western Union au fost expediate sume de 2.500 și 2.501 dolari din Orion Township, S.U.A., ce au fost primite în Timișoara de inculpatul S. O.-P. (fila 211, vol. VIII d.u.p. 43D/P/2009).

La datele de 28 și 29 iulie 2009 numita Weisgerber D., soția inculpatului C. E.-E.-C., a ridicat mai multe sume expediate din S.U.A. în România, în total 17.103 dolari S.U.A. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul C. E.-E.-C., care era coordonat de inculpatul A. L., în interesul căruia au fost executate transferurile de bani. Sumele au fost predate inculpatului A. L. (filele 41-42, vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ). Pentru transferurile cu codurile Mtcn:_,_,_,_ a fost folosit același pașaport cu numărul_, falsificat prin modificarea numelui deținătorului, care a fost diferit, respectiv Kermit Walen și S. J., în timp ce pentru transferurile cu codurile Mtcn:_ și_ a fost folosit același pașaport cu numărul_, falsificat prin modificarea numelui deținătorului, (filele 192, 194-196, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011)

De asemenea, la data de 31 iulie 2009 inculpatul C. E.-E.-C. a ridicat sumele de 2.850 dolari și 2851 dolari, expediate din S.U.A. în România. Pentru efectuarea acestor transferuri a fost folosit același pașaport cu numărul_, falsificat prin modificarea numelui deținătorului. Datele necesare ridicării banilor (codul, numele expeditorului) i-au fost furnizate de inculpatul A. L., sub coordonarea și în interesul căruia era executat transferul de bani. Sumele de bani a fost predate inculpatului A. L. (filele 29-30, vol. XXII; filele 197-197, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 113-115, vol. III d.fond_ ).

Tot la data de 31 iulie 2009, inculpatul S. O.-P. a primit mai multe sume de bani transferate din Mount Pleasant și Myrtle Beach (S.U.A.) prin folosirea aceluiași pașaport cu numărul_, falsificat prin modificarea numelui deținătorului, în total 11.601 dolari (filele 197-197, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

În ziua următoare, la data de 1 august 2009, inculpatul S. O.-P. a primit mai multe sume de bani transferate din Savannah (S.U.A.) prin folosirea aceluiași pașaport cu numărul_, falsificat prin modificarea numelui deținătorului, în total 5.701 dolari (filele 197-197, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

De asemenea, în cursul lunii august 2009, inculpatul T. I.-B. a ridicat mai multe sume de bani (de 8 ori), în valoare totală de 22.402 dolari S.U.A., transferate din S.U.A. prin Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului S. O.-P., căruia i-a predat sumele de bani ridicate. Pentru fiecare astfel de tranzacție inculpatul T. primea 50 de lei. Datele necesare pentru ridicarea banilor erau furnizate de inculpatul S. O.-P., prin mesaj text pe telefonul mobil. Pentru transferurile expediate din S.U.A. la datele de 4 și 5 august, Mtcn:_ și_ a fost folosit același pașaport cu numărul_, falsificat prin modificarea numelui deținătorului, iar pentru transferurile din data de 1 august 2009 a fost folosit pașaportul nr._, falsificat prin contrafacerea numelui și prenumelui, astfel încât deținătorul și pe cale de consecință expeditorul sumelor de bani a fost întotdeauna o altă persoană, evitând în acest fel blocarea la expediere prin atingerea pragului maximal fixat de serviciile de transfer de bani (filele 184-191, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/201; filele 206-209, vol. III, filele 197-197, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 122-123, vol. III d.fond_ ).

La data de 4 octombrie 2009 inculpatul S. O.-P. a expediat către inculpatul C. F.-C. suma de 800 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul C. F.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 382, vol. XXX). În legătură cu suma de bani expediată inculpații nu au oferit nici o explicație.

La datele de 19 și 20 octombrie 2009 inculpatul C. F.-D. a expediat către inculpatul B. H.-D. sumele de 3.000 lei și de 7.400 lei, folosind serviciul de transfer de bani al Poștei Române (mandat on-line). În legătură cu sumele de bani expediate, C. F.-D. a declarat că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului B. D.-I. (filele 357-359, vol. II d.u.p.; fila 18, vol. XXVII).

La datele de 18, 24 și 26 octombrie 2009 inculpatul S. O.-P. a primit sumele de 2.900, 2.200 și respectiv 1.700 dolari expediate din Orlando (S.U.A.) (fila 212 vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 27 octombrie 2009 inculpatul C. F.-D. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 3.930 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 167, vol. XXXIV). În legătură cu suma de bani expediată inculpatului B. D.-C., C. F.-D. a declarat că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului B. D.-I. (filele 357-359, vol. II d.u.p.; fila 18, vol. XXVII), iar B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit această sumă de bani a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La datele de 2 și 4 noiembrie 2009 inculpatul S. O.-P. a primit prin MoneyGram sumele de 2.400 și respectiv 2.900 dolari expediați din S.U.A. (fila 243 vol. II d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La datele de 6 și 9 noiembrie 2009 inculpatul T. B.-I. a primit prin MoneyGram sumele de 2.650 și 2.360 dolari expediați din S.U.A. (filele 212 și 242 vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 10 noiembrie 2009 martora A. D. N. a primit suma de 2.000 dolari expediată din S.U.A.Martora a susținut faptul că a ridicat suma de bani la solicitarea inculpatului I.-M. C.-R., acesta fiind cel care i-a încredințat martorei toate datele necesare pentru ridicarea banilor (fila 212, vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 15 noiembrie 2009 inculpatul I.-M. C.-R. a expediat către inculpatul C. F.-C. suma de 800 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul C. F.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 382, vol. XXX). În legătură cu suma de bani expediată inculpații nu au oferit nici o explicație.

La data de 16 noiembrie 2009 inculpata B. A. a transferat suma de 5.600 lei către inculpatul D. N. A., prin serviciul OMV Westaco Express. Suma de bani transferată a fost pusă la dispoziție de inculpatul S. O.-D. prin intermediul inculpatului T. I.-B. (fila 256, verso, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 108-109, vol. III dosar nr._ ).

La data de 27 noiembrie 2009 inculpatul S. O.-P. a expediat către inculpatul C. F.-C. suma de 500 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul C. F.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 382, vol. XXX). În legătură cu suma de bani expediată inculpații nu au oferit nici o explicație.

În cursul lunii noiembrie 2009 persoana vătămată D. R. T., domiciliată la adresa 296 J. Bell Road, Brookfield NS a identificat pe un site de vânzări de bunuri on-line anunțul privind vânzarea autoturismului rulat marca Nissan 2502, an de fabricație 2005, culoare albastră, la prețul de 4000 dolari S.U.A. Postatorul anunțului pretindea că este vânzătorul bunului și se numește A. Green. Persoana vătămată a purtat o corespondență electronică directă cu vânzătoarea A. Green, care i-a propus desfășurarea tranzacției prin intermediul Yahoo Finance, astfel încât persoana vătămată a expediat de două ori câte 2000 dolari, fără a primi în schimb nimic. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 4.000 de dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 66-167, vol. XV d.u.p. 43D/P/2009).

În luna noiembrie 2009, la datele de 11, 14, 17, 18, 23, 27 și 29, inculpata B. E. a ridicat suma totală de 20.300 dolari expediați din S.U.A. în șapte transferuri, prin serviciul Western Union (fila 250, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 171, 182, 298-300 vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 165, 171, 179, vol. XVIII d.u.p. 64D/P/2011). Astfel cum rezultă din declarația inculpatului S. A.-R. (filele 118-119, vol. III d.fond_ ), din declarația inculpatei S. I. (filele 35-37, vol. XXIX d.fond) și din declarația inculpatei B. E. (fila 38, vol. XXIX d.fond), inculpata B. E. a ridicat toate aceste sume de bani la solicitarea inculpatului S. A.-R., persoană cu care avea o legătură de familie, fiica acesteia fiind căsătorită cu acest inculpat. Astfel, inculpații S. A.-R., S. I. și B. E. locuiau împreună în . București. Deplasările la punctele de transfer de bani Western Union au fost inițiate întotdeauna de inculpatul S. A.-R. care nu a oferit vreo explicație mamei soției sale cu privire la originea sau destinația acestor bani, ci doar a solicitat-o întrucât aceasta figura ca destinatară a transferurilor. De asemenea, declarațiile inculpaților S. A.-R. și S. I. susțin concluzia că și sumele ridicate de B. E. erau predate mai departe, de către S. A.-R., inculpatului T. I.-D..

Tot în luna noiembrie a anului 2009, inculpatul P. V. a primit în total suma de 20.270 dolari S.U.A. expediată prin intermediul Western Union, în șapte transferuri, inculpatul folosind pentru ridicarea banilor actul de identitate personal și datele pe care inculpatul S. A.-R. i le furniza. Banii i-au fost predați integral inculpatului S. A.-R., care îl răsplătea pe P. cu câte 50 lei. Mai departe, banii au fost predați de către S. inculpatului T. I.-D. (filele 106-107, vol. III dosar_ ; filele 118-119, vol. III d.fond_ ; fila 8, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

În cursul lunii octombrie 2009 numitul M. P., ce se afla în Michigan (S.U.A.), l-a cunoscut și l-a racolat pe martorul P. M. pentru ca acesta să ridice pe teritoriul S.U.A. sumele expediate de victimele infracțiunilor de fraudă informatică, după care să le expedieze în România. În scopul confecționării actelor de identitate false pe care martorul să le utilizeze în activitatea de ridicare, respectiv expediere de bani, precum și în scopul stabilirii procentului care îi revenea martorului, respectiv pentru stabilirea condițiilor de desfășurare a activității infracționale de către martor, acestuia i s-a încredințat de către M. P. ID-ul de Messenger „D. D.” la care să stabilească legătura cu persoana din România care coordonează întreaga activitate infracțională. Martorul a stabilit legătura cu utilizatorul acestui ID, a comunicat cu această persoană și a convenit condițiile în care va comite infracțiunile. De asemenea, utilizatorul ID-ului „D. D.” i-a indicat martorului o adresă de e-mail la care martorul a expediat fotografii ale sale, semnalmentele sale și datele necesare, în scopul de a-i fi confecționate acte de identitate false. La începutul lunii noiembrie 2009 martorul P. M. a primit din România un plic, în care se aflau pașaportul francez fals cu numărul 02LC41907 și cartea de identitate franceză falsă, precum și seturi de litere autocolante (filele 173-174, vol. XXXIII d.fond și filele 12-17, vol. XXIV d.fond – decl. martor P. M.; filele).

Din informațiile furnizate de Yahoo Inc. cu privire la utilizatorii adreselor de mail Yahoo_,_ și_ (filele 260-273, vol. XIV și filele 218-227, vol. XV) rezultă că utilizatorul adreselor_ (creată la data de 3 aprilie 2009) și_ (creată la data de 7 mai 2008) a fost înregistrat cu ID-ul „D. D.”, iar țara de origine este România.

Urmare a percheziției informatice efectuată la data de 30 august 2011 în prezenta cauză (filele 34 și urm., vol. III, d.u.p. nr. 43D/P/2009) asupra hard disk-ului marca Seagate din laptop-ul marca Acer aparținând și folosit de inculpatul B. D.-I. au fost identificate fișiere ale ID-urilor_ și_. Fiind ascultat în calitate de inculpat ((filele 23-25, fila 28 vol. VII), inculpatul B. D.-I. a declarat că îi aparține adresa de poștă electronică_, dar nu îi aparține adresa_, fără însă a oferi o explicație rezonabilă, care ar fi putut fi verificată ca apărare, pentru faptul că atât adresa_, cât și_ au fost identificate în computerul său. De asemenea, ID-ul sfinxul 83 a fost identificat și în lista de contacte (telefonice, e-mail-uri, Skype) a telefonului mobil marca Apple, model iPhone 4, .-E2380A aparținând inculpatului B. D.-I., astfel cum a reiese din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 21.10.2011 întocmit de Institutul pentru tehnologii avansate (filele 55-58 și 85-86, vol. III d.u.p. 43D/P/2009).

Mai mult, începând cu luna iunie 2010 martorul P. M., care era trimis în judecată și arestat preventiv din data de 30 decembrie 2009 în cauza penală nr. 11-20 (18 U.S.C. § 1349) (filele 6-8, vol. XIV, în traducere filele 5-6, vol. XV) pentru faptele comise între 1-26 decembrie 2009 de complicitate la fraudele informatice constând în utilizarea de acte de identitate false pentru primirea sumelor de bani expediate prin MoneyGram de victimele fraudelor informatice, a acceptat să colaboreze cu B. Federal de Investigații al Statelor Unite în scopul identificării persoanelor în beneficiul cărora martorul primise banii pe teritoriul S.U.A. și îi expediase în România (filele 181-186, vol. XIV, în traducere la filele 176-179, vol. XV d.fond).

Astfel, la dosarul cauzei (filele 89-179, vol. XIV, în traducere la filele 80-175, vol. XV d.fond) au fost depuse mai multe procese-verbale în care sunt consemnate activități investigative ale Biroului Federal de Investigații în cauza nr. 281H-PG-_-302 la care a colaborat martorul P. M., denumit „sursă”. Printr-un proces-verbal din 19 iulie 2010 „sursa” este identificabilă prin și prin faptul că se face trimitere la numele sorei acestuia, respectiv C. P. (fila 131, vol. XV d.fond).

Între aceste înscrisuri întocmite de organele de poliție (B. Federal de Investigații) ale S.U.A., care au valoare probatorie în prezentul proces penal în temeiul Art. 9 alin. 1 lit. a al Acordului din 25 iunie 2003 privind asistența judiciară reciprocă între Uniunea Europeană și Statele Unite ale Americii, la dosarul cauzei există o listă a mesajelor telefonice tip SMS (filele 172-179, vol. XIV, în traducere la filele 169-175, vol. XV) primite de martorul P. M. în perioada 23 decembrie 2009 – 4 ianuarie 2010 pe telefonul marca Nokia AT&T, IMEI_/00/_/2 de la persoana din România care i-a furnizat datele necesare pentru primirea banilor pe teritoriul S.U.A. și pentru expedierea banilor în România.

Astfel, la data de 23 decembrie 2009 martorului P. M. i s-a comunicat prin mesaj text, de la postul telefonic cu numărul_ numele „V. I. A.”, indicat pentru a i se expedia bani în România (fila 178, vol. XIV, în traducere la fila 175, vol. XV d.fond). Fiind ascultat în calitate de martor (fila 168, vol. XXX d.fond; fila 3, vol. XX d.u.p. 64/D/P/2011), V. I. A., identificat cu CNP_1, a declarat că a primit în România sume de bani trimise din S.U.A. la cererea inculpatului T. I.-B., fiind identificate trei astfel de transferuri (filele 182, 183 și 243, vol. IV d.u.p. 64/D/P/2011). Totodată, inculpatul T. I.-B. a declarat (filele 122-123, vol. III dosar nr._ ; fila 65, vol. II d.u.p. 64/D/P/2011) că a acceptat solicitarea inculpatului B. D.-I. de a ridica în România sume de bani expediate din S.U.A. prin serviciul de transfer de bani al Western Union, precum și că, în acest scop, a racolat și alte persoane, printre care pe martorul V. I. A..

De asemenea, la data de 29 decembrie 2009 martorului P. M. i s-a comunicat prin mesaj text, de la postul telefonic cu numărul_ numele „N. A. D.”, indicat pentru a i se expedia bani în România (fila 173, vol. XIV, în traducere la fila 171, vol. XV d.fond). Fiind ascultată în calitate de martor (filele 289-290, vol. XXXII), N. A. D., identificată cu CNP_4, a declarat că a primit în România sume de bani trimise din S.U.A. la cererea inculpatului I.-M. C.-R., fiind identificat transferul din 29 decembrie 2009 pentru care s-a folosit la expediere pașaportul cu .>02LC41907, acesta fiind pașaportul francez fals primit de martorul P. M. (fila 213, vol. IV d.u.p. 64/D/P/2011). Totodată, martora N. A. D. a confirmat că a cunoscut pe inculpatul I.-M. C.-R. prin intermediul inculpaților B. D.-I. și S. O.-P..

Mai mult, la data de 30 decembrie 2009 martorului P. M. i s-a comunicat prin mesaj text, de la postul telefonic cu numărul_ numele „C. F. D.”, indicat pentru a i se expedia bani în România (fila 173, vol. XIV, în traducere la fila 170, vol. XV d.fond). Fiind ascultat (filele 357-359, vol. II d.u.p.; fila 18, vol. XXVII), inculpatul C. F.-D. a declarat că a primit în România sume de bani trimise din S.U.A. la cererea inculpatului B. D.-I.. În dosarul de urmărire penală se identifică 19 (nouăsprezece) astfel de transferuri către inculpatul C. F.-D. pentru care martorul P. M. a folosit la expediere pașaportul cu .>02LC41907, acesta fiind pașaportul francez fals primit de martor (filele 213-215, vol. IV d.u.p. 64/D/P/2011).

În luna ianuarie 2010, folosind ID-ul de Yahoo Messenger sfinxul83 o persoană a contactat-o pe prietena martorului P.. Aceasta i-a comunicat martorului că a fost căutată de utilizatorul ID-ului sfinxul83, că i s-au cerut informații despre martor pe care ea nu le-a dat și i-a cerut martorului să nu o mai contacteze.

La data de 15 noiembrie 2010 martorul P. M. i-a prezentat agentului Biroului Federal de Investigații pagina de Facebook a inculpatului B. D.-I., ocazie cu care s-a constatat că inculpatul era student la o universitate din Timișoara, iar S. O. era prietenul său (fila 141, vol. XV d.fond). Pe cale de consecință, nu există dubii cu privire la faptul că martorul P. M., contrar a ceea ce a declarat, a cunoscut persoana inculpatului B. D.-I., chiar dacă această cunoaștere s-a făcut intermediat, prin mijloace de comunicare electronice, fără ase fi întâlnit personal.

La datele de 23 august, 25 august, 26 august, 17 noiembrie 2010 martorul P. M. l-a contactat pe B. D.-I. prin Intermediul Yahoo Instant Messenger pe contul sfinxul83, numele contului denis damian, dar și pe contul denis_damian, furnizându-i numărul de telefon 724/_ pentru a fi contactat (filele 120, 127, 138 vol. XV d.fond).

De asemenea, la data de 27 august 2010 martorul a fost contactat la numărul de telefon 724/_ și a purtat o convorbire telefonică cu aceeași persoană cu care mai vorbise la un moment dat anterior, despre o fraudă pe Internet, persoană pe care martorul a identificat-o ca fiind B. D.-I.. Cu această ocazie inculpatul B. i-a comunicat martorului că o contactase pe prietena sa, confirmând așadar că a fost utilizatorul ID-ului sfinxul83. De asemenea, cu aceeași ocazie inculpatul B. i-a confirmat martorului P. că i se vor trimite pașapoarte de Statele Unite ale Americii, folosind fotografiile anterioare.

La data de 27 august 2010 martorul P. a furnizat informații privind noua adresă din S.U.A. prin mesaj pe Yahoo Instant Messenger către contul deținut de ID-ul denis_damian, pentru ca pașapoartele să-i fie expediate la această adresă.

Așa fiind, probatoriul indicat conduce la concluzia că utilizatorul adresei_, înregistrat cu ID-ul „D. D.”, a fost inculpatul B. D.-I., care l-a instruit pe martorul P. M. în legătură cu modul în care să procedeze pentru a primi banii pe teritoriul S.U.A. și pentru a-i expedia ulterior în România, care a intermediat obținerea actelor de identitate false pentru martorul P. și care i-a furnizat acestuia datele necesare comiterii infracțiunilor.

Așadar, în perioada noiembrie-decembrie 2009 martorul P. M., folosind pașaportul francez fals cu numărul 02LC41907 și cartea de identitate franceză falsă, ambele primite din România, pe care opera schimbarea frecventă a numelor prin folosirea de seturi de litere și semne grafice autocolante, a ridicat pe teritoriul S.U.A. sumele de bani pe care persoanele vătămate prin infracțiunile de fraudă informatică le-au expediat. De asemenea, folosind aceleași acte de identitate false, martorul P. M. a expediat aceste sume de bani în România, folosind serviciile de transfer de bani Western Union. Atât datele și informațiile necesare pentru ridicarea banilor pe teritoriul S.U.A., cât și datele și informațiile necesare pentru expedierea banilor în România i-au fost transmise prin mesaje telefonice de tip SMS, de la posturi telefonice care se schimbau periodic, din România. În același timp, martorul a ținut legătura prin e-mail și prin intermediul aplicației Messenger cu persoana din România care l-a coordonat, utilizator al ID-ului de Messenger „D. D.” (filele 173-174, vol. XXXIII d.fond și filele 12-17, vol. XXIV d.fond – decl. martor P. M.; filele 4-11, vol. XXIV, în traducere filele 38-42, vol. XXV – înscrisuri; filele 6-8, vol. XIV și filele 5-6, vol. XV - actul de inculpare a martorului P. M. întocmit de autoritățile S.U.A.).

La datele de 27 și 28 noiembrie 2009 martora N. A. D. a ridicat sumele de 2.900, respectiv 2870 dolari, expediate din S.U.A. Pentru expedierea acestor sume de bani în S.U.A. a fost folosit pașaportul cu .>02LC41907, acesta fiind pașaportul francez fals primit de martorul P. M. (fila 213, vol. IV d.u.p. 64/D/P/2011). Martora a susținut faptul că a ridicat sumele de bani la solicitarea inculpatului I.-M. C.-R., acesta fiind cel care i-a încredințat martorei toate datele necesare pentru ridicarea banilor (filele 289-290, vol. XXXII).

La data de 2 decembrie 2009 persoanele vătămate A. N. și M. N. (1985 N 29th St., Decatur IL_) au transferat suma de 3560 dolari (achitând o taxă de 126 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume J. Dugas. Pentru a fi determinați să facă această plată persoanelor vătămate le-au fost expediate documente în format electronic, respectiv corespondență și facturi, provenind atât de la o persoană pe nume E. Duncan, ce pretindea că este proprietara și vânzătoarea unui autoturism marca Toyota Tacoma SR5 V6, an de fabricație 2000, cât și de la compania eBay, ce administra platforma de vânzări on-line pe care persoana vătămată găsise anunțul de vânzare a acestui autovehicul. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate, fictiva vânzătoare a susținut că tocmai se mutase cu slujba și cu familia în Portugalia, astfel încât era dispusă să vândă autovehiculul pentru un preț redus de 3560 dolari. Mai mult, persoanei vătămate i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție al eBay ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind J. Dugas) până când cumpărătorul ar fi primit autoturismul. Deși au efectuat plata prețului, persoanelor vătămate nu li s-a livrat nici un bun, întrucât postarea era frauduloasă. Persoanele vătămate au depus o plângere penală la data de 30 august 2010, au solicitat să fie despăgubite cu suma de 3686 dolari și să fie citate la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 41-82, vol. XIX d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 2 decembrie 2009 inculpatul C. F.-D. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 5.600 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 167, vol. XXXIV). În legătură cu suma de bani expediată inculpatului B. D.-C., C. F.-D. a declarat că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului B. D.-I. (filele 357-359, vol. II d.u.p.; fila 18, vol. XXVII), iar B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit această sumă de bani a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ). Astfel cum rezultă din declarația inculpatului C. F.-D., suma de bani a fost expediată în același context al faptelor repetate ale inculpatului C. de a primi sume de bani expediate din S.U.A., în beneficiul inculpatului B. D.-I..

Încă de la sfârșitul lunii noiembrie 2009 persoana vătămată R. C. (Huges Ave.1121, Martins Ferry, Ohaio_, S.U.A.) a identificat pe un site specializat anunțul privind vânzarea unui autovehicul marca F. Falcon, motiv pentru care a inițiat comunicări prin email cu vânzătorul acestui autovehicul. Vânzătorul a pretins că se numește Amanda Mason, care i-a indicat persoanei vătămate că o vinde pentru un preț de 2400 de dolari S.U.A. și că vânzarea se va face prin intermediul unei companii denumită Trader Publishing, care va primi banii și îi va păstra până când cumpărătorul se va asigura de faptul că bunul cumpărat este în regulă. În continuare persoanei vătămate i-au fost expediate facturi și instrucțiuni de plată care prezentau aparența că ar proveni de la o firmă de intermediere, folosindu-se adresa de email_, persoana vătămată fiind instruită să expedieze prețul prin MoneyGram pe numele unui reprezentant al firmei de intermediere (filele 106-141, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009; fila 54, vol. XV d.fond). La data de 5 decembrie 2009 persoana vătămată a transferat suma de 2.400 de dolari S.U.A. pe numele Carlos G., reprezentantul firmei de intermediere (filele 109-111, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009). Bunul cumpărat nu a fost niciodată primit de persoana vătămată și nici banii plătiți nu au fost restituiți acesteia. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 2.496 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 102-104, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009).

Începând cu data de 4 decembrie 2009 persoana vătămată B. W.H. (The Lakes Rv. and Golf Resort, Robertson Boulevard Ist 5001, Chowchilla California S.U.A.) a purtat o corespondență electronică în vederea achiziționării unui vehicul postat în vederea vânzării pe un site de vânzări online. Proprietarul vehiculului a pretins că se numește C. Hernandez, solicitându-i persoanei vătămate un preț de 5.000 de dolari S.U.A. Vânzătorul a pretins că vânzarea se va face prin intermediul unei companii denumită Trader Publishing, care va primi banii și îi va păstra până când cumpărătorul se va asigura de faptul că bunul cumpărat este în regulă. În continuare persoanei vătămate i-au fost expediate facturi și instrucțiuni de plată care prezentau aparența că ar proveni de la o firmă de intermediere, folosindu-se adresa de e-mail _, persoana vătămată fiind instruită să expedieze prețul prin MoneyGram, în două tranșe de câte 2.00 și respectiv 3.000 de dolari S.U.A., pe numele unui reprezentant al firmei de intermediere (filele 238-321, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009; fila 55, vol. XV d.fond). La data de 8 decembrie 2009 persoana vătămată a transferat suma de 3.000 de dolari S.U.A. către D. B., pretinsul reprezentant al firmei de intermediere (filele 263-264, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009). După efectuarea acestei plăți vânzătorul nu i-a mai răspuns la e-mail-uri, bunul cumpărat nu a fost niciodată primit de persoana vătămată și nici banii plătiți nu au fost restituiți acesteia. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 3.000 de dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 232-237, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009).

De asemenea, la datele de 4, 5, 7, 14 și 15 decembrie 2009, prin mai multe transferuri succesive efectuate prin MoneyGram, persoana vătămată B. J. T. (1735 Needham Ave., Nemaha IA_) a expediat suma totală de 12.800 dolari către P. H. și Jack T. în scopul achiziționării unui excavator pe care îl identificase postat în vederea vânzării pe un site de specialitate, machinerytrader.. utilaj pretindea că se numește Glen G., deținea fotografii ale utilajului și date despre acesta, solicitând ca pentru efectuarea tranzacției să folosească un intermediar, respectiv Dominion Enterprises.., persoana vătămată a primit mai multe e-mail-uri de la această companie, care pretindea că va intermedia afacerea și va garanta predarea bunului. După mai multe plăți succesive către persoane care pretindeau că reprezintă compania, nici un bun nu a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 12.800 de dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 174-215, vol. XVI d.u.p. 43D/P/2009).

În jurul datei de 5 decembrie 2009 persoana vătămată T. A. P. (Wayne Drive 950, W., V._ S.U.A.) a expediat un e-mail către numitul Joseph Cascio, care se pretindea a fi proprietarul unui autoturism rulat marca Jeep Wrangler din 1994, pe care îl postase pentru vânzare pe site-ul AutoTrader.. 1700 de dolari S.U.A., fiind prezentate mai multe fotografii. Vânzătorul pretindea că este înrolat în armata S.U.A. Între persoana vătămată s-a purtat o corespondență electronică, a fost negociat prețul la 1.500 dolari S.U.A., iar vânzătorul i-a cerut să expedieze banii prin MoneyGram. După expedierea banilor autovehiculul nu a fost livrat, iar vânzătorul nu a mai putut fi contactat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 1577 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 264-265, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009; fila 49, vol. XI d.u.p. 64D/P/2011; fila 16, vol. XV d.fond).

La data de 7 decembrie 2009 persoana vătămată P. W. (607 South Kentwood Avenue Springfield, MO_) a transferat suma de 3000 dolari S.U.A., achind o taxă de transfer de 107 dolari, prin MonyGram către C. Seybert. Numele acestei persoane îi fusese indicat într-o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la AutoTrader.. agent al acestei companii, ce ar fi urmat să intermedieze tranzacția de vânzare-cumpărare dintre persoana vătămată și postatorul anunțului de vânzare a unui autoturism marca Volvo S80 din 2002. Persoana vătămată a fost convins cu privire la validitatea ofertei de vânzare atât datorită corespondenței ce prezenta aparența de a proveni de la o companie, cât și datorită garanțiilor oferite în această falsă corespondență, în sensul că agentul acesteia ar fi păstrat banii până după primirea bunului. În realitate, oferta de vânzare a fost frauduloasă, postatorul nu deținea cu adevărat un bun pentru vânzare, iar corespondența electronică nu provenea de la o companie de intermediere a tranzacțiilor on-line. Persoana vătămată a formulat plângere penală la data de 5 august 2010, a solicitat să fie despăgubit cu suma de 3400 dolari S.U.A. și să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 186-217, vol. XIX d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La începutul lunii decembrie persoana vătămată Michele A. (Notrhwood Road 1118, A., GA, S.U.A.) a identificat pe site-ul de vânzări autotrader.. Toyota 4 Runner rulată, din 1998, după care a contactat vânzătorul prin e-mail. Vânzătorul i-a comunicat că prețul autovehiculului este de 3.500 de dolari S.U.A., fiind redus deoarece este interesat să vândă repede întrucât pleacă în Iraq, fiind militar mobilizat. De asemenea, vânzătorul a pretins că tranzacția va fi intermediată de autotrader..-i expediate e-mail-uri care prezentau aparența de a proveni de la acest site (filele 390-422, vol. XV d.u.p. 43D/P/2009). Urmând indicațiile din aceste e-mail-uri persoana vătămată a transferat electronic la data de 9 decembrie 2009 suma de 3.500 dolari S.U.A. către un pretins agent al intermediarului, pe nume Frits Hommes (filele 387-389, vol. XV d.u.p. 43D/P/2009). În continuare, persoana vătămată nu a mai putut stabili legătura cu pretinsul vânzător. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 3616 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 383-386, vol. XV d.u.p. 43D/P/2009; fila 43, vol. XV d.fond).

În luna decembrie 2009, inculpatul C. F.-D. a primit mai multe sume, în total 42.660 dolari, expediate din S.U.A. de persoane necunoscute inculpatului. Pentru expedierea acestor sume de bani din S.U.A. a fost folosit pașaportul cu ., acesta fiind pașaportul falsificat folosit de martorul P. M. (filele 213-215, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011). Primirea acestor bani s-a făcut la propunerea inculpaților B. D.-I. și S. O.-P., iar informațiile necesare pentru ridicarea banilor au fost furnizate de inculpatului B. D.-I.. De asemenea, banii i-au fost dați inculpatului B. D.-I. (filele 194 și urm., vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011; fila 209, vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011; filele 18-19, vol. XXVII d.fond).

La data de 8 decembrie 2009 persoana vătămată D. Wayne Lappegard (PO BOX 252 Moose Lake MN_) a efectuat plata prețului de 2.900 dolari S.U.A. prin intermediul MoneyGram către numitul Karl Benzer, care pretindea că vinde un autoturism rulat marca Camero. În vederea încheierii tranzacției persoana vătămată a comunicat cu falsul vânzător numai prin e-mail, iar acesta a pretins că vânzarea se face prin intermediul uneia treia părți care ar fi depozitarul prețului până la predarea bunului cumpărat. În realitate, după plata prețului, persoana vătămată nu a mai primit nimic. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 3006 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 158-161, vol. XVI d.u.p. 43D/P/2009; fila 31, vol. XV d.fond).

De asemenea, la data de 9 decembrie 2009 persoana vătămată P. H. (West Sunset Drive 37, Kerrville, texas_ S.U.A.) a fost contactat de pretinsul proprietar al unui autovehicul rulat marca Geo Metro Metro din 1996, pe nume A. Pinnock, care îl postase în vederea vânzării pe site-ul cars.. 2.850 de dolari S.U.A., pretinzând că se grăbea să încheie tranzacția întrucât era mobilizat și pleca în Iraq. Vânzătorul a pretins că vânzarea va fi intermediată de o terță parte, respectiv de cars.. vătămată a primit o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la acest site și prin care a fost îndrumat să plătească suma de 2.850 de dolari S.U.A (filele 9-40, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009). La data de 10 decembrie 2009 persoana vătămată a expediat suma de 2.850 de dolari S.U.A. către A. Pinnock (filele 9-10, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009). După plata prețului, persoana vătămată nu a mai primit nimic și a identificat pe adevăratul proprietar al autovehiculului ca fiind o altă persoană. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 2850 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 5-8 vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009).

De asemenea, la data de 9 decembrie 2009 persoana vătămată P. H. (West Sunset Drive 37, Kerrville, texas_ S.U.A.) a fost contactat de pretinsul proprietar al unui autovehicul rulat marca Geo Metro Metro din 1996, pe nume A. Pinnock, care îl postase în vederea vânzării pe site-ul cars.. 2.850 de dolari S.U.A., pretinzând că se grăbea să încheie tranzacția întrucât era mobilizat și pleca în Iraq. Vânzătorul a pretins că vânzarea va fi intermediată de o terță parte, respectiv de cars.. vătămată a primit o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la acest site și prin care a fost îndrumat să plătească suma de 2.850 de dolari S.U.A (filele 9-40, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009). La data de 10 decembrie 2009 persoana vătămată a expediat suma de 2.850 de dolari S.U.A. către A. Pinnock (filele 9-10, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009). După plata prețului, persoana vătămată nu a mai primit nimic și a identificat pe adevăratul proprietar al autovehiculului ca fiind o altă persoană. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 2850 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 5-8 vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 9 decembrie 2009 persoana vătămată A. B. (1813 N Holland LN Wichita KS_) a transferat suma de 2900 dolari S.U.A., achind o taxă de transfer de 105 dolari, prin MonyGram către A. T.. Numele acestei persoane îi fusese indicat într-o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la o companie de intermediere a tranzacțiilor on-line, ca fiind un agent al acestei companii, ce ar fi urmat să gestioneze tranzacția de vânzare-cumpărare dintre persoana vătămată și postatorul anunțului de vânzare a unui autoturism marca Chevrolet Impala din 1962. Persoana vătămată a fost convinsă cu privire la validitatea ofertei de vânzare atât datorită corespondenței ce prezenta aparența de a proveni de la o companie, cât și datorită garanțiilor oferite în această falsă corespondență, în sensul că agentul acesteia ar fi păstrat banii până după primirea bunului. În realitate, oferta de vânzare a fost frauduloasă, postatorul nu deținea cu adevărat un bun pentru vânzare, iar corespondența electronică nu provenea de la o companie de intermediere a tranzacțiilor on-line. Persoana vătămată a formulat plângere penală la data de 10 august 2010, a solicitat să fie despăgubit cu suma de 3005 dolari S.U.A. și să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 218-231, vol. XIX d.u.p. nr. 43D/P/2009).

În jurul datei de 9 decembrie 2009 persoana vătămată L. P. (1010 Eastern Ave., S E Grand Rapids, MI_) a transferat suma de 2500 dolari, achitând o taxă de transfer de 97 dolari, prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către T. Pleicones. Pentru a face acest lucru persoana vătămată a fost convinsă că cumpere o autosuflantă la prețul de 2600 dolari, postată de pretinsul proprietar T. Pleicones în vederea vânzării pe www.ebay.. pretindea că tranzacția se va desfășura prin intermediul unui program de protecție al eBay și i s-au expediat persoanei vătămate e-mail-uri de la adresa_, ce prezentau aparența de a proveni de la eBay, prin care i s-au comunicat indicații în sensul de a plăti banii prin intermediul MoneyGram, banii urmând a fi păstrați de către companie până la primirea bunului de către cumpărător. După efectuarea plății nici un bun nu a fost livrat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 18 august 2010, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2600 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 179-185, vol. XIX d.u.p. nr. 43D/P/2009).

În cursul lunii decembrie 2009 persoana vătămată D. A. (J. Road 1009, Gulph Mills, Pennsylvania, S.U.A.) a încercat să achiziționeze autoturismul rulat marca Land Rover, pe care l-a identificat ca fiind postat pentru vânzare pe site-ul eBay. În acest scop, persoana vătămată a contactat telefonic o persoană pe nume R. M., care pretindea că este vânzătorul și care i-a cerut persoanei vătămată să expedieze prețul de 11.900 dolari S.U.A. eșalonat, în tranșe mai mici de 3.000 dolari S.U.A. prin serviciul de transfer de bani MoneyGram, către diferite persoane pe care i le-a indicat, precum B. Sherrill, G. Hansen, D. Bisbee, R. Cleary, G. Rindone, Stephen Mayone, D. Harts. În același timp, după fiecare astfel de plată succesivă, persoanei vătămate îi erau expediate e-mail-uri care prezentau aparențe provenienței de la sit-ul eBay prin care era confirmată primirea banilor și i se furnizau informații despre expedierea autovehiculului cumpărat. În realitate, persoana vătămată nu a primit nici un autovehicul, reușind să recupereze sumele expediate pentru motivul că nu fuseseră ridicate (filele 48-49, vol. XV d.fond). În vederea ridicării acestor sume de bani, la datele de 24 decembrie 2009, 26 decembrie 2009 și 27 decembrie 2009 inculpatul B. D.-I. i-a expediat martorului P. M. datele necesare ridicării banilor, respectiv numele și adresa expeditorului D. A., numele succesive ale primitorilor, respectiv D. Bisbee, G. Hansen, R. Cleary, D. Harts, G. Rindone și Stephen Mayone (filele 169-175, vol. XV d.fond).

La începutul lunii decembrie 2009 persoana vătămată R. L. M. (1925 Crazy Horse RD, Jacksonville, IL,_) a identificat pe site-ul de vânzări on-line www.tractorhouse.. vânzarea unui buldoexcavator J. Deer postat de utilizatorul adresei de e-mail _. La data de 10 decembrie persoana vătămată a fost contactată de vânzător, care i-a indicat că vânzarea va fi intermediată de o a treia parte, respectiv Dominion Enterprises, care va reține banii până când buldoexcavatorul va fi livrat cumpărătorului. La data de 12 decembrie 2009 persoana vătămată a transmis suma de 2.500 dolari S.U.A. prin MoneyGram către numitul Alan Roberts (fila 167, vol. VII d.u.p. 43D/P/2009), drept o parte din prețul total de 6.800 de dolari S.U.A. persoana vătămată nu a primit vehiculul cumpărat, nici banii plătiți, iar încercarea de a contacta Dominion Enterprises a rămas fără rezultat (filele 164-166, vol. VII d.u.p. 43D/P/2009; fila 32, vol. XV d.fond). Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 2596 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București.

În zilele de 11 și 12 decembrie 2009 persoana vătămată L. Gonzalez (_ Cometa Ave., Pacoima, CA_) a fost indusă în eroare cu privire la realitatea unei postări pe craiglist (un site de vânzări on-line administrat de eBay) și determinată să transfere suma de 3.000 dolari, achitând o taxă de transfer de 200 dolari, pentru a dobândi bunul postat fraudulos. Astfel, persoanei vătămate i s-au comunicat e-mail-uri ce păreau că provin de la eBay prin care i se comunica faptul că tranzacția se va desfășura prin intermediul unui program de protecție al acestei companii, care îi oferă posibilitatea de a bloca banii până când va primi bunul, ceea ce în realitate nu s-a întâmplat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 13 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.200 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 214-218, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 15 decembrie 2009, printr-un transfer efectuat prin MoneyGram, persoana vătămată B. M. (1915 Lindsay Road Oxford Mills, Otanrio) a expediat suma totală de 2900 dolari (cu taxe de 115 dolari) către L. Morris în scopul achiziționării unui vehicul de teren pe care îl identificase postat în vederea vânzării pe un site de specialitate. Proprietara acestui utilaj deținea fotografii ale vehiculului și date despre acesta, solicitând ca pentru efectuarea tranzacției să folosească un intermediar, respectiv Yahoo Finance. În continuare, persoana vătămată a primit mai multe e-mail-uri de la această companie, care pretindea că va intermedia afacerea și va garanta predarea bunului. După efectuarea plății, nici un bun nu a fost livrat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 3000 de dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 39-65, vol. XV d.u.p. 43D/P/2009).

În cursul lunii decembrie 2009 persoana vătămată T. Dylan L. (105 Munro Ave., New Glasgow, NS, B2H 2E6, Canada) a identificat pe un site de vânzări de bunuri on-line (Kijiji) anunțul privind vânzarea autoturismului rulat marca Lincoln Navigator, pentru un preț foarte redus, de 4500 dolari S.U.A., fiind postate și imagini ale autoturismului. Printr-o corepondență electronică ce prezenta aparența că ar proveni de la Yahoo, persoana vătămată a fost indusă în eroare să expedieze suma de 4.500 dolari la data de 17 decembrie 2009 către A. Dean, indicat ca agent al Yahoo Finance, ce ar fi urmat să se ocupe de intermedierea tranzacției de achiziționare a autoturismului. În realitate, postarea a fost frauduloasă, întrucât postatorul nu deținea bunul licitat. Persoana vătămată a formulat plângere penală la data de 17 septembrie 2010, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5875 dolari canadieni și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 8-36, vol. XV d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 16 decembrie 2009, persoana vătămată R. J. H. Jr. (4518 Winnrose Way, Louisville, KY_) a transferat suma de 2.500 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către W. Stagner, persoană care pretinsese că este agent al E. Motors și că ar fi urmat să intermedieze vânzarea-cumpărarea automobilului marca Lexus GS400, fabricație 1998, postat în vederea vânzării pe www.craigslist.. vânzări on-line administrată de eBay. Pentru a convinge persoana vătămată să transfere suma de bani, postatorul anunțului a expediat către persoana vătămată și corespondență electronică ce prezenta aparența provenienței de la eBay, prin care se promitea cumpărătorului că agentul va păstra banii până când se va livra autoturismul, astfel încât nu exista nici un risc. Deși banii au fost plătiți, mașina nu i-a fost livrată. Persoana vătămată a formulat plângere penală la data de 30 noiembrie 2010, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2596 dolari și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 110-125, vol. XVI d.u.p. 64D/P/2011).

La datele de 5 și 21 decembrie 2009 inculpatul B. D.-I. a expediat către inculpatul C. F.-C. sumele de 7.400 lei, respectiv 8.950 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul C. F.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 383, vol. XXX).

La data de 15 decembrie 2009 inculpatul S. O.-P. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 11.200 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 167, vol. XXXIV). În legătură cu această sumă de bani B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La data de 16 decembrie 2009 persoana vătămată E. H.-J. (2706, Buffalo, NY_) a transferat prin serviciul MoneyGram suma de 3.000 dolari S.U.A. pe numele J. Bigarel, astfel cum i se solicitase printr-un e-mail ce prezenta aparența de a fi fost expediat de eBay (fila 273, vol. XVI d.u.p. 43D/P/2009). În prealabil, persoana vătămată identificase pe eBay anunțul privind vânzarea de către numita L. A. a unui autovehicul marca GMC Yukon Denali, iar vânzătoarea a pretins că această afacere se va desfășura prin intermediul eBay. Persoana vătămată a primit false facturi de vânzare-cumpărare pretins a fi expediate de eBay (filele 270-286, vol. XVI d.u.p. 43D/P/2009; fila 22, vol. XV d.fond). După expedierea banilor orice contact cu pretinsa vânzătoare nu a mai fost posibil. De asemenea, autovehiculul nu a fost primit niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 3106 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 221, 266-269 vol. XVI d.u.p. 43D/P/2009).

Începând data de 14 decembrie 2009 persoana vătămată L. L. P. (Troutwood Ave. 906, Columbia, TN, S.U.A.) a inițiat o corespondență electronică cu o persoană pe nume L. A., care postase un anunț de vânzare a unui autoturism marca GMC Yukon Denali la un preț de 3000 dolari S.U.A. Persoana vătămată a primit false facturi de vânzare-cumpărare pretins a fi expediate de eBay (filele 142-157, vol. XVI d.u.p. 43D/P/2009; fila 28, vol. XV d.fond). După expedierea banilor la data de 17 decembrie 2009 orice contact cu pretinsa vânzătoare nu a mai fost posibil. De asemenea, autovehiculul nu a fost primit niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 3107 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 137-139 vol. XVI d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 16 decembrie 2009 persoana vătămată J. R. W. (1135 Rev. JW C. RD, Manning SC_ S.U.A.) a răspuns unui anunț de vânzare a unui autovehicul marca Yukon Denali GMC din 2003, postat pe site-ul Craig`s List de o anume L. A., care pretindea că este proprietară. Vânzătoarea a pretins un preț de 3.00 de dolari S.U.A. și a justificat prețul redus prin faptul că este singură, divorțată și nu posedă permis de conducere. Astfel cum rezultă din corespondența electronică (filele 257-352, vol. XV d.u.p. 43D/P/2009) purtată între pretinsa vânzătoare și persoana vătămată, i s-a prezentat cumpărătorului că tranzacția va fi intermediată printr-un program de protecție al Yahoo (Yahoo Finance Vehicle Purchase Protection), care urma să garanteze păstrarea banilor expediați de cumpărător până la primirea bunului cumpărat. De asemenea, persoana vătămată a primit corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la Yahoo, false facturi, precum și solicitarea de a se face plata prin MoneyGram către un agent Yahoo Finance pe nume J. Davidson (filele 263-266, vol. XV d.u.p. 43D/P/2009). Persoana vătămată a efectuat patru transferuri de bani succesive, în cuantum total de 3.000 de dolari S.U.A., fără a primi bunul cumpărat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 3000 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București (filele 252-256, vol. XV d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 17 decembrie 2009 persoana vătămată D. S. C. (283 L. Road 497, Opeșika, Al._) a transferat suma de 2500 dolari (achitând o taxă de 100 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume Jonathan Ellinger. Pentru a fi determinat să facă această plată persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic, respectiv corespondență și facturi, provenind atât de la o persoană pe nume M. Reiner, ce pretindea că este proprietarul și vânzătorul unei remorci pentru transport cai, cât și de la o firmă de intermediere a tranzacțiilor on-line. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate, acesteia i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind Jonathan Ellinger) până când cumpărătorul ar fi primit bunul. Deși a efectuat plata prețului, persoanei vătămate nu i s-a livrat nici un bun, întrucât postarea era frauduloasă. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 19 august 2010, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 2707 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 142-178, vol. XIX d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 17 decembrie 2009 inculpata B. A. a expediat către inculpatul C. F.-C. suma de 11.000 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul C. F.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 383, vol. XXX). În legătură cu suma de bani expediată inculpații nu au oferit nici o explicație.

La data de 19 decembrie 2009 inculpatul A. T.-I. a expediat către inculpatul C. F.-C. suma de 5.780 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul C. F.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 383, vol. XXX). În legătură cu suma de bani expediată, inculpatul A. T.-I. a declarat că a expediat banii la solicitarea inculpatului T. B.-I., în interesul inculpatului B. D.-I. (filele 20-21, vol. XXVII d.fond). Această susținere este confirmată prin declarațiile inculpatului T. B.-I..

Tot în cursul lunii decembrie 2009 persoana vătămată J. S. (W.-Hollow 2666, Hinsdale, NY_, S.U.A.) a identificat pe site-ul web Pennswood Classified un vehicul de teren marca Kubota RTV 900 rulată la prețul de 2.900 dolari S.U.A. postată în vederea vânzării de Coleman Fely. Între pretinsul vânzător și persoana vătămată s-a purtat o corespondență electronică, persoanei vătămate fiindu-i indicat că tranzacția se va desfășura printr-un intermediar, a treia parte, o companie denumită All Time Moving C.. De asemenea, persoana vătămată a primit un e-mail de la adresa_, prin care i se comunica faptul că plata va fi reținută de companie până în momentul în care bunul va fi livrat cumpărătorului. S-a indicat persoanei vătămate să facă plata către un pretins agent al companiei, pe nume D. Ward. Persoana vătămată a transferat suma de 2.900 dolari S.U.A. către acest agent, moment după care nu a primit bunul achiziționat, solicitându-i-se de către pretinsul vânzător să mai facă plata încă o dată. Nu s-a depus o cerere de constituire ca parte civilă în prezenta cauză (fila 117, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009 și fila 39, vol. XV d.fond).

De asemenea, în cursul lunii decembrie 2009 persoana vătămată T. A. S. (Bishop Street 733, Olean, NY_, S.U.A.) a identificat pe site-ul web Pennswood Classified două ATV-uri marca Yamaha YFZ450 rulate la prețul de 2.900 dolari S.U.A. postată în vederea vânzării de T. Wieddman. Între pretinsul vânzător și persoana vătămată s-a purtat o corespondență electronică, persoanei vătămate fiindu-i indicat că tranzacția se va desfășura printr-un intermediar, a treia parte, o companie denumită All Time Moving C.. De asemenea, persoana vătămată a primit un e-mail de la adresa_, prin care i se comunica faptul că plata va fi reținută de companie până în momentul în care bunul va fi livrat cumpărătorului. S-a indicat persoanei vătămate să facă plata către un pretins agent al companiei, pe nume M. Bowman. Persoana vătămată a transferat suma de 2.900 dolari S.U.A. către acest agent, moment după care nu a primit bunurile achiziționate. Nu s-a depus o cerere de constituire ca parte civilă în prezenta cauză (fila 117, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009 și fila 41, vol. XV d.fond).

Tot în cursul lunii decembrie 2009 persoana vătămată R. L. (Portville-Eldred 368, Portville, NY_) a identificat pe site-ul web Pennswood Classified un autoturism marca Subaru Impreza WRX ST rulat la prețul de 2.900 dolari S.U.A. postată în vederea vânzării de T. Wieddman. Între pretinsul vânzător și persoana vătămată s-a purtat o corespondență electronică, persoanei vătămate fiindu-i indicat că tranzacția se va desfășura printr-un intermediar, a treia parte, o companie denumită All Time Moving C.. De asemenea, persoana vătămată a primit un e-mail de la adresa_, prin care i se comunica faptul că plata va fi reținută de companie până în momentul în care bunul va fi livrat cumpărătorului. S-a indicat persoanei vătămate să facă plata către un pretins agent al companiei, pe nume Billie Jo Lemke. Persoana vătămată a transferat suma de 2.900 dolari S.U.A. către acest agent, moment după care nu a primit bunul achiziționat și nici nu i s-au restituit banii plătiți. Nu s-a depus o cerere de constituire ca parte civilă în prezenta cauză (fila 117, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009 și fila 42, vol. XV d.fond).

La data de 20 decembrie 2009 persoana vătămată N. R. B. Jr. (V. Sheffield Drive 1991 Orlando, Florida 32 826, S.U.A.) a identificat un autovehicul marca Dodge Ram 1500, postat în vederea vânzării pe site-ul cars.. contactat vânzătorul prin email, iar acesta a răspuns pretinzând că se numește Melanie Drave, precum și că dorește să folosească My Title Transfer... Tot la data de 20 decembrie 2009 persoana vătămată a primit o corespondență electronică ce prezenta aparența că ar proveni de la My Title Transfer.. factură de vânzare-cumpărare, precum și indicații în sensul că acest site acționează ca o terță parte în convenție, garantând păstrarea banilor până la predarea bunurilor către cumpărători. De asemenea, persoanei vătămate i s-a indicat să plătească banii prin MoneyGram pe numele unui așa-zis agent R. Parker. Persoanei vătămate i-au fost expediate imagini cu autoturismul și date tehnice despre acesta, fiind convins să achiziționeze bunul și să facă plata prețului (filele 87-101, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009 și fila 52, vol. XV d.fond). La data de 21 decembrie 2009 persoana vătămată a efectuat un transfer de bani prin MoneyGram în valoare de 5.000 dolari S.U.A. către R. Parker (fila 101, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009). După efectuarea plății persoana vătămată a încercat în mod repetat să contacteze pe falsa vânzătoarea, dar aceasta nu a mai fost posibil, iar bunul plătit nu i-a fost expediat. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 5146 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București. (filele 83-86, vol. XIX d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 21 septembrie 2010 persoana vătămată G. B. (7Ch. Duguay Chelsea QC J9B 1A6) a transferat prin serviciul MoneyGram suma de 4200 dolari S.U.A. către o persoană pe nume W. Dinger. Pentru a fi determinat să facă această plată, persoana vătămată a fost convinsă să achiziționeze un autovehicul marca Infinity FX35 postat în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line aparținând eBay. Astfel, începând cu data de 19 septembrie 2010, după identificarea anunțului privind vânzarea bunurilor pe platforma de vânzări on-line, persoana vătămată a inițiat o corespondență electronică cu pretinsul vânzător al bunurilor, pe nume Jessica S.. Astfel cum rezultă din înscrisurile ce redau corespondența electronică purtată între cele două persoane, pretinsul vânzător a solicitat persoanei vătămate ca întreaga tranzacție să se desfășoare prin intermediul Yahoo, despre care pretindea că deține un serviciu ce oferă siguranță tranzacțiilor, întrucât este depozitarul prețului până în momentul în care cumpărătorul primește bunurile și le verifică. Persoana vătămată a început să primească o corespondență electronică ce cuprindea false facturi, desfășurătoare de preț, indicații privind modalitatea de plată a prețului și privind pe W. Dinger, prezentat drept agent al companiei însărcinat cu intermedierea tranzacției. Întreaga corespondență prezenta aparența deplină a provenienței de la companie, purtând logoul acesteia, o adresă de poștă electronica ce conținea numele firmei, precum și multe alte informații ce i-au creat persoanei vătămate convingerea unei tranzacții de încredere. Deși a efectuat plata prețului, bunul cumpărat, ce nu aparținea în realitate postatorului anunțului, nu a fost livrat către persoana vătămată. La data de 14 septembrie 2010 persoana vătămată a depus o plângere penală constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 4350 dolari și solicitând citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 163-251 vol. XV d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În perioada 20-21 decembrie 2009 persoana vătămată T. Regan B. (Miller Road 369, Telford, Tennessee,_, S.U.A.) a contactat prin e-mail (_) pe Darleen Wyatt care, prezentându-se drept proprietar, postase pe autotrader.. vânzare a unui autoturism rulat marca VW Golf din 2001 pentru care cerea suma de 2.900 de dolari S.U.A., justificând prețul redus prin faptul că este militar în cadrul armatei S.U.A. și urmează să plece în Afganistan pentru o perioadă necunoscută de timp. De asemenea, pentru cumpărător au fost disponibile fotografii ale autoturismului. Pretinsul vânzător a indicat că tranzacția se va face prin intermediul unui program de protecție asigurat de platforma de vânzări on-line și a înștiințat persoana vătămată că va fi contactat de această companie. La data de 20 decembrie 2009 persoana vătămată a primit e-mail-uri care prezentau aparența de a proveni de la site-ul de vânzări autotrader.. s-au comunicat false facturi (filele 94-110 vol. XVI d.u.p. 43D/P/2009 și fila 30, vol. XV d.fond). Persoana vătămată a plătit suma de 3.008,26 dolari S.U.A., fără a primi autovehiculul cumpărat. Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

La data de 19 decembrie 2009 persoana vătămată J. P. (Deerfield Drive 117, Americus, G.,_, S.U.A.) a inițiat o corespondență electronică cu o persoană pe nume Reggie Graham, care postase un anunț de vânzare a unui autoturism marca Volvo S60 la un preț de 4000 dolari S.U.A., susținând că prețul redus se datorează faptului că se înrolase în armata S.U.A. și se afla deja în Afganistan, precum și că i-ar putea expedia autoturismul fără plata vreunei taxe, pe cheltuiala armatei. Vânzătorul a instruit persoana vătămată să-i expedieze banii prin intermediul Money G.. Persoana vătămată a expediat suma de 3874 dolari S.U.A. la data de 24 decembrie 2009, transferul având codul de referință_. La data de 26 decembrie 2009 inculpatul B. D.-I. i-a expediat martorului P. M. datele necesare ridicării banilor, respectiv numele și adresa expeditorului, precum și numele primitorului, respectiv Reggie Graham (fila 173, vol. XV d.fond). După expedierea banilor vânzătorul nu a mai putut fi contactat, iar autoturismul nu a ajuns niciodată la cumpărător (filele 34, vol. VX d.fond; filele 114-115, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009). Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând plata sumei de 3874 dolari S.U.A. și citarea la reprezentantul ales, respectiv Atașatul legal din cadrul Ambasadei S.U.A. la București.

La data de 21 decembrie 2009 inculpatul B. D.-I. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 8.400 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 167, vol. XXXIV). În legătură cu această sumă de bani B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia i-a primit a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La data de 24 decembrie 2009 inculpatul S. O.-P. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 5.650 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 167, vol. XXXIV). În legătură cu această sumă de bani B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La data de 30 decembrie 2009 martorul P. M. a fost arestat de autoritățile S.U.A.

La data de 30 decembrie 2009 martora S. O.-N. a expediat către inculpatul C. C.-F. suma de 10.600 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 383, vol. XXX). În legătură cu suma de bani expediată inculpatului, martora S. a declarat că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului B. D.-I.. Inculpatul C. C.-F. nu a oferit nici o explicație.

La data de 4 ianuarie 2010 martora S. O.-N. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 3.450 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 168, vol. XXXIV). În legătură cu suma de bani expediată inculpatului B. D.-C., martora S. a declarat că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului B. D.-I., care a profitat de relația personală pe care o avea cu martora, studentă la o facultate din municipiul Timișoara, și i-a cerut acesteia să expedieze banii în localitatea Râmnicu-V., justificându-i martorei că reprezintă plata unei datorii (fila 17, vol. VII d.fond – declarație martor S. O.-N.). În același timp, B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit această sumă de bani a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La data de 6 ianuarie 2010 martora N. A.-D. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 4.570 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 168, vol. XXXIV). În legătură cu suma de bani expediată inculpatului B. D.-C., martora N. a confirmat (filele 289-290, vol. XXXII) că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului I.-M. C.-R., inculpat pentru care în perioada respectivă primea bani trimiși din S.U.A. prin servicii de transfer de bani. În același timp, B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit această sumă de bani a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La data de 8 ianuarie 2010 inculpatul S. O.-P. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 7.000 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 168, vol. XXXIV). În legătură cu această sumă de bani B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

În cursul lunii ianuarie 2010 persoana vătămată S. P. (6059 Avatar Drive, New Albany, OH_) a transferat suma de 2.500 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume J. Damon, un pretins agent eBay. Peraoana vătămată a procedat în acest mod deoarece anterior identificase pe un site administrat de eBay un anunț privind vânzarea unui autoturism, iar o corespondență electronică ce părea a proveni de la această companie îi spunea că tranzacția se va efectua prin intermediul AutoTrader. După expedierea banilor nici un bun nu a fost livrat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 19 iulie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.500 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 247-253, vol. IX d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 13 ianuarie 2010 martorul O. A.-A. (CNP_) a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 8.700 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 168, vol. XXXIV). În legătură cu suma de bani expediată inculpatului B. D.-C., martorul O. A.-A. a confirmat (fila 43, vol. XXXI) că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului B. D.-I.. În același timp, B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit această sumă de bani a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La datele de 11, 17 și 18 ianuarie 2010, inculpatul C. F.-D. a primit sumele de 1.440, 2.900, 2.000 și respectiv 2.900 dolari S.U.A., expediate din S.U.A. de persoane necunoscute inculpatului. Primirea acestor bani s-a făcut la propunerea inculpaților B. D.-I. și S. O.-P., iar informațiile necesare pentru ridicarea banilor au fost furnizate de inculpatul B. D.-I.. De asemenea, banii i-au fost dați inculpatului B. D.-I. (filele 194-197, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011; fila 209, vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011; filele 18-19, vol. XXVII d.fond).

La data de 21 ianuarie 2010 inculpatul S. O.-P. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 10.300 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 168, vol. XXXIV). În legătură cu această sumă de bani B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La data de 22 ianuarie 2010 inculpatul B. D.-I. a expediat către inculpatul C. C.-F. suma de 6.000 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 384, vol. XXX).

La data de 23 ianuarie 2010 martorul Ș. C.-Nicușor (CNP_) a expediat în două tranșe sumele de 13.000 lei, respectiv 10.000 lei, folosind serviciul de transfer de bani Westaco al OMV, către inculpatul D. A.-M., care a ridicat acești bani de la puncte Westaco OMV din localitatea Rm.V. (fila 29, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011). Fiind interogat asupra provenienței banilor și destinației acestora, martorul a declarat că banii nu i-au aparținut, că transferurile au fost făcute la solicitarea inculpatului B. D.-I. din Timișoara, banii fiind ai acestui inculpat, care l-a însoțit și care s-a ocupat de întreaga procedură a transferului, martorul fiind prezentă doar cu actul de identitate (fila 19, vol. XXXII d.fond).

La data de 27 ianuarie 2010 inculpatul S. O.-P. a expediat suma de 14.400 lei, folosind serviciul de transfer de bani Westaco al OMV, către inculpatul D. A.-M., care a ridicat acești bani de la un punct Westaco OMV din localitatea Rm.V. (fila 29, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

Între 23-27 ianuarie 2010, la solicitarea inculpaților T. I.-B. și S. O.-P., coordonat și sprijinit de aceștia, inculpatul V. O. a ridicat suma totală de 13.300 dolari, expediată din S.U.A. prin Western Union în 5 transferuri. Informațiile necesare pentru ridicarea banilor îi erau furnizate de ambii inculpați, dar banii au fost predați către inculpatul S. O.-P. (fila 110, vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; filele 146 și 148, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011; fila 210, vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011; fila 110, vol. III d.fond_ ).

La data de 29 ianuarie 2010 martora N. A.-D. a expediat către inculpatul B. I. suma de 11.500 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV (fila 115, vol. III d.u.p. 64D/P/2011). În legătură cu suma de bani expediată inculpatului B. I., martora N. a confirmat (filele 289-290, vol. XXXII) că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului I.-M. C.-R., inculpat pentru care în perioada respectivă primea bani trimiși din S.U.A. prin servicii de transfer de bani (fila 114, vol. III d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 2 februarie 2010 inculpatul M. F. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 18.000 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 168, vol. XXXIV). În legătură cu suma de bani expediată, inculpatul M. F. a confirmat (filele 23-25, vol. XXVII) că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului B. D.-I.. În același timp, B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit această sumă de bani a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

De asemenea, tot la data de 2 februarie 2010 inculpatul M. F. a expediat în două tranșe sumele de câte 13.850 lei fiecare, folosind serviciul de transfer de bani Westaco al OMV, către inculpatul D. A.-M., care a ridicat acești bani de la puncte Westaco OMV din localitatea Rm.V. (fila 29, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011). Fiind interogat asupra provenienței banilor și destinației acestora, inculpatul a declarat că banii nu i-au aparținut, că transferurile au fost făcute la solicitarea inculpatului B. D.-I. din Timișoara, banii fiind ai acestui inculpat. Inculpatul M. F. a explicat că, fiind angajat al unității OMV din Timișoara de unde B. D.-I. a expediat banii, a fost de acord cu solicitarea acestuia de a transfera banii pe numele său, fiind determinat de necesitatea ca unitatea în care lucra să aibă clienți și activitate. Nu a rezultat că inculpatului M. i-ar fi revenit vreo sumă de bani din acest transfer. De asemenea, inculpatul M. F. a confirmat că B. D.-I., ce venea însoțit întotdeauna de inculpatul S. O.-P., a transferat frecvent sume mari de bani prin serviciul Westaco al OMV și își exprima temerea de a nu fi căutat sau observat făcând acest lucru (filele 19, vol. XXXII d.fond).

La data de 2 februarie 2010 inculpatul T. I.-B. a efectuat două transferuri către inculpatul B. I., prin serviciul OMV Westaco Express, a câte 5.760 lei fiecare. Sumele de bani transferate i-au fost încredințate inculpatului T. de către inculpatul B. D.-I., transferurile fiind efectuate la solicitarea și la indicațiile acestuia (fila 203, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 122, vol. III dosar nr._ ).

La data de 9 februarie 2010 inculpatul M. F. a expediat din Timișoara, către inculpatul B. I., suma de 20.550 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV (fila 168, vol. XXXIV). În legătură cu suma de bani expediată, inculpatul M. F. a confirmat (filele 23-25, vol. XXVII) că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului B. D.-I. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La datele de 14 și 16 februarie 2010 martorul C. G., tatăl inculpatului C. E. E.-C. a ridicat sumele de câte 2.900 dolari, expediate din S.U.A. prin Western Union. Sumele au fost ridicate la solicitarea inculpatului C. E. E.-C. și i-au fost predate acestuia la revenirea în țară (fila 184, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 15, vol. XXXII d.fond).

În intervalul 5-17 februarie 2010, prin 15 transferuri succesive la solicitarea inculpatului B. D.-I., inculpatul Ț. M. a ridicat suma totală de 40.450 dolari expediată din S.U.A. de diferite persoane, prin serviciul de transfer de bani al Western Union. Informațiile necesare ridicării acestor sume de bani i-au fost puse la dispoziție de inculpatul B. D.-I., iar banii i-au fost predați acestui inculpat (fila 253, vol. VII d.u.p. 43D/P/2009; filele 15-16, vol. VI d.fond decl. inc. Ț. M.).

La data de 16 februarie 2010 martorul B. C.-B. a ridicat suma de 2.900 dolari, expediată din S.U.A. prin Western Union. Suma au fost ridicată la solicitarea inculpatului A. L. și i-a fost predată acestuia (filele 18-19, vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; fila 33, vol. XXXI d.fond).

De asemenea, tot în cursul lunii februarie 2010, martorul D. R.-A. a ridicat sumele de câte 2.800, respectiv 2.900 dolari, expediate din S.U.A. prin Western Union. Sumele au fost ridicate la solicitarea inculpatului B. D.-I. și i-au fost predate acestuia. Astfel cum rezultă din informațiile comunicate în scris de Raiffeisen Bank, suma de 2.800 dolari S.U.A. primită de martor la data de 21 februarie 2010 a fost expediată din S.U.A. folosindu-se pașaportul nr._, care a fost falsificat la rubrica numelui deținătorului pașaportului, deoarece acesta a fost diferit la fiecare transfer, respectiv „I. D.”, „T. Tus” sau „Teo B.” ori ”T. Bis” (fila 146, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 41, vol. XXXI d.fond; fila 210, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

În perioada 12-21 februarie 2010 inculpata N. L. a ridicat, în 15 transferuri, suma totală de 40.450 dolari S.U.A. ce a fost expediată de diferite persoane din S.U.A. Banii au fost ridicați la solicitarea inculpatei P. C.-D., care a înscris datele necesare efectuării acestor tranzacții pe bilete, încredințate apoi inculpatei N.. Codurile Mtcn proveneau de la inculpatul B. D.-I.. Sumele ridicate au fost predate de N. L. inculpatei P. C.-D., care le-a predat personal inculpatului C. F.-C., scop în care, la solicitarea inculpatului B. D.-I. s-a deplasat în localitatea Rm.V.. (fila 260, vol. VIII d.u.p. 43D/P/2009; filele 76-77, vol. VIII d.fond decl. inc. N. L.; filele 99-100, vol. XX d.fond decl. inc. P. C.-D.).

La data de 26 februarie 2010 martorul D. R.-A. a expediat către inculpatul B. D.-C. sumele de 15.800 lei, respectiv 18.000 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii din două puncte OMV situate în localitatea Rm.V. (fila 169, vol. XXXIV). În legătură cu sumele de bani expediate inculpatului B. D.-C., martorul D. a confirmat (filele 41-42, vol. XXXI) că tranzacțiile s-au făcut la solicitarea inculpatului B. D.-I., inculpat pentru care în perioada respectivă martorul primea bani trimiși din S.U.A. prin servicii de transfer de bani. Inculpatul B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit aceste sume de bani a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La data de 28 februarie 2010 inculpatul Țili E. C. a primit suma de 5.600 dolari, expediată din Pittston (S.U.A.) prin Western Union, în două transferuri. Suma a fost ridicată la solicitarea inculpatului I.-M. C.-R. și i-a fost predată acestuia (fila 231, vol. IX d.u.p. 43D/P/2009; filele 101-102, vol. XX d.fond).

În luna februarie 2010, la solicitarea inculpaților T. I.-B. și S. O.-P., coordonat și sprijinit de aceștia, inculpatul V. O. a ridicat suma totală de 44.800 dolari, expediată din S.U.A. prin Western Union în 17 transferuri. Informațiile necesare pentru ridicarea banilor îi erau furnizate de ambii inculpați, dar banii au fost predați către inculpatul S. O.-P.. Astfel cum rezultă din informațiile comunicate în scris de C. „Poșta Română”, sumele de câte 2.600 dolari S.U.A. primite de inculpatul V. O. la datele de 16, respectiv 18 februarie 2010, au fost expediate din S.U.A. folosindu-se pașaportul nr._ care a fost falsificat la rubrica numelui deținătorului pașaportului, deoarece acesta a fost diferit la fiecare transfer, respectiv „I. D.”, „T. Tus” sau „Teo B.” ori ”T. Bis” (filele 150-156, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011; filele 106-199, vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011; fila 110, vol. III d.fond_ ; fila 210, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 2 martie 2010, la solicitarea inculpaților T. I.-B. și S. O.-P., coordonat și sprijinit de aceștia, inculpatul V. O. a ridicat suma totală de 5.600 dolari, expediată din S.U.A. prin Western Union în 17 transferuri. Informațiile necesare pentru ridicarea banilor îi erau frunizate de ambii inculpați, dar banii au fost predați către inculpatul S. O.-P. (fila 145, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011; fila 210, vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011; fila 110, vol. III d.fond_ ).

La data de 4 martie 2010 martora I. E. L. (CNP_) a expediat în două tranșe câte o sumă de 16.300 lei de fiecare dată, folosind serviciul de transfer de bani Westaco al OMV, către inculpatul D. A.-M., care a ridicat acești bani de la puncte Westaco OMV din localitatea Rm.V. (fila 29, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011). Fiind interogată asupra provenienței banilor și destinației acestora, martora a declarat că banii nu i-au aparținut, că transferurile au fost făcute la solicitarea inculpatului B. D.-I. din Timișoara, banii fiind ai acestui inculpat, care a însoțit-o și care s-a ocupat de întreaga procedură a transferului, martora fiind prezentă doar cu actul de identitate (fila 14, vol. XXXII d.fond).

În luna martie 2010, martorul D. R.-A. a ridicat sumele de câte 2.800 dolari, expediate din S.U.A. prin Western Union. Sumele au fost ridicate la solicitarea inculpatului B. D.-I. și i-au fost predate acestuia (fila 146, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 41, vol. XXXI d.fond).

Tot în cursul lunii martie 2010 (la datele de 16, 17, 18, 19 și 22) inculpata B. A. a primit mai multe sume de bani transferate din S.U.A. (în total suma de 24.700 dolari S.U.A.), prin serviciul Western Union. Banii au fost transferați de persoane necunoscute inculpatei. Informațiile necesare pentru ridicarea banilor de către inculpată au fost furnizate acesteia de inculpatul T. I.-B. cu care inculpata avea o relație personală. Racolarea inculpatei în vederea ridicării acestor sume de bani s-a făcut de către inculpatul S. O.-P., bun prieten al inculpatului T. I.-B.. Banii ridicați au fost încredințați fie inculpatului T. I.-B., fie inculpatului S. O.-P., inculpata fiind răsplătită cu câte 50 de lei pentru fiecare extragere (fila 258 vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 108-109 vol. III d.fond_ ).

La datele de 1, 22 și 23 martie 2010, în 4 transferuri succesive inculpatul Țili E. C. a primit suma totală de 11.050 dolari expediată din S.U.A. prin Western Union, în 4 transferuri. Sumele au fost ridicate la solicitarea inculpatului I.-M. C.-R. și i-au fost predate acestuia (fila 231, vol. IX d.u.p. 43D/P/2009; filele 101-102, vol. XX d.fond).

În lunile ianuarie-aprilie 2010 inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat mai multe sume de bani transferate din S.U.A. prin Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului A. L., căruia i-a predat sumele de bani ridicate (filele 190-193, vol. IV d.u.p. 43D/P/2009; fila 198, vol. 25 d.fond).

În perioada martie-aprilie 2010 s-a desfășurat activitatea infracțională a inculpatului T. I.-C. constând în aceea că a deținut și a utilizat fără drept date informatice care i-au permis postarea pe platforme de licitații on-line de anunțuri de vânzare a unor bunuri care nu-i aparțineau.

Astfel, percheziția în sisteme informatice asupra hard disk-ului marca Maxtor, capacitate 80 GB . (filele 92-94, 95-141 vol. XIX d.u.p. 64D/P/2011) ridicat de la inculpatul T. I.-C. a condus la identificarea a 197 fișiere tip imagine unele dintre acestea reprezentând fotografii tip vânzare auto ale unor autoturisme marca JEEP, Alfa R., BMW; 3760 foldere și fișiere ale aplicației Yahoo Messenger; 17 fișiere tip document text cu extensia “txt” unele dintre acestea conținând date confidențial bancare, conturi de mail și parole aferente etc.; două fișiere tip document cu extensia “doc”; 19 date și indicii obținute folosind algoritmul de căutare “auction”. Datele și informațiile au ca obiect anunțuri de licitații on-line, respectiv adrese de Internet, adrese email, coduri MTCN, anunțuri de licitații în limba engleză, pagini și link-uri prin care victimele erau redirecționate spre alte site-uri decât cele autentice, respectiv conturile de utilizator și parolele aferente.

Fișierul tip text „gugle” de pe același hard disk conține informații cu privire la vânzarea unui autoturism marca JEEP Wrangler, descrierea completă, starea de funcționare, precum și motivarea pentru care prețul este mult mai redus față de anunțuri asemănătoare. Informațiile sunt prezentate în limba engleză.

Pe hard disk-ul marca Seagate, capacitate 750GB . identificat în laptop-ul marca ASUS, de culoare negru cu gri, . au fost identificate 6 fișiere tip document text cu extensia “.txt”, unele dintre acestea conținând conturi de mail și parolele aferente, care reprezintă conturi de utilizator la site-uri de licitații.

În memoria telefonului mobil marca Iphone ._ a fost identificat mesajul tip draft (neterminat) creat la data de 02.03.2011, cu următorul conținut: „T. ion dragos /ac:_ 082/”, precum și alte mesaje tip draft conținând adrese de email, ID-uri de utilizator precum și sume de bani.

La data de 2 martie 2010 martora N. A.-D. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 19.500 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 169, vol. XXXIV). În legătură cu suma de bani expediată inculpatului B. D.-C., martora N. a confirmat (filele 289-290, vol. XXXII) că tranzacția s-a făcut la solicitarea inculpatului I.-M. C.-R., inculpat pentru care în perioada respectivă primea bani trimiși din S.U.A. prin servicii de transfer de bani. În același timp, B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia a primit această sumă de bani a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

La data de 2 aprilie 2010 inculpatul T. I.-B. a transferat către inculpatul B. I., prin serviciul OMV Westaco Express suma de 16.850 lei. Suma de bani transferată i-a fost încredințată inculpatului T. de către inculpatul B. D.-I., transferul fiind efectuat la solicitarea și la indicațiile acestuia (fila 203, verso, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 122, vol. III dosar nr._ ).

La data de 3 aprilie 2010 inculpatul B. D.-I. a expediat către inculpatul B. D.-C. suma de 14.300 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul B. D.-C. a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 169, vol. XXXIV). În legătură cu această sumă de bani B. D.-C. a declarat că persoana în beneficiul căreia i-a primit a fost inculpatul C. F.-C. (fila 40, vol. III dosar nr._ ).

În aprilie 2010 martorul V. I. A. a primit în opt transferuri succesive suma totală de_ dolari S.U.A. prin Western Union, expediate din S.U.A., pe care le-a predat inculpatului T. I.-B. (fila 95, vol. III, d.u.p. 64D/P/2011).

În lunile mai (la datele de 3 și 6) și iunie 2010 (la datele de 8, 14, 17, 20, 21, 24, 26), inculpata B. E. a ridicat suma totală de 26.100 dolari expediați din S.U.A. în nouă transferuri, prin serviciul Western Union (fila 250, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 4, 13-15,171, 183, 298-300 vol. XXII d.u.p. 64D/P/2011; fila 90, vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011). Astfel cum rezultă din declarația inculpatului S. A.-R. (filele 118-119, vol. III d.fond_ ), din declarația inculpatei S. I. (filele 35-37, vol. XXIX d.fond) și din declarația inculpatei B. E. (fila 38, vol. XXIX d.fond), inculpata B. E. a ridicat toate aceste sume de bani la solicitarea inculpatului S. A.-R., persoană cu care avea o legătură de familie, fiica acesteia fiind căsătorită cu acest inculpat. Astfel, inculpații S. A.-R., S. I. și B. E. locuiau împreună în . București. Deplasările la punctele de transfer de bani Western Union au fost inițiate întotdeauna de inculpatul S. A.-R. care nu a oferit vreo explicație mamei soției sale cu privire la originea sau destinația acestor bani, ci doar a solicitat-o întrucât aceasta figura ca destinatară a transferurilor. De asemenea, declarațiile inculpaților S. A.-R. și S. I. susțin concluzia că și sumele ridicate de B. E. erau predate mai departe, de către S. A.-R., inculpatului T. I.-D..

La datele de 23 și 28 aprilie 2010, inculpatul P. V. a primit în total suma de 5.800 dolari S.U.A. expediată prin intermediul Western Union, din S.U.A., inculpatul folosind pentru ridicarea banilor actul de identitate personal și datele pe care inculpatul S. A.-R. i le-a furnizat. Banii i-au fost predați integral inculpatului S. A.-R.. Mai departe, banii au fost predați de către S. inculpatului T. I.-D. (filele 106-107, vol. III dosar_ ; filele 118-119, vol. III d.fond_ ; fila 8, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 91 și urm., vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011; filele 117 și urm. vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011).

De asemenea, la datele de 1, 6 și 15 mai 2010, inculpatul P. V. a primit în total suma de 7500 dolari S.U.A. expediată prin intermediul Western Union, din S.U.A., inculpatul folosind pentru ridicarea banilor actul de identitate personal și datele pe care inculpatul S. A.-R. i le-a furnizat. Banii i-au fost predați integral inculpatului S. A.-R.. Mai departe, banii au fost predați de către S. inculpatului T. I.-D. (filele 106-107, vol. III dosar_ ; filele 118-119, vol. III d.fond_ ; fila 8, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

În luna mai 2010 inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat mai multe sume de bani, în valoare totală de 31.540 dolari S.U.A., transferate din S.U.A. prin Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului A. L., căruia i-a predat sumele de bani ridicate (filele 192-193, vol. IV d.u.p. 43D/P/2009; fila 198, vol. XXV d.fond).

La data de 10 mai 2010 persoana vătămată M. G. (6715 Trailview, CT Rosharon, TX_) a transferat suma de 2.900 dolari către o persoană cu numele P. T. Welch. Pentru a proceda în acest fel, persoana vătămată, care inițiase o corespondență în vederea achiziționării unui autovehicul postat pe un site de vânzări on-line, a fost indusă în eroare cu privire la faptul că destinatarul sumei de bani ar fi fost un agent al companiei ce administra site-ul. Astfel, la data de 3 octombrie 2010 persoana vătămată a primit un e-mail de la o pretinsă vânzătoare a autoturismului marca Toyota Solara, an de fabricație 2007, care pretindea că vinde mașina pentru un preț atât de redus întrucât era recent promovată, trebuia să se mute într-o altă localitate, se despărțise de soț și nu avea permis de conducere. Respectiva vânzătoare a semnat corespondența cu numele de Jane, iar în e-mail-uri ulterioare a pretins că această tranzacție se va derula prin intermediul eBay care printr-un agent ar asigura depozitarea prețului până la primirea bunului de către cumpărător. Persoanei vătămate i-a fost expediată o factură fictivă, ce purta însemne ale companiei eBay, fiind determinată în acest fel să efectueze plata. După efectuarea transferului de bani, care a presupus și o taxă de transfer de 155 dolari S.U.A., persoanei vătămate nu i-a fost expediat nici un bun. Aceasta a depus o plângere penală la data de 4 iulie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.055 dolari, iar actele de procedură să-i fie comunicate la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 33-41, vol. VIII d.u.p. 64D/P/2011; filele 239-240, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 16 mai 2010 inculpata B. A. a transferat suma de 2.000 lei către inculpatul S. O.-P., prin serviciul OMV Westaco Express. Suma de bani transferată a fost pusă la dispoziție de inculpatul T. I.-B. (fila 256, verso, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 108-109, vol. III dosar nr._ ).

În cursul lunii iunie 2010, persoana vătămată D. H. S. (_ Rowanty Rd., Calson, VA_) a expediat suma de 1900 dolari S.U.A. către pretinsa vânzătoare a unui autovehicul marca Jeep albastru, postat în vederea vânzării pe www.craiglist.. induce în eroare pe cumpărător falsa vânzătoare a comunicat cu persoana vătămată pe e-mail și i-a spus că mașina se află într-o bază aeriană din Washington, întrucât fostul ei soț era militar. După ce partea vătămată i-a trimis banii, a constatat că fusese înșelată, întrucât bunul nu i-a fost livrat. Persoana vătămată a formulat plângere, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1900 dolari și a solicitat să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 211-214, vol. VIII d.u.p. 64D/P/2011).

La datele de 21, 23 și 27 iunie 2010, persoana vătămată A. T. (P.O. box 463, Hagerman, NM_) a transferat sumele de 2900, 2900 și 2880 dolari S.U.A. către A. Godley și Phil Harvey, în scopul de achiziționa un autoturism marca F. F150, fabricație 2005, la prețul de 7800 dolari, postat în vederea vânzării pe www.ebay.. fost convinsă să plătească banii deoarece, contactând vânzătorul, acesta din urmă a spus că banii trebuie virați unei a treia peroane, unui agent eBay, care va păstra acești bani până când i se va livra autoturismul. După expedierea banilor nici un bun nu a fost livrat, astfel încât persoana vătămată a formulat plângerea penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5495,75 dolari și a solicitat să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 264-281, vol. XIII d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 24 iunie 2010, persoanele vătămate D. L. și R. R. J. (N5153 Cty. Rd. A Westefield WI_) au transferat suma de 2.9900 dolari plus taxele de transfer prin serviciul de transfer de bani MonyGram către G. Marpa, despre care se pretindea că este un agent eBay. Pentru a proceda în acest fel, persoanele vătămate au fost convinse să cumpere un autoturism marca Toyota Tacoma Double Car, an de fabricație 2001, postat pentru vânzare pe site-ul www.eBay.. foarte redus, de către o persoană care pretindea că se numește Bernard Mcnulty și vinde vehiculul din considerente personale, privitoare la statutul de militar mobilizat în Afganistan. Persoanele vătămate au fost convinse să achiziționeze vehiculul deoarece au primit mai multe e-mail-uri care în aparență proveneau de la eBay, prin care li se comunica faptul că această companie va intermedia transferul, că va păstra banii în depozit până la primirea bunului de către cumpărători. După ce banii au fot trimiși, produsul nu a fost livrat niciodată. Persoanele vătămate au formulat plângere penală, s-au constituit parte civilă în cauză cu suma de 3145 dolari și au solicitat să fie citate la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 208-223, vol. XIII d.u.p. 64D/P/2011; filele 70-71, vol. XVIII d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 25 iunie 2010, în vederea achiziționării unui autoturism marca F. F150 Lightning, fabricație 2001, la prețul de 2990 dolari, postat pentru vânzare de o persoană Joseph R Mccollough pe www.ebay.. G. (1204 Kickwood Dr., Paragould, Ar,_) a transferat suma de 2990 dolari lui Karl Napoles. Acesta din urmă îi fusese indicat de către falsul vânzător ca fiind un agent eBay, care va intermedia întreaga tranzacție și va fi depozitarul banilor până la livrarea autoturismului. Deși banii au fost plătiți, bunul nu a fost livrat niciodată. Persoana vătămată a formulat plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3145 dolari și a solicitat să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 282-297, vol. XIII d.u.p. 64D/P/2011; filele 50-51, vol. XVIII d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 27 iunie 2010, persoana vătămată A. L. A. (8903 Wadlington Ave., Dallas TX_) a transferat suma de 2900 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume Jacob Salcido în scopul achiziționării unui autoturism marca Toyota Camry XLE, an de fabricație 2007, postat în vederea vânzării pe un site al eBay. După contactarea vânzătoarei ce pretindea că se numește Jessica Capodany, aceasta a justificat prețul atractiv prin faptul că ar fi părăsit S.U.A. și s-ar fi mutat în Spania, iar în privința vânzării a susținut că tranzacția ar fi urmat să fie intermediată de un program de protecție al eBay, astfel încât era sigură pentru ambele părți. În realitate postarea era frauduloasă, iar după expedierea banilor persoana vătămată nu a primit nimic. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 24 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2900 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 7-38, vol. XIII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot la data de 27 iunie 2010 persoana vătămată P. H. (3022 Weste County Rd. 6, Tiffin, OH_) a transferat suma de 2860 dolari S.U.A. prin Western Union (achitând o taxă de transfer de 155 dolari) către Bastian Lampard. Numele acestei persoane îi fusese indicat într-o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, ca fiind un agent al acestei companii, ce ar fi urmat să intermedieze tranzacția de vânzare-cumpărare dintre persoana vătămată și postatorul anunțului de vânzare a unui computer. Persoana vătămată a fost convinsă cu privire la validitatea ofertei de vânzare atât datorită corespondenței, cât și garanțiilor oferite. În realitate, oferta de vânzare a fost frauduloasă, postatorul nu deținea cu adevărat un bun pentru vânzare, iar corespondența electronică nu provenea de la eBay. Persoana vătămată a formulat plângere penală la data de 3 iunie 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 3015 dolari S.U.A. și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 57-62, vol. XIV d.u.p. nr. 43D/P/2009).

În iunie 2010, inculpatul P. V. a mai primit în total suma de_ dolari S.U.A. expediată prin intermediul Western Union, din S.U.A., în patru transferuri diferite, inculpatul folosind pentru ridicarea banilor actul de identitate personal și datele pe care inculpatul S. A.-R. i le-a furnizat. Banii i-au fost predați integral inculpatului S. A.-R.. Mai departe, banii au fost predați de către S. inculpatului T. I.-D. (filele 106-107, vol. III dosar_ ; filele 118-119, vol. III d.fond_ ; fila 8, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 91 și urm., vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011).

Tot înluna iunie 2010 inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat mai multe sume de bani, în valoare totală de 8.700 lei, transferate din S.U.A. prin Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului A. L., căruia i-a predat sumele de bani ridicate (fila 192, vol. IV d.u.p. 43D/P/2009; fila 198, vol. 25 d.fond).

Începând cu luna iulie 2010, în baza consimțământului de a deveni colaborator al investigatorilor din cadrul Biroului Federal de Investigații al Statelor Unite ale Americii exprimat în luna iunie 2010, astfel cum s-a arătat în paragrafele anterioare, martorul P. M. a restabilit legătura cu B. D.-I.. Din procesele-verbale (filele 89-179, vol. XIV, în traducere la filele 80-175, vol. XV d.fond) în care sunt consemnate activități ale Biroului Federal de Investigații la care a colaborat martorul P. M., denumit „sursă”, rezultă actele materiale efectuate de inculpatul B. D.-I. după cum urmează.

La data de 1 iulie 2010 inculpatul A. T.-I. a expediat către numita B. M., mama inculpatului B. D.-I. suma de 15.000 lei, folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV (fila 241, vol. III d.u.p. 64D/P/2011). În legătură cu suma de bani expediată, inculpatul A. T.-I. a declarat că a expediat banii la solicitarea inculpatului T. B.-I., în interesul inculpatului B. D.-I. (filele 20-21, vol. XXVII d.fond). Această susținere este confirmată prin declarațiile inculpatului T. B.-I..

La data de 8 iulie 2010 persoana vătămată R.’a B. (606 Oaks Drive Birmingham, AL,_) a transferat suma de 1700 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană cu numele J. Autry. Pentru a proceda în acest fel, persoana vătămată, care inițiase o corespondență în vederea achiziționării unui autovehicul marca Honda Accord EX, an de fabricație 2003, postat pe un site de vânzări on-line, a fost indusă în eroare cu privire la faptul că destinatarul sumei de bani ar fi fost un agent al companiei ce administra site-ul. Astfel, la data de 7 iulie 2010 persoana vătămată a primit un e-mail de la o pretinsă vânzătoare a autoturismului, care susținea că vinde mașina pentru un preț atât de redus întrucât tocmai se mutase cu familia în Portugalia. Respectiva vânzătoare a semnat corespondența cu numele de Jane Rasmond, iar în e-mail-uri ulterioare a pretins că această tranzacție se va derula prin intermediul eBay care printr-un agent ar asigura depozitarea prețului până la primirea bunului de către cumpărător. Persoanei vătămate i-a fost expediată o factură fictivă, ce purta însemne ale companiei eBay, fiind determinată în acest fel să efectueze plata. După efectuarea transferului de bani, care a presupus și o taxă de transfer de 119,50 dolari S.U.A., persoanei vătămate nu i-a fost expediat nici un bun. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 10 august 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.387 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 58-86, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

De asemenea, la data de 8 iulie 2010 persoana vătămată J. S. (407 W College St., Brandosn MO_) a găsit pe www.craiglist.. vânzarea unei mașini marca Honda Accord EX, an de fabricație 2003, la prețul de 1800 dolari. Acesta a luat legătura cu vânzătoarea, numita Jane Rasmond. Aceasta din urmă i-a precizat faptul că vânzarea va fi intermediată de un terț, Andrew Steele, reprezentant eBay Motors. Persoana vătămată a trimis banii pe numele Andrew Steele, moment din care legătura cu presupusa vânzătoare a încetat, iar mașina nu a mai fost livrată. Persoana vătămată a depus plângere penală la data de 8 iunie 2011, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1800 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 12-13, 21-22 vol. XVIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 9 iulie 2010 persoana vătămată C. D. V. (115 Renihan Meadows Lebanon, New Hampshire_) a transferat suma de 1800 dolari, achitând o taxă de transfer de 130 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume Matt Rudden. Printr-o corespondență electronică anterioară ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, numele Matt Rudden îi fusese indicat drept al unui agent eBay care se ocupă cu intermedierea tranzacțiilor vânzărilor postate pe www.ebay.. intenționa să achiziționeze autoturismul marca Honda Accord EX, an de fabricație 2003, postat la vânzare pentru prețul de prețul de 1800 dolari, C. D. V. a trimis banii pe numele Matt Rudeen, moment din care legătura cu presupusa vânzătoare a încetat, iar mașina nu a mai fost livrată. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 3o iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 1930 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 77-88, vol. XI d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot la data de 9 iulie 2010, persoana vătămată M. G. (8930 Hwy 50 East West Point MS_) a transferat sumele de 2.500 dolari achitând o taxă de transfer de 140 dolari, precum și de 2.300 dolari achitând o taxă de transfer de 140 dolari, prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către J. Kramer. Numele acestei persoane îi fusese indicat într-o corespondență electronică pe care a primit-o de la un serviciu Yahoo Finance, prin care în mod nereal i se comunica faptul că acesta ar funcționa ca un serviciu de intermediere a tranzacțiilor de vânzare-cumpărare dintre persoane. Cum, persoana vătămată a intenționat să achiziționeze un utilaj încărcător marca Bobcat al cărui anunț de vânzare îl identificase în presă, după care fusese condus către o pagină de internet, acesta a urmat instrucțiunile primite de la falsul serviciu de intermediere și a transferat banii, fără ca ulterior să primească ceva în schimb. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 24 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 5200 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 102-164, vol. XI d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 12 iulie 2010 persoana vătămată A. L.-S. (1017 W. Grove Center St., West covina, CA_) a transferat suma de 2.900 dolari S.U.A. (achitând 160 dolari taxe) prin serviciul de transfer MoneyGram către o persoană pe nume E. M.. Acest transfer de bani a fost efectuat în scopul achiziționării autoturismului marca Nissan Altima, an de fabricație 2007, postat în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line administrată de eBay. În vederea convingerii persoanei vătămate să achiziționeze bunul și să plătească prețul de 2.900 dolari, în corespondența purtată de persoana vătămată cu vânzătoarea ce pretindea că se numește R. Miller s-a indicat ca tranzacția să se desfășoare prin intermediul eBay Motors Vehicle Purchase Protection Program, acesta fiind depozitarul prețului până în momentul în care cumpărătorul primește bunul și îl verifică. De asemenea, persoanei vătămate i-au fost expediate e-mail-uri ce cuprindeau false facturi, desfășurătoare de preț, detalii despre bunul cumpărat, precum și indicații privind modalitatea de plată a prețului către E. M., prezentat drept agent al companiei însărcinat cu intermedierea tranzacției. Întreaga corespondență prezenta aparența deplină a provenienței de la compania de vânzări on-line, purtând logoul acesteia, o adresă de poștă electronica ce conținea numele firmei, precum și multe alte informații ce i-au creat persoanei vătămate convingerea unei tranzacții de încredere. Deși a efectuat plata prețului și a expediat copii ale chitanțelor de plată către vânzătoarea bunului și către eBayMotors, bunul cumpărat, ce nu aparținea în realitate postatorului anunțului, nu a fost livrat către persoana vătămată. La data de 30 iunie 2011 persoana vătămată a depus o plângere penală constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 3.060 dolari și solicitând citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 176-204, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 12 iulie 2010 persoana vătămată A. Monique T. (1153 S 15th St. Barton Rouge, LA_) a transferat suma de 1.800 dolari S.U.A., achitând o taxă de 125 dolari, prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către Killian McCarthy (filele 194-196, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Suma de bani a fost expediată drept preț pentru autovehiculul marca Honda Acoord EX, an de fabricație 2003, postată în vederea vânzării pe un site administrat de eBay de către o persoană care pretindea că se numește Jane Rasmond din Portugalia. Anunțul de vânzare a autovehiculului prezenta toate aparențele unei vânzări reale cuprinzând fotografii ale bunului vândut, detalii tehnice, fiind postat pe un site credibil. Pe de altă parte, în cuprinsul corespondenței electronice cu pretinsa vânzătoare, persoanei vătămate i s-a cerut să accepte tranzacția prin intermediul eBay, care ar fi garantat pentru corectitudine păstrând prețul până când cumpărătorul ar fi primit bunul. Mai mult, începând cu data de 12 iulie 2010 persoanei vătămate i-a fost livrată corespondență electronică ce prezenta aparența provenienței de la eBay, inclusiv o factură și indicații precise asupra modului în care se va desfășura tranzacția și în care trebuie plătiți banii (filele 197-211, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). După câteva zile de la efectuarea transferului de bani orice posibilitate de a contacta pretinsa vânzătoare a dispărut. Persoana vătămată a formulat plângere penală și a solicitat să fie despăgubită cu suma de 1.925 dolari, precum și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 180-193, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Persoana vătămată T. W. R. (5237 G. Dr., V. Beach, VA_) a susținut prin plângerea penală depusă la data de 1 iulie 2011 că a transferat suma de 2500 dolari către un agent eBay pe nume H. Withers la data de 13 iulie 2010, deoarece această persoană fusese desemnată să intermedieze vânzarea-cumpărarea unui vehicul marca Yamaha Rhino, postat pe Craigslist în vederea vânzării de către o persoană ce pretindea că este proprietar. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 15 august 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.055 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 96-108, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 14 iulie 2010 persoana vătămată C. K. M. Jr. (_ Florita Rd., La Mirada, CA_) a transferat suma de 2.955 dolari achitând o taxă de transfer de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către un fals agent eBay, pe nume F. Samano. Pentru a fi determinată să facă această plată, persoana vătămată fusese convinsă anterior să achiziționeze autovehiculul marca Toyota, postat în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line administrată de eBay. Pretinsul vânzător al bunului a indus-o în eroare pe cumpărătoare, indicându-i că tranzacția se va desfășura în siguranță, deoarece va fi intermediată de un serviciu al eBayMotors, care va fi depozitarul prețului. La data de 14 iunie 2011 persoana vătămată a depus o plângere penală prin care s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 dolari, solicitând citarea și comunicarea actelor de procedură la Ambasada S.U.A. la București (filele 224-229, vol. XIII d.u.p. 64D/P/2011).

În luna iulie 2010 martorul P. I. C. a primit suma totală de_ dolari S.U.A., expediată în patru transferuri prin Western Union din S.U.A. Banii au fost ridicați la solicitarea și cu sprijinul inculpatului T. I.-B., căruia i s-au și remis integral sumele de către martor (fila 24, vol. XXIX d.fond; fila 99, vol. III, d.u.p. 64D/P/2011).

De asemenea, în luna iulie 2010 martorul G. Ș.-T. (CNP_) a primit suma totală de 35.920 dolari S.U.A., expediată în 13 transferuri prin Western Union din S.U.A. Banii au fost ridicați la solicitarea și cu sprijinul inculpatului T. I.-B., căruia i s-au și remis integral sumele de către martor (fila 167, vol. XXX d.fond; fila 101, vol. III, d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 15 iulie 2010, persoana vătămată N. M. G. (539 South Santee Rd., Mcclellanville, SC_) a transferat suma de 1200 dolari achitând o taxă de transfer de 68,50 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către Brendan Hitchens. Numele acestei persoane îi fusese indicat într-o corespondență electronică pe care a primit-o de la un serviciu eBay, prin care în mod nereal i se comunica faptul că acesta ar funcționa ca un serviciu de intermediere a tranzacțiilor de vânzare-cumpărare dintre persoane. Pentru a induce în eroare persoana vătămată a fost folosită adresa de poștă electronică_, precum și logo-uri, respectiv imagini și expresii care prezentau asemănări cu eBay. D. consecință, persoana vătămată a fost convinsă să plătească pentru autoturismul marca Honda Accord Ex postat în vederea vânzării de către vânzătoarea ce pretindea că se numește Jane Rasmond, urmând instrucțiunile primite de la falsul serviciu de intermediere și a transferat banii, fără ca ulterior să primească ceva în schimb. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 9 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 1248,50 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 115-128 vol. XIII d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 46-47 vol. XVIII d.u.p. 43D/P/2009).

În jurul datei de 18 iulie 2010 persoana vătămată J. S. (1053 Peyton Avenue, J. MS_), urmare a unui anunț privind vânzarea unui autoturism marca Honda Acord, an de fabricație 2003, la prețul de 1.800 dolari, postat pe un site de vânzări on-line administrat de eBay, a transferat suma de 1.800 dolari pe numele unei persoane indicată drept agent eBay care ar fi urmat să fie depozitara banilor până când persoana vătămată ar fi primit bunul cumpărat. Astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei (filele 118-130, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011), în corespondența electronică purtată cu persoana vătămată, pretinsa proprietară a autoturismului, ce s-a prezentat sub numele de Jane Rasmond, a furnizat detalii privind autovehiculul și a pretins ca tranzacția să fie derulată prin intermediul unui agent eBay, care prin faptul că era depozitarul prețului, ar fi garantat siguranța acestei tranzacții pentru cumpărătoare. Persoana vătămată a fost determinată să accepte oferta de vânzare în aceste condiții și să facă plata sumei de 1.800 dolari. În cauză persoana vătămată a depus o plângere penală și s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 dolari (incluzând și taxa de tranzacție), solicitând a fi citată și a-i fi comunicate actele de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București.

La data de 20 iulie 2010 persoana vătămată L. R. (7267, Orange CA_) a expediat suma de 1.950 dolari prin serviciul MoneyGram către un fals agent eBay, pe nume Niles Sinclair. Pentru a fi determinată să facă această plată, persoana vătămată fusese convinsă cu o zi înainte, respectiv la data de 19 iulie 2010 să achiziționeze autovehiculul marca BMW . model 528 I, din anul 1998, postat în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line administrată de eBay. Pretinsul vânzător al bunului, ce s-a prezentat sub numele de Kent Hurley, a indus-o în eroare pe cumpărătoare, indicându-i că tranzacția se va desfășura în siguranță, deoarece va fi intermediată de un serviciu al eBayMotors, care va fi depozitarul prețului. Mai mult, la data de 19 iulie 2010 persoana vătămată a primit o corespondență electronică de la adresa_, ce conținea o factură emisă pentru bunul cumpărat, precum și indicații privind plata sumei de 1.950 dolari către agentul eBay, pe nume Niles Siclair prin intermediul MoneyGram (filele 74-78, vol. XII d.u.p. 64D/P/2011). La data de 20 iulie 2011 persoana vătămată a depus o plângere penală prin care s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 dolari, solicitând citarea și comunicarea actelor de procedură la Ambasada S.U.A. la București (filele 70-73, vol. XII d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 28 iulie 2010 persoana vătămată G. E. F. (3497 New Bethel Rd., Bartow GA_-3307) a transferat sumele de câte 2.700 dolari, achitând o taxă de transfer de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către P. White. Pentru a proceda în acest fel persoana vătămată fusese convinsă că achiziționeze un autovehicul de teren marca Polaris Ranger 700 LE, pe care îl identificase postat în vederea vânzării pe un site de specialitate. Persoana vătămată a primit mai multă corespondență ce prezenta elemente comune cu cele ale Yahoo, fiind indusă în eroare cu privire la faptul că tranzacția s-ar desfășura prin intermediul unui program de protecție al Yahoo, ceea ce în realitate nu s-a întâmplat. Pe cale de consecință, după expedierea banilor persoana vătămată nu a primit nici un bun. Persoana vătămată a formulat o plângere la data de 4 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 5710 dolari (filele 129-190, vol. XIII d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 49-50, vol. XVIII d.u.p.43D/P/2009).

În luna iulie 2010 inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat mai multe sume de bani, în valoare totală de 37.700 lei, transferate din S.U.A. prin Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului A. L., căruia i-a predat sumele de bani ridicate (filele 192-193, vol. IV d.u.p. 43D/P/2009; fila 198, vol. 25 d.fond).

La data de 29 iulie 2010 persoana vătămată J. R. S. (_ Auburn CT Bonner Springs, KS_) a transferat suma de 2.800 dolari prin serviciul de transfer de bani Western Union sau MoneyGram către M. R., în scopul de a achiziționa un stivuitor Bobcat, postat în vederea vânzării pe www.craiglist.., persoana vătămată contactase vânzătorul utilajului, P. Melnice, care a pretins că dorește ca tranzacția să se desfășoare prin intermediul eBay, astfel încât persoanei vătămate i-au fost expediate niște e-mail-uri ce prezentau indicii că ar proveni de la această companie. Prin această corespondență i se comunica persoanei vătămate să plătească banii unui agent eBay, care i-ar păstra până la livrarea bunului de către vânzător, astfel încât tranzacția ar fi în siguranță. În realitate, această postare a fost frauduloasă, iar după expedierea banilor persoana vătămată nu a primit nimic. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 21 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.955 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 177-197, vol. XI d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La aceeași dată de 29 iulie 2010 persoana vătămată B. Starr P. (673 Sierra St., Eugene DR_) a transferat suma de 2.900 dolari, plătind și un comision de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către M. Kooler, în scopul de a achiziționa un autoturism marca Toyota Tacoma Double C., an de fabricație 2006,postat în vederea vânzării pe un site de profil al eBay. Anterior acestei plăți, persoana vătămată contactase vânzătorul utilajului, Jane W., care a pretins că dorește ca tranzacția să se desfășoare prin intermediul eBay, astfel încât persoanei vătămate i-au fost expediate niște e-mail-uri ce prezentau indicii că ar proveni de la această companie. Prin această corespondență i se comunica persoanei vătămate să plătească banii unui agent eBay, pe nume M. Koozer, care i-ar păstra până la livrarea bunului de către vânzător, astfel încât tranzacția ar fi în siguranță. În realitate, această postare a fost frauduloasă, iar după expedierea banilor persoana vătămată nu a primit nimic. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 18 mai 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.900 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 210-224, vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

În luna iulie 2010, persoana vătămată J. R. S. a accesat www.craiglist.. un anunț privind vânzarea unui stivuitor Bobcat, la prețul de 2800 dolari. Contactând pe vânzătorul utilajului, P. Melnice, persoana vătămată a aflat că pentru a putea primi bunul, trebuie să trimită banii unui agent eBay Motors, M. R.. J. S. a expediat prin MoneyGram suma de 2800 dolari, dar bunul nu i-a fost livrat niciodată. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2955 dolari.

La data de 30 iulie 2010 persoana vătămată T. D. T. (1024 Central Ave. Nk-03) transferat suma de 2900 dolari, achitând și taxe de transfer către L. Janes, urmare a unui anunț găsit pe Internet cu privire la vânzarea unei mașini Toyota Tacoma, an de fabricație 2006. Acesta a luat legătura cu vânzătoarea, care i-a spus că este divorțată și dorește să vândă mașina întrucât nu mai are ce face cu ea. După expedierea banilor, mașina nu i-a mai fost însă livrată. Persoana vătămată a depus plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3060 dolari și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 259-263, vol. XIII d.u.p. 64D/P/2011; filele 62-63, vol. XVIII d.u.p. 43D/P/2009).

Pe 31 iulie 2010 persoana vătămată J. S. (_ Shady Lane, Aqua D., LA,_) a transferat suma de 2950 dolari S.U.A., achitând și o taxă de transfer de 155 dolari S.U.A. către Alan Darot. Transferul a fost efectuat prin MoneyGram, dintr-un magazin Walmart, în scopul de a dobândi un autovehicul marca Audi A4 1,8T Quattro, postat în vederea vânzării pe un site de vânzări on-line al eBay de către o persoană care pretindea că se numește S. Copeland, că este cadru militar în Alaska și că se va ocupa de livrarea autoturismului, solicitând ca tranzacția să fie intermediată prin eBay. În continuare, persoanei vătămate i-au fost expediate mai multe e-mail-uri care păreau că provin de la eBay prin care i se cerea să trimită banii unui agent al acestei companii, iar acesta va păstra banii până când cumpărătorul va primi mașina. După expedierea banilor și expedierea chitanței de plată către eBay, persona vătămată a încercat contactarea vânzătorului, dar nu a reușit. Nici un autoturism nu i-a fost livrat persoanei vătămate. Aceasta a depus o plângere penală la data de 16 iunie 2011, s-a constituit parte civilă cu suma de 3105 dolari și a solicitat citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 230-247, vol. XIII d.u.p. 64D/P/2011; filele 60-61, vol. XVIII d.u.p. 43D/P/2009).

În jurul datei de 2 august 2010 persoana vătămată S. I. (5630 Meadowsweet Ln Shawnee KS_) a transferat suma de 2500 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către un pretins agent eBay Stephen Rowley, urmare a unei corespondențe ce prezenta indicii de proveniență de la eBay, dar care în realitate nu provenea de la această companie. Prin această plată persoana vătămată a inițiat cumpărarea unui vehicul postat pe un site de vânzări on-line, însă postarea a fost frauduloasă. Bunul nu a mai fost livrat niciodată. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 8 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.500 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 191-207, vol. XIII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 3 august 2010 persoana vătămată D. C. (1625 Nichole Woods Dr. Houston TX_) a transferat suma de 2900 dolari achitând o taxă de transfer prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către G. Adams, un pretins agent eBay, care ar fi urmat să intermedieze tranzacția încheiată între persoana vătămată și numitul Jason Banks. Aceasta din urmă a susținut că este proprietarul unui autoturism marca Nissan Altima, an de fabricație 2004, postat pe craigslist.. vânzării. Pretinsul vânzător, ce susținea că este cadru militar activ, aflat într-o bază aeriană, a solicitat a derula tranzacția printr-un program de protecție al eBay, astfel că persoanei vătămate i-au fost expediate mesaje ce păreau că provin de la eBay, dar care în realitate nu aveau nici o legătură cu această companie, fiind menite doar să inducă în eroare persoana vătămată. Pe cale de consecință, după ce persoana vătămată a efectuat plata, nici un bun nu i-a fost livrat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 10 mai 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3055 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 70-71, 78-86 vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 4 august 2010 persoana vătămată J. C. (_ Juniper Street, #3113, Murrieta, California_/354 Brodway Street, Unit 15A Eielson AFB, AK_) a transferat prin MoneyGram suma de 2.500 dolari către o persoană pe nume Alan Roben, un intermediar, agent eBay, care ar fi trebuit să depoziteze banii și apoi să-i transfere către vânzătorul S. Copeland. Sub acest nume fusese postat pe un site de vânzări on-line administrat de eBay autoturismul marca Toyota Corolla an de fabricație 2009 pentru prețul de 2.500 dolari S.U.A. de asemenea, anterior cumpărătorul primise corespondență electronică ce păstra aparența provenienței de la eBay, inclusiv factură pentru bunul cumpărat și instrucțiuni despre modalitatea de plată. Persoana vătămată a fost convinsă de buna credință a ofertei atât pentru faptul că vânzătorul pretindea a fi cadru militar, cât și pentru faptul că tranzacția era pretins intermediată de eBay. După plata banilor cumpărătorul nu a primit nici un bun. Persoana vătămată a formulat o plângere la data de 14 august 2010, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.641,49 dolari (filele 109-124, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 4 august 2010 persoana vătămată S. H. (4317 Loma de O., El Paso TX_ U.S.A.) a transferat suma de 2800 dolari achitând o taxă de transfer de 160 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către S. Stone, un pretins agent eBay, care ar fi urmat să intermedieze tranzacția încheiată între persoana vătămată și numita Jessica Burns. Aceasta din urmă a susținut că este proprietara unui autoturism marca F. Explorer, an de fabricație 2002, postat pe craigslist în vederea vânzării. Pretinsa vânzătoare a prezentat cumpărătorului intenția de a derula tranzacția printr-un program de protecție al eBay, astfel că persoanei vătămate i-au fost expediate mesaje ce păreau că provin de la eBay, dar care în realitate nu aveau nici o legătură cu această companie, fiind menite doar să inducă în eroare persoana vătămată. Pe cale de consecință, după ce persoana vătămată a efectuat plata, nici un bun nu i-a fost livrat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 8 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2960 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 97-112, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 47-48 vol. XVIII d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 6 august 2010 persoana vătămată W. H. S. (_ W Piney Grove Rd., Georgetown, DE_-5817) a transferat suma de 2.900 dolari (achitând și o taxă de 155 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către S. Bonan (filele 136-137, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Suma de bani transferată a reprezentat prețul pentru autovehiculul marca Dodge Ram 1500 SLT, an de fabricație 2002, postat în vederea vânzării la un preț de 2.900 dolari S.U.A. negociabil pe site-ul de vânzări on-line www.autotrader.., începând cu data de 3 august 2010, o corespondență electronică cu o persoană ce se prezentase sub numele de J. D. care a justificat prețul scăzut pe motiv că a dobândit autovehiculul după divorț și că nu are permis de conducere, solicitând ca întreaga tranzacție să se desfășoare prin intermediul unui serviciu special furnizat de eBay (eBay Vehicle Purchase Protection), care ar fi asigurat, prin intermediul unui agent, depozitarea prețului până când cumpărătorul ar fi primit bunul. De asemenea, persoana vătămată a primit și corespondență electronică ce prezenta aparența că ar fi provenit de la site-ul de vânzări on-line, fiindu-i indicat numele S. Bonan către care să fie făcută plata. Persoana vătămată nu a primit niciodată vreun bun pentru suma de bani plătită (filele 135-163, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). La data de 5 septembrie 2011 persoana vătămată a formulat o plângere penală, s-a constituit parte civilă solicitând plata sumei de 3.055 dolari și a solicitat ca citațiile și actele de procedură să-i fie comunicate la sediul ambasadei S.U.A. la București (filele 131-134, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În mod similar, la data de 6 august 2010 persoana vătămată Jeffrey S. C. (97 Balsam Ave., Spruce Pine, NC_) a transferat suma de 2900 dolari achitând o taxă de transfer de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către D. Murray, un pretins agent eBay, persoana vătămată fiind indusă în eroare cu privire la seriozitatea ofertei de vânzare postată pe autotrader.. un autovehicul, prin faptul că i s-a comunicat corespondență electronică ce prezenta aparența că ar proveni de la eBay, precum și prin faptul că în această corespondență compania își asuma rolul de intermediar al tranzacției, în sensul că-și asuma păstrarea banilor până la primirea bunului de către cumpărător. Această falsă corespondență a continuat și după transferarea banilor, fiindu-i solicitat să confirme plata printr-o expediere a chitanței de la MoneyGram. Banii transferați au fost ridicați în Tennessee, însă nici un bun nu a fost livrat către cumpărător. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 3 noiembrie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.500 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 125-151, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 7 august 2010 persoana vătămată C. Blake C. (6602 Kimball Ave Hodgkins, IL_) a transferat suma de 3.055 dolari achitând o taxă de transfer de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către Joan Botton din S.U.A., banii reprezentând prețul unui autoturism marca Chevrolet Silverado, din 2001, postat în vederea vânzării pe www.craiglist.. proprietar J. D.. Pentru a convinge persoana vătămată să transfere banii, acesta a primit corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la eBay prin care se pretindea că tranzacția se va derula printr-un program de protecție al acestei companii, banii urmând a fi păstrați de către un agent al acestui program până când cumpărătorul ar fi comunicat eBay că este mulțumit cu produsul cumpărat. Banii au fost trimiși de partea vătămată prin serviciul MoneyGram către agentul Joan Botton, dar bunul nu a fost livrat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 30 ianuarie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.055 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 87-95, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 8 august 2010 persoana vătămată T. N. (3812 Crema CT Las Vegas Nevada_) a transferat prin MoneyGram suma de 2.700 dolari (achitând taxe aferente de 155 dolari) către o persoană pe nume S. Santos (fila 20 vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Numele acestei persoane i-a fost indicat ca fiind acela a unui agent eBayMotors, drept intermediar al unei tranzacții de vânzare-cumpărare a unui autoturism postat pe platforma de vânzări online www.craglislist.. fost păgubită prin faptul trimiterii banilor, întrucât nu i s-a livrat bunul cumpărat, intermedierea acestei vânzări de către agentul eBayMotors fiind o ficțiune. La data de 21.07.2011 persoana vătămată a depus o plângere penală, solicitând să fie citată la Ambasada S.U.A. la București și constituindu-se parte civilă în procesul penal cu suma de 1.855 dolari S.U.A. (filele 16-20 vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În luna august 2010 martorul P. I. C. a primit suma totală de_ dolari S.U.A., expediată în cinci transferuri prin Western Union din S.U.A. Banii au fost ridicați la solicitarea și cu sprijinul inculpatului T. I.-B., căruia i s-au și remis integral sumele de către martor (fila 24, vol. XXIX d.fond; fila 99, vol. III, d.u.p. 64D/P/2011).

De asemenea, în luna august 2010 martorul G. Ș.-T. (CNP_) a primit suma totală de 7675 dolari S.U.A., expediată în 3 transferuri prin Western Union din S.U.A. Banii au fost ridicați la solicitarea și cu sprijinul inculpatului T. I.-B., căruia i s-au și remis integral sumele de către martor (fila 167, vol. XXX d.fond; fila 101, vol. III, d.u.p. 64D/P/2011).

În luna august 2010 inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat mai multe sume de bani, în valoare totală de 23.200 lei, transferate din S.U.A. prin Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului A. L., căruia i-a predat sumele de bani ridicate (filele 193-194, vol. IV d.u.p. 43D/P/2009; fila 198, vol. 25 d.fond).

La datele de 16, 17, 23 și 24 august 2010, precum și la data de 12 septembrie 2010, prin persoane interpuse, C. D.-F. a expediat din S.U.A. în România mai multe sume de bani prin Western Union, pe numele martorilor C. P.-M. și P. I., persoane cu care avea o relație de rudenie, respectiv de afinitate, fiind sora și cumnatul acestuia. O parte nedeterminată din aceste sume de bani a fost păstrată până la revenirea în țară a lui C. D.-F. și încredințată acestuia (filele 190-191, vol. III, d.u.p. 64D/P/2011; filele 25-26, vol. XXXI d.fond; fila 17, vol. XXXII).

În cursul lunii august 2010 (la datele de 4, 6, 7, 9, 12, 20, 22 și 25) inculpatul P. D.-S., la solicitarea și sub coordonarea inculpatului A. L. a ridicat mai multe sume de bani expediate din S.U.A. prin MoneyGram și Western Union, pe care i le-a remis acestui inculpat. Suma totală ridicată în această perioadă de inculpatul P. D.-S. a fost de 29.000 dolari S.U.A. (filele 228, vol. IV d.u.p. 43D/P/2009; fila 63, dosar nr._/95/2011).

La data de 30 august 2010 persoana vătămată J. S. (PO Box 605 Canyon City, OR_) a transferat suma de 2700 dolari (achitând o taxă de 185 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume Sam Huble. Pentru a fi determinat să facă această plată persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic, respectiv corespondență și facturi, provenind atât de la o persoană pe nume E. Henderson, ce pretindea că este proprietara și vânzătoarea unui utilaj marca Bobcat S250 Turbo, an de fabricație 2002, cât și de la compania eBay, ce administra platforma de vânzări on-line pe care persoana vătămată găsise anunțul de vânzare a acestui utilaj. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate fictiva vânzătoare a susținut că utilajul aparținuse tatălui ei care decedase, astfel încât era dispusă să-l vândă autovehiculul pentru un preț redus de 2700 dolari. Mai mult, persoanei vătămate i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție al eBay ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind D. Langston) până când cumpărătorul ar fi primit utilajul. Deși a efectuat plata prețului, persoanei vătămate nu i s-a livrat nici un bun, întrucât postarea era frauduloasă. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 9 mai 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 2885 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 301-324, vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

În cursul lunilor iulie-septembrie 2010, inculpatul P. V. a primit pentru inculpatul S. A.-R. suma totală de_ dolari S.U.A., expediată prin intermediul Western Union din S.U.A., inculpatul folosind pentru ridicarea banilor actul de identitate personal și datele pe care inculpatul S. A.-R. i le-a furnizat. Banii i-au fost predați integral inculpatului S. A.-R.. Mai departe, banii au fost predați de către S. inculpatului T. I.-D. (filele 106-107, vol. III dosar_ ; filele 118-119, vol. III d.fond_ ; fila 8, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 165, 171, 177-179, vol. XVIII d.u.p. 64D/P/2011; filele 91 și urm., vol. XXI d.u.p. 64D/P/2011).

Începând cu luna iunie 2010 și până în cursul lunii noiembrie 2010 inculpatul A. L. l-a folosit pe martorul A. V.-P. (CNP_) pentru ridicarea pe teritoriul S.U.A. a banilor expediați de persoanele vătămate prin fraudele informatice, precum și pentru expedierea sumelor de bani rezultați din aceste infracțiuni pe teritoriul României. Astfel, inculpatul A. L. l-a racolat pe martor, l-a sprijinit financiar în vederea deplasării în S.U.A., a făcut demersurile necesare pentru confecționarea a patru pașapoarte false și i-a comunicat prin mesaj text informațiile necesare pentru ridicarea banilor, respectiv pentru expedierea acestora (filele 59-65, vol. XXV d.fond). Martorul A. V.-P. a fost arestat preventiv, judecat și apoi condamnat la o pedeapsă cu închisoarea pentru faptele comise la datele de 25 iunie 2010, 13 iulie 2010, 2 septembrie 2010 și 11 noiembrie 2010 constând în aceea că, folosind acte de identitate falsificate, a ridicat sumele de bani expediate de persoanele vătămate (filele 2-4, vol. XV d.fond). La data de 21 decembrie 2010 martorul A. V.-P. a acceptat să devină colaborator al Biroului Federal de Investigații al S.U.A. în scopul identificării activității infracționale a inculpatului A. L. (fila 137, vol. XV d.fond). Pe cale de consecință, a fost posibilă interceptarea trimiterilor poștale expediate din partea inculpatului A. L. către martorul-colaborator, precum pachetul primit la data de 28 februarie 2011 care conținea un pașaport A.U.S. nr. #_ și un pașaport francez nr. #_, precum și 4 truse de șabloane (filele 7-8, vol. XV d.fond).

În jurul datei de 21 august 2010 persoana vătămată D. E. D. (2632 Dutch Acres Drive, Allegan, MI_) a transferat suma de 2.800 dolari plus taxele de transfer prin serviciul de transfer de bani Western Union către un pretins agent eBay pe nume R. Harris, care ar fi urmat să se ocupe de intermedierea tranzacției încheiată între cumpărătorul persoană vătămată și vânzătorul R. Burgener cu privire la o motocicletă marca Honda Goldwing. Anterior transferului de bani, persoana vătămată văzuse anunțul de vânzare pe o platformă de licitații on-line, după care a contactat direct vânzătorul. Acesta a primit o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la eBay și a fost indus în eroare că tranzacția ar fi intermediată de această companie, care ar urmat să garanteze că banii nu vor fi predați vânzătorului până când cumpărătorul nu va primi bunul. În realitate corespondența nu a provenit de la eBay, iar postarea a fost frauduloasă, fiind oferit pentru vânzare un bun pe care postatorul nu-l avea. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 5 septembrie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.800 dolari plus taxele de transfer și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 152-168, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La datele de 7 și 10 septembrie 2010 persoana vătămată A. P. (84 Bauer Ave., Manorville, NY_) a transferat sumele de 2800 dolari și 1500 dolari achitând taxe de transfer de 150 dolari și 90 dolari prin serviciul de transfer de bani Western Union către Stewart Nicholson, un pretins agent eBay, care ar fi urmat să intermedieze tranzacția încheiată între persoana vătămată și proprietara unui vehicul de teren, postat în vederea vânzării pe un site al eBay. Pretinsa vânzătoare a prezentat cumpărătorului intenția de a derula tranzacția printr-un program de protecție al eBay, astfel că persoanei vătămate i-au fost expediate mesaje ce păreau că provin de la eBay, dar care în realitate nu aveau nici o legătură cu această companie, fiind menite doar să inducă în eroare persoana vătămată. Pe cale de consecință, după ce persoana vătămată a efectuat plata, nici un bun nu i-a fost livrat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 7 mai 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 4000 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 73-77, vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 8 septembrie 2010 martorul V. I. A. a primit suma de 2.900 dolari expediată prin MoneyGram la data de 7 septembrie 2010 din Memphis (S.U.A.). Martorul a acceptat să figureze ca destinatar al acestui transfer la cererea inculpatului T. B. I.. (fila 243 vol. IV d.u.p. d.u.p. 64D/P/2011 și fila 168 vol. XXX d.fond).

La data de 9 septembrie 2010 persoana vătămată J. E. M. (3719 N. New Castle Ave. Chicago IL_) a efectuat plata sumei de 1.800 dolari către o persoană pe nume Nenry B., banii reprezentând contravaloarea automobilului marca Honda Accord EX Sedan postată în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line aparținând eBay. Persoana vătămată a fost contactată în prealabil, prin e-mail de pretinsa proprietară și vânzătoare a bunului pe nume Jane Rasmond, care i-a prezentat date precise despre autovehicul și a susținut că a părăsit S.U.A. și s-a stabilit în Portugalia, motiv pentru care este nevoită să vândă bunul. Aceeași persoană a pretins că tranzacția se va desfășura prin intermediul unei a treia părți care să garanteze legitimitatea acestei tranzacții, respectiv prin intermediul eBay care ar fi prestat acest serviciu de păstrare a banilor trimiși de cumpărător până la momentul predării bunului și verificării acestuia. Persoanei vătămate i-au fost expediate false facturi și falsă corespondență ce prezenta aparența provenienței de la eBay, fiind determinat să plătească banii. Nici un autovehicul nu a fost livrat cumpărătorului după plata prețului. La data de 11 iulie 2011 persoana vătămată a formulat o plângere penală prin care s-a constituit și parte civilă, solicitând suma de 1.955 dolari S.U.A. și citarea la sediul ambasadei S.U.A. la București (filele 166-176, vol. VIII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot la data de 9 septembrie 2010 persoana vătămată LaCahares B. J. (KBR Services Inc. COB Adder APO, AE_) a transferat suma de 2800 dolari S.U.A. prin MonyGram către B. Zimmer. Numele acestei persoane îi fusese indicat într-o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, ca fiind un agent al acestei companii, ce ar fi urmat să intermedieze tranzacția de vânzare-cumpărare dintre persoana vătămată și postatorul anunțului de vânzare a unui autoturism marca BMW M3 Convertible din 2008. Persoana vătămată a fost convins cu privire la validitatea ofertei de vânzare atât datorită corespondenței ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, cât și datorită garanțiilor oferite în această falsă corespondență. În realitate, oferta de vânzare a fost frauduloasă, postatorul nu deținea cu adevărat un bun pentru vânzare, iar corespondența electronică nu provenea de la eBay. Persoana vătămată a formulat plângere penală la data de 27 mai 2011, a solicitat să fie despăgubit cu suma de 2800 dolari S.U.A. și să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 63-75, vol. XIV d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 12 septembrie 2010 a fost expediat din București pentru martorul P. M. un pachet conținând două pașapoarte din Statele Unite ale Americii falsificate și patru foi laminate. Despre acest fapt inculpatul B. D.-I. l-a informat pe martor (fila 106, vol. XV d.fond). Pachetul a fost expediat prin FedEx și avea numărul de urmărire_. Pachetul a ajuns în S.U.A. la data de 14 septembrie 2010.

La data de 15 septembrie 2010 martorul-colaborator a încredințat lucrătorilor de poliție pachetul primit, aceștia constatând că înăuntru se aflau două pașapoarte de Statele Unite, un șervețel, patru kit-uri de șabloane, ambalajul pentru kit-ul de șabloane, învelitoarea FedEx, factura de transport aerian, eticheta FedEx (filele 96-99, vol. XV d.fond; filele 172-192, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009). Conținutul aceluiași pachet, purtând numărul FedEx de urmărire_, a fost supus unei examinări, constatându-se că, caracteristicile observate la cele două pașapoarte americane cu numărul_ și_ identificate în pachet indică faptul că nu sunt originale (filele 207-208, vol. XV d.fond). Din adresa de înaintare a probelor către organele judiciare române (filele 172-173, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009) rezultă că numerele pașapoartelor nu figurează în bazale de date ale S.U.A. De asemenea, astfel cum constată instanța din observarea celor două pașapoarte, ambele conțin fotografii ale martorului P. M..

La data de 13 septembrie 2010 inculpata P. C.-D. a primit de la inculpatul B. D.-I. suma de 6.100 lei prin intermediul unui mandat poștal, bani pe care inculpatul B. i-a expediat din municipiul Timișoara (fila 16, vol. XIX d.fond).

La data de 14 septembrie 2010 persoana vătămată P. M. (1006 Wilkerson Street Belmont NC_) a transferat suma de 2.805 dolari achitând o taxă de transfer de 125 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către Stewart Nicholson, un pretins agent eBay ce participa la programul de protecție al eBay, prin intermediul căruia persoana vătămată a fost indusă în eroare că s-ar desfășura vânzarea-cumpărarea a două jetski-uri postate în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line a eBay. În realitate, compania eBay nu administrează un astfel de program, dar corespondența electronică ce i-a fost transmisă persoanei vătămate, inclusiv false facturi de cumpărare, prezenta elemente care au determinat-o să considere că este o corespondență reală cu eBay. După transmiterea banilor bunurile nu au fost livrate. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 19 iulie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.805 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 202-228, vol. IX d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 15 septembrie 2010 persoana vătămată J. H. (3101 Beaufort St., Robinson, TX_) a transferat suma de 2000 dolari achitând o taxă de transfer de 125 dolari către Jonathan Taylor, care era un fals agent eBay, indicat într-o corespondență electronică anterioară ca fiind intermediarul tranzacției dintre persoana vătămată și vânzătorul S. J., cu privire la autoturismul marca F._, an de fabricație 2001, ce fusese postat în vederea vânzării pe un site administrat de eBay. Persoana vătămată a fost convinsă să cumpere întrucât corespondența prezenta aparența că ar proveni de la eBay, iar oferta de intermediere presupunea că eBay va păstra banii până când cumpărătorul ar fi primit bunul. În realitate, oferta a fost înșelătoare, iar după expedierea banilor persoana vătămată nu a primit nimic. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 24 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.00 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 165-176, vol. XI d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În jurul date de 15 septembrie 2010, persoana vătămată K. J. (9219 Summer Tea Way Elk Grove, CA_) a transferat suma de 2.500 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către un pretins agent eBay, indicat într-o corespondență electronică ce purta aparența că ar proveni de la eBay, dar care în realitate nu provenea de la această companie, corespondență determinată de anunțul de vânzare a autoturismului marca Nissan Altima din 2007, postat de o persoană care pretindea că este proprietarul bunului și că se numește Charlotte Dodd. După expedierea banilor nu a mai fost posibilă contactarea vânzătoarei, iar bunul nu a fost livrat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 6 iulie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.500 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 126-132, vol. IX d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot la data de 15 septembrie 2010, persoana vătămată J. M. (39 Huntington) transferat suma de 1.500 dolari S.U.A. către o persoană neidentificată, despre care se pretindea că este un agent eBay. Pentru a proceda în acest fel, persoana vătămată a fost convinsă să cumpere un autoturism marca Toyota Corolla, an de fabricație 2005, postată pentru vânzare pe site-ul www.craiglist.. foarte redus, de 1500 dolari, de către o persoană care pretindea că se numește Hailey J. și vinde vehiculul din considerente personale, privitoare la statutul civil, costuri de păstrare etc. Persoana vătămată a fost convinsă să achiziționeze vehiculul deoarece a primit mai multe e-mail-uri care în aparență proveneau de la eBay, prin care i se comunica faptul că această companie va intermedia transferul, că va păstra banii în depozit până la primirea bunului de către cumpărător. După ce banii au fot trimiși, produsul nu a fost livrat la J. M. niciodată. Persoana vătămată a formulat plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1580 dolari și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 220-228, vol. IX d.u.p. 64D/P/2011).

Astfel cum rezultă din plângerile penale formulate de persoana vătămată C. S. (2331 Cromwell Road Apt A Norfolk, V._) (filele 76-77, vol. XVII d.u.p. 43/D/P/2009; filele 111-112, 115-116, vol. XII d.u.p. 43/D/P/2009), la data de 20 septembrie 2010 aceasta a expediat suma de 1.800 dolari S.U.A. către numitul D. Waller, un pretins agent eBay, în scopul de a cumpăra un autoturism marca Honda Accord LX din 2004. Anterior, persoana vătămată primise o corespondență ce prezenta aparența că ar proveni de la platforma de comerț on-line eBay, prin care i se dădeau asigurări că banii nu vor intra în posesia vânzătorului până când autoturismul nu va intra în posesia cumpărătorului, care ar avea și 5 zile pentru a se decide dacă păstrează sau nu autoturismul. La data de 21 septembrie 2010, martorul P. M. a primit de la inculpatul B. D.-I., pe telefonul mobil, datele necesare pentru a ridica suma expediată de persoana vătămată C. S., respectiv „Suma: 1 800 $ Ref:_ Expeditor: C. S. Adresa: Cromwell Road 2331, Apartament A, Norfolk, VA_ Destinatar: D. Waller/MI” (fila 94, vol. XV d.fond). Martorul a informat investigatorii din cadrul Biroului Federal de Investigații al Statelor Unite ale Americii despre acest transfer de bani care trebuia ridicat. Persoana vătămată nu a primit nici autoturismul, dar nici banii înapoi. Persoana vătămată a formulat o plângere penală, s-a constituit parte civilă, a solicitat efectuarea de cercetări penale și obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 1936 dolari S.U.A. (reprezentând prețul plătit și taxele de expediere), iar în cauza dedusă judecății a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București.

Începând cu data de 17 septembrie 2010 persoana vătămată J. A. P. M. (2371 Ray Kanel Dr. Las Vegas NV_) a inițiat o corespondență electronică, utilizând adresa _ cu numita Jane R. care postase pe eBay un anunț de vânzare a autoturismului rulat marca Honda Accord EX din 2004, pentru prețul de 1.800 de dolari S.U.A., motivând prețul scăzut prin faptul că s-a mutat din S.U.A. în Portugalia, precum și că nu are posibilitatea de a-și lua autoturismul. În vederea finalizării tranzacției și determinării persoanei vătămate să achiziționeze autoturismul, acestuia i-au fost expediate e-mailuri care prezentau aparența de a proveni de la platforma eBay și prin care i se comunica faptul că vânzarea autoturismului s-ar desfășura în cadrul unui așa numit „program de protecție” („Vehicle Purchase Protection”), care ar presupune că eBay asigură păstrarea banilor până când cumpărătorul primește bunul, respectiv că ar asigura returnarea prețului plătit în situația în care bunul nu este livrat. Persoana vătămată a fost convinsă să cumpere autoturismul, fiindu-i expediate prin e-mail false facturi (invoice), precum și cerându-i-se să facă plata prin Money G., cu bani lichizi, pe numele unui pretins agent eBay pe nume J. B. (filele 353-356, 358-380 vol. XV d.u.p. 43/D/P/2009). La data de 21 septembrie 2010 persoana vătămată J. A. P. M. a expediat suma de 1650 dolari S.U.A. prin MoneyGram către J. B., tranzacția având codul_ (filele 358-359, vol. XV d.u.p. 43/D/P/2009). Tot la data de 21 septembrie 2010 inculpatul B. D.-I. i-a expediat martorului P. M. un mesaj text pe telefonul mobil cu conținutul „Suma: 1 650 $ Ref:_ Expeditor: J. A. P. M.: RayKanel Dr. 2371, Las Vegas, NV,_ Destinatar: J. B./MI”. Tranzacția a fost blocată de către MoneyGram (filele 94-95, vol. XV d.fond). Banii au fost recuperați de persoana vătămată, care a formulat plângere penală și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 358-380 vol. XV d.u.p. 43/D/P/2009).

De asemenea, începând din data de 17 septembrie 2010 persoana vătămată T. B. (2905 SW Archer RD apt_, Gaines Ville, Florida_) a identificat pe aceeași platformă de cumpărături on-line administrată de eBay autoturismul marca Nissan Altima, an de fabricație 2007, astfel încât a intrat într-o corespondență electronică cu o persoană ce pretindea că este proprietara autoturismului și se numește Charlotte Dodd. Din această corespondență pentru persoana vătămată a rezultat că vânzătoarea ar fi o persoană recent divorțată ce vrea să se mute într-o altă localitate și care nu posedă permis de conducere, fiind dispusă să vândă autoturismul pentru un preț scăzut, de 2.000 dolari. Pentru captarea definitivă a încrederii persoanei vătămate i s-a indicat acesteia că în vederea încheierii tranzacției plata se va face prin intermediul eBay, companie care va păstra banii în așteptarea livrării autoturismului către cumpărătoare. În continuare începând cu data de 18 septembrie persoanei vătămate i-au fost expediate o factură și indicații privind modalitatea de efectuare a plății, în format electronic, întreaga corespondență prezentând aparența provenienței de la compania eBay, fiind utilizată o adresă electronică de tipul_, fiind folosite logoul și alte semne grafice specifice companiei. Persoana vătămată a fost determinată să facă plata sumei de 2.000 dolari prin transfer de bani către un așa zis agent eBay pe nume M. Velez din B., MI. După câteva zile persoana vătămată a aflat că a fost victima unei înșelăciuni, iar la data de 5 iulie 2011 a formulat o plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.200 dolari (dintre care 200 dolari reprezintă taxele pentru transferul banilor) și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 6-19, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 262-263, vol. XII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 20 septembrie 2010 inculpatul A. T.-I. a expediat către inculpatul B. D.-I. suma de 27.120 lei, folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV (fila 241, vol. III d.u.p. 64D/P/2011). În legătură cu suma de bani expediată, inculpatul A. T.-I. a declarat că a expediat banii la solicitarea inculpatului T. B.-I., în interesul inculpatului B. D.-I. (filele 20-21, vol. XXVII d.fond). Această susținere este confirmată prin declarațiile inculpatului T. B.-I..

De asemenea, în perioada 18 septembrie – 22 septembrie 2010 persoana vătămată L. J. (1619 17th Street SE, Washington, DC_ Apt. 208), în numele și pentru nepoata sa Tacarra J., a inițiat o corespondență electronică cu numita Jane R. care postase pe eBay un anunț de vânzare a autoturismului rulat marca Honda Accord EX Sedan din 2004, pentru prețul de 1.800 de dolari S.U.A., motivând că se mutase din S.U.A. în Portugalia și nu are posibilitatea de a-și lua autoturismul. În vederea finalizării tranzacției și determinării persoanei vătămate să achiziționeze autoturismul, acestuia i-au fost expediate e-mailuri care prezentau aparența de a proveni de la platforma eBay și prin care i se comunica faptul că vânzarea autoturismului s-ar desfășura în cadrul unui așa numit „program de protecție” („Vehicle Purchase Protection”), care ar presupune că eBay asigură păstrarea banilor până când cumpărătorul primește bunul, respectiv că ar asigura returnarea prețului plătit în situația în care bunul nu este livrat. Persoana vătămată a fost convinsă să cumpere autoturismul, fiindu-i expediate prin e-mail false facturi (invoice), precum și cerându-i-se să facă plata prin Money G., cu bani lichizi, pe numele unui pretins agent eBay pe nume Oscar Ormond (filele 57-75 vol. XVI d.u.p. 43/D/P/2009). La data de 22 septembrie 2010 persoana vătămată L. J. a expediat suma de 1800 dolari S.U.A. prin MoneyGram către Oscar Ormond, tranzacția având codul_ (filele 53-56, vol. XVI d.u.p. 43/D/P/2009). Tot la data de 22 septembrie 2010 inculpatul B. D.-I. i-a expediat martorului P. M. un mesaj text pe telefonul mobil cu conținutul „Suma: 1800 $ Ref:_ Expeditor: L. J. Adresa: 17th. St. SE 1619, Washington, DC,_. Destinatar: Oscar Ormond/MI” (fila 92, vol. XV d.fond). După expedierea banilor orice corespondență cu pretinsa vânzătoare nu a mai fost posibilă, autovehiculul nefiind livrat cumpărătoarei. Persoana vătămată a formulat plângere penală și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 47-49, 50-52 vol. XV d.u.p. 43/D/P/2009).

Începând cu data de 20 septembrie 2010 persoana vătămată C. A. (9171 Stoney Pointe CT Tallahassee, FL_)a inițiat o corespondență electronică cu numita Jane R. care postase pe eBay un anunț de vânzare a autoturismului rulat marca Honda Accord EX Sedan din 2004, pentru prețul de 1.800 de dolari S.U.A., motivând că se mutase din S.U.A. în Portugalia și nu are posibilitatea de a-și lua autoturismul. În vederea finalizării tranzacției și determinării persoanei vătămate să achiziționeze autoturismul, acestuia i-au fost expediate e-mailuri care prezentau aparența de a proveni de la platforma eBay și prin care i se comunica faptul că vânzarea autoturismului s-ar desfășura în cadrul unui așa numit „program de protecție” („Vehicle Purchase Protection”), care ar presupune că eBay asigură păstrarea banilor până când cumpărătorul primește bunul, respectiv că ar asigura returnarea prețului plătit în situația în care bunul nu este livrat. Persoana vătămată a fost convinsă să cumpere autoturismul, fiindu-i expediate prin e-mail false facturi (invoice), precum și cerându-i-se să facă plata prin Money G., cu bani lichizi, pe numele unui pretins agent eBay pe nume N. Conway (filele 7-46 vol. XVI d.u.p. 43/D/P/2009). La data de 22 septembrie 2010 persoana vătămată C. A. a expediat suma de 1800 dolari S.U.A. prin MoneyGram către N. Conway, tranzacția având codul_ (fila 5, vol. XVI d.u.p. 43/D/P/2009). La data de 23 septembrie 2010 inculpatul B. D.-I. i-a expediat martorului P. M. un mesaj text pe telefonul mobil cu conținutul „Suma: 1800 $ Ref:_ Expeditor: C. A. Adresa: Stoney Pointe 9171, Tallahassee_ Destinatar: N. Conway/MI” (fila 89, vol. XV d.fond). După expedierea banilor orice corespondență cu pretinsa vânzătoare nu a mai fost posibilă, autovehiculul nefiind livrat cumpărătorului. Persoana vătămată a formulat plângere penală și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București, s-a constituit parte civilă și a solicitat obligarea peroanelor vinovate la plata sumei de 1.925 dolari S.U.A., dintre care 1.800 dolari reprezentând prețul plătit, iar 125 dolari reprezentând taxe de transfer (filele 1-4 vol. XVI d.u.p. 43/D/P/2009).

La datele de 20 și 21 septembrie 2010 persoana vătămată L. R. (24 North Shore Drive, Burlington, VT_) a transferat prin serviciul MoneyGram sumele de 2.300, respectiv 2.500 dolari S.U.A. către o persoană pe nume Randal L. (filele 25-27 vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Pentru a fi determinat să facă această plată, persoana vătămată a fost convinsă să achiziționeze două vehicule de teren marca Honda Rincon postate în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line aparținând eBay. Astfel, începând cu data de 19 septembrie 2010, după identificarea anunțului privind vânzarea bunurilor pe platforma de vânzări on-line, persoana vătămată a inițiat o corespondență electronică cu pretinsul vânzător al bunurilor, pe nume D. Gannon. Astfel cum rezultă din înscrisurile ce redau corespondența electronică purtată între cele două persoane, pretinsul vânzător a solicitat persoanei vătămate ca întreaga tranzacție să se desfășoare prin intermediul eBay International Trading, despre care pretindea că este un serviciu al platformei de vânzări ce oferă siguranță tranzacțiilor, întrucât este depozitarul prețului până în momentul în care cumpărătorul primește bunurile și le verifică. De asemenea, falsul vânzător s-a oferit să contacteze eBay în legătură cu tranzacția, indicându-i persoanei vătămate că va primi informații de la companie în legătură cu această tranzacție. Începând cu data de 19 septembrie 2010 persoana vătămată a început să primească o corespondență electronică de la adresa_, ce cuprindea false facturi, desfășurătoare de preț, indicații privind modalitatea de plată a prețului și privind pe L. R., prezentat drept agent al companiei însărcinat cu intermedierea tranzacției. Întreaga corespondență prezenta aparența deplină a provenienței de la compania de vânzări on-line, purtând logoul acesteia, o adresă de poștă electronica ce conținea numele firmei, precum și multe alte informații ce i-au creat persoanei vătămate convingerea unei tranzacții de încredere (filele 28-69 vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Deși a efectuat plata prețului, bunurile cumpărate, ce nu aparțineau în realitate postatorului anunțului, nu au fost livrate către persoana vătămată. La data de 27 iulie 2011 persoana vătămată a depus o plângere penală constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 5.140 dolari și solicitând citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 21-24 vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 22 septembrie 2010 persoana vătămată B. D. L. (6638 136 Ave. SE Lisbon, ND_ S.U.A.) a expediat suma de 2.000 dolari S.U.A. către numitul J. Guda, un pretins agent eBay, în scopul de a cumpăra un autoturism marca F._ din 2001, tranzacția purtând codul MoneyGram_ (filele 113-116, vol. XVII d.u.p. 43D/P/2009). Anterior, persoana vătămată primise o corespondență ce prezenta aparența că ar proveni de la platforma de comerț on-line eBay, prin care i se dădeau asigurări că banii nu vor intra în posesia vânzătorului până când autoturismul nu va intra în posesia cumpărătorului, care ar avea și 5 zile pentru a se decide dacă păstrează sau nu autoturismul (filele 118-140, vol. XVII d.u.p. 43D/P/2009). La data de 23 septembrie 2010, martorul P. M. a primit de la inculpatul B. D.-I., pe telefonul mobil, datele necesare pentru a ridica suma expediată de persoana vătămată B. D. L., respectiv „Suma: 2000 $ Ref:_ Expeditor: B. D. L. Adresa: Ave SE 6638 136, Lisbon, ND_ USA Destinatar: J. Guda/MI” (fila 89, vol. XV d.fond). Martorul a informat investigatorii din cadrul Biroului Federal de Investigații al Statelor Unite ale Americii despre acest transfer de bani care trebuia ridicat. Persoana vătămată nu a primit autoturismul, dar banii i-au fost înapoiați. Persoana vătămată a formulat o plângere penală, a solicitat efectuarea de cercetări penale, citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 111-112, vol. XVII d.u.p. 43D/P/2009).

La datele de 21 și 22 septembrie 2010 transferuri supravegheate de bani în valoare de 2.850, respectiv 2.100 dolari S.U.A. s-au efectuat către A. B. în România, prin serviciul Western Union (coduri tranzacții_ și_) (filele 13 și 14, vol. XV d.fond).

La data de 22 septembrie 2010 persoana vătămată J. M. A. (4709 V. St., Dallas TX_) a transferat suma de 2.900 dolari achitând o taxă de transfer de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către Howard Ray din Michigan, S.U.A. această plată a reprezentat prețul de achiziție al unui autoturism marca Chevrolet Tahoe, an de fabricație 2003, postat de către o persoană din S.U.A. numită Brandon Moosa în vederea vânzării pe site-ul www.eBay.. determinat să cumpere acest autoturism și să transfere banii, persoanei vătămate i s-a comunicat corespondență electronică ce prezenta aparența că ar proveni de la e-Bay, inclusiv o factură și indicații ca plata să fie făcută către un agent, care ar fi urmat să păstreze banii până când bunul ar fi fost primit de cumpărător. După expedierea banilor bunul nu a fost primit. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 30 ianuarie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.055 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 5-18, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot la data de 22 septembrie 2010 un transfer supravegheat de bani în valoare de 2.100 dolari S.U.A. s-a efectuat către A. L. în România, prin serviciul Western Union (cod tranzacție_) (fila 15, vol. XV d.fond; fila 129, vol. III d.u.p. 64D/P/2011).

În cursul lunii septembrie 2010, martorul T. E., precum și B. A., la solicitarea, în interesul și cu sprijinul inculpatului T. B.-I. au primit mai multe sume de bani (în total 23.590 dolari S.U.A.), expediate prin Western Union din S.U.A. în România. Banii au fost încredințați inculpatului T. I.-B. (filele 235-236 vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; fila 25 vol. XVII d.fond).

La data de 22 septembrie 2010 inculpatul Țili E. C. a primit suma de 2.900 dolari, expediată din Lexington (S.U.A.) prin MoneyGram (fila 242, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 101-102, vol. XX d.fond). Banii au fost predați inculpatului I. –M. C.-R..

Începând cu data de 23 septembrie 2010 persoana vătămată T. P. (507 Laurel Court Exeter Pennsylvania_) a inițiat o corespondență electronică cu proprietarul unui vehicul postat pentru vânzare pe un site de profil. Proprietarii au pretins că se numesc A. și M. Roberts și au solicitat 2800 dolari, justificând prețul scăzut prin faptul că se mută în L.A. și nu mai pot folosi vehiculul. De asemenea, postatorul a pretins intermedierea tranzacției prin eBay, astfel că persoanei vătămate i-a fost expediată în continuare corespondență ce prezenta aparența de a proveni de la această companie, fără ca acest fapt să fie adevărat. Persoana vătămată a fost convinsă de seriozitatea ofertei de vânzare, a fost indusă în eroare de conținutul falsei corespondențe cu eBay, astfel încât la datele de 27 septembrie și 30 septembrie 2010 a transferat sumele de 2610 dolari și de 1500 dolari prin Western Union, achitând și taxe de 190 dolari, respectiv de 125 dolari. Persoanei vătămate nu i-a fost expediat bunul pentru care a plătit, astfel încât a formulat plângere, fără a se constitui parte civilă (filele 124-152, vol. XIII d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 23 septembrie 2010 inculpatul T. B.-I. a expediat prin mandat poștal on-line suma de 15.000 lei inculpatului B. I., tranzacție despre care inculpatul T. a declarat că a efectuat-o la cererea inculpatului B. D.-I. (fila 17, vol. XIV d.u.p. 64D/P/2011). Inculpații B. D.-I. și B. I. nu au contrazis această susținere a inculpatului T..

La data de 23 septembrie 2010 martorul-colaborator P. M. a primit de la inculpatul B. D.-I. un mesaj text prin care i se solicita să expedieze câte 2.100 dolari S.U.A. în România pe numele B. A. și A. L. (fila 92, vol. XV d.fond). De asemenea, la data de 25 septembrie 2010 martorul-colaborator P. M. a primit de la inculpatul B. D.-I. un mesaj text prin care i se solicita să expedieze 2.500 dolari S.U.A. în România pe numele T. E. (fila 90, vol. XV d.fond). Transferuri supravegheate au fost efectuat către I. C. I. (cod tranzacție_, A. L. (cod tranzacție_) și T. E. (cod tranzacție_) la datele de 24 și 25 septembrie 2010 (filele 9 și 10, vol. XV d.fond; fila 129, vol. III d.u.p. 64D/P/2011). Fiind ascultat în calitate de martor, T. E. (CNP_) a declarat că atât el, cât și B. A. au ridicat sume de bani expediate prin MoneyGram, pe care le-au încredințat inculpatului T. B.-I. (fila 25, vol. XVII d.fond). De asemenea, martorul L. A. (CNP_) a declarat că la solicitarea inculpatului T. B.-I. a ridicat sume de bani expediate din S.U.A. (fila 166, vol. XXX d.fond). Prin declarația dată la termenul de judecată din 29.08.2013 (fila 165, vol. XXX d.fond) martorul I. I.-C. (CNP_) a confirmat că a ridicat sume de bani expediate din S.U.A. la cererea și pe baza informațiilor furnizate de inculpatul T. B.-I.. Or, astfel cum inculpatul T. B.-I. a declarat (filele 64-65, vol. II d.u.p. 64D/P/2011), inculpatul B. D.-I. a fost cel care i-a solicitat să ridice sume de bani expediate din S.U.A., scop în care îi furniza pe telefonul mobil datele privind tranzacțiile și, de asemenea, la cererea inculpatului B. D.-I. a căutat și alte persoane care să ridice asemenea sume de bani.

La data de 24 septembrie 2010 persoana vătămată B. S. (443 Highland Avenue Stratford, CT_) a transferat suma de 2.750 dolari pe numele D. Cossack prin intermediul MoneyGram, achitând o taxă de transfer de 155 dolari (filele 169-170, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Această plată s-a făcut în urma corespondenței electronice purtată între persoana vătămată și o persoană ce a postat un site de vânzări on-line administrat de eBay anunțul privind vânzarea unui autovehicul marca Honda Accord, an de fabricație 2002, la prețul de 2.750 dolari. În cuprinsul acestei corespondențe, fictiva vânzătoare ce se prezenta sub numele de Jessica M., pretindea că mașina aparținuse soțului decedat, indica detalii tehnice și pretindea că întreaga tranzacție se va desfășura prin intermediul eBay care ar garanta siguranța tranzacției, banii fiind în păstrarea unui agent eBay până la remiterea bunului. Totodată, persoana vătămată a primit și o corespondență electronică ce purta aparența că ar proveni de la eBay (incluzând logo eBay, aspect și detalii specifice), inclusiv o falsă factură pentru bunul cumpărat. După efectuarea transferului în favoarea falsului agent eBay nu a mai fost posibilă contactarea vânzătoarei. Bunul plătit nu a fost livrat niciodată către cumpărător (filele 171-189, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Persoana vătămată a formulat plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.905 dolari și a solicitat ca citațiile și actele de procedură să-i fie comunicate la sediul Ambasadei S.U.A. la București.

Începând cu data de 25 septembrie 2010 persoana vătămată T. L. (5739 Colonz Lane, Hoover Al,_ S.U.A.), utilizând adresa de e-mail _, a inițiat o corespondență cu o persoană ce pretindea că se numește R. Thompson, care utiliza adresa de e-mail _ și care postase pentru vânzare pe platforma eBay un autovehicul marca Nissan Maxima GLE Sedan din 2000 la prețul de 1950 de dolari S.U.A. Vânzătoarea justifica prețul redus prin faptul că divorțase și dorea să trăiască alături de părinți într-o altă localitate. De asemenea, vânzătoarea a solicitat persoanei vătămate ca vânzarea să se desfășoare prin intermediul eBay, pretinzând că ar fi solicitat aceasta companiei, precum și că aceasta va reține banii până când cumpărătorul va primi autovehiculul. La data de 27 septembrie 2010 persoana vătămată a primit un e-mail care prezenta aparența de a proveni de la eBay deoarece conținea în adresă termenii “eBay” și “motorsdepartament”, prin intermediul căruia era notificat cu o falsă factură de vânzare-cumpărare a autoturismului de la R. Thompson și i se solicita să expedieze banii către un pretins agent eBay pe nume M. B. (filele 135-163, vol. XVII d.u.p. 43D/P/2009). Persoana vătămată a expediat suma de 1950 de dolari S.U.A. la data de 27 septembrie 2010, fără a primi vreun autoturism. În aceeași zi (27 septembrie 2010) martorul P. M. a primit de la inculpatul B. D.-I., pe telefonul mobil, datele necesare pentru a ridica suma expediată de persoana vătămată T. L., respectiv: „1950 $_ Expeditor: T. L. Colony Ln 5739, Hoover, AL_ Destinatar: M. B.” (fila 86, vol. XV d.fond). Persoana vătămată a formulat o plângere penală, a solicitat efectuarea de cercetări penale, s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 dolari S.U.A. reprezentând prețul plătit și taxele de transfer, a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 141-144, vol. XVII d.u.p. 43D/P/2009).

De asemenea, la data de 27 septembrie 2010 persoana vătămată J. R. a transferat suma de 2.900 dolari, pentru care a achitat o taxă de transfer de 185 dolari către MoneyGram, către o persoană pe nume Erwin Clamfest, indicată drept agent al eBay în vederea garantării unei tranzacții de vânzare-cumpărare a autoturismului marca Toyota Tacoma, postată în vederea vânzării pe un site de vânzări on-line al eBay (fila 89 d.u.p. 64D/P/2011). Astfel cum rezultă din corespondența electronică purtată în perioada 24-26 septembrie 2010 cu presupusul vânzător al autovehiculului, ce s-a prezentat sub numele de Jane, postatorul anunțului a reușit să determine persoana vătămată să facă plata prin faptul că a pretins că tranzacția se va desfășura prin intermediul eBay, care ar fi depozitarul banilor până în momentul în care cumpărătorul își primește bunul (filele 83-88, vol. XII d.u.p. 64D/P/2011). După transferul banilor persoana vătămată a constatat că a fost înșelată, iar la data de 25 iulie 2011 a formulat o plângere penală prin care s-a constituit și parte civilă cu suma de 3.085 dolari, solicitând citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 79-82, vol. XII d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 27 septembrie 2010 persoana vătămată C. S. (_, 32-rd Ave., W. Lyonwood WA,_ S.U.A.) a inițiat, utilizând adresa _, o corespondență electronică cu numita R. Thompson, persoană care postase un anunț de vânzare a autoturismului marca Acura TL Sedan din 2004 și care a utilizat adresa de poștă electronică _. Persoana vătămată s-a arătat interesată de cumpărarea autovehiculului, fiindu-i expediată o falsă corespondență electronică de la eBay prin care i se solicita să facă plata prețului prin MoneyGram. La data de 30 septembrie 2010 persoana vătămată a transferat suma de 1.950 dolari S.U.A. prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către un pretins agent eBay pe nume M. Snow. În aceeași zi (30 septembrie 2010) martorul P. M. a primit de la inculpatul B. D.-I., pe telefonul mobil, datele necesare pentru a ridica suma expediată de persoana vătămată C. S.. Martorul a informat investigatorii din cadrul Biroului Federal de Investigații al Statelor Unite ale Americii despre acest transfer de bani care trebuia ridicat. Transferul a fost supravegheat, iar la solicitarea Biroului Federal de Investigații al Statelor Unite ale Americii în sistemul MoneyGram suma de bani a fost consemnată ca ridicată. În realitate, serviciul de transfer de bani a înștiințat persoana vătămată să-și ridice suma de bani. Prejudiciul a fost recuperat integral (filele 99-107, vol. XVI d.u.p. 43 D/P/2009; filele 158-159, vol. XV d.fond.).

De asemenea, la data de 27 septembrie 2010 persoana vătămată A. Kaura (105 Riverpointe Place Pearl, MS_) a transferat suma de 2900 dolari (achitând o taxă de 155 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume D. Langston. Pentru a fi determinat să facă această plată persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic, respectiv corespondență și facturi, provenind atât de la o persoană pe nume Brandon Moosa, ce pretindea că este proprietara și vânzătoarea unui autoturism marca Lincoln Navigator, an de fabricație 2001, cât și de la compania eBay, ce administra platforma de vânzări on-line pe care persoana vătămată găsise anunțul de vânzare a acestui autovehicul. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate fictiva vânzătoare a susținut că obținuse autoturismul prin moștenire în urma decesului fratelui, astfel încât era dispusă să vândă autovehiculul pentru un preț redus de 2900 dolari. Mai mult, persoanei vătămate i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție al eBay ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind D. Langston) până când cumpărătorul ar fi primit autoturismul. Deși a efectuat plata prețului, persoanei vătămate nu i s-a livrat nici un bun, întrucât postarea era frauduloasă. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 20 mai 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 5000 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 268-300, vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 28 septembrie 2010 martorul-colaborator P. M. a primit de la inculpatul B. D.-I. un mesaj text prin care i se solicita să expedieze 2.400 dolari S.U.A. în România pe numele A. L.. Un transfer supravegheat a fost efectuat către acest martor, cu codul_ (filele 12, 82 și 87, vol. XV d.fond; fila 129, vol. III d.u.p. 64D/P/2011).

Tot la data de 28 septembrie 2010 inculpatul B. D.-I. a expediat către inculpatul C. C.-F. suma de 5.220 lei folosind serviciul de transfer de bani Westaco OMV. Inculpatul a ridicat banii dintr-un punct OMV situat în localitatea Rm.V. (fila 384, vol. XXX).

La data de 29 septembrie 2010 martorul-colaborator P. M. a primit de la inculpatul B. D.-I. un mesaj text prin care i se solicita să expedieze 2.900 dolari S.U.A. în România pe numele I. A. Oprișon (filele82 și 83, vol. XV d.fond).

În luna septembrie 2010 martorul L. A. a ridicat pentru inculpatul T. I.-B. o sumă totală de 21.200 dolari, bani expediați în 8 transferuri prin Western Union din S.U.A., precum și sumele de 2.860 dolari, respectiv 2.500 dolari expediate prin MoneyGram din Detroit (S.U.A.) pe care i-a încredințat acestui inculpat (fila 109, vol. III, fila 242 vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

În luna septembrie 2010 (în zilele de 2, 21, 27 și 29) inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat mai multe sume de bani transferate din S.U.A. prin MoneyGram, precum și prin Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului A. L., căruia i-a predat sumele de bani ridicate (filele 187, 193 vol. IV d.u.p. 43D/P/2009; fila 198, vol. 25 d.fond).

La data de 30 septembrie 2010 persoana vătămată R. R. (8007 La Brea Drive, Houston, TX,_) a transferat suma de 1500 dolari (taxe transfer 92 dolari) către o persoană pe nume J. B., ce-i fusese indicat într-o corespondență electronică drept agent eBay. Persoana vătămată intenționa să cumpere un autovehicul marca Lexus an de fabricație 1994 postat în vederea vânzării pe craigslist, iar vânzătorul ce pretindea că se numește L. P., a pretins că tranzacția va fi sigură deoarece este intermediată de eBay. Mai mult, persoana vătămată a primit e-mail-uri care prezentau aparența de a proveni de la eBay, prin care persoana vătămată era asigurată că un agent eBay va păstra banii până când cumpărătorul primește bunul. După expedierea banilor, persoana vătămată nu a mai putut contacta vânzătorul și nici nu a primit bunul cumpărat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 25 mai 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 1592 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 14-15, vol. XIII, filele 24-25, 29-30 vol. XVIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

În cursul lunii septembrie 2010 (la datele de 8, 11, 17, 19, 21, 22, 26, 27 și 30) inculpatul P. D.-S., la solicitarea și sub coordonarea inculpatului A. L. a ridicat mai multe sume de bani expediate din S.U.A. prin MoneyGram și Western Union, pe care i le-a remis acestui inculpat. Suma totală ridicată în această perioadă de inculpatul P. D.-S. a fost de 27.710 dolari S.U.A. (filele 242- 243, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; fila 63, dosar nr._/95/2011).

În jurul datei de 1 octombrie 2010 persoana vătămată F. L. (538 B. Circle, Dallas, GA_) a transferat suma de 2.480 dolari prin serviciul de transfer de bani către L. G. din Detroit, S.U.A. Persoana îi fusese indicată ca destinatar și depozitar al banilor printr-o falsă corespondență electronică de la eBay, prin care i se comunica faptul că, în vederea cumpărării mașinii de cusut postată pe www.ebay.. prețul de 2480 dolari către un pretins agent eBay, care ar fi garantat, prin păstrarea banilor, că aceștia vor fi virați numai când cumpărătoarea își va primi bunul cumpărat. După expedierea banilor, nici un bun nu a fost livrat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 18 iulie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.480 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 133-141, vol. IX d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 1 octombrie 2010 au fost efectuate transferuri supravegheate de bani din S.U.A. către martorul L. S. (cod tranzacție_) și către R. A. M. (cod tranzacție_) (fila 11, vol. XV d.fond). Martorul S. L. (CNP_) a fost ascultat de instanța de judecată la data de 29.10.2012, ocazie cu care a declarat că a ridicat sume de bani expediate din S.U.A. la cererea și pentru inculpatul T. B.-I. (fila 4, vol. XVIII d.fond). La rândul său, inculpatul T. B.-I. colecta aceste sume de bani în interesul inculpatului B. D.-I..

Ulterior, martorul S. L. a mai primit patru transferuri efectuate prin Western Union la datele de 2, 8, 16 și 18 octombrie din S.U.A. (în sumă totală de 10.800 dolari), bani pe care, potrivit declarației martorului, i-a încredințat inculpatului T. B. I..

La data de 2 octombrie 2010 persoana vătămată D. J. D. (W 7891 Old 8 Rd. Ladysmith, WI_) a transferat suma de 2.400 dolari către M. Oliver. Suma de bani transferată a reprezentat prețul pentru autovehiculul de teren marca Kawasaki Mule 3010, an de fabricație 2005, postat în vederea vânzării la un preț de 2.400 dolari S.U.A. pe un site de vânzări on-line administrat de eBay. Persoana vătămată purtase o corespondență electronică ce prezenta aparența că ar fi provenit de la site-ul de vânzări on-line eBay, fiindu-i indicat numele M. Oliver către care să fie făcută plata autovehiculului. Persoana vătămată nu a primit niciodată vreun bun pentru suma de bani plătită. La data de 15 iulie 2011 persoana vătămată a formulat o plângere penală, s-a constituit parte civilă solicitând plata sumei de 2.400 dolari și a solicitat ca citațiile și actele de procedură să-i fie comunicate la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 9-18, vol. VIII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 4 octombrie 2010 persoana vătămată M. G. K. (97 Walnut St. Dedham, Mass_) a transferat suma de 2.500 dolari (achitând și o taxă de 170 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către D. Lareau (filele 258-259, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Suma de bani transferată a reprezentat prețul pentru autovehiculul marca F. F350, an de fabricație 2000, postat în vederea vânzării la un preț de 2.500 dolari S.U.A. pe un site de vânzări on-line administrat de eBay. Persoana vătămată purtase, începând cu data de 3 octombrie 2010, o corespondență electronică cu o persoană ce se prezentase sub numele de Jane care a justificat prețul scăzut pe motiv că a dobândit autovehiculul după divorț și că nu are permis de conducere, solicitând ca întreaga tranzacție să se desfășoare prin intermediul unui serviciu special furnizat de eBay (eBay Vehicle Purchase Protection), care ar fi asigurat, prin intermediul unui agent, depozitarea prețului până când cumpărătorul ar fi primit bunul. De asemenea, persoana vătămată a primit și corespondență electronică ce prezenta aparența că ar fi provenit de la site-ul de vânzări on-line, fiindu-i indicat numele D. Lareau către care să fie făcută plata. Persoana vătămată nu a primit niciodată vreun bun pentru suma de bani plătită. La data de 7 iulie 2011 persoana vătămată a formulat o plângere penală, s-a constituit parte civilă solicitând plata sumei de 2.670 dolari și a solicitat ca citațiile și actele de procedură să-i fie comunicate la sediul ambasadei S.U.A. la București (filele 254-265, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 5 octombrie 2010 persoana vătămată J. H. M. (2230 Highway 47 Columbiana, Alabama) a transferat suma de 3.035 dolari achitând o taxă de transfer de 104 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către Jerrott Macik din Kentucky, S.U.A. cu scopul de dobândi autoturismul marca Nissan Maxima SE, an de fabricație 2006, postat în vederea vânzării pe www.craiglistcom de către o persoană care pretindea că se numește E. Waddick. Pentru a fi convinsă să cumpere persoanei vătămate i s-a expediat o corespondență care prezenta indiciile că ar proveni de la eBay, prin care i s-au transmis factură și indicații privind plata bunului; de asemenea, s-a pretins că prin programul de protecție oferit de eBay s-ar garanta cumpărătorului că banii nu vor ajunge la vânzător decât după primirea bunului cumpărat. Deși banii au fost transferați, nici un bun nu a fost livrat cumpărătorului. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 31 iulie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.139 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 229-246, vol. IX d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Începând cu data de 6 octombrie 2011 persoana vătămată Fred R. (5110 E Atherton ST APT 43 L. Beach, CA_-3963) a inițiat o corespondență electronică cu postatorul unui anunț privind vânzarea autovehiculului marca Airstream Safari Se FB, an de fabricație 2007. Vânzătorul a pretins că tranzacția se va desfășura prin intermediul unui program de protecție al eBay, iar în continuare persoanei vătămate i-au fost expediate e-mail-uri de la adresa_ prin care i s-au comunicat detalii ale tranzacției, fiind îndrumat să transfere suma de 18.000 dolari către un agent eBay pe nume P. Cohen. Inclusiv după efectuarea plății și expedierea de către persoana vătămată a dovezii privind această plată, i s-au expediat mesaje de confirmare a primirii dovezii de plată de la aceeași adresă de e-mail. Întreaga corespondență prezenta aparența de a proveni de la eBay, întrucât cuprindea logo-ul și culorile folosite de aceasta, texte cu conținut similar etc. din acest motiv, fiind indusă în eroare, persoana vătămată a transferat suma de bani, după care nici un bun nu i-a fost livrat. Persoana vătămată a depus plângere și s-a constituit parte civilă.

La data de 7 octombrie 2010, inculpatul T. I.-B. a transferat către B. F., prin serviciul OMV Westaco Express, suma de 25.000 lei, suma de bani transferată fiindu-i încredințată de către inculpatul B. D.-I., transferul fiind efectuat la solicitarea și la indicațiile acestuia. Astfel cum rezultă din înscrisurile cauzei, în cursul lunilor noiembrie și decembrie 2010 către această persoană au transferat sume de bani și inculpatul I. M.-C.-R. și M. I.-F. (fila 15, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 122, vol. III dosar nr._ ).

La data de 10 octombrie 2010 persoana vătămată R. C. (2424 E. Calle Lena V., Tucson AZ._) a transferat suma de 2900 dolari achitând o taxă de transfer de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către M. Purnell din Arizona, S.U.A. Suma de bani transferată a reprezentat prețul pentru autovehiculul marca Chevrolet Tahoe, an de fabricație 2003, postat în vederea vânzării la un preț de 2.900 dolari S.U.A. pe un site de vânzări on-line administrat de eBay. Persoana vătămată purtase, începând cu data de 17 octombrie 2010, o corespondență electronică cu o persoană ce se prezentase sub numele de Brandon Moosa care a justificat prețul scăzut pe motiv că a dobândit autovehiculul după decesul fratelui, precum și că este cadru militar, solicitând ca întreaga tranzacție să se desfășoare prin intermediul unui serviciu special furnizat de eBay (eBay Vehicle Purchase Protection), care ar fi asigurat, prin intermediul unui agent, depozitarea prețului până când cumpărătorul ar fi primit bunul. De asemenea, persoana vătămată a primit și corespondență electronică ce prezenta aparența că ar fi provenit de la site-ul de vânzări on-line, fiindu-i indicat numele M. Purnell către care să fie făcută plata. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 15 august 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.055 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 96-108, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 14 octombrie 2010 inculpatul T. I.-B. a transferat de două ori către inculpatul S. O.-P., prin serviciul OMV Westaco Express, sumele de 8.650 lei, respectiv 8.650 lei. Sumele de bani transferate i-au fost încredințate inculpatului T. de către inculpatul B. D.-I., transferul fiind efectuat la solicitarea și la indicațiile acestuia (fila 203, verso, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; fila 122, vol. III dosar nr._ ).

La data de 14 octombrie 2010 persoana vătămată V. Le (_ Cypress St., Garden Grove, CA_) a transferat prin MoneyGram suma de 2.900 dolari S.U.A. către o persoană pe nume R. Flint, transfer efectuat ca urmare a acceptării de către persoana vătămată a ofertei de vânzare a unui autovehicul marca Toyota Tacoma, an de fabricație 2002, postat pe un site de vânzări on-line administrat de eBay. Pentru a convinge persoana vătămată să cumpere acest autovehicul, postatorul anunțului care pretindea că este o femeie pe nume J. D. a pretins că tranzacția se desfășura prin intermediul unui program de protecție al eBay, sens în care persoana vătămată a fost condusă printr-un link către o pagină de internet ce prezenta aparența unei pagini eBay și în care aceasta a regăsit informații privind programul de protecție. Paginile de internet accesate, care nu aparțineau în realitate eBay îndrumau cumpărătorul să transfere sumele de bani prin intermediul MoneyGram către un așa-zis agent al eBay pe nume R. Flint. Conform indicațiilor din acea pagină, după expedierea banilor persoana vătămată a confirmat la un număr de fax transferul. La data de 12 iulie 2011 persoana vătămată a depus o plângere prin care s-a constituit și parte civilă solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.085 dolari pentru faptul că a fost indusă în eroare, plătind o sumă de bani pentru un bun pe care vânzătorul nu i l-a expediat niciodată (filele 131-139, vol. VIII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 15 octombrie 2010 persoana vătămată K. C. (8408 Golf Club Circle, Fort Worth, Texas_-2926) a transferat suma de 2900 dolari pe numele R. Melvin, folosind serviciul de transfer de bani al MoneyGram oferit de un magazin Walmart, în scopul de a achiziționa un autoturism marca Jeep Rubicon postat în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line a eBay. Persoanei vătămate i s-au expediat documente în format electronic ce prezentau aparența că ar proveni de eBay, în care i se garanta că tranzacția va fi asigurată de către eBay, care ar fi urmat să păstreze banii până la primirea bunului de către cumpărător. După expedierea banilor, orice corespondență cu postatorul anunțului a fost imposibilă. La data de 10 mai 2011 persoana vătămată a depus o plângere prin care s-a constituit și parte civilă solicitând să fie despăgubită cu suma de 2900 dolari pentru faptul că a fost indusă în eroare, plătind o sumă de bani pentru un bun pe care vânzătorul nu i l-a expediat niciodată, precum și solicitând să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 46-57, vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 15 octombrie 2010 martorul B. C.-B. a ridicat suma de 2.900 dolari, expediată din Lexington (S.U.A.) prin MoneyGram. Suma au fost ridicată la solicitarea inculpatului A. L. și i-a fost predată acestuia (fila 243 vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; fila 33, vol. XXXI d.fond).

La data de 15 octombrie 2010 inculpata B. A. a transferat sumele de 17.230 lei, respectiv 17.230 lei către inculpatul S. O.-P., prin serviciul OMV Westaco Express. Sumele de bani transferate au fost puse la dispoziție de inculpatul T. I.-B. (fila 256, verso, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 108-109, vol. III dosar nr._ ).

Începând cu data de 16 octombrie 2010 persoana vătămată L. N. (1719 Dublin Trail # 54 Neenah, WI_) a inițiat o corespondență electronică, utilizând adresa _, cu numita Jane R. care postase pe eBay un anunț de vânzare a autoturismului rulat marca Honda Accord EX din 2004, pentru prețul de 1.800 de dolari S.U.A., motivând prețul scăzut prin faptul că s-a mutat din S.U.A. în Portugalia și nu are posibilitatea de a-și lua autoturismul. În vederea finalizării tranzacției și determinării persoanei vătămate să achiziționeze autoturismul, acestuia i-au fost expediate e-mailuri care prezentau aparența de a proveni de la platforma eBay și prin care i se comunica faptul că vânzarea autoturismului s-ar desfășura în cadrul unui așa numit „program de protecție” („Vehicle Purchase Protection”), care ar presupune că eBay asigură păstrarea banilor până când cumpărătorul primește bunul, respectiv că ar asigura returnarea prețului plătit în situația în care bunul nu este livrat. Persoana vătămată a fost convinsă să cumpere autoturismul, fiindu-i expediate prin e-mail false facturi (invoice), precum și cerându-i-se să facă plata prin Money G., cu bani lichizi, pe numele unui pretins agent eBay pe nume Douglas Perkins (filele 222-265, vol. XVI d.u.p. 43/D/P/2009). La data de 18 octombrie 2010 persoana vătămată L. N. a expediat suma de 1800 dolari S.U.A. prin MoneyGram către Douglas Perkins, tranzacția având codul_ (filele 263-265, vol. XVI d.u.p. 43/D/P/2009). La data de 20 octombrie 2010 inculpatul B. D.-I. i-a expediat martorului P. M. un mesaj text pe telefonul mobil cu conținutul „Suma: 1 800 $ Ref:_ Expeditor: L. N. Adresa: 1719 Dublin Trail # 54 Neenah, WI_ Destinatar: Douglas Perkins KY”. Tranzacția a fost blocată de către MoneyGram (filele 151-152, vol. XV d.fond). Banii au fost recuperați de persoana vătămată, care a formulat plângere penală și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 216-217, vol. XVI d.u.p. 43/D/P/2009 ).

La data de 16 octombrie 2010 persoana vătămată A. M. (3601 Northcliffe Rd. University Hts OH_) a transferat suma de 2.105 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către R. Crane din S.U.A. Persoana îi fusese indicată ca destinatar și depozitar al banilor printr-o falsă corespondență electronică de la eBay, prin care i se comunica faptul că, în vederea cumpărării autoturismului marca Accura TL Sedan din 2004, postată pe www.ebay.. prețul de 1950 dolari către un pretins agent eBay, care ar fi garantat, prin păstrarea banilor, că aceștia vor fi virați numai când cumpărătoarea își va primi bunul cumpărat. După expedierea banilor, nici un bun nu a fost livrat. Persoana vătămată a formulat plângere penală, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.105 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 180-201, vol. IX d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 18 octombrie 2010 persoana vătămată I. H. Jr. (1540 Burrowin Drive Chesapeake VA,_) a contactat-o pe Jane R. la adresa de e-mail _ în legătură cu anunțul privind vânzarea autoturismului marca Honda Accord EX din 2004 la prețul de 1.800 de dolari S.U.A., anunț postat pe Craiglist. Vânzătoarea i-a comunicat că se mutase în Portugalia și că tranzacția urma să fie intermediată de eBay. În continuare persoana vătămată a fost contactată prin e-mailuri ce prezentau aparența de a proveni de la eBay, dar care în realitate nu proveneau de la această companie, prin care i se comunica faptul că vânzarea autoturismului s-ar desfășura în cadrul unui așa numit „program de protecție” („Vehicle Purchase Protection”), precum și că banii trebuiau plătiți către un agent eBay. Persoana vătămată a fost convinsă să cumpere autoturismul, fiindu-i expediate prin e-mail false facturi (invoice), precum și cerându-i-se să facă plata prin Money G., cu bani lichizi, pe numele unui pretins agent eBay pe nume J. Purcell (filele 45-75, vol. XVII d.u.p. 43D/P/2009; filele 18-19, vol. XV d.fond). La data de 20 octombrie 2010 persoana vătămată a expediat suma de 1800 dolari S.U.A. prin MoneyGram către J. Purcell. La data de 21 octombrie 2010 inculpatul B. D.-I. (0786/_) i-a expediat martorului P. M. un mesaj text pe telefonul mobil cu conținutul „Suma: 1 800 $ Ref:_ Expeditor: I. H. Jr. Adresa: Burrowin1540, Dr. Chesapeake, VA_ Destinatar: J. Purcell/KY” (filele 151-153, vol. XV d.fond). Începând cu data de 21 octombrie 2010 persoana vătămată nu a mai putut contacta vânzătoarea și nici nu a primit autovehiculul cumpărat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală, s-a constituit parte civilă, a solicitat efectuarea de cercetări penale și obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 1936 dolari S.U.A. (reprezentând prețul plătit și taxele de expediere), iar în cauza dedusă judecății a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 36-37, vol. XVII d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 18 octombrie 2010 persoana vătămată R. L. B. (25 Newport Key, Bellevue WA_ U.S.A.) a transferat suma de 1900 dolari achitând o taxă de transfer prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume M. Pulley. Pentru a fi determinat să facă această plată, persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic, constând în corespondență, precum și facturi, provenind atât de la o persoană pe nume Hailey J. ce pretindea că este proprietarul și vânzătorul unui autoturism marca Toyota Corolla CE, an de fabricație 2005, cât și de la compania eBay, ce administra platforma de vânzări on-line pe care persoana vătămată găsise anunțul de vânzare a acestui autovehicul. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate fictiva vânzătoare a susținut că a divorțat și intenționează să se mute alături de părinți, precum și că nu posedă permis de conducere, motiv pentru care era dispusă să vândă autoturismul pentru un preț redus. Mai mult, persoanei vătămate i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție al eBay ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind M. Pulley) până când cumpărătorul ar fi primit autoturismul. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 30 iulie 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 3.055 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 19-57, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot la data de 18 octombrie 2010 persoana vătămată I. N. (118-7 London Court Fayetteville, NC_) a transferat suma de 1800 dolari achitând o taxă de transfer de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume J. Bergh. Pentru a face această plată, persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic, precum și factură provenind atât de la o persoană pe nume Jane R. ce pretindea că este proprietara și vânzătoarea unui autoturism marca Honda Accord Sedan, an de fabricație 2004, cât și de la compania eBay, ce administra platforma de vânzări on-line pe care persoana vătămată găsise anunțul de vânzare a acestui autovehicul. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate acesteia i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție al eBay ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind J. Bergh) până când cumpărătorul ar fi primit autoturismul. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 10 mai 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 1955 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 163-209, vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 19 octombrie 2010, persoana vătămată K. M. H. (185 Browns Crossing Drive, Fayetteville GA_ U.S.A.) a transferat suma de 2.900 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către K. Edland din S.U.A., persoană indicată drept agent eBay, desemnat să intermedieze achiziționarea de către persoana vătămată a autoturismului marca Toyota Tacoma RD, an de fabricație 2002. Autoturismul era postat în vederea vânzării pe site-ul www.eBay.. D., persoană cu care K. M. H. a purtat corespondență prin e-mail. Vânzătoare a pretins că tranzacția se va desfășura prin intermediul eBay, iar persoanei vătămate i-a fost expediată corespondență electronică prezentând un conținut ce crea aparența provenienței de la eBay și în care era indicat K. Edland ca destinatar al banilor, care ar fi păstrat banii pentru a garanta primirea bunului de către persoana vătămată. Din momentul trimiterii banilor, persoana vătămată nu a mai putut contacta în vreun fel pretinsul vânzător. Persoana vătămată a formulat plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari și a solicitat să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 5-13, vol. IX d.u.p. 64D/P/2011).

De asemenea, tot la data de 19 octombrie 2010 persoana vătămată M. M. (141 A. St. Middletown, PA_, S.U.A.) a transferat a suma de 2.900 doalri S.U.A. către un pretins agent al eBay pe nume R. Mcelroy din Indianapolis, S.U.A. Această plată a fost efectuată de către persoana vătămată în scopul de a primi rulota marca Jayco, an de fabricație 2008, postată în vederea vânzării pe site-ul www.ebay.. numită J. R. Brewer care se recomanda ca fiind angajată în Forțele Aeriene Naționale. Printr-o corespondență electronică ce prezenta aparența că ar proveni de la eBay, în cuprinsul căreia i se indica să efectueze plata căre un agent, i s-a garantat returnarea banilor în situația în care nu va primi bunul sau bunul nu corespunde cerințelor cumpărătorului. După achitarea unei părți a prețului prin serviciul MoneyGram, cumpărătorul nu a mai răspuns, iar bunul nu a fost livrat. Persoana vătămată a depus plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari și a solicitat să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 150-179, vol. IX d.u.p. 64D/P/2011).

La data de 20 octombrie 2010 persoanele vătămate R. Ray S. și L. S. (soți) au efectuat transferul sumei de 2.163 dolari (achitând 2.300 dolari ce includ și taxele de transfer) prin MoneyGram către A. Breston (fila 112, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Acest transfer de bani a reprezentat prețul unui vehicul de teren (ATV) marca Polaris Sportsman 800 CC, an de fabricație 2008, postat în vederea vânzării pe un site de vânzări on-line administrat de eBay. Persoanele vătămate au corespondat prin poșta electronică cu M. și M. Cresswell, pretinșii proprietari ai bunului listat începând cu data de 19.10.2010. Vânzătorii au pretins ca pentru încheierea tranzacției să folosească un serviciu de intermediere a vânzării ce ar fi fost oferit de eBay, intitulat eBay Vehicle Purchase Protection, ceea ce a determinat persoanele vătămate să creadă în seriozitatea și realitatea ofertei de vânzare. Mai mult, în aceeași zi, persoanele vătămate au primit o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la compania eBay, deoarece adresa de e-mail (_) conținea cuvinte specifice numelui companiei, iar corespondența purta logoul companiei și avea un conținut credibil. Această corespondență electronică a inclus și o falsă factură de vânzare-cumpărare, precum și indicații asupra modului în care trebuie făcută plata prețului, respectiv pe numele unui pretins agent eBay (A. Breston din Louisville), care ar fi urmat să păstreze banii până când cumpărătorul ar fi primit bunul (filele 106-111, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Persoanele vătămate au formulat plângere penală prin care au solicitat să fie despăgubiți cu suma de 2.300 dolari și să fie citați la sediul Ambasadei S.U.A. la București.

La o dată neprecizată în toamna anului 2010 persoana vătămată P. L. McGillow (204 E. Leland Ave., Des Moines, IA_) a transferat suma de 1900 dolari achitând o taxă de transfer de 125 dolari printr-un serviciu de transfer de bani al Walmart către pretinsul vânzător al unui tractor. Anunțul despre vânzare fusese postat pe www.craiglist.. pretins că tranzacția se va desfășura prin intermediul eBay Motors. Persoanei vătămate i s-a transferat corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, inclusiv facturi false de achiziție a bunului. După transferarea banilor nici un bun nu a fost livrat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 7 septembrie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.025 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 146-141, vol. IX d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 212-213, vol. XII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 20 octombrie 2010 persoana vătămată D. F. (96 E 8th St Parsons, TN_) a transferat suma de 2.900 dolari (achitând o taxă de 155 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume Jason Vasques. Pentru a fi determinat să facă această plată, persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic, constând în corespondență, precum și facturi, provenind atât de la o persoană pe nume Brandon Moosa ce pretindea că este proprietarul și vânzătorul unui autoturism marca Chevrolet Tahoe, an de fabricație 2003, cât și de la compania eBay, ce administra platforma de vânzări on-line pe care persoana vătămată găsise anunțul de vânzare a acestui autovehicul. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate fictivul vânzător s-a prezentat drept cadru militar în Forțele Aeriene ale S.U.A., ce deținea autoturismul de la fratele recent decedat, astfel încât era dispus să-l vândă pentru un preț redus de 2.900 dolari. Mai mult, persoanei vătămate i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție al eBay ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind Jason Vasques) până când cumpărătorul ar fi primit autoturismul. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 12 iulie 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 3.055 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 20-32, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 21 octombrie 2010 persoana vătămată H. K. (101 Woodrow Ave., Sinking Spring, PA_) a transferat suma de 2.270 dolari (achitând o taxă de 140 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume M. Shiker. Pentru a fi determinată să facă această plată, persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic, respectiv corespondență, precum și facturi, provenind atât de la o persoană pe nume J. R. Brewer ce pretindea că este proprietarul și vânzătorul unui vehicul de teren marca Yamaha Rhino 660, an de fabricație 2006, cât și de la compania eBay, ce administra platforma de vânzări on-line pe care persoana vătămată găsise anunțul de vânzare a acestui autovehicul. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate fictivul vânzător s-a prezentat drept cadru militar în Forțele Aeriene ale S.U.A., ce vinde vehiculul sub valoarea de piață deoarece este în nevoie de bani pentru a finaliza construcția casei. Mai mult, persoanei vătămate i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție al eBay ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind M. Shiker) până când cumpărătorul ar fi primit vehiculul. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 19 iulie 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 2.410 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 56-96, vol. VIII d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 223-224, vol. XII d.u.p. nr.43D/P/2009).

La data de 20 octombrie 2010, persoana vătămată P. C. (5343 N US 35 Winamac IU_) a identificat un anunț privind vânzarea unei mașini de brodat, postat pe craigslist. Vânzătorul justifica prețul redus printr-o poveste legată de mama sa, pretinzând că aceasta este prea în vârstă pentru o mașină atât de sofisticată și tehnologizată. Persoana vătămată a purtat o corespondență electronică cu vânzătorul care a solicitat ca plata să fie efectuată prin intermediul eBay. Persoanei vătămate i-a fost expediată falsă corespondență electronică, ce prezenta aparența că ar proveni de la eBay. La data de 23 octombrie 2010 persoana vătămată, conformându-se celor solicitate prin corespondența electronică, a transferat suma de 2.500 dolari către P. P.. La data de 18.05.2011 persoana vătămată a depus o plângere penală, s-a constituit parte civilă, solicitând să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 58-69 vol. vol. XIII d.u.p. 43D/P/2009).

În luna octombrie 2010 (în zilele de 1, 6, 8, 12, 15, 20, 22, 25, 27) inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat mai multe sume de bani, în valoare totală de 28.770 lei, transferate din S.U.A. prin MoneyGram și Western Union, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului A. L., căruia i-a predat sumele de bani ridicate (filele 187, 193 vol. IV d.u.p. 43D/P/2009; fila 198, vol. 25 d.fond).

La data de 24 octombrie 2010 persoana vătămată R. L. R. (328 W. Main St., apt. C, Mount Sterling, Ohio,_) a transferat suma de 1.800 dolari (achitând o taxă de 125 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume M. A.. Pentru a fi determinat să facă această plată persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic, respectiv corespondență și facturi, provenind atât de la o persoană pe nume Jane R., ce pretindea că este proprietara și vânzătoarea unui autoturism marca Honda Accord EX Sedan, an de fabricație 2004, cât și de la compania eBay, ce administra platforma de vânzări on-line pe care persoana vătămată găsise anunțul de vânzare a acestui autovehicul. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate fictiva vânzătoare a susținut că se va muta în curând în Portugalia cu familia și cu slujba, astfel încât era dispusă să vândă autovehiculul pentru un preț redus de 1.800 dolari. Mai mult, persoanei vătămate i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție al eBay ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind M. A.) până când cumpărătorul ar fi primit autoturismul. Deși a efectuat plata prețului, persoanei vătămate nu i s-a livrat nici un bun, întrucât postarea era frauduloasă. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 7 mai 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 4000 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 225-258, vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 25 octombrie 2010 persoana vătămată S. M. (117 Mallord Loop, White Fish MT_) a transferat suma de 1.800 dolari (achitând o taxă de 155 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume L. Foster. Pentru a fi determinat să facă această plată persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic, constând în corespondență, precum și facturi, provenind atât de la o persoană pe nume Jane R. ce pretindea că este proprietara și vânzătoarea unui autoturism marca Honda Accord EX Sedan, an de fabricație 2004, cât și de la compania eBay, ce administra platforma de vânzări on-line pe care persoana vătămată găsise anunțul de vânzare a acestui autovehicul. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate fictivul vânzător s-a prezentat drept recent mutată în Portugalia cu familia și cu slujba, astfel încât era dispusă să vândă autovehiculul pentru un preț redus de 1.800 dolari. Mai mult, persoanei vătămate i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție al eBay ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind L. Foster) până când cumpărătorul ar fi primit autoturismul. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 1 iulie 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 2.000 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 237-253, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 27 octombrie 2010 persoana vătămată B. A. S. (1346 East 6100 South Ogden, Utah_) a expediat prin MoneyGram suma de 3055 dolari S.U.A. (inclusiv taxele) către Bill Weis, persoană care pretinsese că este agent al Google Checkout și că ar fi urmat să intermedieze vânzarea-cumpărarea vehiculului marca Keystone Hornet, fabricație 2008, postat în vederea vânzării pe www.ksl.. vânzări on-line. Pentru a convinge persoana vătămată să transfere suma de bani, postatorul anunțului a expediat către persoana vătămată și corespondență electronică ce prezenta aparența provenienței de la Google Checkout. Persoana vătămată a expediat prin MoneyGram suma de 3055 dolari, dar vehiculul nu i-a fost livrat. Persoana vătămată a formulat plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 16-17 vol. XIII, filele 26-27, 31-32 vol. XVIII d.u.p. 43D/P/2009).

Tot la data de 27 octombrie 2010, persoana vătămată L. J. (124 A Western Ave., Morristown, NJ_) a transferat către M. Crowe suma de 1800 dolari, pentru care a achitat o taxă de 125 dolari, în scopul de a achiziționa autoturismul rulat marca Honda Accord Ex, pe care l-a identificat ca fiind postat pentru vânzare pe site-ul eBay. În acest scop, persoana vătămată a contactat telefonic o persoană pe nume Jane R., care pretindea că este vânzătoarea și care i-a cerut persoanei vătămată să efectueze tranzacția prin intermediul eBay. În continuare, persoanei vătămate i-au fost expediate e-mail-uri care prezentau aparențe provenienței de la sit-ul eBay prin care era confirmată începerea tranzacției, i s-a comunicat o falsă factură și i se furnizau informații despre cum trebuie efectuată plata. În realitate, postarea a fost frauduloasă, înșelătoare, întrucât postatorul nu avea bunul în vederea vinderii acestuia. Persoana vătămată a formulat plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1925 dolari și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 87-113, vol. XIII d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 29 octombrie 2010 persoana vătămată K. N. (120 Dixon Landing Rd. 28 Milpitas, CA_) a expediat prin MoneyGram suma de 2840 dolari S.U.A. către Risin Garber, persoană care pretinsese că este agent al Centrului Financiar E. și că ar fi urmat să intermedieze vânzarea-cumpărarea automobilului marca Nissan Maxima, fabricație 2006, postat în vederea vânzării pe www.craiglist.. vânzări on-line administrată de eBay. Pentru a convinge persoana vătămată să transfere suma de bani, postatorul anunțului a expediat către persoana vătămată și corespondență electronică ce prezenta aparența provenienței de la eBay. K. N. a expediat prin MoneyGram suma de 2840 dolari lui Risin Garber, dar mașina nu i-a fost livrată. Persoana vătămată a formulat plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2995 dolari și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 200-210, vol. VIII d.u.p. 64D/P/2011).

Inculpatul Țili E. C. a primit sumele de câte 2.890 dolari expediate din S.U.A. la datele de 26, 27, 28 și 29 octombrie 2010 (în total 11.560 dolari). Sumele au fost ridicate la solicitarea inculpatului I.-M. C.-R. și i-au fost predate acestuia (fila 231, vol. IX d.u.p. 43D/P/2009; filele 101-102, vol. XX d.fond).

La datele de 24, 28, 29 octombrie 2010 martora M. I.-F., ce fusese racolată și era coordonată de inculpatul I.-M. C.-R. a primit sumele de 2900, 2000 și respectiv 2900 dolari, expediate din S.U.A. Banii au fost predați inculpatului I.-M. C.-R., care a însoțit-o pe martoră la ridicarea acestor sume (fila 245, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 3-4, vol. XIX d.fond).

Tot în cursul lunii octombrie 2010 (la datele de 4, 7, 11, 14, 20, 21, 25 și 27) inculpatul P. D.-S., la solicitarea și sub coordonarea inculpatului A. L. a ridicat mai multe sume de bani expediate din S.U.A. prin MoneyGram, pe care i le-a remis acestui inculpat. Suma totală ridicată în această perioadă de inculpatul P. D.-S. a fost de 23.020 dolari S.U.A. (filele 242- 243, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; fila 63, dosar nr._/95/2011).

Începând cu data de 30 octombrie 2010 persoana vătămată M. L. S. (_ Idaho Avenue 3, Los Angeles, CA_) a inițiat o corespondență electronică cu o persoană ce se prezenta sub numele de Charlotte Dodd, drept proprietara autovehiculului marca Honda Civic LX, an de fabricație 2002 postat în vederea vânzării pe un site de vânzări on-line administrat de eBay. În vederea captării încrederii persoanei vătămate, pretinsa vânzătoare a prezentat detalii tehnice ale autovehiculului și a dat explicații cu privire la prețul foarte redus invocând un divorț recent și lipsa permisului de conducere. De asemenea, tot în scopul de a capta interesul persoanei vătămate, pretinsa vânzătoare a solicitat ca plata autoturismului să se facă prin intermediul eBay, care ar fi urmat să păstreze banii până când cumpărătoarea ar fi primit bunul cumpărat și s-ar fi declarat satisfăcută. Pe cale de consecință, începând cu data de 31.10.2010 persoanei vătămate i-au fost expediate e-mail-uri ce prezentau aparența că ar proveni de la compania eBay (_), prin care îi erau comunicate false facturi privind bunul ce urma a fi cumpărat și îi erau furnizate indicații exacte de a plăti prețul prin serviciul de transfer de bani MoneyGram în favoarea unui așa-zis agent eBayMotors pe nume Rogelio Ortiz din Louisville (filele 95-101, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Persoana vătămată a transferat suma de 1.900 dolari prin MoneyGram, achitând și taxa de transfer, în total 2.055 dolari, fără ca ulterior să primească vreun bun ori să mai poată stabili vreo legătură cu vânzătorul bunului. La data de 18.08.2011 persoana vătămată a formulat plângere penală, constituindu-se parte civilă cu suma de 2.055 dolari și solicitând să fie citată la Ambasada S.U.A. la București (filele 91-94, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 28 octombrie 2010 persoanele vătămate D. W. și Allen W. (8674 Unionville Road, Sebewaing, MI_) au transferat prin serviciul MoneyGram suma de 2.800 dolari S.U.A. (achitând o taxă de 155 dolari) către o persoană pe nume D. Rogers (filele 64-65 vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Pentru a fi determinați să facă această plată, persoanele vătămate au fost convinse să achiziționeze o motocicletă marca Honda Goldwing GL 1500, an de fabricație 1995, postată în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line aparținând eBay. Astfel, începând cu data de 27 octombrie 2010, după identificarea anunțului privind vânzarea bunului pe platforma de vânzări on-line, persoanele vătămate au inițiat o corespondență electronică cu pretinsul vânzător al bunului, pe nume M. Kinney. Astfel cum rezultă din înscrisurile ce redau corespondența electronică purtată între cele două persoane, pretinsul vânzător a solicitat persoanelor vătămate ca întreaga tranzacție să se desfășoare prin intermediul eBay, despre care pretindea că oferă un serviciu de intermediere a tranzacțiilor, fiind depozitarul prețului până în momentul în care cumpărătorul primește bunul și îl verifică. De asemenea, începând cu data de 28 octombrie 2010 persoanele vătămate au început să primească o corespondență electronică de la adresa_, ce cuprindea false facturi, desfășurătoare de preț, detalii despre bunul cumpărat, precum și indicații privind modalitatea de plată a prețului către D. Rogers, prezentat drept agent al companiei însărcinat cu intermedierea tranzacției. Întreaga corespondență prezenta aparența deplină a provenienței de la compania de vânzări on-line, purtând logoul acesteia, o adresă de poștă electronica ce conținea numele firmei, precum și multe alte informații ce i-au creat persoanei vătămate convingerea unei tranzacții de încredere (filele 38-95, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Deși au efectuat plata prețului, bunul cumpărat, ce nu aparținea în realitate postatorului anunțului, nu a fost livrat către persoanele vătămate. La data de 5 iulie 2011 persoanele vătămate au depus o plângere penală constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 3.055 dolari și solicitând citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 33-37, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

De asemenea, la datele de 24, 26, 27 și 30 octombrie 2010 martorul N. A., ce fusese racolat și era coordonat de inculpatul I.-M. C.-R. a primit sumele de 2.900, 2.900, 2.890 și respectiv 2.900 dolari, expediate din S.U.A. Banii au fost predați inculpatului I.-M. C.-R., care l-a însoțit pe martor la ridicarea acestor sume. Martorul a confirmat în declarația sa că datele necesare transferurilor de bani erau primite de inculpatul I.-M. C.-R. prin mesaje text pe telefonul său mobil (fila 245, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 5, vol. XVIII d.fond).

Martorul N. A. a continuat să primească sume de bani expediate din S.U.A. și în cursul lunii noiembrie 2010, respectiv la datele de 6, 9, 27, 28 și 30 noiembrie, suma totală ridicată în această lună fiind de 14.370 dolari S.U.A. Astfel cum rezultă din declarația martorului, în ultima parte a lunii noiembrie activitatea de primire a sumelor de bani de către martor a fost sprijinită de către inculpatul Țili E. C., astfel cum a dispus inculpatul I.. În consecință, mesajele cuprinzând informațiile necesare transferurilor erau primite pe același telefon mobil, care însă era folosit de inculpatul Țili E. C., iar sumele de bani ridicate de martorul N. au fost predate acestui din urmă inculpat (fila 245, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; fila 5, vol. XVIII d.fond).

La data de 3 noiembrie 2010 persoana vătămată V. W. (3110 Lawnview Avenue, Baltimore, Maryland_) a transferat suma de 1900 dolari plus taxele de transfer prin serviciul de transfer de bani Western Union către un așa zis agent eBay pe nume Fernando Martinez cu scopul de a cumpăra autoturismul marca Honda Civic LX, an de fabricație 2004, postat în vederea vânzării pe un site administrat de eBay. Anterior transferului de bani, persoanei vătămate îi fuseseră expediate mai multe documente în format electronic ce prezentau aparența de a proveni de la eBay, prin care a fost convinsă că achiziționarea acestui autoturism este reală, că va fi protejată printr-un program de protecție al eBay care oferea depozitarea sumei transmise până la primirea bunului de către cumpărător. În realitate, postarea a fost frauduloasă, cu consecința că nu s-a expediat bunul, iar persoana vătămată a fost înșelată. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 6 iulie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.055 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 89-101, vol. XI d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Tot la data de 3 noiembrie 2010, persoana vătămată A. D. K. (656 South West 97th St., apt. E1-d4 Seattle, Washington_) a expediat către Frank S. suma de 2900 dolari S.U.A. reprezentând prețul pentru un autoturism marca Toyota Camry, an de fabricație 2007, postată în vederea vânzării pe craigslist la un preț de 2900 dolari de către o persoană ce pretindea că se numește Amber Crawford, care justifica prețul foarte redus printr-o explicație legată de decesul soțului și amintirile urâte care îi sunt trezite de autoturismul respectiv. După ce persoana vătămată s-a arătat interesat de autoturism, acestuia i-au fost expediate e-mail-uri care proveneau de la un așa numit program de protecție Yahoo Finance, care s-ar fi ocupat cu intermedierea tranzacției, prin primirea banilor de la cumpărător și păstrarea acestora în depozit până la primirea bunului de către cumpărător. Persoana vătămată a fost convinsă să cumpere bunul în aceste condiții și să transfere banii către un agent al acestui program de protecție, pe nume Frank S.. După ce a transferat suma de 2900 dolari i-au fost expediate alte e-mail-uri de la Yahoo Finance prin careun alt agent îi cerea să depună în plus 4000 dolari pentru a-i fi livrat bunul. Persoana vătămată a răspuns acestor e-mail-uri cerând revocarea tranzacției, dar nu a obținut nici banii și nici autoturismul. La data de 8 mai 2011 persoana vătămată a depus o plângere și a solicitat să fie despăgubită cu suma de 3085 dolari, precum și să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 114-123, vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 4 noiembrie 2010 persoana vătămată Annir D. (4301 1st Ave. North, Saintpetersburg, FL_) a transferat suma de 2.900 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către M. Franco din S.U.A., persoană ce-i fusese indicată, într-o corespondență electronică purtată în vederea achiziționării unui autovehicul marca Nissan Maxima, an de fabricație 2004, postat în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line administrată de eBay, drept agent eBay. Astfel, la data de 3 noiembrie 2010 persoana vătămată a identificat pe site-ul de vânzări on-line un anunț privind vânzarea autovehiculului marca Nissan Maxima, an de fabricație 2004, ulterior fiindu-i comunicat printr-un e-mail expediat de proprietar că bunul aparține lui Brandon Adams, cadru militar în Forțele Aeriene ale S.U.A., ce moștenise autovehiculul de la fratele său decedat și care era de acord să-l vândă pentru un preț mic nefiind interesat să se îmbogățească și fiind implicat în acțiuni militare. Între persoana vătămată și pretinsul proprietar al autovehiculului s-au schimbat mai multe e-mail-uri, care au avut drept scop determinarea persoanei vătămate să avanseze prețul cerut și să se convingă de seriozitatea ofertei. În acest sens, persoanei vătămate i s-a comunicat că procedura de vânzare-cumpărare se va desfășura prin intermediul eBay, după care i-au fost expediate e-mail-uri conținând false facturi, indicații privind plata și modul de desfășurare a tranzacției, toată această corespondență având ca adresă de expediere_ și făcând referire la un program de protecție al companiei denumit „eBay Vehicle Purchase Program”. Prin intermediul acestor documente în format electronic i s-a indicat persoanei vătămate că acest program presupune expedierea prețului către un agent eBay prin intermediul MoneyGram, iar acesta ar fi urmat să păstreze banii până când cumpărătorul ar fi primit bunul. După determinarea persoanei vătămate să accepte tranzacția în aceste condiții și după ce suma de 2.900 dolari a fost expediată, orice comunicare cu falsul vânzător a fost imposibilă. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 4 iulie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.900 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 19-32, vol. VIII d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 212-213, vol. XII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

Tot la data de 4 noiembrie 2010 persoanele vătămate N. G. E. și N. D. E. (304 W. Washington St., Farmington WA_) au transferat suma de 2.800 dolari achitând o taxă de transfer de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către Burt Stuchell, o persoană indicată a fi agent eBay, însărcinat cu păstrarea banilor până la primirea de către cumpărători a utilajului încărcător marca Bobcat S185, postat în vederea vânzării pe un site de vânzări on-line administrat de eBay. Pentru a fi determinați să plătească banii, persoanelor vătămate li s-a expediat anterior o falsă corespondență eBay în care li se garanta că această companie va păstra banii până când vor primi bunul. Întrucât postarea a fost frauduloasă, după expedierea banilor persoanele vătămate nu au primit ceea ce plătiseră. Persoanele vătămatele au formulat o plângere penală la data de 3 august 2011, solicitând să fie despăgubite cu suma de 2.955 dolari și au solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 204-213, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 5 noiembrie 2010 persoana vătămată J. L. G. (2713 W Evergreen Avenue, IL_ Apt 2) a transferat suma de 1.800 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume Alexander Gainey. Pentru a proceda în acest fel persoana vătămată fusese determinată să considere că oferta de vânzare a unui autoturism marca Honda Accord EX Sedan postată pe un site de vânzări on-line administrat de eBay ar fi o ofertă reală și serioasă. În acest scop, persoanei vătămate i-au fost expediate e-mail-uri ce prezentau aparența că ar proveni de la această companie, prin care i se comunica faptul că vânzarea se va derula printr-un program de protecție care ar consta în păstrarea banilor de către companie până când cumpărătorul va primi autoturismul. În realitate, oferta de vânzare era fictivă, astfel încât persoana vătămată nu a primit nici un bun în schimbul banilor transferați. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 19 iulie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 1.800 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 232-247, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 8 noiembrie 2010 persoana vătămată R. J. (5344 W. Oraibi Dr. Glendale, AZ_) a expediat suma de 2.600 dolari către M. Spedler, persoană despre care a crezut că este un agent eBay implicat în tranzacția de vânzare-cumpărare urmare a căreia persoana vătămată ar fi trebuit să achiziționeze un vehicul de teren postat în vederea vânzării pe un site de vânzări on-line administrat de eBay. Anunțul privind vânzarea bunului a fost identificat de persoana vătămată pe acest site la data de 6 noiembrie 2010 și, printr-un e-mail ce a fost expediat la aceeași dată, o persoană care pretindea că se numește J. Monroe și este cadru militar în armata S.U.A. a susținut că vinde bunul prin intermediul eBayMotors care va garanta că banii îi vor fi restituiți persoanei vătămate în situația în care nu va primi bunul sau nu va fi mulțumit de acesta. După inducerea în eroare a persoanei vătămate și determinarea acesteia să plătească, falsul vânzător nu a expediat nici un bun către cumpărător. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 14 iulie 2011, solicitând să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 42-55, vol. VIII d.u.p. 64D/P/2011; fila 243, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009).

De asemenea, la data de 8 noiembrie 2010 persoana vătămată Michele G. (322 Gales Ferry Rd., Groton CT_) a transferat suma de 2.900 dolari prin serviciul de transfer de bani Western Union sau MoneyGram către T. Bass din Louisville, S.U.A. persoana destinatară a transferului îi fusese indicată într-o corespondență electronică primită de la adresele_ și_, ce prezenta aparența că ar proveni de la compania eBay (conținând logo-ul firmei, o modalitate similară de așezare în pagină și conținut asemănător), că ar fi un agent al eBay, care se va ocupa de intermedierea tranzacției ce urma a se desfășura între persoana vătămată în calitate de cumpărător și o persoană pe nume „Jane”. Prin aceeași corespondență se indica faptul că tranzacția s-ar desfășura prin intermediul unui program de protecție care ar presupune că banii plătiți de cumpărător ar rămâne în păstrarea firmei până când vânzătorul îi va expedia bunul. În realitate postarea a fost frauduloasă, astfel încât cumpărătorul nu a primit nimic în schimbul banilor plătiți. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 13 august 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.900 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 219-231, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

Începând cu data de 8 noiembrie 2010 persoanele vătămate J. N. și R. N. (462 S. Pit Rd., Alamo, G._) au inițiat o corespondență electronică cu o persoană ce pretindea că se numește M. D. care postase în vederea vânzării pe un site de vânzări on-line administrat de eBay un utilaj – încărcător, marca Bobcat 743, la prețul de 1.900 dolari. Pentru a convinge persoanele vătămate că oferta de vânzare este reală, prețul redus a fost justificat prin faptul că bunul ar fi aparținut tatălui vânzătoarei care ar fi decedat în urmă cu 3 luni. Astfel cum rezultă din înscrisurile ce redau corespondența electronică purtată între cele două părți, pretinsa vânzătoare a solicitat persoanelor vătămate ca întreaga tranzacție să se desfășoare prin intermediul eBay, despre care pretindea că oferă un serviciu de intermediere a tranzacțiilor (eBay Motors Vehicle Purchase Protection Program), fiind depozitarul prețului până în momentul în care cumpărătorul primește bunul și îl verifică. De asemenea, începând cu data de 10 noiembrie 2010 persoanele vătămate au început să primească o corespondență electronică de la adresa_, ce cuprindea false facturi, desfășurătoare de preț, detalii despre bunul cumpărat, precum și indicații privind modalitatea de plată a prețului către M. S. din Lexington, S.U.A., prezentat drept agent al companiei însărcinat cu intermedierea tranzacției. Întreaga corespondență prezenta aparența deplină a provenienței de la compania de vânzări on-line, purtând logoul acesteia, o adresă de poștă electronica ce conținea numele firmei, precum și multe alte informații ce i-au creat persoanei vătămate convingerea unei tranzacții de încredere (filele 105-112, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011). Deși au efectuat plata prețului, bunul cumpărat, ce nu aparținea în realitate postatorului anunțului, nu a fost livrat către persoanele vătămate. La data de 7 iulie 2011 persoanele vătămate au depus o plângere penală constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 1.900 dolari și solicitând citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 96-99, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În jurul datei de 10 noiembrie 2010 persoana vătămată B. R. L. „Blu” (853 Coronado Circle, Santa P., CA_) a transferat suma de 2.880 dolari achitând o taxă de transfer de 75 dolari către Jonah Bachick, un pretins agent eBay, pentru a încheia o tranzacție de vânzare-cumpărare a unui autoturism marca Nissan Maxima, fabricație 2006, postat în vederea vânzării pe site-ul www.craiglist.. Waddik a transmis persoanei vătămate că tranzacția se va derula printr-un program de protecție al eBay, iar persoana vătămată a primit corespondență electronică de la adresa_, ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, conținând false facturi de achiziție, precum și indicația de a plăti banii prin intermediul serviciilor de transfer de bani ale magazinelor Walmart către un așa-zis agent al eBay pe nume Jonah Bachick. După expedierea banilor, începând cu data de 13 noiembrie 2011 nu a mai fost posibilă contactarea pretinsei vânzătoare li nici un bun nu a fost livrat persoanei vătămate. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 25 august 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.894 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 113-125, vol. IX d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 15 noiembrie 2010 persoana vătămată T. N. (3872 Rd J., Orland, CA_) a expediat suma de 2900 dolari S.U.A. prin transfer de bani MoneyGram către Walter Beals. Banii trebuiau să reprezinte prețul unui un ATV Polaris, fabricație 2008, pe care persoana vătămată îl găsise postat în vederea vânzării pe www.atv.. 3690 dolari. Pretinsul vânzător pe nume Jane, ce folosea adresa de email_ a pretins că în vederea încheierii tranzacției vor folosi un program de protecție al eBay și a direcționat pe partea vătămată către un agent ce urma să primească banii și să garanteze că aceștia vor fi predați numai după ce cumpărătoarea va primi bunul. Mai mult, persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic de la adresa_, care prezentau aparența provenienței de la eBay, printre care o falsă factură de vânzare-cumpărare a vehiculului. T. N. a expediat suma de 2900 dolari pe numele Walter Beals, însă nu și-a primit bunul niciodată. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 11 iulie 2011, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari și a solicitat să fie citattă la sediul Ambasadei S.U.A. la bucurești (filele 177-199, vol. VIII d.u.p. 64D/P/2011).

De asemenea, la data de 15 noiembrie 2010 persoana vătămată Craig Earp (316 N4TH Kacksboro, TX_) a transferat prin intermediul MoneyGram suma de 2700 dolari către B. Harper în vederea achiziționării autovehiculului marca Jeep CJ-7 postat în vederea vânzării pe un site de specialitate. Vânzătorul s-a prezentat a fi Alexander G., care a susținut că tranzacția se va desfășura prin intermediul eBay, care va garanta pentru corectitudinea acesteia. În continuare, prin corespondența comunicată persoanei vătămate ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, i s-a indus persoanei vătămate convingerea că această companie va intermedia tranzacția. În realitate, postarea a fost frauduloasă, astfel că după trimiterea banilor bunul nu a fost expediat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală, solicitând să fie despăgubită.

La data de 16 noiembrie 2010 persoanele vătămate L. K. și M. K. (North Ridgeville, OH_) au transferat suma de 1.900 dolari S.U.A. către o persoană pe nume J. Cochran în scopul de a achiziționa un utilaj postat în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line aparținând eBay. După identificarea anunțului privind vânzarea bunului pe platforma de vânzări on-line, persoanele vătămate au inițiat o corespondență electronică cu pretinsa vânzătoare a bunului, pe nume Emily Brooks. De asemenea, persoanele vătămate au primit o falsă factură de la eBay. Deși au efectuat plata prețului, bunul cumpărat, ce nu aparținea în realitate postatorului anunțului, nu a fost livrat către persoanele vătămate. La data de 12 iulie 2011 persoanele vătămate au depus o plângere penală constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 2.025 dolari și solicitând citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 232-236, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În luna noiembrie 2010 (în zilele de 1, 3, 6, 8, 9, 10, 12, 15, 17) inculpatul G. D.-D.-C. a ridicat mai multe sume de bani, în valoare totală de 28.900 lei, transferate din S.U.A. prin MoneyGram, activitate infracțională pe care a desfășurat-o la solicitarea și în interesul inculpatului A. L., căruia i-a predat sumele de bani ridicate (fila 187, vol. IV d.u.p. 43D/P/2009; fila 198, vol. 25 d.fond).

În cursul lunii noiembrie 2010 (la datele de 1, 2, 4, 8, 11, 17, 25, 29 și 30) martora M. I.-F., ce fusese racolată și era coordonată de inculpatul I.-M. C.-R. a primit mai multe sume de bani (în total 25.970 dolari S.U.A.), expediate din S.U.A. Banii au fost predați inculpatului I.-M. C.-R., care a însoțit-o pe martoră la ridicarea acestor sume. Martora a confirmat faptul că l-a cunoscut pe inculpatul I.-M. C.-R. deoarece acesta frecventa locuința familiei Țili, dar a negat că ar fi fost determinată să ridice sume de bani ori că ar fi fost coordonată de către inculpatul Țili E. C.. (fila 245, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 3-4, vol. XIX d.fond).

La data de 26 noiembrie 2010 persoana vătămată J. D. (2 Sohn Way, Tabernacle New Jersey_) a transferat suma de 2.740 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către M. Qenwell în vederea achiziționării vehicul de teren ATV Polaris Ranger XP 700 postat în vederea vânzării pe site-ul Oodle. Vânzătorul s-a prezentat a fi J. Q. Monroe, care a justificat prețul scăzut, sub prețul pieței, prin faptul se află în nevoie de bani. De asemenea, prin corespondența comunicată persoanei vătămate ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, s-a indus persoanei vătămate convingerea că această companie va intermedia tranzacția. În realitate, postarea a fost frauduloasă, astfel că după primirea banilor bunul nu a fost expediat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 17 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3000 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 53-96, vol. XIII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 26 noiembrie 2010 inculpatul Țili E. C. a primit prin MoneyGram suma 2.900 dolari expediați din S.U.A. la data de 25 noiembrie 2010, bani pe care i-a remis inculpatului I.-M. C.-R. care coordona activitatea infracțională a inculpatului Țili (fila 242 vol. IV d.u.p. nr. 64D/P/2011, filele 101-102, vol. XX d.fond). De asemenea, inculpatul Țili E. C. a primit suma totală de 11.490 dolari expediată din S.U.A. în 4 tranșe la datele de 2, 3, 14 și 18 noiembrie 2010. Sumele au fost ridicate la solicitarea inculpatului I.-M. C.-R. și i-au fost predate acestuia (fila 231, vol. IX d.u.p. 43D/P/2009; filele 101-102, vol. XX d.fond).

La datele de 29 noiembrie, 2 decembrie, 3 decembrie și 10 decembrie 2010, persoana vătămată N. A. (Goodhands, Castries, St. L., Weste Indies) a transferat prin MoneyGram sumele a de 7.795 dolari S.U.A., 7392 dolari S.U.A., 7392 dolari S.U.A. și 7902,72 dolari S.U.A. către J. Porter și C. M. în scopul de a dobândi un utilaj excavator, la prețul de_ dolari, pe care îl identificase postat pe www.machineryzone.. îl contactase pe vânzătorul Keith D. în vederea încheierii tranzacției. În ziua de 30.11.2011, suma de 2.900 dolari expediată de persoana vătămată N. Ubald A. în ziua de 29.11.2011 a fost ridicată de destinatarul J. Porter. În continuare, după modificarea numelui din ”J. Porter” în ”J. Port”, suma de 2.900 dolari a fost expediată de J. Port din S.U.A., destinatarul transferului fiind martora M. I.-F.. După expedierea banilor bunul nu a fost livrat, iar contactarea vânzătorului nu a mai fost posibilă. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 26 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 12.000 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 4-48, vol. XI d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La solicitarea inculpatului I.-M. C.-R., care i-a și încredințat banii, în lunile noiembrie-decembrie 2010 inculpatul Țili E. C. a expediat prin serviciul Westaco Expres al OMV suma totală de 309.000 lei către L. V. B. în București (filele 229-230, vol. IX d.u.p. 43D/P/2009).

Tot în cursul lunii noiembrie 2010 (la datele de 1, 3, 6, 8, 9, 10, 14, 15 și 17) inculpatul P. D.-S., la solicitarea și sub coordonarea inculpatului A. L. a ridicat mai multe sume de bani expediate din S.U.A. prin MoneyGram, pe care i le-a remis acestui inculpat. Suma totală ridicată în această perioadă de inculpatul P. D.-S. a fost de 25.980 dolari S.U.A. (filele 242- 243, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; fila 63, dosar nr._/95/2011).

În luna decembrie 2010 persoana vătămată Ted R. (2004 Wayside Drive, Bryan, TX_, S.U.A.) a identificat pe un site de vânzări de bunuri on-line (eBay) anunțul privind vânzarea autovehiculului rulat marca Jeep model CJ-7, an de fabricație 2004, la prețul de 2.800 dolari S.U.A., anunț însoțit de fotografii de prezentare. Postatorul anunțului pretindea că este vânzătorul bunului și se numește P. B.. Persoana vătămată (_) a purtat o corespondență electronică directă cu vânzătorul P. B., care a folosit adresa de corespondență _, corespondență în timpul căreia vânzătorul i-a comunicat cumpărătorului că bunul va fi tranzacționat printr-un așa numit “program de protecție” al eBay, care garantează că banii plătiți vor fi blocați de eBay până când bunul cumpărat va ajunge în posesia cumpărătorului, iar acesta se va declara mulțumit de bunul cumpărat, existând astfel posibilitatea reală de a se recupera banii plătiți. De asemenea, postatorul i-a comunicat persoanei vătămate că factura pentru bunul cumpărat va fi expediată de eBay. La data de 6 decembrie 2010 persoana vătămată a primit o corespondență electronică de la adresa _ ce prezenta aparența provenienței de la platforma de comerț electronic eBay, prin care i se comunica inclusiv faptul că eBay garantează returnarea banilor către cumpărător în situația în care vehiculul nu se livrează acestuia se va ocupa de livrarea autovehiculului la cumpărător. Aceeași corespondență provenind în aparență de la platforma de comerț electronic eBay îi indica să facă plata prin MoneyGram (o companie de transfer de bani), fiindu-i furnizată locația unei agenții MoneyGram dintr-un magazin Wal-M. ca fiind cea mai apropiată de domiciliul cumpărătorului. La data de 6 decembrie 2010 persoana vătămată a transferat suma de 2.800 dolari S.U.A., fără ca ulterior să primească vehiculul sau să-i fie restituit prețul plătit. De altfel, persoana vătămată a identificat în continuare alte anunțuri de vânzare provenind de la același postator. Persoana vătămată Ted R. s-a constituit parte civilă, a solicitat efectuarea de cercetări penale și obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 2.800 dolari S.U.A., iar în cauza dedusă judecății a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 63-112, vol. XXXVI).

La data de 13 decembrie 2010, persoana vătămată T. M. W. (3412 S. Reese Rd. Frankenmuth MI_) a expediat suma de 1800 dolari S.U.A. prin intermediul MoneyGram către M. Nicklos, un pretins agent eBay. Pentru a proceda în acest fel persoana vătămată a fost convinsă să cumpere un snowmobil Yamaha RX-1, an de fabricație 2005, postat în vederea vânzării pe www.ebay..-a fost livrat niciodată persoanei vătămate, care a depus plângere penală, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1814,50 dolari și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 237-241, vol. VIII d.u.p. 64D/P/2011).

Tot la data de 13 decembrie 2010 persoana vătămată B. S. (_ E 13th Ave., A., CO,_) a transferat suma de 1.408,50 dolari (achitând o taxă de 91,50 dolari) prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume N. Mann. Pentru a fi determinat să facă această plată persoanei vătămate i-au fost expediate documente în format electronic, respectiv corespondență și facturi, provenind atât de la o persoană pe nume Jesica Newman, ce pretindea că este proprietara și vânzătoarea unui autoturism marca Nissan Maxima, an de fabricație 2005, cât și de la compania eBay, ce administra platforma de vânzări on-line pe care persoana vătămată găsise anunțul de vânzare a acestui autovehicul. În vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate fictiva vânzătoare a susținut că obținuse autoturismul în urma divorțului, iar din cauza crizei nu-și mai putea permite cheltuielile, astfel încât era dispusă să vândă autovehiculul pentru un preț redus de 2900 dolari. Mai mult, persoanei vătămate i s-a creat convingerea că vânzarea-cumpărarea se va derula prin intermediul unui așa numit program de protecție al eBay ce ar presupune ca prețul plătit de cumpărător să fie păstrat de un agent al companiei (indicat ca fiind N. Mann) până când cumpărătorul ar fi primit autoturismul. Deși a efectuat plata prețului, persoanei vătămate nu i s-a livrat nici un bun, întrucât postarea era frauduloasă. Persoana vătămată a depus o plângere penală la data de 19 mai 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 3000 dolari și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 259-267, vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La datele de 5, 6, 9 și 13 decembrie 2010, prin persoane interpuse, C. D.-F. a expediat din S.U.A. în România mai multe sume de bani prin Western Union, pe numele martorilor C. P.-M. și P. I., persoane cu care avea o relație de rudenie, respectiv de afinitate, fiind sora și cumnatul acestuia. O parte nedeterminată din aceste sume de bani a fost păstrată până la revenirea în țară a lui C. D.-F. și încredințată acestuia (filele 190-191, vol. III, d.u.p. 64D/P/2011; filele 25-26, vol. XXXI d.fond; fila 17, vol. XXXII).

Continuând activitatea din lunile octombrie și noiembrie, la datele de 2 și 7 decembrie 2010, martorul N. A. a continuat să primească sume de bani expediate din S.U.A., suma totală ridicată în această lună fiind de 5.750 dolari S.U.A. Astfel cum rezultă din declarația martorului, în această lună activitatea de primire a sumelor de bani de către martor a fost sprijinită de către inculpatul Țili E. C., astfel cum a dispus inculpatul I.. În consecință, mesajele cuprinzând informațiile necesare transferurilor erau primite pe același telefon mobil, care însă era folosit de inculpatul Țili E. C., iar sumele de bani ridicate de martorul N. au fost predate acestui din urmă inculpat (fila 245, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 5, vol. XVIII d.fond).

De asemenea, în cursul lunii decembrie 2010 (la datele de 4, 10, 12, 13 și 16) martora M. I.-F., ce fusese racolată și era coordonată de inculpatul I.-M. C.-R. a primit mai multe sume de bani (în total 13.710 dolari S.U.A.), expediate din S.U.A. Banii au fost predați inculpatului I.-M. C.-R., care a însoțit-o pe martoră la ridicarea acestor sume (fila 245, vol. III d.u.p. 64D/P/2011; filele 3-4, vol. XIX d.fond).

În perioada 2010-februarie 2011 a desfășurat activitatea infracțională inculpatul M. I.-R.. Astfel, percheziția efectuată în sistemele informatice a pus în evidență faptul că în posesia inculpatului M. I.-R. s-au aflat 11 conturi de acces la platforma eBay care aparțineau altor persoane (fila 22, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009), respectiv S. Blume (ID: soniarose59), R. A. Graver (ID: wera90ex), Eugenio F. J. (ID: genolat), R. C. G. (ID: rcg7112), Jerry Frank (ID: ussupply), K. Duester (ID: 0311kellyd), B. Lazzarini (ID: r.a.iazz54), Eli Soto (ID: bidsnacher1), Rachelle D. (ID: txchick829), Pamela Grubb (ID: mapj) și Tampa Sheehan (ID: tbsheehan1126).

Astfel cum rezultă din înscrisurile înaintate de compania eBay în cursul urmăririi penale, în legătură cu cele 11 conturi de acces aflate în posesia inculpatului M. I.-remus au fost depuse plângeri de către utilizatorii legitimi ai platformei de licitații on-line, după cum urmează:

În legătură cu contul având ID-ul soniarose59 au fost depuse plângeri de către:

-persoana vătămată C. W., care a sesizat la data de 25.11.2010 o tentativă de înșelăciune, respectiv faptul că pe acest cont sunt încălcări ale politicilor de listare, respectiv cuvinte cheie necorespunzătoare, link-uri din afara platformei, titluri înșelătoare etc., precum și că s-a listat un autotractor în valoare de 15.000 dolari S.U.A. pentru vânzare la un preț de 6.500 dolari S.U.A. (fila 27, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 127, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009);

-persoana vătămată J. Shepard, care a sesizat eBay la data de 25.11.2010 cu privire la fapte de tentativă de înșelăciune, respectiv că pe contul soniarose59 se vând 4 bunuri în condiții suspecte (filele 27, 80-82, 86, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; filele 128-131, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009);

-persoana vătămată G. B., care a sesizat eBay la data de 25.11.2010 cu privire la o tentativă de înșelăciune (filele 27, 78-79, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 132, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009);

-persoana vătămată D. B. Petracek, care a sesizat eBay la data de 25.11.2010 cu privire la o tentativă de înșelăciune pe contul soniarose59 (filele 27, 77, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 133, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009);

-persoana vătămată D. W., care a sesizat eBay la data de 25.11.2010 cu privire la o tentativă de înșelăciune decurgând din postarea unor bunuri prea ieftine (filele 28, 76, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 134, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009);

-persoana vătămată J. W., care a sesizat eBay la data de 25.11.2010 cu privire la două tentative de înșelăciune pe contul soniarose59, solicitând înlăturarea listărilor frauduloase (filele 28, 74-45, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; filele 135-136, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009);

-persoana vătămată R. M., a sesizat eBay la data de 25.11.2010 că pe contul soniarose59 a fost listat un bun la un preț de vânzare prea mic, iar vânzătorul solicită să fie contactat personal de cumpărător (filele 28, 73, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 137, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009).

Cele 4 autovehicule listate la vânzare pe acest cont au fost blocate de eBay la data de 26.11.2010 (filele 32-33, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009), compania efectuând demersurile tehnice necesare pentru resecurizarea contului fraudat.

În legătură cu contul având ID-ul wera90ex a fost depusă o plângere de către persoana vătămată S. M., care în calitate de client al eBay a sesizat o tentativă de înșelăciune (filele 28, 60, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 149, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009). Bunul postat pentru vânzare a fost blocat de către eBay,compania efectuând demersurile tehnice necesare pentru resecurizarea contului fraudat.

De asemenea, în legătură cu contul având ID-ul genolat au fost depuse mai multe sesizări de către persoanele vătămate D. A. H. (filele 23,28, 45, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 164, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), A. M. Kimbrel (filele 23, 28, 43, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; filele 165-166, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), D. L. (filele 23, 28, 42, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 167, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009) și C. F. (filele 23, 29, 85, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 168, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009). Bunurile postate pentru vânzare au fost blocate de către eBay,compania efectuând demersurile tehnice necesare pentru resecurizarea contului fraudat.

În legătură cu contul având ID-ul rcg7112 a fost depusă o plângere de către persoana vătămată B. B., care în calitate de client al eBay a sesizat o tentativă de înșelăciune (filele 23, 29, 84, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 126, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009). Bunul postat pentru vânzare a fost blocat de către eBay,compania efectuând demersurile tehnice necesare pentru resecurizarea contului fraudat.

În legătură cu contul având ID-ul bidsnacher1 la data de 22.01.2011 au fost depuse plângeri de către persoana vătămată S. R. (filele 23, 30, 58, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 151, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată R. G. Hummel (filele 23, 30, 57, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 152, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată K. A. (filele 30, 56, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 153, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată T. S. (filele 30, 55, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 154, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată M. W. (filele 30, 54, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 155, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009) și de către persoana vătămată T. L. (filele 31, 53, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 156, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), care au sesizat listări înșelătoare prin aceea că vânzătorul solicită contactarea directă pe e-mail în afara eBay. Bunurile postate pentru vânzare a fost blocat de către eBay,compania efectuând demersurile tehnice necesare pentru resecurizarea contului fraudat (filele 24-25, 34, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009).

În legătură cu contul având ID-ul txchick829, la data de 23.01.2011 au fost depuse plângeri de către persoana vătămată K. S. (filele 22, 25, 31, 52, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 157, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată S. S. (filele 22, 25, 31, 51, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 158, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată S. R. (filele 22, 25, 31, 50, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 159, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată R. Hummel (filele 22, 25, 31, 49, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 160, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată L. P. (filele 22, 25, 31, 48, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 161, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată W. L. (filele 22, 25, 31, 47, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 162, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009) și de către persoana vătămată D. I. (filele 22, 25, 31, 46, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 163, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009) care au sesizat listarea înșelătoare a unui utilaj marca ”Bobcat” prin aceea că vânzătorul solicita contactarea directă pe e-mail în afara eBay. Bunul postat pentru vânzare a fost blocat de către eBay,compania efectuând demersurile tehnice necesare pentru resecurizarea contului fraudat (filele 22, 25, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009).

În legătură cu contul având ID-ul mapj, la data de 29.11.2011 au fost depuse plângeri de către persoana vătămată B. B. (filele 26, 27, 32, 72, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 138, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată D. Petracek (filele 26, 27, 32, 71, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 139, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată B. C. (filele 26, 27, 32, 70, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 140, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată D. W. (filele 26, 27, 32, 69, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 141, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată F. K. (filele 26, 27, 32, 68, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 142, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată Raobert C. (filele 26, 27, 32, 67, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; fila 143, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009), persoana vătămată Mikail R. (filele 26, 27, 32, 64-66, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; filele 144-146, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009) și de către persoana vătămată G. C. (filele 26, 27, 32, 61-63, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009; filele 147-148, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009) care au sesizat listarea înșelătoare a trei bunuri. Persoanele vătămate nu au fost prejudiciate, însă compania eBay a efectuat demersurile tehnice necesare pentru resecurizarea contului fraudat și blocarea celor trei bunuri postate (filele 22, 25, vol. XXII d.u.p. 43D/P/2009).

Pe contul tbsheehan1126 au fost postate în vederea vânzării 5 autoturisme (fila 34, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009) pe care eBay le-a blocat de la listare, efectuând activități de resecurizare (fila 26, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009).

Pentru bunurile listate pe cele 11 conturi eBay fraudate inculpatul M. I.-R. a solicitat să fie contactat direct (în afara eBay) la următoarele șapte adrese de e-mail:_;_;_;_;_;_;_.

Cele șapte adrese de e-mail au fost folosite de inculpatul M. I.-R. astfel:

-a creat două conturi eBay cu date fictive (fila 36, vol. XXI d.u.p.43D/P/2009);

-a expediat mesaje tip spoof (pentru a induce în eroare persoanele vătămate);

-a expediat facturi false.

În ce privește activitatea de expediere a mesajelor tip spoof către persoanele vătămate, aceasta a presupus și utilizarea unor adrese de e-mail care conțineau logo-uri cu termenul ”eBay” care să inducă în eroare, făcându-le credibile (fila 39, vol. XXI d.u.p. 43D/P/2009).

Astfel cum rezultă din declarațiile inculpatului M. (filele 222-223, vol. XXII d.fond), ce se coroborează cu conținutul comunicărilor telefonice interceptate, rezultatele postărilor frauduloase (datele privind numele persoanei vătămate, codul transferului de bani-MTCN, adresa persoanei vătămate expeditoare, numele primitorului banilor și adresa acestuia) au fost expediate prin mesaje text tip SMS pe telefonul mobil către inculpatul B. I., pentru a fi exploatate. În continuare, inculpatul B. I. a coordonat ridicarea banilor în S.U.A., expedierea către România, ridicarea în România și colectarea banilor. Procentul de profit al inculpatului M. I.-R. a fost de 50%.

La datele de 24 și 28 decembrie 2010, persoana vătămată L. S. a expediat prin serviciul Western Union sumele de 2.800 dolari S.U.A., 2.850 dolari S.U.A., respectiv 2.850 dolari S.U.A. către presupușii agenți E. D. Boger și Jeremy Scouten. Pentru a proceda în acest fel, persoana vătămată a fost convinsă să cumpere un stivuitor Bobcat T300, fabricație 2008, la prețul de 8500 dolari, postat în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line de către o persoană ce pretindea că este proprietarul și se numește P. Spisak. Astfel, falsul vânzător a pretins că tranzacția se va desfășura prin intermediul agenților eBay, iar persoanei vătămate i-a fost expediată corespondență electronică de la adresa_ în cuprinsul căreia era îndrumat să efectueze plata prin transfer de bani WU sau MG, pe numele agenților, care ar fi păstrat banii până când cumpărătorul ar fi primit bunul. L. S. a trimis prin Western Union pretinșilor agenți eBay suma totală de 8500 dolari, dar bunul nu a fost livrat acestuia. Persoana vătămată a depus a plângere penală și s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 8500 dolari, solicitând citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 215-234, vol. VIII 64D/P/2011).

La data de 24 ianuarie 2011 persoana vătămată C. K. V. B. (W 390 Dillman Road, Randolph WI_) a transferat prin MoneyGram, pe numele unui pretins agent A. W. suma de 1.591,50 dolari, ce reprezenta prețul unor bilete la un meci din NFL Superbowl. Anunțul privind vânzarea acestor bilete fusese postat la data 23.01.2011 pe craigslist, un site de vânzări on-line. Vânzătorul pretindea că se numește J. C. și că ar fi fost din Dallas, Texas. Biletele nu au fost primite de persoana vătămată care a depus plângere penală, s-a constituit parte civilă și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 214-215, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 212-215, vol. XII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

De asemenea, tot la data de 24 ianuarie 2011 persoana vătămată B. H. (276 Brandon Drive, H. WI_ U.S.A.) a transferat suma de 2.900 dolari achitând o taxă de transfer de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către P. Adkins, din S.U.A., banii reprezentând prețul a 4 bilete la Superbowl, postate în vederea vânzării pe www.craiglist.. proprietar A. L.. Pentru a convinge persoana vătămată să transfere banii, acesta a primit corespondență electronică de la adresa_ ce prezenta aparența de a proveni de la Google prin care se pretindea că tranzacția se va derula printr-un program de protecție al Google, banii urmând a fi păstrați de către un agent al acestui program până când cumpărătorul ar fi comunicat Google că este mulțumit cu produsele cumpărate; de asemenea, i se comunica persoanei vătămate că vânzătoarea ar avea o garanție de 7.000 dolari S.U.A. în posesia Google, astfel încât nu există nici un risc pentru cumpărător. Banii au fost trimiși de partea vătămată prin serviciul MoneyGram, către agentul P. Adkins, după care vânzătoarea a răspuns că va demara procedura de livrare a biletelor, lucru care nu s-a petrecut niciodată. Persoana vătămată a depus plângere penală la data de 27 septembrie 2011, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3055 dolari și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 14-79, vol. IX d.u.p. 64D/P/_).

La data de 25 ianuarie 2011 persoana vătămată J. P. Z. (676 E 1850 North, North Ogden UT_) a transferat suma de 2.900 dolari către T. Hart, persoană ce i-a fost indicată printr-o corespondență electronică purtând aparența provenienței de la eBay, ca fiind un agent eBay însărcinat cu depozitarea banilor până la predarea către cumpărător a autovehiculului Toyota Camry, an de fabricație 2003, postat în vederea vânzării pe un site de vânzări on-line administrat de eBay. Persoana vătămată a fost convinsă de realitatea și seriozitatea tranzacției ca urmare a corespondenței purtată cu pretinsul vânzător și mai ales ca urmare a corespondenței primită, în aparență de la eBay, prin care i se comunicau factura și detalii privind modalitatea de plată (filele 220-242, vol. XII d.u.p. nr. 64D/P/2011). La data de 20.09.2011 persoana vătămată a depus o plângere penală, s-a constituit parte civilă cu suma de 3.100 dolari și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București.

Tot la data de 25 ianuarie 2011 persoana vătămată R. G. (1210 Old Villa R. Rd., Dallas, Ga._) a expediat suma de 2225 dolari către M. Dressek din St. L., S.U.A. numele acestei persoane îi fusese indicat de către postatorul unui anunț de vânzare a unui vehicul de teren, identificat de persoana vătămată pe craigslist. Acest postator, care pretindea că se numește Andrew Kower, s-a prezentat persoanei vătămate ca fiind cadru militar de 16 ani, care nu poate părăsi baza militară în care se află. La data de 25.01.2011, orele 10:47:34, la postul telefonic 0731/587.684 (., Scara A, Timișoara) inculpatul I.-M. C.-R. a primit următorul mesaj de la postul telefonic 0733/801.196: „$2050, mtcn:_, sender: R. G., adresa:1210 old villa rica rd, oraș: Dallas, stat:GA_, receiver: M. DERSSEK, adr:_ baur blvd, St.L., MO_” (fila 69, Vol. VI anexă dos.u.p.). După expedierea banilor, nici un bun nu i-a fost livrat persoanei vătămate, care nu l-a mai putut contacta pe vânzător. La data de 2.06.2011 persoana vătămată a depus o plângere penală, s-a constituit parte civilă cu suma de 2225 dolari și a solicitat să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 27-28, vol. XIII; filele 52-53, vol. XVIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

Începând din luna februarie 2011 inculpatul T. I.-D. l-a trimis în S.U.A. pe martorul N. E.-S. cu scopul de a acționa în diferite state pentru a ridica sumele de bani expediate de persoanele vătămate prin serviciile de transfer de bani Western Union și Money G., precum și pentru a le trimite mai departe în România. În acest scop, inculpatul T. I.-D. i-a încredințat martorului o sumă de bani suficientă pentru achiziționarea biletului de avion, precum și a unui permis de conducere fals din Statele Unite ale Americii, pe care l-a folosit pentru ridicarea banilor. Martorul N. E.-S. a ridicat sume de bani timp de aproximativ o lună în anul 2011, până în iunie 2011, când a fost arestat de autoritățile americane. În vederea ridicării sumelor de bani, martorul N. E.-S. s-a deplasat în special în statele Florida și Texas, fiind însoțit de numita K. M. R., cetățean român, născută la data de 27 martie 1987. Aceasta din urmă l-a ajutat pe martorul N. E.-S. în activitatea infracțională completând formularele de ridicare a banilor cu numele și informațiile furnizate de N.. În scopul ridicării banilor, martorului N. îi erau furnizate informații prin SMS pe telefonul mobil (filele 171-172, vol. XXXIII – declarație martor N. E.-S., filele 191-198, vol. XV – înscrisuri, fila 10 verso, vol. XXXII – declarație inc. T. I.-C.; filele 32-148, vol. V d.u.p. 64/D/P/2011).

De asemenea, cu aproximație tot din luna februarie 2011 și-a început activitatea infracțională pe teritoriul S.U.A. în folosul inculpatului T. I.-D. și inculpatul T. I.-C.. Astfel cum rezultă din declarația acestuia (filele 10-11 și 13, vol. XXXII d.fond), coroborată cu declarația martorului N. E.-S., inculpatul T. I.-C. a ridicat sumele de bani expediate de persoanele vătămate pe teritoriul S.U.A. prin serviciile de transfer de bani Western Union și Money G. și le-a trimis mai departe în România, activitatea infracțională fiind desfășurată la cererea, în interesul și cu sprijinul inculpatului T. I.-D.. Cum în interesul inculpatului T. I.-D. și-au desfășurat activitatea infracțională atât inculpatul T. I.-C., cât și martorul N. E.-S., precum și numita K. M. R., comunicările telefonice tip mesaj text de la data de 22.02.2011, orele 01:05 și orele 00:36 între inculpatul T. I.-D. (utilizator al postului telefonic cu numărul 0785/670.606) și utilizatorul postului telefonic cu numărul_, având conținutul: “_, 200$ send maria rica, portland, or rec. I. claudiu tudorache” (fila 98, vol. I anexă la d.u.p.);“Pune 200$ pe klara mirabela rusu, oras:charlotte,carolina de nord, cat de repede poti k nu au astia bani de hotel, te rog mult. sa ii pui si lu tudorache.ms” (fila 97, vol. I anexă la dosarul de u.p.) confirmă legătura infracțională a acestor persoane și faptul că erau coordonați de inculpatul T. I.-D..

În acest sens, la dosarul cauzei există înscrisuri privind transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.400 dolari S.U.A. expediat de Yves Kernizan din New York și recepționat de T. I.-C. în Forest Park, Tennessee, precum și transferul cu codul MTCN_ către T. I.-C. (ridicat la data de 21.02.2011 din Deerfield Beach).

În ce privește intermedierea de către inculpatul T. I.-D. a procurării și confecționării de documente false pentru inculpatul T. I.-C., care ar fi fost expediate de A. R., 13 Elm Road, Londra, Marea Britanie, număr de telefon_-884-798, la hotelul Ramada Unlimited, 30 Birmingham Highway, Chatanooga, Tennesse, S.U.A., având ca destinatar pe R. K. M., instanța constată că în mod neîntemeiat s-a concluzionat în sensul că aceste acte erau destinate a fi folosite de inculpatul T. I.-C. cât timp nu există nici o probă care să susțină această afirmație.

Dimpotrivă, astfel cum rezultă din declarația extrajudiciară a numitei R. K. M. (vol. XV d.fond), C. B. C. a fost partenerul acesteia pe teritoriul S.U.A., a ridicat, de asemenea, sume de bani provenite din vânzări frauduloase pe Internet, fără ca aceasta să afirme că actele de identitate îi erau necesare inculpatului T. I.-C..

În cursul lunilor ianuarie-februarie 2011 persoana vătămată R. N. Shari A. (Putney Circle 1741, Orlando, Florida, S.U.A.) a răspuns unor anunțuri on-line de închiriere a unor apartamente situate în New York. În vederea închirierii, persoanei vătămate i s-a solicitat să expedieze suma de 770 dolari S.U.A. către o terță persoană din Anglia, însă nu i s-a răspuns la solicitarea de a vedea apartamentele. Persoana vătămată a oprit tranzacția și banii i-au fost restituiți de MoneyGram (filele 241-242, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009).

La o dată neprecizată de la începutul anului 2011 persoana vătămată A. M. a fost contactat prin e-mail de numitul Bryan Foster, ce folosea adresa_, care pretindea că este proprietarul autovehiculului marca Nissan Murano din 2003 identificat de persoana vătămată pe site-ul de vânzări Craig`s List. Persoanei vătămate i s-a cerut să transfere banii pentru autovehicul și să transmită pe fax chitanța de plată. La dosar nu au fost depuse probe din care să rezulte ce sumă de bani a fost transferată, dar există procesul-verbal de redare a comunicărilor telefonice în care sunt redate mesajele text cu conținutul ”Sender armin monajemi, 427 sherwood dr #306, sausalito, ca,_. R. alex willson, 883 euclid avenue, cleveland, oh,_. Ref_, 2600 usd.”, respectiv ”Sender armin monajemi, 427 sherwood dr #306, sausalito, ca,_. R. alex willson, 883 euclid avenue, cleveland, oh,_. Ref_, 2600 usd. Nu e bun.” Din conținutul acestor comunicări instanța constată că suma de bani a fost transferată de persoana vătămată, dar banii nu au fost ridicați (filele 27-136, vol. XXIX, d.u.p. 43D/P/2009; fila 63, vol. XV d.fond).

De asemenea, tot la o dată neprecizată de la începutul anului 2011 persoana vătămată O. Aviles a fost contactat prin e-mail de numita A. Bennett, ce folosea adresa_, care pretindea că este proprietara motocicletei marca Zamaha R1 identificat de persoana vătămată pe site-ul de vânzări Craig`s List. La dosarul cauzei nu au fost depuse probe din care să rezulte ce sumă de bani a fost transferată, dar există procesul-verbal de redare a comunicărilor telefonice în care sunt redate mesajele text cu conținutul ”S-2400 R-_/S-O. E. A., 7 WHITEMAN AVE., WATSONVILLE, CA_, R-SAM WILCOX, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_”; ”era greș o lit la send.am schimbato S- 2400 R-_/S- O. E. AVILEZ, 7 WHITEMAN AVE., WATSONVILLE, CA_, R- SAM WILCOX, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_”; ”S- 2400 R-_/S- O. E. A., 7 WHITEMAN AVE., WATSONVILLE, CA_, R- SAM WILCOX, 1149 E 140TH ST, CLEVELAND, OH_ Nu e B..” Din conținutul acestor comunicări instanța constată că suma de bani a fost transferată de persoana vătămată, dar banii nu au fost ridicați (filele 27-136, vol. XXIX, d.u.p. 43D/P/2009; fila 63, vol. XV d.fond).

La începutul anului 2011 persoana vătămată V. F. a fost contactat prin e-mail de numita S. Kenner, ce folosea adresa _, care pretindea că este proprietara motocicletei marca Honda 100 CBR, identificată de persoana vătămată pe site-ul de vânzări Craig`s List ca fiind de vânzare pentru prețul de 2880,50 dolari S.U.A. La dosarul cauzei există procesul-verbal de redare a comunicărilor telefonice în care sunt redate mesajele text cu conținutul ”S- 2,881.50 R-_ / S- V. F.,_ US RT 24, GRAND RAPIDS, OH_ / R- JASON KINDLER, 1149 E 140 TH ST, CLEVLAND,”; ”S- 2,881.50 R-_ / S- V. F.,_ US RT 24, GRAND RAPIDS, OH_ / R- JASON KINDLER, 1149 E 140 TH ST, CLEVLAND, OH_ ok”. Din conținutul acestor comunicări instanța constată că suma de bani a fost transferată de persoana vătămată și banii au fost ridicați. Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. (filele 27-136, vol. XXIX, d.u.p. 43D/P/2009; fila 65, vol. XV d.fond).

Tot la începutul anului 2011 persoana vătămată S. F. a purtat o corespondență electronică cu Brandi Filmore, pretinsul vânzător al unui autoturism Honda Acura din 2000, care postase un anunț de vânzare pe site-ul de vânzări Craig`s List. Vânzătorul a utilizat adresa _ și a pretins ca plata prețului să fie făcută prin transfer de bani. La dosarul cauzei există procesul-verbal de redare a comunicărilor telefonice în care sunt redate mesajele text cu conținutul ”Sen: S. F., Adr: Wooster, OH_, R.: JONATHAN MARSON, Columbus, OH_, Suma 1800, mtcn_”; ”Sen: S. F., Adr: Wooster, OH_, R.: JONATHAN MARSON, Columbus, OH_, Suma 1800, mtcn_ Ok”. Din conținutul acestor comunicări instanța constată că suma de bani a fost transferată de persoana vătămată și banii au fost ridicați. Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. (filele 27-136, vol. XXIX, d.u.p. 43D/P/2009; fila 66, vol. XV d.fond).

În mod similar, persoanele vătămate P. B. (fila 67, vol. XV d.fond), D. Jacson (fila 68, vol. XV d.fond), J. C. (fila 69, vol. XV d.fond), K. D. (fila 70, vol. XV d.fond), J. M. (fila 71, vol. XV d.fond), D. F. (fila 72, vol. XV d.fond), K. R. (fila 74, vol. XV d.fond), J. T. W. (fila 77, vol. XV d.fond) și S. W. (fila 79, vol. XV d.fond) au purtat corespondență electronică cu pretinși vânzători postate în vederea vânzării pe site-ul de vânzări Craig`s List, procesele-verbale de redare a comunicărilor telefonice prin mesaj text între inculpații C. F.-C. (utilizator al posturilor telefonice cu numerele_,_,_,_ și_), B. I. (utilizator al posturilor telefonice cu numerele_ și_), I.-M. C.-R. (utilizator al postului telefonic cu numărul_), A. L. (utilizator al posturilor telefonice cu numerele_,_,_ și_) și M. I. R. (utilizator al posturilor telefonice cu numerele_ și_) punând în evidență faptul că persoanele vătămate au fost determinate să accepte ofertele și să expedieze banii (filele 27-136, vol. XXIX, d.u.p. 43D/P/2009).

La datele de 26 și 28 ianuarie 2011 persoana vătămată J. R. (949 H. Av., Stillwaters NY_) a transferat sumele de 2.800, 1.455, respectiv 1.950 dolari S.U.A. prin serviciul de transfer Western Union către o persoană pe nume J. Kurmes. Aceste transferuri de bani au fost efectuate în scopul ca persoana vătămată să cumpere autoturismul marca Audi S4, an de fabricație 2006, postat în vederea vânzării pe o platformă de vânzări on-line administrată de eBay. În vederea convingerii persoanei vătămate să achiziționeze bunul și să plătească prețul de 6.700 dolari, în corespondența purtată de persoana vătămată cu vânzătorul ce pretindea că se numește Andrew Lechner s-a indicat ca tranzacția să se desfășoare prin intermediul eBay Motors Vehicle Purchase Protection Program, acesta fiind depozitarul prețului până în momentul în care cumpărătorul primește bunul și îl verifică. De asemenea, persoanei vătămate i-au fost expediate e-mail-uri ce cuprindeau false facturi, desfășurătoare de preț, detalii despre bunul cumpărat, precum și indicații privind modalitatea de plată a prețului către J. Kurmes, prezentat drept agent al companiei însărcinat cu intermedierea tranzacției. Întreaga corespondență prezenta aparența deplină a provenienței de la compania de vânzări on-line, purtând logoul acesteia, o adresă de poștă electronica ce conținea numele firmei, precum și multe alte informații ce i-au creat persoanei vătămate convingerea unei tranzacții de încredere. Mai mult, un fictiv specialist eBay a purtat o corespondență cu persoana vătămată după expedierea primei tranșe din preț, aceasta fiind sfătuită să continue plata integrală a prețului. Deși a efectuat plata prețului, bunul cumpărat, ce nu aparținea în realitate postatorului anunțului, nu a fost livrat către persoana vătămată. La data de 17 iunie 2011 persoana vătămată a depus o plângere penală constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 6.800 dolari și solicitând citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 113-178, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La începutul lunii februarie 2011 persoana vătămată Josie Febres-Atum (3903 SE Military DR APT_ San A. TX_, S.U.A.) a identificat pe un site de vânzări de vehicule on-line (www.autotrader.. vânzarea autovehiculului rulat marca Hummer H2, an de fabricație 2004. După contactarea vânzătorului, persoana vătămată a aflat de la acesta că se numește P. Miller și că vehiculul, ce costa 18.500 de dolari S.U.A. urma a fi tranzacționat prin intermediul platformei de comerț electronic eBay. Persoana vătămată a primit o corespondență electronică ce prezenta aparența provenienței de la platforma de comerț electronic eBay, prin care i se comunicau datele necesare pentru a face plata către un agent eBay pe nume M. Kliman. Persoana vătămată a plătit prețul către pretinsul agent eBay, după care s-a deplasat în localitatea Pensacola pentru a se întâlni cu vânzătorul și a-și lua vehiculul. Această întâlnire nu a avut loc, iar cumpărătorul nu a primit nici un vehicul. Persoana vătămată Josie Febres-Atum s-a constituit parte civilă, a solicitat efectuarea de cercetări penale și obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 19.461,80 dolari S.U.A., iar în cauza dedusă judecății a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București. (filele 134-161, 417-432 vol. XXXVI).

La data de 15 februarie 2011 inculpatul T. I.-D. a primit suma de 1000 dolari expediată din S.U.A. de numitul C. B.-C., persoană care, astfel cum rezultă din declarațiile numitei R. K.-M. și din înscrisurile de la dosar, a ridicat în S.U.A. sume de bani provenite din licitațiile fictive (fila 20, vol. XXIV d.u.p. 64D/P/2011).

Totodată, în cursul lunii februarie 2011 inculpatul T. I.-D. a desfășurat activități de intermediere a obținerii de adrese IP ale unor „servere proxy” (fila 76, vol. I anexă dos. u.p.). Acestea erau utilizate pentru a contribui la inducerea în eroare a persoanelor vătămate și pentru a împiedica prinderea autorilor infracțiunilor informatice. Astfel, adresele IP (Internet Protocol, reprezintă o . de numere atribuită fiecărui calculator care este conectat la Internet, astfel încât adresa IP permite identificarea computerului pe Internet) ale sistemelor informatice utilizate în vederea postării anunțurilor fictive și a corespondenței electronice cu persoanele vătămate prezentau riscul de a dezvălui persoanelor vătămate că nu se află în rețea cu un sistem informatic din S.U.A., ci cu unul dintr-o altă țară. Pentru a crea aparența că sistemul informatic ce furnizează datele informatice (anunțul de vânzare, corespondența electronică ș.a.m.d.) este din S.U.A., autorii fraudelor informatice au identificat posibilitatea de a-și ascunde identitatea virtuală prin conectarea computerelor personale la servere proxy ale companiilor americane, prin utilizarea unor IP-uri ale acestor servere. Acest fapt a fost posibil întrucât serverele proxy sunt, în fapt, niște calculatoare ce interceptează cererile pentru paginile web vizitate des (cum era și cazul paginilor de vânzări on-line ale eBay) în scopul de spori viteza de accesare a acestor pagini, iar cele mai multe companii și cei mai mulți furnizori de servicii de Internet utilizează asemenea servere proxy. În același timp, când calculatorul este în spatele unui server proxy, adresa IP afișată este cel mai probabil adresa serverului proxy, nu a calculatorului folosit de postator.

La data de 18 martie 2011, persoana vătămată S. N. K. (2153 Campostella Rd. C. Peake VA_) a transferat suma de 2.500 dolari către o persoană pe nume B. Nieves din Houston, Texas, S.U.A., prin intermediul serviciului de transfer de bani Western Union. Pentru a proceda în acest fel persoana vătămată a fost determinată să accepte achiziționarea unei motociclete marca Suzuki Hayabusa 130 DR, an de fabricație 2002,postată în vederea vânzării pe un site de vânzări on-line administrat de eBay, fiind convins de prețul redus afișat de pretinsa vânzătoare pe nume Elissa Bother, precum și de modalitatea de tranzacționare, prin intermediul eBay care ar fi intermediat transferul prețului, garantând că banii vor fi predați vânzătoarei numai după ce cumpărătorul va primi bunul. Un mesaj text conținând date privind transferul Mtcn_, în sumă de 2500 dolari S.U.A., expediat din ChesaPeake, V. de S. K. și ridicat din Huston, Texas de B. Nieves a fost primit de inculpatul T. I.-D. (filele 227-228, vol. XII d.u.p. 64D/P/2011). Deoarece persoana vătămată nu a primit bunul, aceasta a formulat plângere penală la data de 22 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.500 dolari și să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 97-118, vol. VIII d.u.p. 64D/P/2011; filele 227-228, vol. XII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

În jurul datei de 1 aprilie 2011, persoana vătămată C. Deanna P. (128W. Camino Fuste, Sahuarita, AZ_) a identificat un anunț privind vânzarea unui autoturism marca Toyota, model Avalon, an de fabricație 2007, la un preț de 2.700 dolari S.U.A. Vânzătorul justifica prețul redus printr-o poveste legată de fiica vânzătorului, pretinzând că aceasta decedase într-un cutremur recent și că mașina i-ar fi aparținut. Persoana vătămată a purtat o corespondență electronică cu vânzătorul care a solicitat ca plata să fie efectuată prin intermediul eBayMotors, pe numele unui agent al acestei companii, respectiv J. Horton. Persoanei vătămate i-a fost expediată o falsă factură în format electronic, purtând nr._. La data de 4 aprilie 2011 persoana vătămată, conformându-se celor solicitate prin corespondența electronică, a transferat suma de 2.700 dolari către J. Horton, fiindu-i eliberată chitanța aferentă tranzacției cu cod Mtcn_ (filele 13-15 vol. XII d.u.p. 64D/P/2011). La data de 6 aprilie 2011 serviciul de transfer de bani -Western Union- i-a returnat persoanei vătămate întreaga sumă transferată plus taxele aferente, deoarece persoana vătămată devenise suspicioasă la solicitarea pretinsului vânzător. La data de 25.10.2011 persoana vătămată a depus o plângere penală, solicitând să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 5-15 vol. vol. XII d.u.p. 64D/P/2011).

Persoana vătămată N. S. (420 Mountainbrook Dr., nr.. 3, Oregon, Ohio,_) a transferat suma de 3.100 dolari achitând o taxă de transfer de 155 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către o persoană pe nume J. din Tennesse, care se prezentase drept agent eBay competent să intermedieze tranzacția dintre persoana vătămată și vânzătorul unui autoturism marca F. Explorer, postat pe craiglist. În realitate, postatorul anunțului nu deținea bunul, oferta de vânzare fiind frauduloasă. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 13 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.100 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 57-59, vol. XI d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La începutul lunii aprilie 2011 persoana vătămată I. Amiri (Palm Jumaira Dubai, Emiratele Arabe Unite), utilizator al platformei de comerț electronic eBay, a identificat o ofertă de vânzare a unui autoturism rulat marca Mercedes model G55, an de fabricație 2005. Vânzătorul bunului pretindea că se numește K. R. și a cerut cumpărătorului suma de 33.000 dolari S.U.A. pentru autoturism, care să fie plătită pe numele D. Harmsen, în Philadelphia, S.U.A. Persoana vătămată a plătit acest preț, iar pe adresa sa de poștă electronică (_) fost expediată o corespondență care prezenta aparența provenienței de la platforma de comerț electronic eBay (_), prin care i se comunica faptul că banii plătiți erau indisponibilizați în posesia acestei platforme de comerț, în așteptarea momentului în care cumpărătorul va primi autoturismul (ce era expediat către Dubai) și îl va testa timp de 5 zile. Persoana vătămată a primit aceste notificări la datele de 5, respectiv 8 aprilie 2011, dar nu a primit niciodată autoturismul cumpărat. La scurt timp după expedierea banilor, persoana vătămată a observat că autoturismul era din nou postat pentru vânzare. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă, a solicitat efectuarea de cercetări penale și obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 33.000 dolari S.U.A., iar în cauza dedusă judecății a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 21-29, 163-218, 433-443 vol. XXXVI).

La data de 5 aprilie 2011, persoana vătămată H. B. (4826 Bonvenue Ave., Los Angeles, California, S.U.A.) a identificat un anunț privind vânzarea unui autoturism marca Jeep Wrangler din 2003, la prețul de 2550 dolari S.U.A., postat pe site-ul www.craiglist.. l-a contactat numitul Jane W., care pretindea că este proprietarul autoturismului, care i-a comunicat că va efectua tranzacția prin intermediul eBay, direcționându-l către un link ce imita adresa eBay. Persoana vătămată a expediat banii către un pretins agent eBay, pe nume Allen Reed, dar bunul nu i-a fost livrat. Transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2550 dolari expediat de H. B. din Los Angeles, California a fost recepționat de Allen Reed în South C.. La data de 6 aprilie 2011, orele 17:56:09 la postul telefonic cu numărul_ folosit de inculpatul T. I.-D. a fost expediat mesajul text cu conținutul „Ref:_, send H. B., 4826 bonvue, ave, Los Angeles, CA_, rec: ALLEN REED, $ 2550 . s-a constituit parte civilă, a solicitat efectuarea de cercetări penale și obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 2735 dolari S.U.A., iar în cauza dedusă judecății a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 39-45, 51-52, vol. XIII; fila 246, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 72-73, vol. XVIII d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 5 aprilie 2011 persoana vătămată C. M. (870 Lucar Creek Rd. New Port News VA_) a expediat suma de 1.500 dolari către Sabados A. H. (MTCN 550-_), transferul reprezentând prețul autoturismului marca Nissan Altima GLE, an de fabricație 2000, identificat de către persoana vătămată ca fiind postat în vederea vânzării pe un site de vânzări on-line administrat de eBay. În vederea încheierii tranzacției persoana vătămată a comunicat prin e-mail cu pretinsa vânzătoare a autoturismului ce susținea că se numește R. Thomson, care a pretins că vânzarea se va desfășura prin intermediul eBay, persoanei vătămate fiindu-i expediate prin e-mail documente în format electronic, inclusiv o factură de la adresa_, documente care prezentau mai multe elemente ce creau convingerea că provin cu adevărat de la eBay. În cuprinsul acestei corespondențe i s-a indicat persoanei vătămate să transfere banii prin Western Union către un agent eBay, respectiv către Sabados A. H.. Astfel cum rezultă din notele de redare a comunicărilor purtate de inculpatul B. I. prin mesaje text pe telefoane mobile, acesta a expediat, respectiv a primit la datele de 5 aprilie și 6 aprilie 2011 mesajele având conținutul: „$1500,__,_Sender: C. M.,_870 Lucas creek rd, Newport News, VA,_, USA_Rec: sabados alexandru horatiu” și „$1500,__,_Sender: C. M.,_870 Lucas creek rd, Newport News, VA,_, USA_Rec: sabados alexandru horatiu LUAT 1010EUR” (filele 204-207, vol. I anexă la d.u.p. nr. 43D/P/2009). După expedierea banilor prin Western Union și comunicarea prin fax către pretinsul vânzător a copiei chitanței de plată, persoana vătămată nu a mai putut lua legătura cu vânzătorul și nu a primit nici un bun. La data de 14 iulie 2011 persoana vătămată a depus o plângere penală și s-a constituit parte civilă cu suma de 1.500 dolari solicitând citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 156-165, vol. VIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 5 aprilie 2011 persoana vătămată B. M. V. a identificat pe craigslist o camionetă marca Toyota Tacoma TRD SR5, an de fabricație 2002, postată în vederea vânzării. În continuare, persoanei vătămate i-a fost expediată corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, prin care era îndrumat să achite prețul prin transfer de bani pe numele unui agent eBay. Ulterior i s-a cerut să retransfere banii către o altă persoană, astfel încât persoana vătămată a renunțat la tranzacție și și-a recuperat banii. Persoana vătămată a formulat o plângere la data de 28 iunie 2011, solicitând să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 68-76, vol. XI d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La începutul lunii aprilie 2011 persoana vătămată D. E. L. (3128 Jemez Rd., Santa Fe, NM_, S.U.A.) a accesat site-ul www.ebay.. găsit un anunț privind o motocicletă Honda GoldWing, an de fabricație 2006, la prețul de 2840 dolari. Persoana vătămată a contactat presupusul vânzător, pe Marsha H.. Persoana vătămată a primit instrucțiuni care prezentau aparența de a proveni de la eBay în sensul de a plăti banii prin serviciul Western Union pe numele unui prezumtiv agent eBay. După ce persoana vătămată a fost trimis banii, contactul cu vânzătorul a încetat, iar bunul nu a fost livrat. La data de 5 aprilie 2011, orele 19:47:58 la postul telefonic cu numărul_ folosit de inculpatul T. I.-D. a fost expediat mesajul text cu conținutul „MTCN:__SENDER: D. L.: 3128 Jemez Rd. Santa Fe, NM 87507_RECEIVER: Toby Brooks: 2204 Barhamville Rd, Columbia .> Persoana vătămată s-a constituit parte civilă, a solicitat efectuarea de cercetări penale și obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 2975 dolari S.U.A., iar în cauza dedusă judecății a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 218-220, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009; fila 246, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011; filele 119-130, vol. VIII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 8 aprilie 2011, persoana vătămată S. M. (111 Shadow Drive, Red Oak, Texas_, S.U.A.) a inițiat achiziționarea unui autoturism marca Jeep Wrangler, la prețul de 2550 dolari, postat pentru vânzare pe site-ul www.ebay.. persoană ce folosea numele Jane W. și adresa de email _. Persoana vătămată a contactat pretinsul vânzător prin poșta electronică, iar la solicitarea acesteia a trimis suma de 2550 dolari prin serviciul monetar MoneyGram pe numele Darrin Sutton. După momentul expedierii sumei de bani, produsul nu a fost livrat către cumpărător, iar pretinsul vânzător nu a mai putut fi contactat. Transferul cu codul MTCN_ în valoare de 2.550 dolari expediat de S. McAffe din Red Oak, Texas a fost recepționat de Darrin Sutton în South C.. La data de 9 aprilie 2011, orele 00:02:15 la postul telefonic cu numărul_ folosit de inculpatul T. I.-D. a fost expediat mesajul text cu conținutul „Ref:48567845_ Sender: S. M., 111 Shadow Drive, Red Oak, TX, 75154_Receiver: Dariin Sutton, NC _ $ 2550”. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă, a solicitat efectuarea de cercetări penale și obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 2735 dolari S.U.A., iar în cauza dedusă judecății a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 245-246, vol. XII d.u.p. 43D/P/2009; fila 246, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011).

În perioada martie-mai 2011 între inculpații C. F.-C. (utilizator al posturilor telefonice cu numerele_,_,_,_ și_), B. I. (utilizator al posturilor telefonice cu numerele_ și_), I.-M. C.-R. (utilizator al postului telefonic cu numărul_), A. L. (utilizator al posturilor telefonice cu numerele_,_,_ și_) și M. I. R. (utilizator al posturilor telefonice cu numerele_ și_) au fost efectuate mai multe comunicări prin mesaj text referitoare la datele unor transferuri de bani tip Western Union/MoneyGram (filele 27-136, vol. XXIX d.u.p. 43D/P/2009). Spre exemplu, la data de 6 aprilie 2011, inculpatul C. F.-C. (utilizator al postului telefonic cu numărul_) i-a comunicat inculpatului A. L. (utilizator al postului telefonic cu numărul_) un mesaj text al cărui conținut se referă la nume, adresă, cod și sumă de bani, adică la informații necesare pentru a primi suma de bani transferată prin serviciul de transfer de bani Western Union (fila 35, vol. XXIX d.u.p. 43D/P/2009). La data de 9 aprilie 2011, inculpatul C. F.-C. (utilizator al postului telefonic cu numărul_) i-a comunicat utilizatorului postului telefonic cu numărul_ un mesaj text al cărui conținut se referă la nume, adresă, cod și sumă de bani, adică la informații necesare pentru a primi suma de bani transferată prin serviciul de transfer de bani Western Union (fila 38, vol. XXIX d.u.p. 43D/P/2009).

În intervalul 22 martie-14 aprilie 2011 inculpatul M. I.-R. (utilizator al postului telefonic cu numărul_) a comunicat cu utilizatorul postului telefonic_, cu utilizatorul postului telefonic_, cu inculpatul C. F.-C. (utilizator al postului telefonic cu numărul_) mai multe mesaje text al căror conținut se referă la nume, adrese, coduri și sume de bani, adică la informații necesare pentru a primi sume de bani transferate prin servicii de transfer de bani Western Union (filele 28-33, vol. XXIX d.u.p. 43D/P/2009). Similar, în intervalul 23 martie-24 martie 2011, inculpatul B. I. (utilizator al postului telefonic_) a comunicat inculpatului I.-M. C.-R. (utilizator al postului telefonic cu numărul_) mai multe date necesare pentru ridicarea unor sume de bani transmise prin intermediul Western Union din S.U.A. (filele 46-48, vol. XXIX d.u.p. 43D/P/2009). La data de 25 martie 2011 două comunicări prin mesaj text de la inculpatul C. F.-C. (utilizator al postului telefonic cu numărul_) către inculpatul I.-M. C.-R. (utilizator al postului telefonic cu numărul_) s-au referit la informații necesare pentru a primi sume de bani transferate din S.U.A. (fila 49, vol. XXIX d.u.p. 43D/P/2009). De asemenea, în intervalul 5 aprilie-4 mai 2011 inculpatul A. L. (utilizator al postului telefonic cu numărul_) a comunicat cu inculpatul I.-M. C.-R. (utilizator al postului telefonic cu numărul_) mai multe mesaje text al căror conținut se referă la nume, adrese, coduri și sume de bani, adică la informații necesare pentru a primi sume de bani transferate prin servicii de transfer de bani Western Union (filele 40-45, vol. XXIX d.u.p. 43D/P/2009).

La data de 13 aprilie 2011 inculpata P. C.-D. a expediat inculpatului B. D.-I. suma de 3.153 lei prin intermediul unui mandat poștal, bani pe care inculpatul B. i-a ridicat în municipiul Timișoara (fila 17, vol. XIX d.fond).

La data de 29 aprilie 2011 persoana vătămată D. R. (1308 West Lincoln Ave., Albany, GA_) a transferat suma de 1600 dolari S.U.A. prin MoneyGram către P. L.. Numele acestei persoane îi fusese indicat într-o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, ca fiind un agent al acestei companii, ce ar fi urmat să intermedieze tranzacția de vânzare-cumpărare dintre persoana vătămată și postatorul anunțului de vânzare a unui autoturism marca Honda Accord EX din 2004. Persoana vătămată a fost convins cu privire la validitatea ofertei de vânzare atât datorită corespondenței, cât și garanțiilor oferite, potrivit cu care intermediarul ar fi urmat să păstreze banii până la primirea bunului de către cumpărător. În realitate, oferta de vânzare a fost frauduloasă, postatorul nu deținea cu adevărat un bun pentru vânzare, iar corespondența electronică nu provenea de la eBay. Persoana vătămată a formulat plângere penală la data de 5 iunie 2011, a solicitat să fie despăgubită cu suma de 1632 dolari S.U.A. și să fie citată la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 76-95, vol. XIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

La data de 2 mai 2011 persoana vătămată L. D. (4905 BundyHill Dr. A., Texas,_) a transferat suma de 1800 dolari S.U.A. prin Western Union către J. Winans. Numele acestei persoane îi fusese indicat într-o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, ca fiind un agent al acestei companii, ce ar fi urmat să intermedieze tranzacția de vânzare-cumpărare dintre persoana vătămată și postatorul anunțului de vânzare a unui autoturism marca Mitsubishi Eclipse GT din 2001. Persoana vătămată a fost convins cu privire la validitatea ofertei de vânzare atât datorită corespondenței, cât și garanțiilor oferite. În realitate, oferta de vânzare a fost frauduloasă, postatorul nu deținea cu adevărat un bun pentru vânzare, iar corespondența electronică nu provenea de la eBay. Persoana vătămată a formulat plângere penală la data de 19 iulie 2007, a solicitat să fie despăgubit cu suma de 1960 dolari S.U.A. și să fie citat la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 169-203, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 5 mai 2011 persoana vătămată persoana vătămată C. P. (667 Harbortown Blvd., Perth Amboy, NJ_) a transferat suma de 2.275 dolari prin serviciul de transfer de bani MoneyGram către M. Mosley, persoană pe care o corespondență electronică ce prezenta aparența de a proveni de la eBay îl indicase drept agent al său. Această plată a fost făcută de către persoana vătămată pentru a dobândi un autoturism marca Sedan postat în vederea vânzării pe un site administrat de eBay de către o persoană pe nume E. Ferguson. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 20 iunie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 2.300 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 55-56, vol. X d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 12 mai 2011, persoana vătămată H. G. (1126 Ross Ave., St. P. MN_) a transferat suma de de 2800 dolari către J. Boldinski, o persoană care sub acest nume postase în vederea vânzării, pe un site de vânzări on-line, o motocicletă marca Yamaha YZF-R1, fabricație 2006. H. G. nu și-a primit niciodată motocicleta. Persoana vătămată a formulat plângere penală, nu s-a constituit parte civilă în cauză, dar a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 298-311, vol. XIII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 16 mai 2011 persoana vătămată persoana vătămată J. H. (6323 Country Club Road, Wesley Chapel, Florida,_) a transferat suma de 3.000 dolari, achitând o taxă de transfer de 75 dolari, prin serviciul de transfer de bani Western Union către Craig H.. Pentru a face acest lucru persoana vătămată a fost convinsă că cumpere un autoturism marca F. f150, fabricat în anul 2001, la prețul de 3000 dolari, postat de pretinsul proprietar R. Connor în vederea vânzării pe www.ebay.. pretindea că prețul redus de vânzare se datorează faptului că autoturismul aparținuse fiului vânzătoarei, care decedase; de asemenea, i s-a comunicat că tranzacția se va desfășura prin intermediul unui program de protecție al eBay și i-sau expediat persoanei vătămate e-mail-uri de la adresa_, ce prezenta aparența de a proveni de la eBay, prin care i s-au comunicat false facturi de achiziție a autoturismului, precum și indicații în sensul de a plăti banii prin intermediul Western Union către un pretins agent al eBay pe nume Craig H.. După efectuarea plății nici un vehicul nu a fost livrat. Persoana vătămată a formulat o plângere penală la data de 14 decembrie 2011, solicitând să fie despăgubită cu suma de 3.075 dolari și a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 30-112, vol. IX d.u.p. nr. 64D/P/2011).

La data de 17 mai 2011 persoana vătămată P. B. L. (630 N. Taylor Stt., Gainesville, TX) a transferat suma de 3.000 dolari S.U.A. (achitând o taxă de 150 dolari), prin Western Union către G. Halcomb. Numele destinatarului îi fusese indicat drept agent eBay printr-o corespondență electronică primită în perioada 15 mai 2011 – 17 mai 2011 ce prezenta aparența deplină a provenienței de la compania de vânzări on-line eBay, purtând logoul acesteia, o adresă de poștă electronica ce conținea numele firmei, precum și multe alte informații ce i-au creat persoanei vătămate convingerea unei tranzacții de încredere. Suma de bani transferată a reprezentat prețul pentru o camionetă marca F. F150, an de fabricație 2001, care fusese postată în vederea vânzării la prețul de 3.000 dolari pe un site de vânzări on-line ce era administrat de eBay. Anterior plății, persoana vătămată purtase o corespondență și cu vânzătoarea autovehiculului ce pretindea că se numește R. Connor și că este dispusă să vândă bunul pentru un preț redus deoarece aparținuse fiului ei decedat cu 4 luni în urmă într-un tragic accident. Atât falsa vânzătoare, cât și fictiva corespondență cu eBay au indus partea vătămată în eroare, în sensul că tranzacția se va desfășura prin intermediul acestei companii, care ar acționa ca o terță parte, depozitând banii până la primirea bunului cumpărat. Întrucât bunul postat nu aparținea în realitate postatorului, după transferarea banilor persoana vătămată nu a primit nici un autoturism. La data de 9 iulie 2011 persoana vătămată a depus o plângere penală constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 3.150 dolari și solicitând citarea la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 205-231, vol. VII d.u.p. nr. 64D/P/2011).

În luna iunie 2011 persoana vătămată M. Rebold (627 Shadeland Ave., Drexel H., PA_ S.U.A.) a identificat pe un site de vânzări on-line administrat de platforma de comerț electronic eBay anunțul privind vânzarea autovehiculului rulat marca Chevrolet Chevelle SS la prețul de 18.000 dolari S.U.A., al cărui vânzător se numea M. Brantley. Urmare a interesului dovedit pentru bunul postat, persoana vătămată (_) a primit, începând cu data de 2 iunie 2011 o corespondență electronică (de la adresa _) ce prezenta aparența provenienței de la platforma de comerț electronic eBay, prin care i se garanta caracterul sigur al vânzării, faptul că vehiculul va fi vândut prin intermediul unui program de protecție ce presupunea, între altele, că eBay este deținătorul banilor până la primirea bunului de către cumpărător și garantează returnarea banilor către cumpărător în situația în care vehiculul nu se livrează acestuia. Prin intermediul unei corespondențe electronice de același fel i-au fost indicate persoanei vătămate datele necesare pentru a plăti suma de 18.000 dolari S.U.A. în beneficiul Confident Car Trade LLC. De asemenea, persoana vătămată a purtat o corespondență electronică și cu presupusul vânzător, care folosea adresa de e–mail_ și care a insistat ca persoana vătămată să respecte întocmai indicațiile cuprinse în falsa corespondență expediată de eBay, despre care a susținut că este a treia parte în tranzacție. Persoana vătămată a transferat suma de 18.000 dolari S.U.A. conform datelor indicate în falsa corespondență eBay la data de 4 iunie 2011. Cumpărătorul nu a primit vehiculul pentru care a plătit. Persoana vătămată M. Rebold s-a constituit parte civilă, a solicitat efectuarea de cercetări penale și obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 18.000 dolari S.U.A., iar în cauza dedusă judecății a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București. (filele 460-485, vol. XXXVI).

La sfârșitul lunii octombrie 2011 persoana vătămată J. J. Forbes (7002 Baintree Cove, Memphis TN_, S.U.A.) a identificat pe un site de vânzări de bunuri on-line (eBay) anunțul privind vânzarea autovehiculului rulat marca Damon Escaper 4076 Diesel RV, an de fabricație 2004, la prețul de 33.000 dolari S.U.A., anunț însoțit de fotografii de prezentare. Postatorul anunțului pretindea că este vânzătorul bunului și se numește D. Hardingham. Persoana vătămată (_) a purtat o corespondență electronică directă cu vânzătorul D. Hardingham, care a folosit adresa de corespondență _, corespondență în timpul căreia cumpărătorului I s-a comunicat că banii plătiți de el vor fi blocați de eBay până când bunul cumpărat va ajunge în posesia cumpărătorului, iar acesta se va declara mulțumit de bunul cumpărat, existând astfel posibilitatea reală de a se recupera banii plătiți. De asemenea, în scopul de a-i da cumpărătorului posibilitatea verificării bunului, postatorul i-a furnizat acestuia și numărul de identificare al vehiculului, comunicându-i că factura pentru bunul cumpărat va fi expediată de eBay, iar bunul va fi tranzacționat printr-un așa numit “program de protecție”. De asemenea, persoana vătămată a primit o corespondență electronică ce prezenta aparența provenienței de la platforma de comerț electronic eBay, prin care i se comunica inclusiv faptul că eBay se va ocupa de livrarea autovehiculului la cumpărător. Urmare a acestor demersuri ale postatorului, persoana vătămată a plătit suma de 15.000 dolari S.U.A. într-un cont bancar despre care se susținuse că aparține eBay, stabilind o întâlnire cu vânzătorul pentru data de 8 noiembrie 2011 în Detroit, locul în care fusese informat că s-ar fi aflat vehiculul. Vânzătorul nu s-a prezentat la întâlnirea cu cumpărătorul, vehiculul nu i-a fost livrat niciodată, iar banii nu i-au fost restituiți. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă, a solicitat efectuarea de cercetări penale și obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 15.000 dolari S.U.A., iar în cauza dedusă judecății a solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul Ambasadei S.U.A. la București (filele 30-62, vol. XXXVI).

Faptele inculpaților:

Probatoriul cauzei pune în evidență faptul că infracțiunile au început să aibă un caracter organizat în cadrul grupului infracțional ce formează obiectul cauzei de față la sfârșitul anului 2007 - începutul anului 2008, când inculpatul T. I.-D., care deja desfășura împreună cu C. D.-F. acte materiale de complicitate la fraudă informatică încă din anii 2006-2007, l-a racolat și pe inculpatul B. H.-D. în vederea comiterii, în mod organizat, a aceluiași tip de infracțiuni, iar în continuare și pe fratele acestuia, respectiv pe inculpatul B. D.-I., în condițiile în care inculpații B. H.-D. și A. L. săvârșiseră același gen de fapte încă din anul 2007 pe teritoriul S.U.A. împreună și cu G. N.. Așadar, nucleul grupului infracțional s-a coagulat pe teritoriul S.U.A., inițial în jurul inculpaților T. I.-D., B. H.-D. și A. L., fiecare dintre aceștia contribuind la formarea grupului cu proprii săi colaboratori. Atribuțiile infracționale ale fiecăruia au fost determinate în mod precis, în sensul că inculpatul B. H.-D. și C. D.-F. aveau ca sarcină ridicarea banilor pe teritoriul S.U.A. și expedierea către România, inculpații B. D.-I. și A. L. avea ca atribuție infracțională organizarea primirii banilor în România și a distribuirii profitului infracțional între coparticipanți, în timp ce inculpatului T. I.-D. i-a revenit sarcina de a coordona și conduce grupul și întreaga activitate a acestuia, inclusiv de a identifica furnizori de date și informații rezultate din postările de vânzări fictive pe platformele de vânzări on-line.

Contrar a ceea ce se susține prin actul de sesizare, din probe nu rezultă că inculpatul T. I.-C. ar fi fost persoana care în anii 2007-2008 ar fi postat pentru inculpatul T. I.-D. anunțurile de vânzare fictivă din care au provenit sumele de bani transferate între inculpații din prezenta cauză, întrucât simpla deținere a unor date informatice care ar putea fi folosite în acest scop nu este suficientă pentru a ajunge la concluzia că au și fost folosite, în lipsa unor dovezilor suplimentare în acest sens.

Pe de altă parte, infracțiunile de tipul fraudelor informatice, săvârșindu-se în mediul virtual prin intermediul sistemelor informatice, nu presupun în mod necesar ca participanții la infracțiuni (autorii fraudelor informatice pe de o parte și instigatorii/complicii pe de altă parte) să se afle într-o legătură fizică, materială, să se cunoască personal și să comunice în mod clasic, prin întâlniri, întrevederi ș.a.m.d. Dimpotrivă, activitățile de utilizare a datelor informatice și a sistemelor informatice în vederea comiterii de infracțiuni sunt, în marea majoritate a cazurilor, apanajul unei categorii de persoane care nu interacționează cu activitatea fizică, materială, de recuperare a produsului infracțional. Autorii acestor infracțiuni „vând” datele și informațiile rezultate din infracțiunile de fraudă informatică oricui este dispus să le cumpere. „Postatorii” anunțurilor fictive desfășoară următoarele activități specifice: fie accesează fără drept sistemele informatice ale deținătorilor de conturi de acces la platformele de vânzări on-line în vederea sustragerii datelor informatice de care au nevoie pentru a posta ulterior anunțuri, fie „cumpără” asemenea date informatice; în continuare, aceste date informatice sunt utilizate fără drept pentru a accesa platformele de vânzări on-line și a posta anunțurile; de asemenea, creează/”cumpără” documente în format electronic care prezintă aparența de a proveni de la companiile ce administrează platformele de vânzări on-line, respectiv conțin logo-ul companiei, culorile companiei, elemente de scriere, de grafică specifice acesteia etc., documente ce vor fi folosite pentru a induce în eroare victimele fraudelor informatice; mai departe, după identificarea și stabilirea contactului cu cumpărătorii ce utilizează platforma electronică de comerț accesată fraudulos de către infractori, aceștia din urmă poartă corespondența electronică cu potențialii cumpărători și realizează activitatea de inducere în eroare a acestora, determinându-i să accepte plata prețului pentru bunurile plasate în vederea vânzării; după acceptarea tranzacției de către victimele fraudelor și expedierea de către aceștia a sumelor de bani prin utilizarea serviciilor de transfer de bani Western Union/MoneyGram, informațiile privind aceste transferuri sunt furnizate prin mesaje telefonice, e-mail-uri și alte modalități de comunicare la distanță, celor care se ocupă cu ridicarea banilor, moment în care activitatea „postatorilor” i-a sfârșit.

Așa fiind, specificul unui grup infracțional organizat în vederea comiterii infracțiunilor de fraudă informatică este acela că autorii fraudelor, spre deosebire de complicii acestora care se ocupă cu ridicarea, recuperarea și repartizarea profitului infracțional, sunt vizibili în mediul virtual, dar nu și în mediul fizic, nu stabilesc legături directe, fizice cu ceilalți participanți la infracțiuni, nefiind, în mod necesar, cunoscuți ai complicilor, rude, prieteni sau nici chiar cetățeni ai aceleiași țări ori locuitori ai aceluiași continent. În vederea identificării autorilor infracțiunilor de fraudă informatică nu sunt suficiente elemente de probă cele strânse în prezenta cauză, care se referă, pentru majoritatea inculpaților, strict la activitatea de tăinuire repetată și, deci, de complicitate, precum și, izolat pentru unii dintre inculpați, la activitatea de punere la dispoziție a sistemelor informatice sau a datelor informatice, ceea ce este specific activității de complicitate la infracțiunile informatice, ci probatoriul ar fi trebuit să cuprindă elemente certe în sensul că datele informatice utilizate în vederea inducerii în eroare a persoanelor vătămate citate în cauză au fost utilizate pentru accesarea sistemelor informatice de către inculpații din cauza dedusă judecății (situație dovedită numai în cazul inculpatului M. I.-R.).

Totodată însă, întrucât profitul infracțional al autorilor a fost mai mare decât cel al complicilor, tot astfel cum profitul infracțional al unui simplu complice care ridica sau transfera bani în România a fost mai mic decât cel al unui complice care racola și coordona mai multe persoane ori decât cel al unui complice care ridica sau transfera bani pe teritoriul S.U.A., s-a constatat în prezenta cauză că, în timp, activitățile infracționale ale unora dintre inculpați s-au amplificat.

Astfel, cei care inițial au avut doar rolul de a primi bani pe teritoriul României au racolat alte persoane care să desfășoare această activitate. Această nevoie a fost determinată atât de nevoia de a nu deveni vulnerabili prin implicarea mult prea repetată în activități care lăsau urme și dovezi evidente (precum cele desfășurate la punctele de ridicare a banilor, unde trebuiau să-și folosească actele de identitate, existau camere de supraveghere, se întocmeau și se eliberau documente scrise etc.), dar și de dorința de a ridica sume cât mai multe de bani, ceea ce se împiedica de impunerea unor limite de sume tranzacționate (fixate aleatoriu de către serviciile de transfer de bani), cât și de imposibilitatea fizică de a acoperi oferta infracțională printr-un număr redus de persoane implicate. Pe de altă parte, a apărut necesitatea ca sumele ridicate în diferite puncte pe teritoriul României să fie expediate către diferiții beneficiari, participanți la comiterea infracțiunilor, ceea ce, din cauza valorilor mari și a imposibilității de a justifica în mod rezonabil asemenea sume (dat fiind faptul că inculpații erau, în marea lor majoritate, studenți proveniți din familii de condiție materială medie, fără slujbe care să le asigure asemenea venituri), reprezenta din nou o vulnerabilitate.

D. consecință, inculpatul B. D.-I. a implicat în activitatea infracțională, în primul rând, pe inculpatul S. O.-P. (cu care inculpatul B. D.-I. a colaborat foarte strâns, fiind împreună în multe momente infracționale, inclusiv în activități de racolare și coordonare a altor persoane) și pe inculpata P. C.-D., apoi pe inculpatul T. B.-I., iar în continuare și pe martorii I. E.-L., O. A.-A., P. M. (pe acesta pentru a activa pe teritoriul S.U.A.), Ș. C.-Nicușor, C. O.-D., D. R.-A., B. M.-L., S. A.-A. (fila 74, vol. VIII d.fond), S. A. R. (fila 18, vol. VII d.fond), S. S.-A. (fila 19, vol. VII d.fond), pe inculpatul C. F.-C., pe inculpatul P. A., pe inculpatul P. V.-C., pe inculpatul D. N.-A., pe inculpatul C. F.-D., pe inculpatul M. F..

De asemenea, inculpatul T. I.-D. a racolat pe K. M. R., C. B.-C. și N. E.-S. pentru a ridica sume de bani pe teritoriul S.U.A., precum și pe inculpații S. R.-A., C. D.-M., S. I., T. I.-C., respectiv pe martorii R. D.-V., V. I., pe C. P. pentru a primi sume de bani în România și a transfera bani pe teritoriul țării.

La rândul său inculpatul A. L. i-a implicat în activitatea infracțională pe inculpatul I.-M. C.-R., pe martorul B. C.-B., pe martora P. A.-A., pe martorul A. V.-P., pe inculpatul C. E.-E.-C., pe inculpatul G. D.-D.-C., pe inculpatul P.-I. și pe inculpatul P. D.-S..

În continuare, la rândul lor, unele dintre persoanele racolate de inițiatorii grupului au racolat și au coordonat alte persoane, respectiv:

- inculpatul I.-M. C.-R. a racolat și coordonat martorii N. A.-D., P. A.-A., N. A., M. I.-F., pe D. A., pe inculpatul Țili E.-C.

- inculpata P. C.-D. a racolat și coordonat pe martorii G. L. și R. V.-A., precum și pe inculpata N. L.;

- inculpatul S. R.-A. a racolat și coordonat pe inculpata S. I., inculpata B. E., inculpatul P. V., martorii S. G.-M. și S. Anișoara pentru a primi sume de bani ce proveneau din infracțiunile de fraudă informatică;

- inculpatul T. B.-I., atât singur, cât mai ales împreună cu inculpatul S. O.-P., a racolat și coordonat pe inculpata B. A., pe martorul S. L., pe martorii T. E. și B. A., pe inculpatul V. O., pe inculpatul A. T., pe martorul P. I.-C.,

- inculpatul C. D.-M. a racolat și coordonat pe martorul P. C.-Olivian.

- inculpatul C. E.-E.-C. a racolat și coordonat pe inculpatul M. I.-B..

- inculpatul C. F.-C. a racolat pe inculpatul B. I., inculpatul D. A.-M. și pe inculpatul B. D.-C..

- inculpatul B. I. l-a racolat pe inculpatul M. I.-R..

Totodată, activitatea infracțională și relațiile dintre cei implicați au fost influențate de modul în care unii sau alții dintre membrii grupului și-au îndeplinit activitățile ori au dat satisfacție scopului comun urmărit. Astfel, au existat momente în care unii dintre membrii grupului au comis acte materiale de tipul celor pentru care sunt trimiși în judecată atât cu implicarea numai a unora dintre membrii, cât și în afara acestui grup, în relație cu alte persoane rămase neidentificate sau doar nominalizate. Asemenea persoane au fost inculpații I.-M. C.-R., A. L., C. F.-C. și B. I., care la sfârșitul anului 2010 – începutul anului 2011 au desfășurat activități infracționale cu evitarea implicării inculpaților B. D.-I., B. H.-D. și T. I.-D.. De asemenea, inculpații C. F.-C. și B. I. au desfășurat activități de identificare a postatorilor de licitații fictive și anterior intrării în legătură cu grupul infracțional al inculpaților B., aceste împrejurări de fapt rezultând din analiza coroborată a declarațiilor date de inculpații B. D.-I. și I.-M. C.-R..

În ce privește gradul de cunoaștere a modului în care au fost comise infracțiunile din care au rezultat banii transferați din S.U.A., din probele cauzei rezultă că o parte dintre inculpați, respectiv B. D.-I., T. I.-D., B. H.-D., I.-M. C.-R., A. L., C. F.-C., B. I. au cunoscut că infracțiunile din care au provenit banii au presupus comiterea de infracțiuni informatice (accesarea fără drept de sisteme informatice și fals informatic), deoarece acești inculpați au făcut parte din eșalonul celor care obțineau datele privind postările frauduloase chiar de la autorii acestor postări, iar în sistemele informatice ale unora dintre ei au fost identificate date informatice specifice comiterii unor astfel de infracțiuni. Totodată, unii dintre inculpați au intermediat obținerea de documente de identitate false de către persoanele care au ridicat sumele de bani pe teritoriul S.U.A., cunoscând, așadar, că în vederea ridicării banilor de la punctele de transfer de bani Western Union și MoneyGram au fost folosite asemenea documente de identitate false.

În ce-i privește pe ceilalți inculpați, care s-au ocupat cu ridicarea efectivă a banilor expediați prin serviciile de transfer de bani, probatoriul a pus în evidență faptul că au perceput că sumele proveneau din infracțiuni de înșelăciune comise pe Internet, fără a exista dovezi în sensul că au cunoscut și mecanismul tehnic presupus de aducerea la bun sfârșit a unor asemenea fapte.

Astfel,

1. Activitatea infracțională a inculpatului T. I.-D. s-a desfășurat între anii 2006-2011 și a cuprins, în esență, următoarele fapte:

- cu aproximație în anii 2006 –2007, aflându-se pe teritoriul S.U.A., inculpatul a ridicat și, ulterior, a expediat către România sume de bani provenite din vânzări fictive de bunuri on-line. În aceeași perioadă s-a produs asocierea infracțională dintre inculpatul T. I.-D. și C. D.-F., acesta din urmă continuând să expedieze bani rezultați din infracțiuni de fraudă informatică către inculpatul T. după întoarcerea acestuia în România;

- la sfârșitul anului 2007 - începutul anului 2008 a constituit grupul infracțional prin cooptarea inculpatului B. H.-D. în vederea comiterii, în mod organizat, a aceluiași tip de infracțiuni, precum și a inculpaților A. L. și B. D.-I.. Astfel cum s-a arătat în paragrafele anterioare, atribuțiile infracționale ale fiecăruia au fost determinate în mod precis, în sensul că inculpatul B. H.-D. și C. D.-F. aveau ca sarcină ridicarea banilor pe teritoriul S.U.A. și expedierea către România, inculpații B. D.-I. și A. L. aveau ca atribuție infracțională organizarea primirii banilor în România și a distribuirii profitului infracțional între coparticipanți, în timp ce inculpatului T. I.-D. i-a revenit sarcina de a coordona și conduce grupul și întreaga activitate a acestuia, de a racola și alte persoane pentru a ridica și expedia bani din S.U.A., dar și pentru a primi și transfera bani în România, precum și de a identifica furnizori de date și informații rezultate din postările de vânzări fictive pe platformele de vânzări on-line;

- în cadrul activității de organizare, coordonare și racolare, inculpatul T. a identificat în mod succesiv persoane care să accepte primirea sumelor de bani. Astfel, după constituirea grupului infracțional inculpatul T. a identificat și racolat personal, în vederea atingerii scopului acestui grup, următoarele persoane: pe inculpatul G. S., pe I. I. (conform declarației inc. G. S. – filele 169-170, vol. XXXIII d.fond), pe inculpații S. A.-R. și S. I., pe martorul N. E. – S., pe inculpatul T. I.-C., pe inculpatul C. D.-M., pe martora R. D.-V., pe martorul V. I., pe C. P., pe R. K. M. și pe C. B. C.. De asemenea, inculpatul T. I.-D. a coordonat activitatea de primire a banilor și prin faptul că el a fost cel care a furnizat, prin expedierea de mesaje tip SMS care conțineau datele necesare pentru primirea banilor (coduri MTCN, numele expeditorilor) și, de asemenea, a colectat sumele de bani primite prin transferuri sau depuneri în conturi bancare;

- a sprijinit activitatea de accesare fără drept a sistemelor informatice prin intermedierea achiziționării de adrese IP ale unor servere proxy ce au fost folosite de către unii dintre autori pentru a ascunde adresele IP ale sistemelor informatice utilizate în vederea comiterii fraudelor informatice;

- a achiziționat și expediat către C. B. C. documente de identitate falsificate pentru a fi folosite în S.U.A. în vederea ridicării sumelor de bani și a expedierii către România; în același scop, a asigurat martorului N. E.-S. fondurile bănești necesare pentru ca acesta să-și achiziționeze permisul de conducere falsificat pe care l-a utilizat pentru ridicarea/expedierea banilor în S.U.A.

Faptele astfel descrise, comise de inculpat cu vinovăție sub forma intenției directe, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea inițierii și constituirii), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- complicitate la acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- complicitate la uz de fals, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 291 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Instanța va condamna pe inculpat pentru cele patru infracțiuni săvârșite, la individualizarea pedepselor luând în considerare contribuția inculpatului la constituirea grupului infracțional, precum și la comiterea celorlalte infracțiuni; de asemenea, se are în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, precum și că a făcut o recunoaștere parțială și calificată a faptelor pentru care a fost trimis în judecată.

În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani, prin actul de sesizare a instanței nu s-au descris acte materiale specifice acestei infracțiuni, realizându-se o încadrare juridică a faptelor constând în complicitate la frauda informatică și în infracțiunea de spălare de bani. Or, aceste activități ilicite constând în primirea, transferarea și repartizarea între infractori a banilor proveniți din infracțiunile informatice nu constituie activități specifice spălării de bani, chiar și în situația în care asemenea sume de bani au fost utilizate pentru achiziționarea a diferite bunuri sau servicii, cât timp nu rezultă intenția inculpatului de a păstra acel produs infracțional, dar sub forma unui aparent produs licit. Altfel, situația achiziționării ulterioare de alte bunuri sau de combinare a fondurilor bănești (licite și ilicite) în vederea achiziționării unui bun care să fie folosit de inculpat, reprezintă situația specifică reglementată prin dispozițiile art. 118 alin. 5 C.pen. din 1969, aceea a bunului obținut din folosirea bunurilor dobândite prin săvârșirea faptei ilicite, care este supus confiscării în măsura în care inculpatul nu este obligat la repararea prejudiciului. Pentru aceste considerente inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani.

De asemenea, în ceea ce privește infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzută de art. 27 din Legea nr. 365/2002 (încadrare conform legii vechi), respectiv de art. 250 C.pen. (încadrare conform legii penale noi), se constată, pe de o parte, că prin actul de sesizare nu au fost reținute în sarcina inculpatului fapte constând în efectuarea de operațiuni cu instrumente de monedă electronică sau de transfer de fonduri prin utilizarea fără drept a unui instrument de plată electronică sau a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, iar pe de altă parte, că nici din probele administrate nu rezultă că inculpatul ar fi comis această faptă.

2. Activitatea infracțională a inculpatului B. D.-I., desfășurată în anii 2008-2011, a constat în:

- constituirea unui grup infracțional organizat împreună cu inculpații T. I.-D., B. H.-D. și A. L., ce avea ca scop obținerea de sume de bani prin săvârșirea unor fapte de înșelăciune constând în postarea unor bunuri fictive pe site-urile de vânzări on-line frecventate de locuitori ai S.U.A. Întrucât faptele au fost comise prin intermediul sistemelor informatice și prin utilizarea fără drept a unor date informatice sustrase, aceste fapte se încadrează juridic în categoria infracțiunilor informatice și de fraudă informatică;

- a primit sume de bani rezultate din comiterea fraudelor informatice, expediate din S.U.A. prin intermediul serviciilor de transfer de bani Western Union și MoneyGram;

- l-a coordonat pe M. P., iar prin intermediul acestuia l-a racolat și, în continuare, l-a coordonat și pe martorul P. M. pe teritoriul S.U.A. pentru ca cei doi să ridice sumele de bani expediate de victimele infracțiunilor de fraudă informatică și să le transfere în România;

- a racolat și coordonat persoane care să primească sume de bani rezultate din comiterea fraudelor informatice, expediate din S.U.A. prin intermediul serviciilor de transfer de bani Western Union și MoneyGram, respectiv pe inculpatul S. O.-P., pe inculpata P. C.-D., pe inculpatul T. B.-I., pe martorii I. E.-L., O. A.-A., Ș. C.-Nicușor, C. O.-D., D. R.-A., B. M.-L., S. A.-A., S. A. R., S. S.-A., pe inculpatul P. A., pe inculpatul P. V.-C., pe inculpatul D. N.-A., pe inculpatul C. F.-D., pe inculpatul M. F.;

- a racolat pe inculpații C. F.-C. și B. I. și a primit de la aceștia datele rezultate din postarea vânzărilor fictive, date pe care le-a transmis în mod direct celor care activau pe teritoriul S.U.A. ori inculpatului A. L.;

- a coordonat activitatea de transferare a sumelor de bani rezultate din comiterea fraudelor informatice pe teritoriul României, în vederea împărțirii profitului infracțional între diferiții participanți la comiterea infracțiunilor;

- a coordonat obținerea și expedierea în S.U.A. martorului P. M.-A., a două pașapoarte false, care au fost folosite de acest martor pentru ridicarea de sume de bani.

Apărările promovate de către inculpatul B. D.-I., în sensul că activitățile de colaborare și de remitere de sume de bani au fost consecința directă a vânzării unor cartele telefonice obținute de la inculpatul C. F.-C., respectiv a unor ceasuri către inculpatul B. I. nu depășesc stadiul unor simple afirmații în apărare.

Astfel, deși obiceiul inculpatului B. D.-I. de a aduce în România din deplasările efectuate în Italia ochelari de soare, parfumuri, pe care le vindea unor cunoscuți, colegi studenți sau altor cunoscuți ai acestora este dovedit prin declarațiile unora dintre martori, această îndeletnicire a inculpatului nu le exclude în nici un fel pe acelea care formează latura obiectivă a infracțiunilor deduse judecății. Inculpatul B. D.-I. a primit și a expediat sume de bani a căror valoare depășește cu mult valoarea unei sacoșe cu ochelari de soare. Pe de altă parte, nu există nici o altă probă, nici o declarație de confirmare a inculpatului B. I. ori a inculpatului C. F.-C. în legătură cu comercializarea ceasurilor și a cartelelor telefonice.

Astfel, atât în notele de redare a comunicărilor telefonice, cât și în actul de sesizare a instanței există dovada că între inculpatul B. D.-I. și inculpatul B. I. s-a comunicat mesajul text cu conținutul: „Suma:1800$ _Ref:48777774_Sen: I. H. Jr_Ard:1540 Burrowin Dr, Chesapeake, VA, 23321_Rec: J. Purcell/KY” (fila 156, Vol. II anexă dos.u.p.), respectiv că mesajul text cu conținutul conținutul „MT:_, _$2500, _Sen: M. SALAZAR, _7133 e 34th st., Tucson, Az,_, _Rec: J. Cleveland, KY” primit de la inculpatul B. I. a fost expediat de inculpatul B. D.-I. către inculpatul A. L., iar apoi expediat de acesta celor din S.U.A. pentru ridicarea numerarului.

Mai mult, persoanele care au confirmat racolarea în vederea ridicării sumelor de bani expediate din S.U.A. sunt aceleași care au expediat sau au dus personal sume de bani către inculpații C. C.-F. și B. I., fără ca inculpatul B. D.-I. să ofere o explicație rezonabilă cu privire la această coincidență.

Nu în ultimul rând, instanța are în vedere că aceste apărări cuprinse în declarațiile de inculpat au fost promovate etapizat, succesiv de-a lungul cercetării judecătorești, după cum starea de fapt se contura odată cu avansarea administrării probelor. Astfel, în declarația din 15 iulie 2011 inculpatul a afirmat că a ridicat bani pentru inculpații C. F.-C. și B. I. până în anul 2009, ceea ce au făcut și inculpații S. O.-P. și Ț. M., după care, în declarația din 11 aprilie 2012 a susținut că în anii 2008-2009 a ridicat banii sub coordonarea lui T. I.-D., iar pentru inculpații C. și B. a vândut cartele telefonice, ceasuri și ochelari de soare. Inculpatul B. D.-I. nu a oferit explicații în apărarea sa de la începutul procesului penal sau de la începutul cercetării judecătorești de natura celor susținute către finalul acestei cercetări, declarațiile sale sunt multiple, contradictorii în mai multe puncte, confuze și conturează o stare de fapt incoerentă, care nu prezintă elemente de ancorare în probatoriul cauzei.

De asemenea, nu poate fi reținută apărarea inculpatului în sensul că nu a racolat nici o persoană pentru a o determina să comită fapte de complicitate la fraudele informatice prin desfășurarea de activități de ridicare a sumelor de bani, întrucât această apărare este contrară întregului probator ala cauzei.

Astfel, nu doar că aceste persoane au confirmat personal în fața instanței că au fost racolate și coordonate de către inculpatul B. D.-I., dar au oferit informații și unele despre celelalte. Mai mult, în urma percheziției informatice mediilor de stocare a datelor ridicate de la inculpatul B. D.-I. a fost identificată adresa de e-mail _ ce a fost identificată și în sistemele informatice ale inculpaților I.-M. C.-R. și C. F.-C. ca fioind folosită pentru transmiterea unor date și fotografii necesare pentru confecționarea de documente de identitate.

Nu pot fi reținute ca racolați și coordonați T. C. A., D. I.-N. și P. L.-I. care ar fi ridicat din C. pentru inculpatul B. D.-I., întrucât nu există probe din care să rezulte aceste fapte; T. C. A. și D. I.-N. nu au fost ascultați în cursul urmăririi penale, iar în cursul cercetării judecătorești nu au mai fost găsiți; din înscrisul existent la fila 175, vol. III d.u.p. 64D/P/2011 rezultă că o persoană cu numele T. C. A. a primit în zilele de 22 și 28 iunie 2008 trei transferuri de bani a câte 2.900 dolari S.U.A. fiecare, pe care i-a ridicat de la agenții Western Union din C.. Expeditorii banilor se numesc I. T., I. T. și A. B.. Acest fapt probator nu este însă coroborat cu altul din care să rezulte că deplasarea la C. la data primirii banilor s-a făcut împreună cu B. D.-I., B. H.-D. și P. C.-D., precum și că a ridicat banii pentru aceștia. Dimpotrivă, contrar a ceea ce rezultă din tabelul Western Union, prin actul de sesizare se reține că banii s-ar fi ridicat în lunile iulie-august 2008. În ce o privește pe P. L.-I., aceasta a fost ascultată ca martor și a negat că ar fi primit bani pentru inculpatul B. D.-I. ori că s-ar fi deplasat pe litoralul Mării N. împreună cu inculpații B. D.-I., B. H.-D. și P. C.-D. (fila 6, vol. XVIII d.fond).

Faptele comise de inculpatul B. D.-I. cu vinovăție sub forma intenției directe întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat (sub forma constituirii) prevăzută de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fals informatic în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 325 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi).

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului instanța are în vedere gradul de participare a inculpatului la comiterea infracțiunilor, rolul acestuia în constituirea grupului infracțional, caracterul continuat al activităților infracționale, pe durata a 3 ani, precum și urmările produse, dar și împrejurările care acționează în favoarea inculpatului, constând în lipsa antecedentelor penale.

Având în vedere aceste împrejurări instanța va orienta spre moderat pedepsele cu închisoarea stabilite, rezultanta urmând a fi executată prin privare de libertate, în regim de deținere, cu atragerea pedepselor accesorii și complementare impuse de nedemnitatea rezultată din comiterea faptelor.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din descrierea realizată în actul de sesizare se constată că această infracțiune se referă la folosirea banilor obținuți ilicit pentru achiziționarea unui autoturism marca Opel Insignia și a unui apartament în municipiul Timișoara, precum și pentru efectuarea unor lucrări de modernizare a locuinței din localitatea Bumbești-J..

Or, în legătură cu aceste achiziții ai căror titulari sunt părinții inculpatului, aceștia au depus la dosarul cauzei înscrisuri din care a rezultat atât vânzarea unor imobile și obținerea de venituri, cât și efectuarea de împrumuturi bancare.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani.

3. Activitatea infracțională a inculpatului A. L. desfășurată în anii 2008-2011 a cuprins:

- constituirea unui grup infracțional organizat împreună cu inculpații T. I.-D., B. H.-D. și B. D.-I., ce avea ca scop obținerea de sume de bani prin săvârșirea unor fapte de înșelăciune constând în postarea unor bunuri fictive pe site-urile de vânzări on-line frecventate de locuitori ai S.U.A. Întrucât faptele au fost comise prin intermediul sistemelor informatice și prin utilizarea fără drept a unor date informatice sustrase, aceste fapte se încadrează juridic în categoria infracțiunilor informatice și de fraudă informatică;

- primirea sumelor de bani rezultate din comiterea fraudelor informatice, expediate din S.U.A. prin intermediul serviciilor de transfer de bani Western Union și MoneyGram;

- racolarea, sprijinirea și coordonarea martorului A. V.-P. pe teritoriul S.U.A. pentru ca acesta să ridice sumele de bani expediate de victimele infracțiunilor de fraudă informatică și să le transfere în România;

- racolarea și coordonarea persoanelor care să primească sume de bani rezultate din comiterea fraudelor informatice, expediate din S.U.A. prin intermediul serviciilor de transfer de bani Western Union și MoneyGram, respectiv inculpatul I.-M. C.-R., martorul B. C.-B., martora P. A.-A., inculpatul C. E.-E.-C., inculpatul G. D.-D.-C., inculpatul P.-I. și inculpatul P. D.-S.;

- primirea de la inculpații C. F.-C., T. I.-D., B. D.-I. și I.-M. C.-R., urmată de expedierea către persoanele aflate pe teritoriul S.U.A. a datelor rezultate din postarea vânzărilor fictive;

- coordonarea obținerii și expedierii în S.U.A. către martorul A. V.-P. a documentelor de identitate false, care au fost folosite de martor pentru ridicarea de sume de bani.

Starea de fapt este pe deplin dovedită cu probele indicate în paragrafele anterioare, în plus instanța având în vedere și faptul că, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului din municipiul Reșița au fost identificate, între altele, două carnețele de notițe, precum și câteva înscrisuri volante, în care sunt consemnate mai multe mențiuni privind sume de bani transferate prin serviciile Western Union și Money G., dar și numele unor dintre expeditori și destinatari, respectiv codurile Mtcn ale tranzacțiilor, inculpatul A. L. fiind singurul membru al grupului infracțional care a lăsat urme scrise personal în legătură cu activitatea infracțională desfășurată (filele 15-86, vol. IV d.u.p.43D/P/2009). Inculpatul nu a contestat că aceste înscrisuri îi aparțin ori că ar fi fost scrise de el.

Așadar, printre persoanele pe care inculpatul A. L. le-a menționat în aceste înscrisuri sunt:

- inculpatul P. I. cu transferuri primite la datele de 18 martie (de la expeditor H., cod Mtcn:_), 21 martie (de la expeditori M. H. și I. S., coduri Mtcn:_,_), 3 aprilie (de la expeditor I. R., cod Mtcn:_), 8 aprilie (de la expeditori V. S. și P. Ș., coduri Mtcn:_,_);

- inculpatul T. I.-D., căruia îi reveneau 11.730 dolari din cei 15.650 „scoși” la data de 20 mai ș.a.m.d.;

- inculpatul C. D.-M. care a primit un transfer de 2.900 dolari de la I. S. la data de 20 mai cu codul Mtcn:_;

- inculpatul G. S. care a primit un transfer de 2.900 dolari de la I. S. la data de 20 mai cu codul Mtcn:_,

dar mențiuni similare există și despre Gruțoiu V., L. S., G. N., B. D.-I..

Or, astfel cum rezultă din documentele de transfer prin Western Union (filele 220-257 vol. XXIV d.u.p. nr. 64D/P/2011), în perioada martie-august 2008 inculpatul P. I. a primit sume de bani expediate în România din S.U.A. în cuantum total de 106.010 dolari, ceea ce înseamnă că înscrisurile se referă la perioada martie –iulie 2008.

De asemenea, tot percheziția domiciliară a condus la ridicarea unei camere video marca Sony seria_ aparținând inculpatului A. L., în memoria căreia au fost identificate imagini în care inculpatului A. L. și inculpatul B. H.-D. sunt împreună în diferite locații din S.U.A. (filele 111-121, vol. IV d.u.p. 43D/P/2009).

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 22.11.2011 (filele 125-146, vol. IV d.u.p.43D/P/2009) rezultă că inculpatul A. L. a folosit telefonul mobil marca Nokia 6030 cu ._ în perioada august-septembrie 2007 pentru a primi și comunica mesaje text conținând date rezultate din postările frauduloase în vederea ridicării banilor rezultați din acestea pe teritoriul S.U.A. și expedierii în România.

Faptele săvârșite de inculpatul A. L. cu vinovăție sub forma intenției directe întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat (sub forma constituirii) prevăzută de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fals informatic în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 325 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi).

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului instanța are în vedere gradul de participare a inculpatului la comiterea infracțiunilor, rolul acestuia în constituirea grupului infracțional, caracterul continuat al activităților infracționale, precum și urmările produse, dar și împrejurările care acționează în favoarea inculpatului, constând în lipsa antecedentelor penale.

Având în vedere aceste împrejurări instanța va orienta spre moderat pedepsele cu închisoarea stabilite, rezultanta urmând a fi executată prin privare de libertate, în regim de deținere, cu atragerea pedepselor accesorii și complementare impuse de nedemnitatea rezultată din comiterea faptelor.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din descrierea realizată în actul de sesizare se constată că această infracțiune se referă la folosirea banilor obținuți ilicit pentru achiziționarea unui autoturism marca Mercedes și pentru asigurarea unui nivel de trai care îi depășea posibilitățile.

Or, asemenea fapte nu constituie spălarea banilor obținuți din infracțiuni, ci folosirea acestor bani în vederea dobândirii altor bunuri sau servicii.

În ce privește participarea la jocuri de noroc, din probatoriul cauzei nu rezultă, în concret, ce sume s-au investit și dacă investiția a fost urmată de câștiguri, astfel încât, în lipsa probelor din care să rezulte că din sumele ilicite investite ar fi rezultat sume de bani ce prezentau aparența de legalitate, de asemenea, nu se poate reține că s-a probat infracțiunea de spălare de bani.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani.

4. Activitatea infracțională a inculpatului B. I. în cadrul grupului infracțional organizat din prezenta cauză s-a desfășurat în perioada octombrie 2010 - mai 2011 și a constat, în principal, în obținerea datelor rezultate din postările înșelătoare pe site-urile de vânzări on-line și transmiterea acestor date, în vederea valorificării lor, către persoanele care se ocupau cu aceste acte materiale ilicite.

Inculpatul B. I. a obținut aceste date de la inculpatul M. I.-R., dar și de la alte persoane neidentificate în cauză. Totodată, inculpatul a deținut date informatice care au fost folosite pentru săvârșirea infracțiunilor informatice și de fraudă informatică, situație în care se va reține complicitatea inculpatului la comiterea acestor infracțiuni.

Activitatea infracțională a inculpatului B. s-a desfășurat în relație directă cu inculpatul M. I.-R. de la care a primit unele dintre datele rezultate din postările frauduloase, precum și în relație directă cu inculpații B. D.-I. și S. O.-P., care au coordonat activitatea de ridicare a banilor și de la care, direct sau prin intermediari, inculpatul B. I. a primit mai multe sume de bani (prin serviciul de transfer Westaco Expres al OMV inculpatul B. I. a primit în total 115.740 lei de la aceste persoane – filele 258-264, vol. VI d.u.p. 43D/P/2009).

Probele cu caracter tehnic administrate în cauză, precum și cele rezultate din măsurile speciale de supraveghere fac dovada săvârșirii infracțiunilor de către inculpatul B. I..

Astfel, din raportul parțial constatare tehnico-științifică nr._ din 16.11.2011 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate rezultă că în telefonul mobil marca BlackBerry model 8520 ._ a fost identificat fișierul text denumit „PT LIVE.txt” ce conține texte utile pentru postarea de vânzări fictive pe site-ul www.eBay.. limba engleză și referindu-se la explicații ale vânzătorilor cu privire la bunurile vândute, justificarea prețului redus, a localizării acestora ș.a.m.d. (filele 58-63, vol.VI d.u.p. 43D/P/2009). Printre aceste texte se află și cel indicat în actul de sesizare, având conținutul „Please take a few moments and read my email carefully, I know it is long, but because I received too many offers, I will explain all the details about the transaction. The car is located in Atlanta GA (i just moved here with my new job) is already crated at the shipping company ready to be sent to any location anywhere in the USA. Like i told you i"ll like to use ebay purchase protection because is safe for both,let me tell you how it work:

1. Buyer, seller reach an agreement (price and delivery conditions)

2. Buyer sends money to eBay.

3. eBay confirms to seller that the amount has been received.

4. Seller performs the required services (shipping, insurance).

5. Buyer accepts delivery and informs eBay about the acceptance.

6. eBay releases the money to seller.”

I need your eBay ID, full name and full shipping address so i can open this deal with eBay.

Thanks,

http://ebay.about../gl_vpp.htm”

Pe de altă parte, atât conținutul comunicărilor prin mesaj text purtate între inculpații I.-M. C.-R. și B. I., cât și declarația de inculpat a inculpatului I.-M. C.-R. (filele 20-22, vol. VII d.fond) confirmă faptul că inculpatul B. i-a furnizat acestuia date rezultate din postările de bunuri fictive pe site-uri de licitații on-line. La rândul său, inculpatul I.-M. C.-R. a expediat inculpatului A. L. aceste date, pentru a fi valorificate în S.U.A.

Din aceleași comunicări text purtate între inculpații I.-M. C.-R. și B. I. la data de 26 octombrie 2010 rezultă că pentru ridicarea sumelor de bani pe teritoriul S.U.A. a fost folosit, între alții, numitul Mădăian M.-S., surprins de autoritățile americane în timp ce folosea pentru ridicarea banilor acte de identitate falsificate.

De asemenea, din raportul final de constatare tehnico-științifică nr._ din 09.12.2011 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate (filele 110-256, vol. VI d.u.p. 43D/P/2009) rezultă că pe hard-diskul marca Seagate capac. 250 GB . aflat în laptop-ul marca Sony Vaio, seria_ ridicat de la inculpatul B. I. au fost identificate informații despre carduri bancare(număr card, dată expirare, CVV, PIN), date de identificare personale, date despre 289 conturi asociate serviciului de plăți on-line P., precum și mesaje referitoare la licitații auto. Printre acestea se află și mesajul indicat în actul de sesizare a instanței, ce se referă la vânzarea unui autoturism marca Toyota Land Cruiser FJ-40 cu prețul de 5.000 dolari S.U.A., vânzarea urmând a fi intermediată de un așa-zis serviciu al eBay Motors, care ar fi acționat ca un depozitar și garant, în sensul că un agent eBay ar fi primit banii de la cumpărător și i-ar fi reținut până la primirea bunului de către cumpărător, respectiv „Message:

From:"McCay"s","_"

Summary:"Hello, I am interested in your fj and was wondering if there are any problems..."

Subject:"FJ40"

Text:

Date:"Thu, J. 6, 2011 at 7:34 AM"

Message:

From:"Alexander G.","_"

Summary: "Hello there, Thank you for your interest in my 1975 Toyota Land Cruiser FJ-40. I want you to know that I closed my auction earlier because someone offered me the buy it now price, but didn"t have all the money available and I cannot accept financing. The price I want to obtain for the car is $5,000 US (this price includes shipping and insurance charges). The car is like new, completely working, perfect running condition,with no hidden damages or accidents,it has always been garage kept, low miles, non-smoker no flood or storms. It is a US model with US specs and passed the US test emissions. It will be as if purchased locally.The car is insured in case of damage and you will receive it to your address in 5 working days . It will come with all the necessary papers (clear title, bill of sale, warranty documents, user"s manual,insurance etc). The title is clear and you will be able to register the car in your state without any problems. I am requesting a $2,500 refundable deposit at the beginning of the shipping. If you arenot 100% content with the car you will be able to ship it back on my expense to get your deposit back. I am sure this will not happen, because it is a state of the art vehicle and you will have no reasons not to be content with it. We will use eBay Motors as third party. First you will pay the down payment to eBay and you will send the receipt proving your payment to eBay. Please note that eBay will hold your deposit of $2,500 until you will confirm that you received the car and you transferred the title into your name.If you agree with these terms, please send me your full name, home and shipping address, eBay ID so I can register the transaction with eBay asap. ...waiting for your fast answer, Dr. Alexander Garret"

Date:"Fri, J. 7, 2011 at 4:06 AM".

Mai mult, din același raport final de constatare tehnico-științifică nr._ din 09.12.2011 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate (filele 110-114, 232-254, vol. VI d.u.p. 43D/P/2009) rezultă că pe hard-diskul marca Seagate capac. 250 GB . aflat în laptop-ul marca Sony Vaio, seria_ ridicat de la inculpatul B. I. au fost identificate adresele de e-mail_ și_ (filele 43 și urm., vol. XX d.u.p. 43D/P/2009). Verificând aceste adrese de e-mail eBay a constatat că au fost utilizate de pretinși vânzători, astfel: adresa_ a fost folosită pentru a posta anunțuri de vânzare și pentru a purta corespondență cu cumpărătorii, iar adresa_ a fost folosită pentru pretinsa corespondență expediată de eBay în cadrul programului de protecție VPP (filele 23-56, vol. VIII d.fond).

Astfel cum rezultă din înscrisurile comunicate de eBay, adresa de e-mail_ nu aparține acestei companii, ci este fictivă (fila 44, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009).

De asemenea, percheziția informatică a identificat conturi eBay în legătură cu care au fost sesizate prin mai multe plângeri încercări și reușite de fraudare prin postarea a 41 de bunuri fictive pentru vânzare (filele 43 și urm., vol. XX d.u.p. 43D/P/2009).

Astfel, pentru postarea anunțurilor de vânzare au fost utilizate 20 de conturi de acces eBay create cu date fictive și 21 de conturi de acces eBay sustrase de la utilizatori legitimi. Prin intermediul celor 41 de conturi a fost accesată fără drept platforma eBay și au fost listate bunurile fictive (filele 44 și 45, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009). Toate cele 41 de conturi au fost verificate și resecurizate de eBay.

În legătură cu aceste conturi, 14 utilizatori au confirmat expedierea de bani și producerea de prejudicii (fila 46, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009), respectiv persoanele vătămate, ce s-au constituit părți civile I. Amiri, R. Pierce, B. McLachlan, J.J. Forbes, Ted R., Josie Febres, C. Waterman, Craig Earp, Fred R., Grace Grove, M. Rebold, Stephen Yakimetz, Vernon Colbert și E. A. Fish. Pentru primirea banilor expediați de aceste persoane vătămate prin MoneyGram și Western Union au fost utilizate următoarele identități: R. Pearson, A. Gilmore, Alexander Coleman, B. Harper, C. Brooks, C. Chandler, C. Edmonds, D. Basson, D. C., Neil Harper, Oliver Edmonds, P. Cole, S. Underwood, S. C., T. Sites și T. Remaley (fila 48, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009).

În ce privește datele de accesare ale celor 289 conturi P. deținute de inculpatul B. I., astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei, un număr de 271 dintre ele erau valide la momentul identificării lor; dintre acestea, un număr de 124 de conturi fuseseră sustrase încă de la crearea lor (filele 212 și urm., 219, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009). De asemenea, dintre cele 124 conturi sustrase, un număr de 44 de conturi au fost utilizate pentru accesarea ilegală a platformei P. și pentru efectuarea de tranzacții ilegale, fiind încercate plăți și transferuri neautorizate către alte 56 de conturi. Aceste 56 de conturi au primit plăți efectuate din conturile sustrase și se regăsesc printre conturile identificate în posesia inculpatului B. I.. Plățile efectuate nu au fost însă reușite, astfel încât nu există un prejudiciu material în legătură cu utilizarea conturilor P. (filele 227 și 234, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009).

În legătură cu activitățile de resecurizare generate de sustragerea și folosirea frauduloasă a conturilor compania eBay care administrează serviciul de plăți P. s-a constituit parte civilă cu suma de 308 euro (fila 235, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009).

Faptele săvârșite de inculpatul B. I., cu vinovăție sub forma intenției directe, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat (sub forma aderării) prevăzută de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fals informatic în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 325 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi).

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului instanța are în vedere participarea concretă a inculpatului la comiterea infracțiunilor, caracterul continuat al acestora, precum și urmările produse, dar împrejurările care atenuează răspunderea penală constând în lipsa antecedentelor penale.

Având în vedere aceste împrejurări instanța va orienta spre moderat pedepsele cu închisoarea stabilite, rezultanta urmând a fi executată prin privare de libertate, în regim de deținere, cu atragerea pedepselor accesorii și complementare impuse de nedemnitatea rezultată din comiterea faptelor.

În ce privește deținerea datelor referitoare la conturile bancare în legătură cu care s-a depus plângere de către C. A. Express pentru recuperarea prejudiciului suferit prin efectuarea de tranzacții frauduloase (filele 236-238, vol. XX d.u.p.), instanța constată că prin rezoluția din 08.02.2011 (filele 1-2, vol. VI d.u.p. 43D/P/2009) procurorul nu a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul B. I. pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzută de art. 27 alin. 1 teza a II-a, alin. 2 și 3 din Legea nr. 365/2002 constând în aceea că inculpatul ar fi deținut conturi de card aparținând companiei A. Express care ar fi fost folosite pentru achiziționarea de produse, tot astfel cum nici prin actul de sesizare a instanței nu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru această infracțiune.

Așa fiind, acțiunea civilă promovată de către C. A. Express nu însoțește un proces penal legal început față de inculpatul B. I. sub aspectul infracțiunii de efectuare de tranzacții frauduloase.

Pe de altă parte, în cauză nu s-au administrat probe din care să rezulte că inculpatul a folosit aceste date de cont pentru transferuri și retrageri ori le-a transmis altei persoane în vederea folosirii, numai acestea fiind actele materiale incriminate prin Legea nr. 365/2002 în forma de la data comiterii faptelor, simpla deținere a datelor de cont nefiind incriminată.

Așa fiind, cum în cursul urmăririi penale nu s-au administrat alte probe din care să rezulte că inculpatul ar fi folosit în mod neautorizat aceste date ori le-ar fi transmis persoanelor care le-au folosit fără drept, acțiunea civilă îndreptată împotriva inculpatului B. I. de posesorul legitim al acestor date este neîntemeiată.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care inculpatul B. I. a fost trimis în judecată, instanța constată că se referă la folosirea banilor obținuți ilicit pentru achiziționarea unui teren și edificarea unei case de locuit în localitatea B., precum și pentru achiziționarea a două locuințe în municipiul București.

Or, faptul de a achiziționa bunuri cu banii obținuți din activități ilicite fără ca aceste achiziții că fie urmate de activități de disimulare, de ascundere, de pervertire a sursei ilicite nu constituie infracțiunea de spălare de bani, ci reprezintă o situație tipică de obținere de bunuri din folosirea bunurilor supuse confiscării (în cazul de față bunuri dobândite prin săvârșirea faptei), sancționabilă cu măsura de siguranță a confiscării în măsura în care nu sunt folosite pentru despăgubirea persoanelor vătămate, conform art. 118 alin. 5 combinat cu alin. 1 lit. e C.pen. din 1969 în vigoare la data comiterii infracțiunilor de către inculpat.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani.

5. Împreună cu inculpatul T. I.-D., cu inculpatul A. L., cu C. P.-D., cu G. N. și cu inculpatul B. D.-I., inculpatul B. H.-D. a constituit grupul infracțional organizat având ca obiect comiterea infracțiunilor de fraudă informatică în anul 2007. Astfel cum s-a arătat în paragrafele anterioare, activitatea inculpatului de complicitate la frauda informatică a început în anul 2007, când se afla pe teritoriul S.U.A. și a constat în ridicarea de sume de bani expediate de persoanele vătămate prin serviciile de transfer de bani, urmată de expedierea acestor sume de bani către alte persoane, în România, fie prin servicii de transfer de bani, fie prin depunere în conturi bancare. Ridicarea sumelor de bani de către inculpat s-a făcut cu ajutorul inculpatului T. I.-D., cu care se afla într-o strânsă colaborare infracțională. Martorul C. O.-D. a confirmat că în anii 2007-2008 a primit bani de la B. H.-D., bani care proveneau din licitații fictive gestionate de T. I.-D.; martorul a confirmat legătura strânsă dintre inculpații B. H.-D. și T. I.-D. în acea perioadă (fila 35, vol. XXXI d.fond). Inculpatul B. H.-D. a recunoscut că a expediat bani la înțelegere cu inculpatul T. pe teritoriul S.U.A., precum și că l-a pus în legătură pe acesta cu inculpatul B. D.-I. pentru ca acesta să se ocupe de primirea banilor în România. De asemenea, inculpatul a confirmat legătura strânsă cu T., precum și transferurile de bani către acesta (filele 29 și urm., vol. XXXIII d.fond). Pe de altă parte, după întoarcerea în România, inculpatul B. H.-D. a continuat să asigure realizarea scopului grupului infracțional la care au aderat și alți inculpați. Astfel, contrar a ceea ce susține inculpatul B. H.-D. în sensul că după revenirea în România a încetat orice activitate de complicitate la fraudele informatice, din probele administrate rezultă că acest inculpat a primit și, respectiv a expediat diferite sume de bani de la și către alți inculpați care au aderat la grupul infracțional prin actele materiale comise. Aceste probe se coroborează cu cele care confirmă activitatea inculpatului B. D.-I. ca principal racolator și coordonator al persoanelor care au ridicat sume de bani, precum și cu declarația martorei S. A.-A. care confirmă că, inclusiv după întoarcerea inculpatului B. H.-D. în România, cei doi frați au continuat să primească bani expediați din S.U.A. despre care afirmau că provin de la un grup de prieteni care săvârșeau fraude pe Internet, astfel încât transferurile de bani între inculpatul B. H.-D. și ceilalți inculpați, în lipsa oricărei explicații rezonabile cu privire la scopul acestor transferuri, trebuie considerate că se referă la produsul infracțional. Totodată, inculpatul B. H.-D. a desfășurat și acte materiale de pervertire a banilor iliciți rezultați din infracțiunile de fraudă informatică în bani obținuți legal, modalitatea aleasă fiind aceea de a investi în serviciile medicale prestate prin intermediul Hordent S.R.L. în cabinetul stomatologic deținut de inculpat în localitatea Bumbești-J., respectiv investiții în achiziționarea sediului cabinetului medical, a aparaturii medicale și a consumabilelor, achiziții ce se regăsesc din punct de vedere scriptic, parțial, în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 765/11.02.2009 de BNP A. M., precum și în înscrisurile care se referă la achiziționarea în sistem leasing a aparaturii medicale. Activitatea infracțională a spălării banilor a presupus și contopirea patrimoniilor, în așa fel încât sumele de bani rezultate din infracțiuni și cele care aveau o proveniență licită au fost investite în același timp în susținerea activității prestată de societatea comercială a inculpatului B. H.-D.. De altfel, astfel cum rezultă din declarațiile martorei S. O.-N. inclusiv inculpatul B. D.-I. se ocupa cu achiziționarea obiectelor necesare cabinetului stomatologic, pe care le cumpăra din municipiul Timișoara și le expedia către Bumbești-J.. Procedând în acest fel, inculpatul B. H.-D. a încercat să disimuleze adevărata natură a provenienței banilor rezultați din infracțiunile informatice care i-au revenit atât acestui inculpat, cât și inculpatului B. D.-I., investind acești bani într-o activitate lucrativă din care au rezultat venituri aparent licite.

Instanța nu va reține în sarcina inculpatului B. H.-D. actele materiale constând în racolarea în vederea comiterii de infracțiuni a numiților T. C. A., D. I.-N. și P. L.-I., despre care se susține prin actul de sesizare că ar fi ridicat din C. sume de bani la solicitarea inculpaților B.. Astfel, T. C. A. și D. I.-N. nu au fost identificați și nici ascultați de către procuror, iar din înscrisurile existente la dosar (fila 175, vol. III d.u.p. 64D/P/2011) rezultă că o persoană cu numele T. C. A. a primit în zilele de 22 și 28 iunie 2008 trei transferuri a câte 2.900 dolari S.U.A. fiecare, pe care i-a ridicat de la agenții Western Union din C.. Expeditorii banilor se numesc I. T., I. T. și A. B.. Acest fapt probator nu este însă coroborat cu altul din care să rezulte că deplasarea numitului T. C. A. la C. la data primirii banilor s-a făcut împreună cu B. D.-I., B. H.-D. și P. C.-D., precum și că a ridicat banii pentru aceștia. Dimpotrivă, contrar a ceea ce rezultă din tabelul Western Union, prin actul de sesizare se reține că banii s-ar fi ridicat de către T. C. A. în lunile iulie-august 2008. În ce o privește pe P. L.-I., fiind ascultată în calitate de martor aceasta a negat că ar fi fost racolată de inculpații B. ori că ar fi ridicat sume de bani pentru aceștia sau că i-ar fi însoțit pe litoral (fila 6, vol. XVIII d.fond).

Faptele săvârșite de inculpatul B. H.-D., cu vinovăție sub forma intenției directe, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fals informatic în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 325 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- spălare de bani, prevăzută de art. art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002.

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului instanța are în vedere atât gradul de vinovăție și de participare concretă a inculpatului la comiterea infracțiunilor, cât și atitudinea oscilantă avută în timpul procesului penal constând în declarații parțial contradictorii, de recunoaștere calificată, etapizate și ajustate de-a lungul procesului penal în raport de probele strânse pe parcursul acestuia, precum și împrejurările care atenuează răspunderea penală constând în lipsa antecedentelor penale, buna poziționare profesională și socială.

Având în vedere aceste împrejurări instanța va orienta spre minimul special pedepsele cu închisoarea stabilite, rezultanta urmând a fi executată prin privare de libertate, în regim de deținere, cu atragerea pedepselor accesorii și complementare impuse de nedemnitatea rezultată din comiterea faptelor.

6. Activitatea infracțională a inculpatului S. A.-R. s-a desfășurat în perioada 2008-2010 și a constat în principal în următoarele tipuri de acte materiale:

- primirea de sume de bani ce proveneau din infracțiunile de fraudă informatică și care erau expediate din S.U.A. în România;

- identificarea, racolarea și coordonarea inculpaților S. I., B. E. și P. V., a martorilor S. G.-M. (fila 45, vol. XXXI d.fond) și S. Anișoara (fila 55, vol. XX d.u.p. 64D/P/2011), pentru a primi sume de bani ce proveneau din infracțiunile de fraudă informatică și care erau expediate din S.U.A. în România (această activitate a presupus, între altele, că inculpatul S. a furnizat datele de identificare a acestor persoane pentru a fi comunicate celor care au expediat banii din S.U.A., precum și că a furnizat către aceste persoane racolate informațiile necesare pentru ridicarea transferurilor de bani, le-a însoțit și a colectat banii);

- predarea sumelor de bani către inculpatul T. I.-D..

Procedând în acest fel, prin tăinuirea repetată a banilor rezultați din infracțiunile de fraudă, inculpatul a sprijinit activitatea autorilor infracțiunilor de fraudă, devenind complice al acestora.

De asemenea, inculpatul a acceptat să adere la această pluralitate de infractori, prin faptul că a desfășurat activități repetate pentru atingerea scopului grupului, acceptând modul de organizare a acestui grup, rolul său în grup, regulile și finalitatea grupului.

Aceste fapte, săvârșite în contextul unei pluralități de participanți constituită într-un grup organizat cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa la pedepse privative de libertate, la individualizarea pedepselor urmând a fi avute în vedere împrejurările că inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut parțial și calificat faptele.

7. Activitatea infracțională a inculpatului T. I.-B. s-a desfășurat în perioada 2008 - octombrie 2010 și a constat în principal în următoarele tipuri de acte materiale:

- primirea de sume de bani ce proveneau din infracțiunile de fraudă informatică și care erau expediate din S.U.A. în România. Inculpatul T. I.-B. a primit personal suma totală de 134.527 dolari S.U.A., din probe rezultând că a avut un profit personal de 50 de lei/transfer;

- identificarea, racolarea și coordonarea inculpaților A. T.-I., B. A. și V. O., precum și a martorilor V. I.-A., G. Ș.-T., L. A., P. I. C., S. G., I. I. C., T. E., B. A. și L. S., atât pentru a primi sume de bani ce proveneau din infracțiunile de fraudă informatică și care erau expediate din S.U.A. în România (această activitate a presupus, între altele, că inculpatul T. a furnizat datele de identificare a acestor persoane pentru a fi comunicate celor care au expediat banii din S.U.A., precum și că a furnizat către aceste persoane racolate informațiile necesare pentru ridicarea transferurilor de bani, le-a însoțit și a colectat banii), cât și pentru a expedia pe teritoriul României sume de bani către alți participanți la săvârșirea infracțiunilor;

- predarea sumelor de bani către inculpații S. O.-P. și B. D.-I.;

- transferarea de sume de bani pe teritoriul României către inculpatul B. I., C. F.-C. și B. D.-I..

Procedând în acest fel, intervenind în mod repetat și susținut în activitatea de intermediere a transferului produsului infracțional și de repartizare a profitului infracțional, inculpatul a tăinuit în mod repetat banii rezultați din infracțiunile de fraudă informatică și, pe cale de consecință, a sprijinit activitatea autorilor infracțiunilor de fraudă, devenind complice al acestora.

De asemenea, inculpatul a cunoscut și a acceptat deliberat să desfășoare activitatea infracțională în realizarea scopului grupului infracțional constituit din inculpații B. D.-I., B. H.-D., T. I.-D. ș.a.

Inculpatul T. și-a asumat rolul de a racola și coordona, la rândul său, persoane care să sprijine grupului infracțional în demersurile sale.

Faptele săvârșite de inculpatul T., comise cu vinovăție sub forma intenției directe, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa la pedepse privative de libertate, la individualizarea pedepselor urmând a fi avute în vedere împrejurările că inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut și calificat faptele, contribuind la aflarea adevărului și la lămurirea cauzei sub toate aspectele.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani instanța constată că, contrar încadrării juridice dată prin actul de sesizare actele materiale indicate anterior nu întrunesc și elementele constitutive ale infracțiunii reglementată de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Așa fiind, cum nu au fost descrise și alte acte materiale specifice infracțiunii de spălare de bani, inculpatul va fi achitat pentru această infracțiune.

8. Activitatea infracțională a inculpatului I.-M. C.-R. s-a desfășurat în anii 2009-2011 și a constat, în esență, în exploatarea datelor și informațiilor rezultate din postările frauduloase în scopul ridicării banilor pe teritoriul S.U.A., al transferării acestora către România și al împărțirii între cei implicați în infracțiuni. Procedând în acest fel, inculpatul și-a însușit activitatea infracțională și scopul grupului infracțional, adică a aderat la acest grup. În acest scop, inculpatul a preluat date rezultate din postările frauduloase de la inculpații C. F.-C. și B. I. și le-a transmis inculpatului A. L. (filele 23-25, vol. VII d.fond; fila 52, dosar nr._/95/2011). Sub acest aspect, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului I. se completează și se coroborează cu conținutul comunicărilor telefonice prin mesaje text care s-au purtat între inculpatul I.-M. C.-R. și ceilalți doi inculpați, precum aceea din data de 26.11.2010, orele 21:17:22, de la postul telefonic 0727/662.521 aparținând inculpatului I.-M. C.-R. către postul telefonic 0724/664.521 utilizat de inculpatul B. I.: „$1800_Ref:88947730_Se:Jason Lester_Adr:177 Intervale Ave #2, Burlington, VT, 05401_Re: Walter Bynum_Ad:7552 Harbour Isle, Indianapolis, IN,_. A fost OK” (fila 52, vol. V anexă d.u.p. 43D/P/2009). În același sens, din procesele-verbale de supraveghere operativă și planșele foto anexate la acestea a rezultat că la datele de 26 și 27 ianuarie 2011, respectiv 1 februarie 2011 inculpatul I.-M. C.-R. s-a întâlnit cu inculpatul C. F.-C. de mai multe ori, inculpatul I. recunoscând că i-a predat bani rezultați din infracțiunile de fraudă informatică în aceste ocazii (filele 161-164, vol. II d.u.p. 43D/P/2009).

De asemenea, inculpatul I.-M. C.-R. a racolat mai multe persoane pentru ca acestea să ridice sume de bani rezultate din licitațiile frauduloase expediate din S.U.A., precum și pentru ca aceste persoane să expedieze pe teritoriul României sume de bani către alți inculpați.

Astfel, contrar declarațiilor inculpatului I. care a recunoscut doar racolarea inculpatului Țili E.-C., prin declarațiile date de acest inculpat și de martorii cauzei a fost confirmată racolarea de către inculpat I. a următoarelor persoane: martorii N. A.-D., P. A.-A., N. A., M. I.-F., inculpatul Țili E.-C., D. A..

Mai mult, contrar susținerilor inculpatului că a început activitatea infracțională la sfârșitul anului 2010 deoarece a revenit în România din Italia abia în august 2010, probele existente la dosarul cauzei confirmă faptul că inculpatul I.-M. C.-R. se afla în România și desfășura activități infracționale în relație cu alți inculpați ai cauzei cel puțin din noiembrie 2009, când sunt consemnate atât expedierea de către inculpatul I., prin serviciul Westaco OMV, a unei sume de bani către inculpatul C. F.-C., cât și activitățile martorei N. A.-D. de ridicare a sumelor de bani expediate prin Western Union.

Mai mult, la data de 29 decembrie 2009 martorului P. M. i s-a comunicat prin mesaj text, de la postul telefonic cu numărul_ numele „N. A. D.”, indicat pentru a i se expedia bani în România (fila 173, vol. XIV, în traducere la fila 171, vol. XV d.fond), iar martora N. A.-D. a declarat că a primit în România sume de bani trimise din S.U.A. la cererea inculpatului I.-M. C.-R..

În continuare, în lunile ianuarie și martie 2010 la solicitarea inculpatului I.-M. C.-R. aceeași martoră N. A.-D. a trimis mai multe sume de bani prin Westaco OMV către inculpatul C. F.-C. (prin intermediarul B. D.-C.) și către inculpatul B. I..

Totodată, în lunile februarie-martie 2010 la solicitarea și în beneficiul inculpatului I.-M. C.-R. a ridicat sume de bani expediate din S.U.A. inculpatul Țili E.-C..

Ceea ce corespunde susținerilor inculpatului I.-M. C.-R. este faptul că, alături de inculpații C. F.-C. și B. I., în activitățile infracționale desfășurate în ultimele luni ale anului 2010 și primele luni ale anului 2011, au încercat evitarea implicării inculpatului B. D.-I. și împărțirea profitului infracțional cu acesta. În aceste ultime luni ale anului 2010, respectiv septembrie-decembrie 2010, inculpatul Țili E.-C. și martorii N. A. și M. I.-F. au ridicat și au predat inculpatului I.-M. C.-R. suma totală de 108.040 dolari S.U.A.

De asemenea, contrar susținerilor inculpatului în sensul că nu a avut nici o legătură cu inculpatul B. D.-I., astfel cum rezultă din declarațiile martorei N. A.-D., aceasta l-a cunoscut pe inculpatul I.-M. C.-R. prin intermediul inculpaților B. D.-I. și S. O.-P.. Mai mult, din înscrisurile care fac referire la transferurile de bani prin serviciul Westeco OMV rezultă că atât inculpatul B. D.-I., prin intermediul inculpatului T. B.-I., cât și inculpatul I.-M. C.-R. prin intermediul martorei M. I.-F., au transferat în cursul lunilor octombrie și decembrie 2010 sume de bani către aceeași persoană, B. F. din București. În plus, unele dintre sumele primite în România de persoane racolate și coordonate de inculpatul I. au fost expediate din S.U.A. de către martorul P. M., care fusese racolat și era coordonat de către inculpatul B. D.-I.. De asemenea, percheziția informatică asupra telefoanelor mobile ridicate de la domiciliul inculpatului I.-M. C.-R. a condus la identificarea contactelor telefonice aparținând inculpaților B. D. I. și B. H.-D..

În ce privește utilizarea documentelor falsificate, inculpatul a recunoscut că avea cunoștință despre faptul că asemenea documente erau folosite pentru ridicarea banilor pe teritoriul S.U.A., de asemenea din probele cauzei a rezultat că sumele de bani intermediate de inculpatul I. prin persoanele racolate și coordonate s-au ridicat în S.U.A. cu documente falsificate precum pașaportul cu . (acesta fiind pașaportul francez fals primit de martorul P. M.) și, nu în cele din urmă, au existat demersuri ale inculpatului pentru obținerea și expedierea unor asemenea documente, dovadă fiind pașapoartele false găsite la percheziția domiciliară efectuată la inculpata L. I. (concubina inculpatului I.), în . C. S.. Inculpatul a confirmat că a obținut aceste pașapoarte prin intermediul inculpatului C. F.-C., iar din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 74 din 10.11.2011 (filele 153-177, vol. IX d.u.p. 43D/P/2009) reiese că pașapoartele au fost contrafăcute, la fotografii au fost aplicate pozele numiților P. A. M. și A. G., persoanetrimise în S.U.A. și arestate de autoritățile americane. De asemenea, pașapoartele aveau vizele contrafăcute, iar câmpurile cu datele personale erau necompletate, putând fi modificate prin adăugare sau înlocuire. Legătura inculpatului I. cu P. A. M. a fost recunoscută de inculpat prin declarația din 11 aprilie 2012.

Faptele săvârșite de inculpatul I.-M. C.-R., cu vinovăție sub forma intenției directe, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat (sub forma aderării) prevăzută de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fals informatic în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 325 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi).

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului instanța are în vedere participarea concretă a inculpatului la comiterea infracțiunilor, caracterul continuat al acestora, precum și urmările produse, dar împrejurările care atenuează răspunderea penală constând în lipsa antecedentelor penale, precum și în atitudinea parțial cooperantă a acestuia în cadrul procesului penal. Astfel, inculpatul a făcut declarații de recunoaștere calificată și parțială a infracțiunilor, motiv pentru care acestea nu pot fi valorificate conform art. 396 alin. 10 C.pr.pen., însă se vor aplica dispozițiile privind reținerea circumstanțelor atenuante în considerarea sprijinului acordat aflării adevărului în cauza dedusă judecății.

Având în vedere aceste împrejurări instanța va orienta sub minimul special pedepsele cu închisoarea stabilite, rezultanta urmând a fi executată prin privare de libertate, în regim de deținere, cu atragerea pedepselor accesorii și complementare impuse de nedemnitatea rezultată din comiterea faptelor.

9. Activitatea infracțională a inculpatului M. I.-R. s-a desfășurat în anii 2010-2011 și a constat în accesarea fără drept a platformei de vânzări on-line administrată de persoana vătămată eBay prin folosirea fără drept a unor conturi de acces ce aparțineau unor clienți ai acestei platforme de comerț electronic, precum și în inducerea în eroare a altor utilizatori legitimi realizată prin postarea în vederea vânzării a unor bunuri pe care nu le deținea în realitate, precum și prin comunicarea către aceștia a unor documente în format electronic ce prezentau aparența că ar proveni de la administratorul platformei de comerț electronic, cu consecința determinării acestor persoane să expedieze sume de bani fără ca în schimb să primească bunurile pe care credeau că le plătesc. Inculpatul a cunoscut scopul grupului infracțional, grup la care a aderat prin aceea că și-a fixat un obiectiv infracțional similar, urmărind realizarea acestuia în comun cu alți membrii ai grupului.

Faptele inculpatului M. I.-R., astfel cum sunt descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen (încadrare potrivit legii penale noi);

- acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată prevăzută de art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- fals informatic în formă continuată, prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 325 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 249 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi).

Aceste fapte nu pot fi încadrate și în dispozițiile art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv ale art. 364 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi) ce reglementează infracțiunea de transfer neautorizat de date, întrucât această infracțiune presupune ca dintr-un sistem informatic să fie mutate datele informatice, fie prin copierea acestora, fie prin relocarea lor. Or, din modul în care sunt reținute faptele în sarcina inculpatului atât prin actul de sesizare, cât și în considerentele hotărârii judecătorești, nu rezultă că inculpatul M. ar fi desfășurat activități de acest fel față de datele informatice deținute în sistemele informatice ale persoanelor vătămate în cauză.

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului instanța va avea în vedere dispozițiile de reducere a limitelor de pedeapsă de la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., precum și împrejurarea că inculpatul a contribuit la aflarea adevărului în cauză prin declarațiile date, că a participat constant la procesul penal, fiind o persoană bine integrată social și profesional.

10. Activitatea infracțională a inculpatului C. F.-C. s-a desfășurat în anii 2009-2011 și a constat:

- în principal, în obținerea și furnizarea către inculpații B. D.-I. și I.-M. C.-R. de date rezultate din postările frauduloase, activități pentru care a primit o parte din sumele de bani rezultate;

- în intermedierea obținerii de documente de identitate false în vederea expedierii către persoanele care au ridicat sume de bani pe teritoriul S.U.A.;

- în racolarea inculpaților B. D.-C. și D. A. care să accepte intermedierea transferului sumelor de bani rezultate din infracțiuni de la inculpații B. D.-I. și I.-M. C.-R., la inculpatul C.;

- în aderarea la grupul infracțional organizat, prin aceea că s-a raliat scopului acestui grup în demersul său personal de a-și atinge țeluri infracționale proprii (obținerea de venituri), dar concordante cu cele ale grupului.

Astfel, inculpatul I.-M. C.-R. a recunoscut că a primit de la inculpatul C. F.-C. date rezultate din postări frauduloase de anunțuri pe site-uri de vânzări on-line, pe care le-a transmis inculpatului A. L. (filele 23-25, vol. VII d.fond; fila 52, dosar nr._/95/2011). De asemenea, inculpatul I. a declarat că i-a predat inculpatului C. sume de bani pentru aceste servicii infracționale.

Aceste declarații se coroborează cu înscrisurile din care rezultă transferuri de bani din partea inculpatului I.-M. C.-R. către inculpatul C. (primite personal sau prin intermediul inculpaților B. D.-C. și D. A.) la datele de 15 noiembrie 2009, 6 ianuarie 2010 și 2 martie 2010, precum și cu rezultatele înregistrărilor de imagini în mediu ambiental care-i prezintă pe inculpații I.-M. C.-R. și C. F.-C..

În ce privește relațiile infracționale ale inculpatului C. F.-C. cu inculpatul B. D.-I., acesta din urmă a susținut că ar fi fost de natură licită, respectiv inculpatul B. ar fi cumpărat de la inculpatul C. cartele telefonice, pe care le-a revândut.

Or, această apărare nu depășește stadiul unei simple susțineri, întrucât nu este coroborată cu nici o altă probă și nu este susținută de nici un alt mijloc de probă.

Mai mult, este contrazisă prin declarațiile inculpatei P. C.-D. din care rezultă că, după ce a racolat persoane pentru a ridica sume de bani expediate din S.U.A. și a colectat de la acestea sumele de bani la cererea inculpatului B. D.-I., tot la cererea acestui inculpat s-a deplasat cu aceste sume de bani în localitatea Rm.V. unde le-a predat inculpatului C. (fila 260, vol. VIII d.u.p. 43D/P/2009; filele 76-77, vol. VIII d.fond decl. inc. N. L.; filele 99-100, vol. XX d.fond decl. inc. P. C.-D.).

Pe de altă parte, nu există nici o explicație rezonabilă a faptului că pentru a remite niște sume de bani aparent legal dobândite inculpatul B. ar fi apelat la diferite persoane, dintre care unele erau tocmai persoane cărora același inculpat B. le-a solicitat să ridice și bani proveniți din S.U.A.

Mai mult, sumele expediate către inculpatul C. din partea inculpatului B. D.-I. au o valoare mare. În raport de această valoare, absența unor înscrisuri care să susțină apărarea promovată de inculpatul B. constituie cel puțin un indiciu ce ar putea fi exploatat și valorificat probator prin extinderea cercetării judecătorești, nu poate fi interpretată în favoarea inculpaților.

Astfel, în perioada octombrie 2009-septembrie 2010, din partea inculpatului B. D.-I., inculpatului C. F.-C. i-au fost expediate sume de bani de către inculpatul B. D.-I. personal (la data de 28 septembrie 2010 suma de 5.220 lei; la data de 3 aprilie 2010 suma de 14.300 lei; la data de 22 ianuarie 2010 suma de 6.000 lei; la data de 21 decembrie 2009 suma de 8.400 lei), prin intermediul martorului D. R.-A. (la data de 26 februarie 2010 sumele de 15.800 lei, respectiv 18.000 lei), prin intermediul inculpatului M. F. (la data de 2 februarie 2010 suma de 18.000 lei), prin intermediul inculpatului S. O.-P. (la data de 21 ianuarie 2010 suma de 10.300 lei; la data de 24 decembrie 2009 suma de 5.650 lei; la data de 8 ianuarie 2010 suma de 7.000 lei; la data de 27 noiembrie 2009 suma de 500 lei; la data de 4 octombrie 2009 suma de 800 lei), prin intermediul martorului O. A.-A. (la data de 13 ianuarie 2010 suma de 8.700 lei), prin intermediul martorei S. O.-N. (la data de 30 decembrie 2009 suma de 10.600 lei; la data de 4 ianuarie 2010 suma de 3.450 lei), prin intermediul inculpatului C. F.-D. (la data de 2 decembrie 2009 suma de 5.600 lei; la data de 27 octombrie 2009 suma de 3.930 lei) ș.a.

Or, aceste acte materiale în strânsă legătură cu activitatea infracțională nu pot fi combătute printr-o simplă afirmație nesusținută probator.

Nu în ultimul rând, apărarea promovată de inculpatul B. D.-I. nu a fost confirmată de inculpatul C. F.-C., care s-a prevalat de dreptul la tăcere și nu a dat nici o declarație în procesul penal și care nici nu a propus probe în sensul indicat de B. D.-I..

În ce privește actele materiale de complicitate la uzul de fals, astfel cum rezultă din declarațiile inculpatului I.-M. C.-R., inculpatul C. F.-C. a sprijinit activitatea de folosire a unor documente de identitate falsificate de către persoanele care au ridicat sume de bani pe teritoriul S.U.A. prin aceea că a intermediat obținerea acestor documente.

Tot astfel, la perchezițiile informatice au fost identificate adresele de e-mail_ și_ folosite la transmiterea de fotografii pentru confecționarea de pașapoarte false către adresa de e-mail_ utilizată de inculpatul C. F.-C. (filele 87-139, vol. IX d.u.p. 43D/P/2009). Aceste adrese de e-mail au fost identificate și cu ocazia efectuării perchezițiilor în sistemele informatice aparținând inculpaților L. I. și B. D.-I..

În același sens, sunt concludente comunicările telefonice prin mesaj text efectuate între inculpatul C. F.-C., pe de o parte, respectiv inculpații M. F.-A. și I.-M. C.-R. la datele de 12.02.2011 și 13.02.2011, ce se referă tocmai la intermedierea obținerii unor asemenea documente.

Faptele săvârșite de inculpatul C. F.-C., cu vinovăție sub forma intenției directe, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat (sub forma aderării) prevăzută de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fals informatic în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 325 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi).

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina acestui inculpat instanța are în vedere că, în concret, inculpatul a făcut parte din categoria de participanți cu o contribuție importantă, respectiv a pus la dispoziția grupului infracțional date rezultate din infracțiunile informatice și de fraudă informatică, fiind în relație directă sau foarte apropiată cu autorii acestor infracțiuni; de asemenea, se are în vedere caracterul repetat al faptelor, precum și preocuparea acestuia pentru a asigura reușita acțiunilor infracționale încă de la ridicarea banilor pe teritoriul S.U.A., scop în care s-a implicat în obținerea documentelor falsificate.

Având în vedere că inculpatul este infractor primar, pedepsele se vor stabili la un nivel mediu, însă executarea acestora se va face prin privare, cu consecința interzicerii drepturilor civile care conferă posibilitatea ocupării unor funcții de autoritate publică, drept pedeapsă complementară și accesorie.

11. Activitatea infracțională pentru care inculpatul M. F.-A. este trimis în judecată în prezenta cauză se referă la pașapoartele false identificate în posesia inculpatului I.-M. C.-R. la percheziția domiciliară efectuată la locuința folosită în comun cu inculpata L. I. (concubina inculpatului I.), în localitatea Lăpușnicu M., județ C. S.. Despre aceste pașapoarte inculpatul I. a declarat că le-a obținut de la inculpatul C. F.-C., iar din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 74 din 10.11.2011 (filele 153-177, vol. IX d.u.p. 43D/P/2009) rezultă că pașapoartele au fost contrafăcute, la fotografii au fost aplicate pozele numiților P. A. M. și A. G., persoanetrimise în S.U.A. și arestate de autoritățile americane. De asemenea, pașapoartele aveau vizele contrafăcute, iar câmpurile cu datele personale erau necompletate, putând fi modificate prin adăugare sau înlocuire. Legătura inculpatului I. cu P. A. M. a fost recunoscută de inculpat prin declarația din 11 aprilie 2012.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 14 iulie 2011 la locuința inculpatului M. F. A. din localitatea Călimănești, ., nr. 286, . (filele 102-108, vol. VIII d.u.p. nr. 43D/P/2009) au fost identificate, între altele, imprimante, instrumente pentru confecționarea de documente de identitate(hârtii speciale, sigilii autocolante, truse cu litere și cifre din cauciuc, laminatoare, o geantă tip diplomat ce conține ustensile pentru embosare și crearea de ștampile la domiciliu), rezervoare cu cerneală fluorescentă, precum și unitatea centrală marca Compaq în care se afla hard-disk-ul marca Western Digital capacitate 500GB ..

Astfel cum rezultă din procesul-verbal de percheziție în sisteme informatice încheiat la data de 29.08.2011 (filele 124-125, vol. VIII d.u.p. nr. 43D/P/2009), pe hard disk-ul marca Western Digital capacitate 500GB . a fost identificat ID-ul dude_dudescu. Acest ID, asociat cu adresa de mail_ a fost identificat în comunicările telefonice de la posturile telefonice folosite de către inculpatul C. F. C. (filele 126-127, vol. VIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

Mai mult, din raportul constatare tehnico-științifică nr. 74 din 10.11.2011 întocmit de Serviciul Român de Informații UM 0232 București (filele 142-162, vol. VIII d.u.p. nr. 43D/P/2009) rezultă că seturile de litere identificate în locuința inculpatului M. au o dimensiune similară cu aceea a fonturilor utilizate pentru completarea datelor titularilor din cele două pașapoarte identificate la inculpatul I., ustensilele identificate în locuința inculpatului M. pot fi utilizate la realizarea de ștampile și la realizarea embosării în vederea creării aparenței unor documente oficiale securizate, iar cifrele și literele din cauciuc sunt utilizate la compunerea textului sau conținutului unei ștampile. S-a confirmat, de asemenea, că unele dintre vizele de călătorie prezente pe cele două pașapoarte au fost realizate cu tuș, prin ștampilare, fără să prezinte elemente de siguranță specifice vizelor autentice.

Astfel cum rezultă din declarația martorului M. C. D. (fila 26 vol. XVII d.fond), inculpații M. F. A. și C. F. C. se cunoșteau și au stabilit mai multe contacte.

Din declarația martorei O. C.-M. (filele 22-23, vol. XVII d.fond) rezultă că în apartamentul inculpatului din localitatea Călimănești au fost identificate obiecte specifice contrafacerii documentelor de identitate, dar declarația nu poate fi reținută în sensul dorit de către inculpat, întrucât susținerea că inculpatul ar fi părăsit România încă din anul 2008 este contrazisă de rezultatele interceptării de imagini în mediul ambiental la data de 19 ianuarie 2011, când inculpatul M. F.-A. a fost identificat și localizat pe raza municipiului Rm.V., conducând un autoturism și întâlnindu-se cu învinuitul M. C. D. (filele 151-157, vol. II d.u.p. 43D/P/2009).

De asemenea, susținerile aceleiași martore în sensul că toate obiectele identificate cu ocazia percheziției ar fi aparținut soțului ei decedat sunt contrazise de împrejurarea că printre obiectele ridicate există și înscrisuri care poartă mențiunea numelor inculpatului M. F.-A. și fratelui acestuia R. M.. Tot astfel, nu poate fi reținută drept concludentă nici declarația martorei V. M.-R. (fila 24, vol. XVII d.fond) propusă în apărare de către inculpatul M. F.-A., declarație ce se constituie într-o probă indirectă, ce nu se coroborează nici cu declarația martorei O. C.-M. pe care se presupune că ar fi trebuit să o susțină și, de asemenea, este contrazisă de celelalte probe.

Faptele săvârșite de inculpatul M. F. A., cu vinovăție sub forma intenției directe, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 288 alin. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 320 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- complicitate la uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 raportat la art. 291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. raportat la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi).

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului instanța are în vedere atât împrejurările că activitatea de falsificare a fost săvârșită în vederea comiterii unor infracțiuni grave, precum și împrejurarea că inculpatul s-a sustras procesului penal, părăsind teritoriul României.

În raport de aceste considerente se vor stabili pedepse cu închisoarea ce vor fi executate în regim de deținere, consecutiv urmând a fi aplicate pedepsele complementare și accesorie constând în interzicerea dreptului de a ocupa funcții publice și funcții care implică exercițiul autorității de stat.

12. Activitatea infracțională a inculpatului S. O.-P. s-a desfășurat în perioada 2009-2010 și a constat în primirea sumelor de bani rezultate din fraudele informatice expediate în România din S.U.A., racolarea altor persoane în vederea primirii unor asemenea sume de bani, coordonarea acestor persoane și expedierea de sume de bani rezultați din infracțiuni pe teritoriul României. Inculpatul S. a fost racolat și coordonat de inculpatul B. D.-I., persoană cu care s-a aflat într-o bună și apropiată relație, confirmată atât prin declarațiile inculpatului B. D.-I., cât și prin declarațiile altor inculpați precum T. B.-I., M. F., C. F.-D., cât și prin declarațiile de martori, din care rezultă că relațiile dintre inculpații B. D.-I., A. L. și S. O.-P., toți trei studenți la Facultatea de Medicină Dentară din Timișoara, erau deja foarte strânse. Există mai multe probe care confirmă întrevederile foarte frecvente ale acestora și, de asemenea, relațiile apropiate (fila 17, verso, vol. VII d.fond – declarație martor S. O.-N., fila 19 vol. VII d.fond – declarație martor S. S.-A.).

Din înscrisurile existente la dosarul cauzei a rezultat că inculpatul S. a primit personal în România suma totală de 69.706 dolari, expediată din S.U.A. în 26 de transferuri efectuate prin Western Union.

De asemenea, din declarațiile inculpaților și martorilor a rezultat că inculpatul S. a racolat și a coordonat împreună cu inculpatul B. D.-I. pe inculpatul T. B.-I., căruia i-a pus la dispoziție datele necesare pentru ridicarea sumelor de bani transferate, precum și de la care colecta sumele de bani, respectiv căruia îi cerea și îi indica ce sume de bani și cui trebuie trimise în România.

Tot împreună cu inculpatul B. D.-I. s-a deplasat de mai multe ori la punctul de transfer de bani al OMV din Timișoara pentru a-l determina pe inculpatul M. F. să transfere banii prin intermediul acestui serviciu.

Racolarea și coordonarea inculpatului C. F.-D. s-a făcut de către inculpatul S. O.-P. împreună cu inculpatul B. D.-I..

De asemenea, împreună cu inculpatul T. B.-I., inculpatul S. a racolat și coordonat în vederea ridicării și predării banilor, ori al transferării acestora pe teritoriul României, pe inculpata B. A. și pe inculpatul V. O., dar și pe fratele său S. G..

Legătura inculpatului S. O.-P. cu inculpatul C. F.-C. este dovedită cu înscrisurile din care rezultă transferurile succesive de bani între acești inculpați (și prin intermediul inculpaților D. A.-M. și B. D.-C.) și procesul-verbal de percheziție informatică din care rezultă că în telefonul mobil al inculpatului C. F.-C. existau și informațiile privind postul telefonic al inculpatului S..

De asemenea, s-a făcut dovada unor transferuri de bani către inculpatul B. I..

Faptele săvârșite de inculpatul S. O.-P. cu vinovăție sub forma intenției directe întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

La individualizarea pedepselor ce se stabilesc în sarcina inculpatului instanța are în vedere atât participarea concretă a acestuia la comiterea infracțiunilor, rolul important pe care l-a avut alături de inculpații care au constituit grupul infracțional, precum și împrejurările că inculpatul nu are antecedente penale.

Așa fiind, se vor stabili pedepse cu închisoarea orientate spre moderat, ce se vor executa în regim de deținere, cu aplicarea pedepselor complementare și accesorii impuse de nedemnitatea de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat ori o funcție publică de altă natură.

13. Faptele pentru care inculpatul B. D.-C. a fost trimis în judecată au fost comise în perioada octombrie 2009 – aprilie 2010 și au constat în intermedierea repetată a transmiterii sumelor de bani rezultate din comiterea infracțiunilor de fraudă informatică de la inculpații B. D.-I. și S. O.-P., respectiv de la inculpatul I.-M. C.-R. către inculpatul C. F.-C.. Astfel, în decursul a șapte luni inculpatul B. D.-C. a primit 15 transferuri de bani prin serviciul Westaco Express al OMV, însumând în total 154.400 lei. Astfel cum rezultă din formularele de transfer de bani, expeditorii acestor sume de bani au fost opt persoane, respectiv martorii D. R.-A., N. A. D., S. O. N. și O. A., precum și inculpații C. F. D., M. F., B. D.-I. și S. O.-P..

La fel ca și activitățile ilicite desfășurate de ceilalți inculpați care au acceptat să intermedieze transferul sumelor de bani, și în cazul inculpatului B. D.-C. aceste acte materiale au constituit un ajutor acordat autorilor infracțiunilor din care au rezultat banii transferați, pentru că le-au asigurat acestora convingerea că pot continua să comită infracțiuni întrucât profitul infracțional este asigurat că va ajunge la ei și, mai mult, asigurarea anonimatului este asigurată, prin intermedierea cât mai cuprinzătoare a transferurilor profitului infracțional de la victime la autori.

De asemenea, prin activitatea desfășurată inculpatul B. D.-C. a aderat la scopul grupului infracțional ce a organizat întreaga activitate infracțională, și-a însușit acest scop și a făcut demersuri pentru atingerea lui, însușindu-și regulile după care funcționa acest grup și îndeplinindu-și sarcinile.

Apărarea inculpatului în sensul că nu a cunoscut că faptele pe care le săvârșește au caracter infracțional întrucât a fost solicitat să le comită de către inculpatul C. F.-C., cu care se afla într-o relație foarte apropiată, nu poate fi reținută ca exoneratoare de răspundere penală, ci va fi luată în considerare pentru a caracteriza intenția inculpatului ca fiind indirectă.

Astfel, apărarea inculpatului B. D.-C. nu a fost confirmată de inculpatul C. F.-C., care nu a dat declarație în tot cursul procesului penal.

Pe de altă parte, astfel cum rezultă din declarația martorului B. G.-F. (fila 27, vol. XVII d.fond), la sfârșitul anului 2010 a existat intenția inculpatului C. F.-C. ca, împreună cu martorul, să inițieze o afacere cu parfumuri, dar această intenție nu a depășit stadiul unei deplasări în municipiul Timișoara pentru a strânge informații despre produse și prețuri. Așa fiind, nu se confirmă modalitatea în care inculpatul B. D.-C. cunoștea că inculpatul C., încă din anul 2009, desfășura comerț cu parfumuri care genera plățile sumelor primite de inculpatul B. D.-C..

Faptele săvârșite de inculpatul B. D.-C. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului instanța are în vedere atât împrejurările ce îl caracterizează favorabil pe inculpat, respectiv lipsa antecedentelor penale, cât și împrejurările care împiedică stabilirea pedepsei la nivelul minimului special, respectiv rolul important al inculpatului în activitatea infracțională a grupului rezultat din legătura strânsă și personală cu inculpatul C. F.-C., precum și împrejurarea că, prin conținutul declarației de inculpat acesta a încercat să împiedice aflarea adevărului în cauză și în ceea ce-l privește pe inculpatul C. F.-C., preconstituind probe pentru acesta.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care inculpatul a fost trimis în judecată instanța constată că prin actul de sesizare nu au fost reținute alte acte materiale decât cele privind intermedierea transferului de produs infracțional, fiind reținut așadar un concurs ideal de infracțiuni, însă această activitate de transfer nu este caracterizată potrivit elementelor constitutive ale art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002, de esența căruia este transformarea bunului dobândit ilicit într-un bun aparent licit obținut. Din aceste considerente inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani.

Luând în considerare infracțiunile comise sub aspectul gradului lor de pericol social în abstract, dar și în concret raportat la prejudiciul ridicat produs și la săvârșirea faptelor în forma participației constituite, instanța constată că inculpatul este nedemn să ocupe o funcție publică sau o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei principale, precum și timp de 2 ani după executarea acesteia.

14. Activitatea infracțională a inculpatului D. A.-M. a constat în colectarea și redistribuirea pe teritoriul României a sumelor de bani rezultate din infracțiunile de fraudă informatică. Astfel, inculpatul D. A.-M. a primit prin serviciul de transfer monetar rapid al OMV-Westaco Express suma totală de 97.700 lei de la inculpatul B. D.-I. (prin interpușii M. F., Ș. C. Nicușor și I. E. L.), precum și de la S. O.-P..

Aceste fapte, săvârșite în contextul unei pluralități de participanți constituită într-un grup organizat cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa la pedepse privative de libertate, la individualizarea executării pedepselor urmând a fi avute în vedere împrejurările că inculpatul a mai fost cercetat penal pentru același gen de infracțiuni.

Instanța nu poate reține apărarea inculpatului în sensul că sumele de bani primite de la B. D.-I. prin intermediari ar reprezenta fie sume împrumutate, fie prețul unor ceasuri, întrucât nu se coroborează cu declarațiile inculpatului B. D.-I., nu acoperă sumele primite de la S. O.-P. și nu rezultă din nici o probă.

În ce privește sumele primite de inculpat prin serviciile Western Union în valoare totală de 21.318 euro, provenind din S.U.A., Spania, Marea Britanie și G., precum și sumele primite de inculpat prin serviciile Money G., instanța nu reține aceste acte materiale ca având vreo legătură cu cauza penală de față întrucât nu există nici o probă în acest sens.

Astfel, din înscrisurile existente în dosarul de urmărire penală (filele 32-34, vol. IV d.u.p. 64D/P/2011) rezultă că aceste transferuri de bani au avut loc în anii 2005-2012. Or, inculpații au fost trimiși în judecată pentru infracțiuni comise în perioada 2006-2011, astfel cum s-a arătat în actul de sesizare a instanței. Așa fiind, primirea unor transferuri de bani în anii 2005 și 2012 de către inculpatul D. nu face obiectul cauzei de față. Pe de altă parte, nu s-a stabilit prin nici o probă că ar exista o legătură între prezenta cauză (caracterizată prin existența grupului infracțional organizat de inculpații T. I.-D., B. D.-I., S. O.-P., A. L. ș.a. și identitatea persoanelor vătămate citate de instanța de judecată) și cele trei transferuri din 10, 13, și 14 ianuarie 2006 (efectuate din Anglia de A. R., P. B. și M. Ș.), transferul din 22 septembrie 2006 (efectuat din S.U.A. de I. E.), transferurile din 17 octombrie, respectiv 22, 27 și 29 ianuarie 2010 (efectuate din Italia de M. B., V. T. și I. D.). Existența unor indicii de ilicitate a unora dintre transferuri prin aceea că numele expeditorilor nu corespund actelor de identitate ori nu se regăsesc în bazele de date nu este suficientă prin ea însăși să determine caracterizarea acestor acte materiale ca infracțiuni, cât timp nu s-a stabilit cine erau persoanele care au transferat sumele de bani, de unde proveneau acestea sume de bani și care au fost scopul și motivul acestor transferuri.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care este trimis în judecată inculpatul, instanța constată că prin actul de sesizare au fost descrise actele materiale comise de inculpat constând în aderarea la grupul infracțional, colectarea și redistribuirea în România a sumelor de bani provenind din infracțiuni, fapte care nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani, constatând că această infracțiune nu există în raport de faptele comise de inculpat.

15. Activitatea infracțională a inculpatului T. I.-C. probată în prezenta cauză s-a desfășurat în perioada martie-aprilie 2010, când a constat în accesarea fără drept a unor sisteme informatice pentru a obține date confidențial bancare și deținerea fără drept a unor parole, coduri de acces și date informatice aparținând altor persoane în scopul de săvârși infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic, precum și în perioada februarie-martie 2011 când a constat în primirea pe teritoriul S.U.A. a sumelor de bani rezultate din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică și transferate prin servicii de transfer de bani, precum și în predarea banilor către inculpatul T. I.-D.. Procedând în acest fel, timp de aproximativ două luni în mod repetat, inculpatul T. I.-C. a ajutat la tăinuirea bunurilor rezultate din infracțiunile de fraudă informatică și, pe cale de consecință, la continuarea activității infracționale desfășurată de cei care au comis acte materiale specifice acestei infracțiuni. Inculpatul a perceput în mod direct că activitatea infracțională pe care a desfășurat-o a făcut parte dintr-o activitate infracțională mai amplă, ce a implicat participarea mai multor persoane, într-o formă organizată, în care fiecare persoană avea un rol bine determinat și era coordonată potrivit unui plan anterior stabilit. Astfel, acesta i-a cunoscut în mod direct pe inculpatul T. I.-D. și pe martorul N. E.-S., a perceput că sumele de bani le-a expediat din Statele Unite ale Americii în România către mai multe persoane, că aceste sumele erau considerabile, iar inculpatul T. I.-D. a acționat în scopul coordonării activităților tuturor celor implicați în ridicarea, expedierea și primirea banilor în ambele țări. În aceste împrejurări inculpatul a acceptat să-și însușească în mod repetat activitatea infracțională coordonată a acestor persoane și, în cele din urmă, să adere la acest grup, însușindu-și scopurile grupului și acționând deliberat pentru atingerea lor.

Faptele descrise, ce se rețin ca fiind săvârșite de către inculpatul T. I.-C. cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 360 alin. 1, 2, 3 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prevăzută de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 365 alin. 2 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele patru infracțiuni reținute în sarcina sa la pedepse privative de libertate, la individualizarea executării pedepselor urmând a fi avute în vedere împrejurările că inculpatul nu are antecedente penale și a făcut o recunoaștere calificată și parțială a comiterii infracțiunilor, astfel încât se constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, fiind posibilă suspendarea condiționată a executării.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care este trimis în judecată inculpatul, instanța constată că prin actul de sesizare au fost descrise actele materiale comise de inculpat constând în aderarea la grupul infracțional, ridicarea sumelor de bani expediate pe teritoriul S.U.A. și transferarea acestora în România, precum și în accesarea fără drept a unor sisteme informatice, respectiv deținerea de date informatice necesare accesării fără drept, fapte care nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani, constatând că această infracțiune nu există în raport de faptele comise de inculpat.

16. Inculpatul C. E.-E.-C. a desfășurat activitatea infracțională în perioada iunie 2008 – aprilie 2010, fiind determinat de inculpatul A. L., sub coordonarea și în beneficiul căruia a comis faptele. În concret, într-o primă etapă în perioada iunie 2008 – noiembrie 2009 inculpatul C. E.-E.-C. a intermediat primirea în România a sumelor de bani rezultate din infracțiunile de fraudă informatică ce erau expediate din S.U.A. prin serviciul de transfer de bani Western Union. Inculpatul a primit personal o sumă totală de 143.076,5 dolari S.U.A., pe care a predat-o inculpatului A. L.. Pentru această activitate infracțională inculpatul C. E.-E.-C. a primit câte 50 lei/extragere. Totodată, în aceeași perioadă inculpatul C. E.-E.-C. i-a determinat pe Weisgerber D. (soția sa) și pe inculpatul M. I.-B. să primească asemenea sume de bani. Soția inculpatului C. E.-E.-C. a ridicat personal o sumă totală de 41.906 dolari S.U.A., care a ajuns în cele din urmă la inculpatul A. L.. Într-o a doua etapă, între noiembrie 2009 – aprilie 2010 inculpatul C. E.-E.-C. s-a deplasat în S.U.A., la solicitarea și cu sprijinul inculpatului A. L. unde, folosindu-se de pașapoarte pe care le-a falsificat prin modificarea numelui și prenumelui deținătorului, a ridicat sume de bani transferate de cetățeni americani prin Western Union drept plată pentru produse fictive achiziționate on-line, după care le-a expediat în România, pe numele unor persoane indicate de inculpatul A. L.. Inculpatul a desfășurat activitatea infracțională în mai multe state, respectiv Pennsylvania, Tennessee, C. de Nord. Pentru activitatea infracțională desfășurată pe teritoriul S.U.A. inculpatul a obținut suma de aproximativ 6.000 dolari, pe care a depus-o într-un cont bancar și pe care, după întoarcerea în România, a cheltuit-o achiziționând diferite bunuri.

Faptele comise de inculpatul C. E.-E.-C. astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, prin caracterul de repetabilitate au avut aptitudinea de a sprijini activitatea infracțională a autorilor fraudelor informatice. De asemenea, în raport de caracterul organizat al activității de ridicare a banilor, de modul de repartizare a rolurilor fiecărei persoane, de ierarhizarea acestor persoane, inculpatul a avut reprezentarea că a executat actele infracționale fiind angrenat într-o activitate de participație constituită, astfel încât nu poate fi reținută apărarea promovată în sensul că nu a aderat la grupul infracțional. Faptele comise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- uz de fals, prevăzută de art. 291 teza a II-a C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 323 teza a II-a C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele trei infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepsei stabilită pentru infracțiunea de complicitatea la frauda informatică lor urmând a fi reținută cauza de reducere a pedepsei reglementată de art. 19 din Legea nr. 682/2002 întrucât chiar de la începutul participării în procesul penal, prind declarațiile date, inculpatul C. facilitat identificarea și stabilirea vinovăției unora dintre infractori.

Luând în considerare că inculpatul nu are antecedente penale, că a recunoscut calificat comiterea faptelor, că a participat la procesul penal în toate fazele acestuia, îndeplinindu-și obligațiile procesuale, instanța constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare.

17. Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatului C. F.-D. că a aderat la grupul infracțional și a postat anunțuri de licitații fictive pe site-uri auto din S.U.A., după care a predat inculpaților B. D.-I. și B. H.-D. datele rezultate din postarea licitațiilor fictive pentru ca aceștia să ridice banii.

Pentru a reține această stare de fapt s-au reținut ca fiind concludente rezultatele perchezițiilor informatice, respectiv:

- pe hard-disk-ul marca Hitachi . aparținând inculpatului, identificarea mai multor mesaje expediate de către inculpat (utilizator al adresei de e-mail _), mesaje ce conțin date confidențial bancare obținute prin phishing (date de stare civilă, adrese de mail și parolă aferentă, număr de card, bancă emitentă, cod verificare a valorii și cod pin aferent); identificarea unor discuții cu utilizatorul ID-ului whazzuptech despre modul de obținere a unor date confidențiale prin diferite metode de phishing (filele 73-117, vol. VII d.u.p. 43D/P/2009); identificarea fișierul tip text „pps.doc”, ce conține conturi de utilizatori ai serviciului de plăți on-line P. și parolele aferente (filele 50-51, 61-72, vol. VII d.u.p. 43D/P/2009), pentru compania P. a depus plângere penală fără a se constitui parte civilă în cauză (filele 1- 40, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009).

- pe DVD-ul nr. 73 ridicat de la inculpat, identificarea fișierului denumit „How To Hack Email (Hotmail, yahoo etc.)100% work.txt” și fișierului tip arhivă denumit „Sites Cloned”, ce conțin date care pot fi folosite la activități de phishing și acces neautorizat.

- pe memory stick-ul marca Kingston, capacitate 4GB, inscripționat Kingston 2, ridicat de la inculpat, identificarea fișierului denumit „Important!! Read Me.txt” ce conține: date confidențial bancare aparținând Companiei A. Express (filele 131-161, vol. VII d.u.p. 43D/P/2009); datele de identificare ale cetățeanului american Miguel Dlosdado din Texas și codul Mtcn nr._ care se referă la transferul sumei de 3000 dolari americani la data de 16.05.2011; adresa de e-mail_; anunțuri de vânzare autovehicule, anunțuri de recrutare de persoane ce dețin conturi eBay, P. sau Amazon, anunțuri de recrutare persoane cu domiciliul în S.U.A. pentru obținere de suport tehnic prin telefon (posturi telefonice cu numere de S.U.A.), precum și pentru a trimite sau primi SMS-uri cu coduri de validare pentru diferiți utilizatori ale unor site-uri de vânzări on-line.

De asemenea, s-au considerat ca fiind concludente împrejurările că adresa de e-mail_ a fost utilizată de inculpatul B. D.-I., precum și faptul că s-a formulat plângere de către C. A. Express împotriva inculpatului C. F.-D., constituindu-se parte civilă cu suma de 18.692,45 dolari S.U.A. ce reprezintă paguba suferită prin utilizarea fără drept a datelor confidențial bancare (efectuarea de tranzacții on-line ilegale), în vederea retragerii de sume de bani, precum și costurile de resecurizare a conturilor bancare compromise (filele 162-190, vol. VII d.u.p. 43D/P/2009).

Instanța constată că, deși prin ordonanța din 25.11.2011 (fila 2, vol. VII d.u.p. 43D/P/2009) procurorul a dispus extinderea cercetărilor penale și începerea urmăririi penale față de inculpatul C. F. D. pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzută de art. 27 alin. 1 teza a II-a, alin. 2 și 3 din Legea nr. 365/2002 constând în aceea că inculpatul ar fi deținut un număr de 46 de conturi de card aparținând companiei A. Express care au fost folosite pentru achiziționarea de produse astfel încât s-au produs prejudicii din tranzacțiile frauduloase și costurile de resecurizare, în dispozitivul rechizitoriului nu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. F. D. pentru această infracțiune.

Pe de altă parte, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de persoana vătămată A. Express, datele confidențial bancare identificate în memory stick-ul marca Kingston, capacitate 4GB, inscripționat Kingston 2, ridicat din locuința inculpatului, au fost folosite în mod fraudulos în perioada august-septembrie 2009 (filele 162-190, vol. VII d.u.p.43D/P/2009), în timp ce, astfel cum rezultă din proprietățile acestui dispozitiv de stocare a datelor aflat la dosarul cauzei ca obiect corp-delict, data creării fișierului ce conține informațiile confidențial bancare este 11.03.2011.

Cum, în cursul urmăririi penale nu s-au administrat alte probe din care să rezulte că inculpatul ar fi folosit în mod neautorizat aceste date ori le-ar fi transmis persoanelor care le-au folosit fără drept, acțiunea civilă îndreptată împotriva inculpatului C. F. D. de posesorul legitim al acestor date este neîntemeiată.

În ce privește celelalte date informatice identificate în posesia inculpatului C., instanța constată că percheziția informatică a avut ca rezultat identificarea a 45 de conturi P. (adică date legate de user și parolă) în posesia inculpatului (fila 2, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009). Astfel cum rezultă din plângerea penală și din înscrisurile depuse la dosar de P., 15 astfel de conturi sunt valide, reale, fiind furate în primele trei luni ale anului 2008 și ulterior utilizate pentru accesarea ilegală a platformei de licitații P. (fila 5, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009), respectiv_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_, rodgreig20@cox/internet.com,_,_ (fila 8, filele 13-40, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009).

Dintre cele 15 conturi, 4 (_,_,_ și_) au fost utilizate și pentru a face plăți neautorizate și transferuri, dar plățile nu au fost reușite, fiind fie refuzate, fie ulterior banii au fost returnați, astfel încât nu s-au produs pagube (fila 11, vol. XX d.u.p. 43D/P/2009).

Faptele săvârșite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată prevăzută de art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- fals informatic în formă continuată, prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 325 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi);

- tentativă la fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 20 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 32. C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi).

Aceste fapte nu pot fi încadrate și în dispozițiile art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv ale art. 364 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi) ce reglementează infracțiunea de transfer neautorizat de date, întrucât această infracțiune presupune ca dintr-un sistem informatic să fie mutate datele informatice, fie prin copierea acestora, fie prin relocarea lor. Or, din modul în care sunt reținute faptele în sarcina inculpatului atât prin actul de sesizare, cât și în considerentele hotărârii judecătorești, nu rezultă că inculpatul ar fi desfășurat activități de acest fel față de datele informatice deținute în sistemele informatice ale persoanelor vătămate în cauză.

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului, precum și la individualizarea executării pedepselor, instanța va avea în vedere atât împrejurările în care s-au comis faptele și gradul concret de pericol social, cât și faptul că inculpatul nu are antecedente penale.

În ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, instanța constată că la dosarul cauzei nu există probe din care să rezulte că activitatea infracțională a inculpatului C. ar avea vreo legătură cu ceilalți inculpați ai cauzei. Împrejurarea că pe dispozitivul de stocare a datelor a fost identificată adresa de e-mail_, fără a rezulta că inculpatul ar fi folosit această adresă ori că ar fi comunicat cu utilizatorul acestei adrese în scopul comiterii infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, nu este suficientă prin ea însăși să conducă la concluzia că inculpatul C. a aderat la grupul infracțional constituit și cu inculpatul B. D.-I., utilizatorul adresei de e-mail_. Pentru aceste considerente, inculpatul C. va fi achitat pentru infracțiunea prevăzută de art. 367 C.pen.

18. Activitatea infracțională s-a desfășurat de către inculpatul Ț. M. în perioada aprilie 2008 și februarie 2010 a constat, în esență, în ridicarea unor sume de bani provenite din infracțiunile de fraudă informatică expediate din S.U.A., pe are le-a predat inculpatului B. D.-I.. Inculpatul Ț. a comis faptele fiind determinat în acest sens de către inculpatul B. D.-I. și, de asemenea, fiind ajutat de acesta, care i-a comunicat datele necesare ridicării sumelor de bani, l-a însoțit la agențiile de transfer de bani și, uneori l-a transportat cu autoturismul în acest scop. Astfel cum rezultă din declarațiile inculpatului Ț., acesta l-a însoțit pe inculpatul B. D.-I. în repetate deplasări în vederea transferării de sume de bani, fiind o persoană de încredere a acestui din urmă inculpat pentru o perioadă de timp, percepând în mod direct și constant o parte din activitatea infracțională a grupului.

Faptele inculpatului Ț. astfel cum sunt descrise, comise cu intenție indirectă, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat (sub forma aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen (încadrare potrivit legii penale noi);

- complicitate la fraudă informatică în formă continuată, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 249 C.pen. (încadrare potrivit legii penale noi).

Instanța nu poate reține apărarea formulată de inculpat în sensul că nu a cunoscut caracterul ilicit al sumelor de bani a căror transferare a intermediat-o întrucât acesta a declarat în calitate de inculpat că a acceptat să ridice sumele de bani la solicitarea inculpatului B. D.-I., care i-a spus că fusese blocat de către serviciile de transfer de bani, moment în care și-a dat seama că sumele de bani transferate fuseseră prea mari și nu exista o explicație rezonabilă cu privire la sursa acestora. Mai mult, după începerea activității infracționale, inculpatul Ț. s-a aflat în apropierea inculpatului B., a fost o persoană de încredere a acestuia, astfel încât a fost acceptat pentru a-l însoți inclusiv la întâlniri ale membrilor grupului infracțional.

La individualizarea pedepselor ce vor fi stabilite în sarcina inculpatului instanța va avea în vedere, cu prioritate, că prin declarațiile și sesizările formulate în cursul urmăririi penale acesta a contribuit în mod real la identificarea participanților la infracțiunile de fraudă informatică, motiv pentru care a fost amenințat de către inculpatul B. D.-I. (filele 205-207, vol. VII d.u.p. 43D/P/2009). De asemenea, inculpatul nu are antecedente penale, a avut și are loc de muncă, în prezent fiind absolvent al cursurilor Colegiului tehnic ”I. M.” și specializat în profesia de asistent medical. Pentru aceste considerente de fapt, instanța constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare, inculpatul urmând a fi suspus unui termen de încercare conform art. 81 și urm. C.pen. din 1969.

19. Inculpatul G. D. D.-C. a desfășurat activitatea infracțională în perioada iunie 2009-noiembrie 2010, fiind desfășurată sub coordonarea și în interesul inculpatului A. L.. În concret, actele materiale desfășurate de inculpatul P. V. au constat în: (1) primirea prin serviciile de transfer de bani Western Union și MoneyGram a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni; (2) predarea banilor către inculpatul S. A.-R.. Procedând în acest fel, timp de aproximativ 18 luni în mod repetat, inculpatul a ajutat la tăinuirea bunurilor rezultate din infracțiunile de fraudă informatică și, pe cale de consecință, la continuarea activității infracționale desfășurată de cei care au comis acte materiale specifice acestei infracțiuni. Inculpatul a perceput în mod direct că activitatea infracțională pe care a desfășurat-o a făcut parte dintr-o activitate infracțională mai amplă, ce a implicat participarea mai multor persoane, într-o formă organizată, în care fiecare persoană avea un rol bine determinat și era coordonată potrivit unui plan anterior stabilit. Astfel, inculpatul G. a cunoscut că sumele de bani erau expediate din Statele Unite ale Americii de mai multe persoane, că sumele cumulate erau considerabile, iar inculpatul A. L. coordona primirea banilor în România. În aceste împrejurări inculpatul a acceptat să-și însușească în mod repetat activitatea infracțională coordonată a acestor persoane și, în cele din urmă, să adere la acest grup, însușindu-și scopurile grupului și acționând deliberat pentru atingerea lor.

Instanța nu va reține în sarcina inculpatului că ar desfășurat o activitate de racolare a mai multor persoane, dintre care în actul de sesizare este indicat numai martorul B. C.-B., întrucât acest martor a confirmat că a fost racolat de inculpatul A. L., ceea ce se coroborează cu declarația inculpatului G. D. D.-C., care a negat constant că ar fi racolat vreo persoană.

Faptele descrise, ce se rețin ca fiind săvârșite de către inculpatul G. cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepselor urmând a fi reținute circumstanțele date de de conduita procesuală a inculpatului, care a înțeles să participe la procesul penal în toate fazele acestuia, a recunoscut constant săvârșirea infracțiunilor, nu are antecedente penale, a contribuit la identificarea altor infractori.

În considerarea acestor împrejurări, instanța constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare pentru condamnat.

20. Activitatea infracțională a inculpatului P. V. s-a desfășurat în perioada noiembrie 2009-septembrie 2010, fiind determinată de legătura de colegialitate și prietenie cu inculpatul S. A.-R.. În concret, actele materiale desfășurate de inculpatul P. V. au constat în: (1) primirea prin servicii de transfer de bani a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni - inculpatul a primit în total suma de_ dolari S.U.A.; (2) predarea banilor către inculpatul S. A.-R.. Procedând în acest fel, timp de aproximativ 10 luni în mod repetat, inculpatul P. V. a ajutat la tăinuirea bunurilor rezultate din infracțiunile de fraudă informatică și, pe cale de consecință, la continuarea activității infracționale desfășurată de cei care au comis acte materiale specifice acestei infracțiuni. Inculpatul a perceput în mod direct că activitatea infracțională pe care a desfășurat-o a făcut parte dintr-o activitate infracțională mai amplă, ce a implicat participarea mai multor persoane, într-o formă organizată, în care fiecare persoană avea un rol bine determinat și era coordonată potrivit unui plan anterior stabilit. Astfel, inculpatul P. a cunoscut că sumele de bani erau expediate din Statele Unite ale Americii de mai multe persoane, că sumele cumulate erau considerabile, iar inculpatul S. A.-R. se ocupa cu coordonarea primirii banilor în România. În aceste împrejurări inculpatul a acceptat să-și însușească în mod repetat activitatea infracțională coordonată a acestor persoane și, în cele din urmă, să adere la acest grup, însușindu-și scopurile grupului și acționând deliberat pentru atingerea lor.

Faptele descrise, ce se rețin ca fiind săvârșite de către inculpatul P. V. cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepselor urmând a fi reținute circumstanțe atenuante în raport de conduita procesuală a inculpatului care a înțeles să participe la procesul penal în toate fazele acestuia, a recunoscut constant săvârșirea infracțiunilor, nu are antecedente penale, a urmat studii superioare și postuniversitare de calificare, fiind o persoană bine integrată social, care desfășoară inclusiv activități cu caracter didactic, iar în prezent obține venituri din activități licite.

În considerarea acestor împrejurări, instanța constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare pentru condamnat.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care este trimis în judecată inculpatul, instanța constată că prin actul de sesizare au fost descrise actele materiale comise de inculpat constând în aderarea la grupul infracțional și ridicarea sumelor de bani expediate din S.U.A., fapte care nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani, constatând că această infracțiune nu există în raport de faptele comise.

21. Din probele administrate în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești a rezultat că activitatea infracțională a inculpatului C. D.-M. s-a desfășurat în anul 2008, în perioadele februarie, respectiv mai-iulie și a constat în intermedierea transferării sumelor de bani rezultate din infracțiunile de fraudă informatică din S.U.A. în România. În esență, inculpatul a primit în conturile bancare deschise la Raiffeisen Bank și ING Bank suma totală de 46.720 dolari S.U.A., iar prin serviciile de transfer de bani a primit în total aproximativ 83.000 dolari S.U.A. (fila 215, vol. II d.u.p. 64D/P/2011). De asemenea, inculpatul C. D.-M. l-a determinat pe martorul P. C.-Olivian să primească sume de bani transferate prin Western Union din S.U.A., sprijinindu-l pe martor în această activitate prin furnizarea datelor transferului prin mesaj text pe telefonul mobil. Faptele astfel săvârșite de inculpatul C. D.-M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Nu poate fi reținută apărarea inculpatului în sensul că a comis faptele fără vinovăție, întrucât cunoașterea caracterului ilicit al sumelor de bani primite era o consecință normală a cuantumului foarte mare al sumelor primite, al intervalului mare de timp în care s-au făcut aceste intermedieri, al cerinței de a identifica și alte persoane care să primească sume de bani. De altfel, inculpatul a invocat inducerea în eroare prin împrejurarea că s-a aflat într-o relație de prietenie anterioară cu inculpatul T. I.-D., însă aceasta nu înlătură faptul că, deși nu a urmărit în mod necesar obținerea unui rezultat ilicit prin faptele sale, inculpatul C. a acceptat cu indiferență un asemenea rezultat. Or, prin faptul de a intermedia în mod repetat, constant, transferul produsului infracțional din S.U.A. în România, inculpatul C. a acordat sprijin autorilor infracțiunilor de fraudă informatică.

Pe de altă parte, nu se confirmă prin probe acuzațiile în sensul că inculpatul C. D.-M. ar fi determinat pe O. V. O., M. F., S. I., G. D.-I., I. A. F., C. S., H. E.-I., E. M. și M. Nicușor-A.. Din înscrisurile aflate în dosarul de urmărire penală rezultă că aceste persoane au fost beneficiarele unor sume de bani transferate prin serviciile de transfer de bani, însă în cursul urmăririi penale nu au fost identificate și ascultate pentru a oferi explicații în legătură cu proveniența și destinația acestor sume de bani. Fiind citați în calitate de martori și ascultați în cursul cercetării judecătorești O. V. O. (fila 164, vol. XXX d.fond), S. I. (fila 163, vol. XXX d.fond), G. D.-I. (fila 162, vol. XXX d.fond), I. A. F. (fila 161, vol. XXX d.fond), C. S. (fila 160, vol. XXX d.fond), H. E.-I. (fila 159, vol. XXX d.fond), E. M. (fila 158, vol. XXX d.fond)și M. Nicușor-A. (fila 23, vol. XXIX d.fond)au negat orice legătură cu inculpatul C. D.-M., oferind diferite explicații în legătură cu transferurile operate, explicații ce nu sunt contrazise de alte probe ale prezentei cauze.

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepselor urmând a fi avută în vedere conduita procesuală corectă a inculpatului care a înțeles să participe la procesul penal în toate fazele acestuia, a recunoscut calificat săvârșirea infracțiunilor, nu are antecedente penale, a urmat studii universitare și postuniversitare de calificare, fiind o persoană bine integrată social, care este implicată în activități cu potențial social ridicat, iar în prezent obține venituri din activități licite.

În considerarea acestor împrejurări, instanța constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare pentru condamnat.

În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care este trimis în judecată inculpatul, instanța constată că prin actul de sesizare au fost descrise actele materiale comise de inculpat constând în aderarea la grupul infracțional și ridicarea sumelor de bani expediate din S.U.A., fapte care nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani, constatând că această infracțiune nu există în raport de faptele comise.

22. Astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, activitatea infracțională a inculpatului V. D.-F. s-a desfășurat în perioada februarie-martie 2008, respectiv martie-aprilie 2009 și a fost determinată de acțiunea inculpatului B. D.-I., ce se afla într-o relație personală cu martora S. A.-A., sora soției inculpatului V.. Actele materiale au constat în intermedierea transferului banilor rezultați din infracțiunile de fraudă informatică din S.U.A. în România, prin acceptarea primirii sumelor de bani transferate prin serviciile de transfer de bani Western Union și Money G., în total suma de 66.400 dolari S.U.A. banii au fost predați integral inculpatului B. D.-I.. Astfel cum rezultă din declarațiile date în cursul urmăririi penale, inculpatul a cunoscut proveniența acestor sume de bani și, de asemenea, a acceptat să-l însoțească pe inculpatul B. D.-I. în câteva deplasări ce aveau legătură cu transferarea și predarea acestor sume de bani, împrejurări în care a perceput dimensiunea activității infracționale sub aspectul caracterului organizat și al numărului ridicat de persoane implicate.

Faptele comise de inculpatul V. D.-F. cu vinovăție sub forma intenției indirecte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă);

- constituire a unui grup infracțional organizat în forma aderării la grup, prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de 367 alin. 1 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă).

La individualizarea pedepselor ce se stabilesc în sarcina inculpatului instanța are în vedere atât contribuția concretă a inculpatului la comiterea unor infracțiuni de fraudă informatică, cât și lipsa antecedentelor penale ale acestuia, aspecte ce conduc la orientarea pedepselor către minimul special și la individualizarea executării în forma suspendării acesteia pe durata unui termen de încercare în temeiul art. 81 C.pen. din 1969.

23. Activitatea infracțională a inculpatului C. F.-D. s-a desfășurat în cursul lunilor octombrie 2009 – ianuarie 2010 și a constat în: (1) primirea, în perioada decembrie 2009-ianuarie 2010, prin Western Union, a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni - inculpatul a primit în total suma de 51.900 dolari S.U.A.; (2) predarea banilor ridicați către inculpatul B. D.-I. și S. O.-P.; (3) intermedierea transferului de bani pe teritoriul țării, între inculpații B. D.-I., B. H.-D. și B. D.-C..

Prin faptul de a facilita în mod repetat transferarea sumelor de bani rezultate din infracțiunile de fraudă informatică din S.U.A. în România, precum și pe teritoriul României, în vederea repartizării profitului infracțional către participanții la infracțiunile de fraudă, inculpatul C. F.-D. a sprijinit activitatea infracțională din care au provenit aceste sume de bani. Aspectele invocate în apărare de către inculpat, respectiv că i-a fost indiferentă proveniența exactă a banilor, nu pot fi reținute ca exoneratoare de răspundere penală, întrucât inculpatul a ridicat și a expediat sume mari de bani, a perceput caracterul organizat al acestor transferuri de bani, și-a exprimat îndoiala cu privire la caracterul licit al acestei activități.

Pentru aceste considerente, instanța va reține că inculpatul a comis faptele cu intenție indirectă și le va încadra în infracțiunea de complicitate la fraudă informatică în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă), precum și în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat în forma aderării la grup, prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de 367 alin. 1 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă).

Instanța constată că nu s-a dovedit fapta inculpatului de a fi ridicat suma totală de 82.654,5 dolari S.U.A., întrucât, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei (filele 189-192, 199-201, vol. XXIV d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 145-155, 188, 196, 202, 203, 205-212, vol. XXI d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 165, 171, 178, vol. XVIII d.u.p. nr. 64D/P/2011; filele 40-42, 46, vol. XIV d.u.p. nr. 64D/P/2011), cele mai multe sume de bani primite de inculpat prin trsnafer Western Union au fost expediate din Italia, de către sora inculpatului sau din Franța, nefiind administrată nici o probă din care să rezulte că sumele de bani transferate din aceste țări au legătură cu cauza de față.

De asemenea, contrar celor reținute prin actul de sesizare, din probatoriul cauzei nu rezultă că inculpatul C. F.-D. ar fi racolat pe inculpata L. I. și pe Turbok E. în vederea ridicării de sume de bani expediate din S.U.A.

Astfel, inculpatul a negat constant că ar fi racolat aceste persoane, inculpata L. I., de asemenea, deși a recunoscut că a ridicat sume de bani transferate din S.U.A., a negat că ar fi fost racolată de inculpatul C. F.-D. (fila 14, vol. VII), Turbok E. nu a fost ascultat în cursul urmăririi penale pentru a confirma acest aspect, iar în cursul cercetării judecătorești, deși căutat de instanță, nu a putut fi găsit.

De asemenea, nu au fost indicate prin actul de sesizare alte probe care să confirme această acuzație, astfel încât ea nu poate fi reținută de instanță.

La individualizarea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului instanța are în vedere că inculpatul are antecedente penale (fiind condamnat anterior prin sentința penală nr. 1811/19.06.2006 a Judecătoriei Timișoara în dosarul nr. 128/2005, definitivă prin decizia penală nr. 466/A/06.12.2006 a Tribunalului T., la 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării în condițiile art. 81-82 C.pen. din 1969 (fila 238, vol. XXXVI d.fond). inculpatului i s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani, care a început să curgă la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de condamnare, adică în anul 2006, astfel încât infracțiunile pentru care este judecat în prezenta cauză au fost comise în termenul de încercare (în anul 2010).

De asemenea, pedeapsa aplicată va încorpora și aspectele că inculpatul a recunoscut în parte faptele, iar prin declarațiile sale a contribuit la aflarea adevărului în cauză.

În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani, actele materiale pentru care inculpatul a fost trimis în judecată nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Pentru aceste considerente inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani.

24. Activitatea infracțională a inculpatului A. T.-I. s-a desfășurat în perioada iunie 2009 - iulie 2010 și a constat în: (1) primirea prin servicii de transfer de bani a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni - inculpatul a primit în total suma de 136.711 dolari S.U.A. prin Western Union; (2) predarea banilor către inculpatul T. B.-I.; (3) expedierea pe teritoriul României, către inculpații C. F.-C. și B. D.-I., prin serviciul Westeco Express, a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, în scopul de a împărți profitul infracțional; (4) sprijinirea inculpatului T. B.-I. în activitatea de instigare a altor persoane (T. E. și B. A.) la comiterea unor activități similare, de ridicare a banilor expediați din S.U.A.

Inculpatul D. N.-A. a comis faptele fiind determinat la aceasta de către inculpatul T. B.-I. și B. D.-I.. Cel care l-a coordonat, i-a furnizat toate datele și informațiile necesare și l-a însoțit, colectând banii ridicați a fost inculpatul T. B.-I.. Inculpatul A. a confirmat că a fost recompensat pentru ajutorul acordat inculpaților T. B.-I. și B. D.-I. cu câte 50 de lei la fiecare tranzacție. Faptele inculpatului A., în modalitatea în care au fost comise, caracterizate și prin repetabilitatea deosebită a actelor materiale, sumele importante primite, caracterul organizat al activității, au constituit un sprijin real pentru persoanele care au comis în mod direct infracțiunile de fraudă informatică din care au provenit banii primiți de inculpat. Nu poate fi reținută apărarea inculpatului în sensul că a avut reprezentarea caracterului licit al sumelor de bani ridicate, întrucât inculpații B. și T. s-au manifestat conspirativ în legătură cu aceste sume de bani, fiind interesați de identificarea a cât mai multor potențiali primitori, aspecte cunoscute îndeaproape de către inculpatul A.. Forma de vinovăție cu care s-au comis infracțiunile a fost intenția indirectă, iar faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea executării pedepsei rezultante urmând a fi avut în vedere că inculpatul a avut o atitudine relativ sinceră pe parcursul procesului penal, nu are antecedente penale și a contribuit la aflarea adevărului în cauză.

În considerarea acestor împrejurări, instanța constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care este trimis în judecată inculpatul, instanța constată că prin actul de sesizare au fost descrise actele materiale comise de inculpat constând în aderarea la grupul infracțional și ridicarea sumelor de bani expediate din S.U.A., fapte care nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani, constatând că această infracțiune nu există în raport de faptele comise.

25. Activitatea infracțională a inculpatei B. A. a cuprins atât intermedierea transferului sumelor de bani rezultate din infracțiunile de fraudă informatică din S.U.A. în România (desfășurată în cursul lunii martie 2010), cât și intermedierea transferului sumelor de bani rezultate din infracțiuni pe teritoriul țării, între diferiți participanți la săvârșirea faptelor (desfășurată în perioada noiembrie 2009 – octombrie 2010). Faptele au fost săvârșită sub coordonarea directă a inculpaților T. I.-B. și S. O.-P., inculpata fiind motivată în principal de relația personală pe care o avea cu inculpatul T. I.-B.. Prin faptele sale inculpata a ajutat la transferarea profitului infracțional către participanții la infracțiuni, sprijinind în acest fel continuarea demersurilor infracționale. Inculpata a acționat cu intenție indirectă, confirmând în declarațiile date că a bănuit caracterul ilicit al sumelor transferate, atât din cauza cuantumului mare al acestor sume, cât și din cauza modalităților concrete la care au apelat inculpații pentru aceste transferuri, respectiv caracterul organizat al activității de colectare și de împărțire, dorința de păstrare a anonimatului unora dintre cei implicați, clandestinitatea utilizării banilor.

Faptele inculpatei B. A. săvârșite în modalitatea descrisă anterior întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă);

- constituire a unui grup infracțional organizat în forma aderării la grup, prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de 367 alin. 1 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă).

La individualizarea pedepselor stabilite în sarcina inculpatei instanța are în vedere că aceasta nu are antecedente penale, are loc de muncă stabil și este foarte bine integrată din punct de vedere social, a participat constant la procesul penal, iar prin declarațiile date a contribuit la aflarea adevărului în cauză. În raport de aceste împrejurări instanța va reține în favoarea inculpatei circumstanțe atenuante și va suspenda executarea pedepsei condiționat pe durata unui termen de încercare potrivit art. 81 C.pen. din 1969.

În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani, actele materiale pentru care inculpata a fost trimisă în judecată nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu a fost descris în sarcina inculpatei că ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Pentru aceste considerente inculpata va fi achitată pentru infracțiunea de spălare de bani.

26. Activitatea infracțională a inculpatului V. O. s-a desfășurat în cursul lunilor ianuarie-martie 2010 și a constat în (1) primirea prin servicii de transfer de bani a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni - inculpatul a primit în total suma de 63.700 dolari S.U.A.; (2) predarea banilor către inculpații T. B.-I. și S. O.-P..

Prin faptul de a facilita în mod repetat transferarea sumelor de bani rezultate din infracțiunile de fraudă informatică pe teritoriul României, în vederea repartizării profitului infracțional către participanții la infracțiunile de fraudă, inculpatul V. O. a sprijinit activitatea infracțională din care au provenit aceste sume de bani. Aspectele invocate în apărare de către inculpat, respectiv că nu a cunoscut proveniența exactă a banilor, fiindu-i indiferent de unde provin, nu pot fi reținute ca exoneratoare de răspundere penală, întrucât inculpatul a ridicat sume mari de bani chiar și numai într-o singură zi, a perceput caracterul organizat al acestor transferuri de bani și și-a exprimat îndoiala cu privire la caracterul licit al acestei activități.

Pentru aceste considerente, instanța va reține că inculpatul a comis faptele cu intenție indirectă și le va încadra în infracțiunea de complicitate la fraudă informatică în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă), precum și în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat în forma aderării la grup, prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de 367 alin. 1 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă).

Instanța constată că nu s-a dovedit fapta inculpatului V. O. de a fi folosit contul bancar deschis la Pro Credit Bank pentru a rula sume de bani provenite din infracțiuni.

Astfel cum rezultă din extrasul de cont (filele 111-112, vol. III d.fond_ ) emis de unitatea bancară în discuție, în acest cont a fost transferată suma de 10.085 lei la data de 22.12.2010 de către R. M., care este bunicul inculpatului V. O.. În aceeași zi inculpatul a înființat două depozite bancare de câte 5.040 lei, iar din aceste sume de bani a efectuat retrageri repetate (inclusiv un schimb valutar la data de 04.05.2011) până la epuizarea totală a banilor la data de 16.06.2011.

La individualizarea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului instanța are în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut în parte faptele, prin declarațiile sale a contribuit la aflarea adevărului în cauză, a participat la procesul penal, are loc de muncă și este bine integrat social, aspecte în considerarea cărora vor fi reținute în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și se va dispune suspendarea executării prin privare a pedepsei rezultante.

În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani, actele materiale pentru care inculpatul a fost trimis în judecată nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Pentru aceste considerente inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani.

27. Activitatea infracțională a inculpatului Țili E.-C. s-a desfășurat în perioada februarie-decembrie 2010 și a constat în:

- intermedierea transferului sumelor de bani rezultate din infracțiuni de fraudă informatică din S.U.A. în România, prin acceptarea primirii sumelor de bani transferate prin Western Union și Money G., în total 45.280,15 dolari S.U.A., pe care le-a predat inculpatului I.-M. C.-R., persoană sub coordonarea, cu sprijinul și în folosul căruia a comis faptele;

- intermedierea transferului sumelor de bani rezultate din infracțiuni de fraudă informatică pe teritoriul României, prin acceptarea expedierii sumei totale de 309.000 lei prin serviciul de transfer de bani Westaco Expres către L. V. B., la cererea inculpatului I.-M. C.-R.;

- coordonarea și sprijinirea martorului N. A. în perioada noiembrie-decembrie 2010 în vederea desfășurării actelor materiale de ridicare a unor sume de bani rezultate din infracțiuni de fraudă informatică expediate din S.U.A.;

- sprijinirea inculpatului I.-M. C.-R. în activitatea acestuia de coordonare (care a presupus acte de deplasare a persoanelor la punctele de transfer de bani, oferirea informațiilor necesare pentru ridicarea banilor, supravegherea acestora, colectarea sumelor de bani ridicate, recompensarea persoanelor pentru activitatea desfășurată) a numiților M. I.-F., N. A. și A. D..

Faptele inculpatului Țili E.-C. indicate anterior, comise cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367 alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

La individualizarea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, precum și la individualizarea executării pedepsei rezultante, instanța are în vedere lipsa antecedentelor penale și atitudinea relativ sinceră manifestată de inculpat în cursul cercetării judecătorești, precum și conținutul concret al activității infracționale desfășurată de inculpat, astfel încât, fără a reține circumstanțe atenuante, va stabili pedepse orientate spre minimul special și va suspenda condiționat executarea pedepsei închisorii.

28. Activitatea infracțională a inculpatului P. D.-S. s-a desfășurat în perioada august-noiembrie 2010 și a constat în: (1) primirea prin servicii de transfer de bani (Western Union și MoneyGram) a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni - inculpatul a primit în total suma de 106.710 dolari S.U.A.; (2) predarea banilor către inculpatul A. L..

Inculpatul P. D.-S. a fost racolat și coordonat de inculpatul A. L., fără însă ca din probele administrate în cauză să rezulte că la rândul său ar fi racolat vreo persoană pentru a desfășura același tip de activitate infracțională. Astfel, fiind ascultat ca martor (fila 5 vol. XVIII d.fond) N. A. a indicat că a fost racolat în vederea ridicării sumelor de bani de I.-M. C.-R. și a fost coordonat și de Țili E. C., negând că l-ar cunoaște și că ar avea vreo legătură cu inculpatul P.. În ce o privește pe G. I.-S., numele acestei persoane apare într-un mesaj telefonic transmis de inculpatul Țili E. C. către inculpatul I.-M. C.-R., neexistând vreo probă din care să rezulte racolarea acesteia de către inculpatul P. ori legătura cu acest inculpat. Similar nu s-a administrat nici o probă în cursul urmăririi penale și nu s-a solicitat administrarea nici unei probe în cursul cercetării judecătorești din care să rezulte, direct sau indirect, racolarea lui D. M. și L. A., în vederea săvârșirii de infracțiuni de către inculpatul P..

Faptele inculpatului P. D.-S. au fost comise cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrucât inculpatul, chiar dacă nu a urmărit producerea rezultatului infracțional, a acceptat că un asemenea rezultat s-ar fi putut produce. Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

La individualizarea executării pedepsei aplicate instanța are în vedere împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, astfel încât va suspenda condiționat executarea pedepsei închisorii.

29. Activitatea infracțională a inculpatului D. N.-A. s-a desfășurat în perioada martie 2008 - februarie 2009 și a constat în: (1) primirea prin servicii de transfer de bani a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni - inculpatul a primit în total suma de 34.600 dolari S.U.A. prin Western Union; (2) predarea banilor către inculpatul B. D.-I.; (3) primirea prin servicii de transfer de bani a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost transferați pe teritoriul României, între participanții la infracțiuni, în scopul de a împărți profitul infracțional.

Inculpatul D. N.-A. a comis faptele fiind determinat la aceasta de către inculpatul B. D.-I., care l-a coordonat, i-a furnizat toate datele și informațiile necesare și l-a însoțit. Nu există probe din care să rezulte că inculpatul D. a fost recompensat pentru ajutorul acordat inculpatului B.. Cu toate acestea, nu poate fi reținută apărarea promovată de inculpatul D. N.-A. în sensul că a comis faptele fără vinovăția cerută de lege pentru a fi caracterizate ca infracțiuni pentru motivul că le-a comis la cererea inculpatului B. și i s-a spus că banii sunt trimiși de fratele inculpatului. Astfel, inculpatul D. a procedat la ridicarea banilor în mod repetat, la diferite intervale de timp care s-au întins pe durata unui an. Sumele de bani au fost consistente în raport cu nivelul de trai al inculpatului D. N.-A., care a recunoscut că a avut îndoieli în legătură cu valabilitatea explicațiilor date de inculpatul B. privind motivul pentru care nu primește acesta, în nume personal, sumele de bani expediate. Procedând în acest fel inculpatul D. N.-A. a ajutat la tăinuirea bunurilor rezultate din infracțiunile de fraudă informatică și, pe cale de consecință, la continuarea activității infracționale desfășurată de cei care au comis acte materiale specifice acestei infracțiuni. Inculpatul a perceput în mod direct, astfel cum a declarat, că activitatea pe care a desfășurat-o a făcut parte dintr-o activitate mai amplă, ce a implicat participarea mai multor persoane, într-o formă organizată, în care fiecare persoană avea un rol bine determinat și era coordonată potrivit unui plan anterior stabilit. Astfel, inculpatul D. N.-A. a cunoscut că sumele de bani erau expediate din Statele Unite ale Americii de mai multe persoane, precum și că inculpatul B. D.-I. se ocupa cu coordonarea primirii banilor în România. În aceste împrejurări inculpatul a acceptat să-și însușească în mod repetat activitatea infracțională coordonată a acestor persoane și, în cele din urmă, să adere la acest grup, însușindu-și scopurile grupului și acționând deliberat pentru atingerea lor.

Faptele inculpatului D. N.-A. au fost comise cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrucât inculpatul, chiar dacă nu a urmărit producerea rezultatului infracțional, a acceptat că un asemenea rezultat s-ar fi putut produce. Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepselor urmând a fi reținute circumstanțe atenuante în raport de conduita procesuală a inculpatului care a înțeles să participe la procesul penal în toate fazele acestuia, a recunoscut săvârșirea faptelor, nu are antecedente penale și a contribuit la aflarea adevărului în cauză.

În considerarea acestor împrejurări, instanța constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare pentru condamnat.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care este trimis în judecată inculpatul, instanța constată că prin actul de sesizare au fost descrise actele materiale comise de inculpat constând în aderarea la grupul infracțional și ridicarea sumelor de bani expediate din S.U.A., fapte care nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani, constatând că această infracțiune nu există în raport de faptele comise.

30. Activitatea infracțională a inculpatului M. I.-B. s-a desfășurat în perioada februarie-iulie 2009, fiind determinat la aceasta de inculpatul C. E.-E.-C., care, la rândul său era coordonat de inculpatul A. L.. În concret, actele materiale desfășurate de inculpatul M. I.-B. au constat în: (1) primirea prin servicii de transfer de bani a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni - inculpatul a primit în total suma de 43.502 dolari S.U.A. prin Western Union; (2) predarea banilor către inculpatul C. E.-E.-C.. Procedând în acest fel, timp de aproximativ 6 luni în mod repetat, inculpatul M. a ajutat la tăinuirea bunurilor rezultate din infracțiunile de fraudă informatică și, pe cale de consecință, la continuarea activității infracționale desfășurată de cei care au comis acte materiale specifice acestei infracțiuni. Inculpatul a perceput în mod direct că activitatea infracțională pe care a desfășurat-o a făcut parte dintr-o activitate infracțională mai amplă, ce a implicat participarea mai multor persoane, într-o formă organizată, în care fiecare persoană avea un rol bine determinat și era coordonată potrivit unui plan anterior stabilit. Astfel, inculpatul M. a cunoscut că sumele de bani erau expediate din Statele Unite ale Americii de mai multe persoane, că sumele cumulate erau considerabile, că inculpatul C. E.-E.-C., dar și inculpatul A. L. se ocupau cu coordonarea primirii banilor în România. În aceste împrejurări inculpatul a acceptat să-și însușească în mod repetat activitatea infracțională coordonată a acestor persoane și, în cele din urmă, să adere la acest grup, însușindu-și scopurile grupului și acționând deliberat pentru atingerea lor.

Faptele ce se rețin în sarcina inculpatului M. I.-B. au fost comise cu vinovăție sub forma intenției indirecte și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepselor urmând a fi reținute circumstanțe atenuante în raport de conduita procesuală a inculpatului care a înțeles să participe la procesul penal în toate fazele acestuia, a recunoscut constant săvârșirea faptelor, nu are antecedente penale.

În considerarea acestor împrejurări, instanța constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare pentru condamnat.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care este trimis în judecată inculpatul, instanța constată că prin actul de sesizare au fost descrise actele materiale comise de inculpat constând în aderarea la grupul infracțional și ridicarea sumelor de bani expediate din S.U.A., fapte care nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani, constatând că această infracțiune nu există în raport de faptele comise.

31. Activitatea infracțională a inculpatului G. S. s-a desfășurat în perioada februarie-iulie 2008, fiind determinată în plan personal de necesitatea de a-și acoperi cheltuieli mai mari în perioada respectivă, iar în plan obiectiv de actele materiale de instigare desfășurate de inculpatul T. I.-D.. În concret, actele materiale desfășurate de inculpatul G. S. au constat în: (1) primirea (în contul bancar și prin servicii de transfer de bani) banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni - inculpatul a primit în total suma de 98.859,78 dolari S.U.A. și duma de 7.382,23 euro; (2) predarea banilor către inculpatul T. I.-D., precum și către un bărbat indicat tot de acesta din urmă, rămas neidentificat; (3) sprijinirea inculpatului T. I.-D. pentru ca acesta să-l racoleze pe I. I. în scopul de a-l determina să primească și să predea sume de bani provenind din infracțiuni. Procedând în acest fel, timp de aproximativ șase luni în mod repetat, inculpatul G. S. a ajutat la tăinuirea bunurilor rezultate din infracțiunile de fraudă informatică și, pe cale de consecință, la continuarea activității infracționale desfășurată de cei care au comis acte materiale specifice acestei infracțiuni. De asemenea, inculpatul G. S. a perceput în mod direct că activitatea infracțională pe care a desfășurat-o a făcut parte dintr-o activitate infracțională mai amplă, ce a implicat participarea mai multor persoane, într-o formă organizată, în care fiecare persoană avea un rol bine determinat și era coordonată potrivit unui plan anterior stabilit. Astfel, inculpatul G. S. a cunoscut de la inculpatul T. I.-D., precum și prin observațiile personale, că sumele de bani erau expediate din Statele Unite ale Americii de anumite persoane, că sumele cumulate erau considerabile, iar inculpatul T. I.-D. se ocupa cu coordonarea primirii banilor în România, de asemenea, că în țară mai multe alte persoane se ocupau cu primirea banilor (dintre care a cunoscut pe I. I., S. R.-A. și C. D. F.. În aceste împrejurări inculpatul a acceptat să-și însușească în mod repetat activitatea infracțională coordonată a acestor persoane și, în cele din urmă, să adere la acest grup, însușindu-și scopurile grupului și acționând deliberat pentru atingerea lor.

Distinct de activitatea infracțională a grupului infracțional ce face obiectul principal al cauzei deduse judecății, percheziția informatică a dovedit că inculpatul G. S. a stocat materiale pornografice cu minori prin intermediul unui sistem informatic, deoarece pe hard disk-ul marca WESTERN DIGITAL, capacitate 320 GB, . ce îi aparține inculpatului au fost identificate 616 fișiere tip imagine reprezentând imagini cu conținut sexual explicit cu minori și 742 fișiere multimedia tip video conținând imagini video cu caracter pornografic cu minori, având denumiri specifice materialelor pornografice distribuite pe Internet, despre care inculpatul a recunoscut că le-a descărcat de pe internet, le-a păstrat și le-a vizionat.

Faptele descrise, ce se rețin ca fiind săvârșite de către inculpatul G. S. cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- pornografie infantilă, prevăzută de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 374 alin. 2 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele trei infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepselor urmând a fi reținute circumstanțe atenuante în raport de conduita procesuală a inculpatului care a înțeles să participe la procesul penal în toate fazele acestuia, a recunoscut constant săvârșirea infracțiunilor, nu are antecedente penale, a urmat studii superioare și postuniversitare de calificare, fiind o persoană bine integrată social.

În considerarea acestor împrejurări, instanța constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare pentru condamnat.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care este trimis în judecată inculpatul, instanța constată că prin actul de sesizare au fost descrise actele materiale comise de inculpat constând în aderarea la grupul infracțional, ridicarea sumelor de bani expediate din S.U.A. și coordonarea altor persoane în scopul de a ridica asemenea sume de bani, fapte care nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani, constatând că această infracțiune nu există în raport de faptele comise de inculpat.

32. Activitatea infracțională a inculpatului P. V.-C. s-a desfășurat în perioada iulie 2009, fiind determinată de legătura de prietenie cu inculpatul B. D.-I.. În concret, actele materiale desfășurate de inculpatul P. au constat în primirea prin serviciul de transfer de bani Western Union a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni - inculpatul a primit în total suma de 25.701,50 dolari S.U.A.; (2) predarea banilor către inculpatul B. D.-I..

Procedând în acest fel, în mod repetat, inculpatul P. V.-C. a ajutat la tăinuirea bunurilor rezultate din infracțiunile de fraudă informatică și, pe cale de consecință, la continuarea activității infracționale desfășurată de cei care au comis acte materiale specifice acestei infracțiuni. Inculpatul a perceput în mod direct că activitatea infracțională pe care a desfășurat-o a făcut parte dintr-o activitate infracțională mai amplă, ce a implicat participarea mai multor persoane, într-o formă organizată, în care fiecare persoană avea un rol bine determinat și era coordonată potrivit unui plan anterior stabilit. Astfel, inculpatul a cunoscut că sumele de bani erau expediate din Statele Unite ale Americii de mai multe persoane, că sumele cumulate erau considerabile, iar inculpatul B. D.-I. se ocupa cu coordonarea primirii banilor în România. În aceste împrejurări inculpatul a acceptat să-și însușească în mod repetat activitatea infracțională coordonată a acestor persoane și, în cele din urmă, să adere la acest grup, însușindu-și scopurile grupului și acționând deliberat pentru atingerea lor.

Faptele descrise, ce se rețin ca fiind săvârșite de către inculpatul P. V.-C. cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepselor urmând a fi reținute circumstanțe atenuante în raport de conduita procesuală a inculpatului care a înțeles să participe la procesul penal în toate fazele acestuia, a recunoscut calificat săvârșirea faptelor, a contribuit la aflarea adevărului în cauză prin declarațiile date și nu are antecedente penale.

În considerarea acestor împrejurări, instanța constată că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare pentru condamnat.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care este trimis în judecată inculpatul, instanța constată că prin actul de sesizare au fost descrise actele materiale comise de inculpat constând în aderarea la grupul infracțional și ridicarea sumelor de bani expediate din S.U.A., fapte care nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani, constatând că această infracțiune nu există în raport de faptele comise.

33. Activitatea infracțională a inculpatului P. A. s-a desfășurat în martie-septembrie 2008, fiind determinată de actele de instigare desfășurate de inculpatul B. D.-I., sub coordonarea și în folosul căruia a comis faptele. În concret, actele materiale desfășurate de inculpatul P. A. au constat în: (1) primirea prin servicii de transfer de bani a banilor rezultați din săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică, bani care au fost expediați din S.U.A. de persoanele care, mai întâi, le-au primit în țara respectivă de la persoanele vătămate prin infracțiuni; (2) predarea banilor către inculpatul B. D.-I.. Procedând în acest fel, timp de aproximativ 6 luni în mod repetat, inculpatul P. A. a ajutat la tăinuirea bunurilor rezultate din infracțiunile de fraudă informatică și, pe cale de consecință, la continuarea activității infracționale desfășurată de cei care au comis acte materiale specifice acestei infracțiuni. Inculpatul a perceput în mod direct că activitatea infracțională pe care a desfășurat-o a făcut parte dintr-o activitate infracțională mai amplă, ce a implicat participarea mai multor persoane, într-o formă organizată, în care fiecare persoană avea un rol bine determinat și era coordonată potrivit unui plan anterior stabilit. Astfel, inculpatul a cunoscut că sumele de bani erau expediate din Statele Unite ale Americii de mai multe persoane, că sumele cumulate erau considerabile, iar inculpatul B. D.-I. se ocupa cu coordonarea primirii banilor în România. În aceste împrejurări inculpatul a acceptat să-și însușească în mod repetat activitatea infracțională coordonată a acestor persoane și, în cele din urmă, să adere la acest grup, însușindu-și scopurile grupului și acționând deliberat pentru atingerea lor.

Faptele descrise, ce se rețin ca fiind săvârșite de către inculpatul P. A. cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpatul va fi condamnat pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepselor urmând a fi reținute circumstanțe atenuante în raport de conduita procesuală a inculpatului care a înțeles să participe la procesul penal în toate fazele acestuia, a recunoscut constant săvârșirea infracțiunilor, a contribuit în mod important la aflarea adevărului, nu are antecedente penale, a urmat studii superioare, fiind o persoană bine integrată social.

În considerarea acestor împrejurări, instanța constată și că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare pentru condamnat.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani pentru care este trimis în judecată inculpatul, instanța constată că prin actul de sesizare au fost descrise actele materiale comise de inculpat constând în aderarea la grupul infracțional și ridicarea sumelor de bani expediate din S.U.A., fapte care nu se încadrează în dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002. Nu au fost descrise în sarcina inculpatului că s-ar fi săvârșit fapte de schimbare sau transfer de bunuri în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; fapte de ascundere ori disimulare a adevăratei naturi a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora; fapte de dobândire, deținere sau folosire de bunuri care provin din săvârșirea de infracțiuni.

Așa fiind, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani, constatând că această infracțiune nu există în raport de faptele comise.

34. Actele materiale ce au caracter penal au fost comise de inculpatul M. F. în cursul lunii februarie 2010 și au constat în acceptarea transferării sumelor de bani rezultate din infracțiunile de fraudă informatică pe teritoriul României, în vederea repartizării profitului infracțional între participanții la infracțiunile de fraudă. Sumele de bani au fost transferate la solicitarea inculpatului B. D.-I., care era însoțit de inculpatul S. O.-P., către inculpații B. D.-C., D. A.-M. și B. I.. Aspectele invocate în apărare de către inculpatul M. F. nu sunt exoneratoare de răspundere penală, întrucât inculpatul, fără a urmări producerea vreunui rezultat determinat, a acceptat să-i sprijine pe cei cinci inculpați (expeditori și destinatari) în repartizarea profitului infracțional, fiindu-i indiferent motivul acestor transferuri. Chiar din declarațiile inculpatului M. reiese că acesta a avut momente în care a intenționat să refuze alte asemenea transferuri, acceptând în cele din urmă să le facă, și, de asemenea, rezultă că inculpatul a conștientizat că expeditorii sumelor de bani erau interesați să nu fie căutați ori cunoscuți. La toate acestea se adaugă, potrivit declarațiilor inculpatului M. și martorilor propuși în apărare, valoarea deosebit de mare a sumelor de bani transferate, comparativ cu ceea ce se transfera în mod obișnuit prin punctele Westaco OMV. Pentru aceste considerente, instanța va condamna inculpatul pentru infracțiunile de complicitate la fraudă informatică în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă), precum și pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat în forma aderării la grup, prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de 367 alin. 1 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă).

Instanța nu va reține ca fiind dovedită susținerea din actul de sesizare că rolul inculpatul M. F. ar fi fost de a colecta sumele de bani primite de săgeți prin serviciile Western Union/Money G., săgeți care i-ar fi trimis banii inculpatului M. prin serviciile Money G. ale Pro Credit Bank, deoarece nu rezultă din probe că i s-ar fi încredințat pentru transfer sume de bani de către alte persoane decât inculpații B. D.-I. și S. O.-P., persoane care au avut un rol mai substanțial decât cel de simpli primitori de transferuri din S.U.A.; pe de altă parte, verificând înscrisurile aflate în volumul XVIII d.u.p. nr. 64D/P/2011 la care se face trimitere prin actul de sesizare, se identifică un singur transfer (fila 249), la data de 24.04.2008, privitor la suma de 100 euro, când inculpatul M. a primit acești bani de la L. M.. Or, astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei (filele 259-261, vol. XXVIII), L. M. este mama inculpatului M. F..

De asemenea, nu poate fi reținut nici aspectul că inculpatului i-ar fi revenit un comision substanțial, acesta nefiind susținut prin nici un mijloc de probă.

În același fel, sunt infirmate schemele infracționale referitoare la inculpatul M., din care ar rezulta că acesta ar fi coordonat în vederea comiterii infracțiunilor pe H. V.-A., H. G. A. și P. Z., persoane care, fiind ascultate în calitate de martor, au infirmat orice legătură cu inculpatul M. ori cu cauza de față.

Așa fiind, transferurile efectuate pe numele inculpatului către aceste trei persoane, având valorile de 400 lei, 1.000 lei, respectiv 1.480 lei reprezintă situații similare celei invocată în apărare de către inculpat când, în calitate de lucrător Westaco OMV, a acceptat să efectueze transferuri pentru clienții fără acte de identitate folosind propriile date de identificare.

La individualizarea pedepsei instanța are în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut faptele, prin declarațiile date a contribuit la aflarea adevărului, are loc de muncă și este bine integrat social, aspecte în considerarea cărora cor fi reținute în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante.

De asemenea, luând în considerare și faptul că prin comiterea faptei inculpatul nu a obținut un profit material direct, va fi suspendată executarea prin privarea de libertate, pe durata unui termen de încercare.

În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani, actele materiale pentru care inculpatul a fost trimis, respectiv intermedierea transferării sumelor de bani pe teritoriul țării între inculpați sunt încadrate juridic drept complicitate la fraudă și aderare la grup infracțional organizat, nerezultând că prin aceste acte materiale s-a realizat conținutul constitutiv al infracțiunii de spălare de bani, întrucât ceea ce s-a urmărit de către inculpați prin intermedierea acestor transferuri a fost ascunderea identității lor și împiedicarea depistării de către organele judiciare, iar nu pervertirea caracterului ilicit al banilor într-un caracter licit.

Pentru aceste considerente inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea de spălare de bani.

35. Faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. I. au fost săvârșite în perioada ianuarie-august 2008 și au constat, în esență, în intermedierea transferului sumelor de bani rezultate din infracțiuni din S.U.A. și Germania în România. Caracterul repetat al activităților ilicite desfășurate de inculpat, valoarea importantă a sumelor de bani primite și predate mai departe, participarea clandestină a persoanei în interesul căreia a săvârșit faptele conduc la concluzia că inculpatul a acționat cu intenție indirectă în legătură cu infracțiunile la săvârșirea cărora a ajutat.

În raport de faptul că la data de 02.10.2013 a intervenit decesul inculpatului (fila 222 vol. XXXVI d.fond), instanța va dispune încetarea procesului penal pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat și participare la fraudă informatică.

Sub aspectul infracțiunii de spălare de bani pentru care inculpatul P. I. a fost trimis în judecată, instanța constată că, pe de o parte în actul de sesizare nu au fost descrise elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002, iar pe de altă parte nu s-au administrat probe în cursul urmăririi penale și nu s-a solicitat administrarea de probe în cursul cercetării judecătorești pentru a susține această acuzație. Pentru aceste considerente inculpatul va fi achitat în ce privește infracțiunea de spălare de bani.

36. Activitatea infracțională a inculpatei S. I. a cuprins acte materiale repetate de primire în nume personal a sumelor de bani provenite din infracțiunile de fraudă informatică (expediate din S.U.A. de cei care le ridicau acolo), precum și în acte materiale repetate de predare a acestor sume de bani către inculpatul T. I.-D., colectorul principal. Procedând în acest fel, inculpata a asigurat autorilor infracțiunilor de fraudă informatică ajutorul în însușirea profitului infracțional și siguranța reușitei infracționale, ceea ce constituie, prin caracterul repetat al actelor materiale, o complicitate la infracțiunea de fraudă informatică. Apărarea promovată de inculpată, în sensul că a considerat că banii provin din activități licite, fiind venituri salariale ”repatriate” de imigranți români, nu are nici un suport probator, fiind exclusă de caracterul repetat al faptelor, întinderea în timp pe durata mai multor ani și, în special, de persoana inculpatei, care era o intelectuală informată, având locul de muncă într-o unitate bancară, care era, spre deosebire de mama ei inculpata B. E., avizată cu privire la conținutul serviciilor de transfer de bani, astfel încât a perceput în mod obiectiv că pentru repatrierea unor venituri licite nu ar fi fost nevoie de interpunerea unor terțe persoane în lanțul de transfer de bani.

De asemenea, intervenind în transferurile repetate ale sumelor de bani pentru a asigura succesul acestora, cunoscând că și soțul ei, inculpatul S. A.-R. are aceeași preocupare și constatând că expeditorii erau diferiți, dar că, în același timp, colectarea banilor se făcea în mod organizat către inculpatul T. I.-D., inculpata a avut deplina reprezentare a caracterului organizat al activității infracționale, precum și a pluralității de participanți, ceea ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la grupul infracțional organizat. Instanța nu poate reține apărarea promovată de inculpată în sensul că nu a cunoscut decât pe unii dintre inculpați, întrucât de esența grupurilor infracționale organizate este anonimatul membrilor în raport de palierele pe care acționează și de activitățile infracționale specifice, interacțiunea dintre membri fiind limitată la obiectul actelor materiale specifice poziționării în grup. Din acest motiv este fără relevanță juridică faptul că inculpata nu a cunoscut personal pe cei care expediau sumele de bani din S.U.A., pe cei care accesau sistemele informatice, pe cei care asigurau transferul informațiilor, coordonau diferite tipuri de activități infracționale sau se ocupau cu procurarea actelor de identitate false, fiind suficient ca grupul infracțional să fi existat efectiv, iar inculpata să fi avut reprezentarea că actele sale materiale constituie o contribuție la atingerea obiectivelor infracționale ale unei forme organizate de participație penală.

Pentru aceste considerente, instanța va condamna inculpata pentru infracțiunile de complicitate la fraudă informatică în formă continuată prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă), precum și pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat în forma aderării la grup, prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrarea juridică pe legea penală veche), respectiv de 367 alin. 1 C.pen. (încadrarea juridică pe legea penală nouă).

La individualizarea pedepsei instanța trebuie să aibă în vedere că inculpata nu are antecedente penale, a făcut o recunoaștere parțială a faptelor și are o stare de sănătate foarte precară, astfel încât executarea prin privare a pedepsei cu închisoarea va fi suspendată condiționat.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani, actele materiale pentru care inculpata a fost trimisă în judecată sunt cele referitoare la primirea sumelor de bani din S.U.A. și predarea către inculpatul T., calificate juridic drept complicitate la fraudă și aderare la grup infracțional organizat. Din actul de sesizare nu rezultă că în sarcina inculpatei s-ar reține și alte fapte, care ar putea întruni conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 6565/2002, tot astfel cum nici din probe nu rezultă că s-ar fi comis acte materiale având drept scop ascunderea naturii ilicite a sumelor de bani. În concret, transferul prin serviciile Western Union și MoneyGram a reprezentat o modalitate de a aduce profitul infracțional la autorii faptelor și la principalii organizatori ai activităților infracționale, iar nu o modalitate de a perverti caracterul ilicit al sumelor de bani, întrucât faptul de a transfera o sumă de bani fără ca în acest transfer să se interpună minime elemente de contopire a patrimoniului licit dobândit sau alte elemente de ștergere a urmelor ilicitului, nu constituie o spălare a banilor. Dovadă că pentru organele judiciare a fost suficient să solicite informații de la serviciile de transfer de bani și să identifice persoanele în baza acestor informații.

37. Activitatea infracțională a inculpatei P. C.-D. s-a desfășurat în anii 2009-2010 și a constat în identificarea, determinarea și, în continuare, sprijinirea martorilor G. L. (fila 2, vol. XVIII d.fond) și R. V.-A. (fila 3, vol. XVIII d.fond), precum și a inculpatei N. L. să primească sume de bani rezultate din infracțiunile de fraudă informatică ce au fost expediate din S.U.A., precum și în colectarea sumelor de bani ridicate de aceste persoane și predarea acestor sume inculpatului B. D.-I. sau altor inculpați ori persoane indicate de acesta.

În cauză nu există probe din care să rezulte că inculpata ar fi racolat pe R. P.-R. pentru a ridica sume de bani rezultate din infracțiuni ce au fost expediate din S.U.A. în România prin serviciile de transfer de bani. Astfel, din înscrisul existent la fila 159, vol. III d.u.p. nr. 64D/P/2011 rezultă că R. P.-R. (CNP_), având domiciliul în municipiul Tg-J. a primit sumele de câte 2.800 dolari S.U.A. la datele de 27 și 28 februarie 2010. Acest aspect de fapt nu este coroborat cu nici o altă probă din care să rezulte că aceste sume expediate din S.U.A. au legătură cu cauza dedusă judecății ori cu inculpata P. C.-D..

De asemenea, nu există probe din care să rezulte că inculpata ar fi racolat pe M. I. pentru a ridica sume de bani rezultate din infracțiuni ce au fost expediate din S.U.A. în România prin serviciile de transfer de bani. Din înscrisul existent la fila 165, vol. III d.u.p. nr. 64D/P/2011 rezultă că M. I. (CNP_), domiciliat în localitatea Bumbești J., a primit sumele de câte 2.800 dolari S.U.A., respectiv 2.600 dolari S.U.A. (în total 4 transferuri de bani) la datele de 18 și 19 februarie 2010, dar acest aspect de fapt nu este coroborat cu nici o altă probă din care să rezulte că aceste sume expediate din S.U.A. au legătură cu inculpata P. C.-D..

Similar, numitul T. B. domiciliat în localitatea Bumbești-J. a fost destinatarul unor transferuri de bani din S.U.A. în iulie-august 2009 (fila 169, vol. III d.u.p. nr. 64D/P/2011, dar acest fapt nu este suficient pentru a ajunge la concluzia că acești bani au fost ridicați sub coordonarea inculpatei P. C.-D..

De asemenea, nu există probe din care să rezulte că inculpata P. C.-D. a ridicat personal sume de bani rezultate din infracțiunile de fraudă informatică expediate din S.U.A. deoarece, astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei inculpata P. a primit prin serviciile de transfer de bani numai sume expediate din Italia (filele 279-283, vol. III d.u.p. 43 D/P/2009; filele 13, 17, 72-132, 177 și urm., 281-325, 326 și urm., vol. XXIV d.u.p. 43D/P/2009). Tot astfel, în contul deschis la B.R.D. GSG a primit sumele de 10.000 euro, respectiv 12.500 euro din Italia, de la C. Sergio (filele 136, 153, 154, 156, 158, vol. XXIV d.u.p. 43D/P/2009). Or, în lipsa unor dovezi din care să rezulte că între sumele de bani expediate din Italia și cauza dedusă judecății există vreo legătură, nu se poate reține că inculpata P. C.-D. a ridicat sume de bani provenite din infracțiunile informatice.

De altfel, din chiar declarația de inculpat (filele 99-100, vol. XX d.fond) dată de P. C.-D. rezultă că aceasta fusese avertizată de concubinul său inculpatul B. H.-D., să nu riște ridicând personal asemenea sume de bani.

Faptele săvârșite de către inculpata P. C.-D. cu vinovăție sub forma intenției directe, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpata va fi condamnată pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepselor urmând a fi avut în vedere că inculpata nu are antecedente penale, a avut o atitudine oscilantă, cu declarații parțial contradictorii, ajustate de-a lungul procesului penal în raport de probele strânse.

În considerarea împrejurării că inculpata nu are antecedente penale, că are un copil minor cu o vârstă foarte fragedă în întreținere, instanța constată și că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea prin privare de libertate, astfel încât această executare va fi suspendată pe durata unui termen de încercare.

38. Activitatea infracțională a inculpatei L. I. s-a desfășurat în anul 2011 și a constat în primirea sumelor de bani rezultate din fraudele informatice în România, precum și în identificarea și determinarea altor persoane, respectiv T. F. L., T. R., G. I. S. și Auner M. A. să comită aceleași fapte. Declarația de recunoaștere a inculpatei (fila 14, vol. VII d.fond) se completează cu rezultatele interceptărilor comunicărilor telefonice purtate de inculpatul I.-M. C.-R. (cu care, în considerarea relației de concubinaj, locuia împreună) cu inculpatul Țili E.-C. și cu o persoană din S.U.A., în cuprinsul cărora numele „G. I. S.” este indicat ca destinatar al banilor în România. De altfel, suma de 2.900 dolari expediată de Joseph Brun din S.U.A. a fost recepționată de G. I.-S. în România, numele acesteia fiind indicat de inculpatul I.-M. C.-R. către persoanele din S.U.A. la data de 29.11.2010.

În declarațiile sale inculpata L. I. a indicat că a fost racolată de către fratele inculpatului Țili E.-C. (fila 41, vol. XXIX d.fond).

În ce privește apărarea inculpatei în sensul că nu a cunoscut caracterul ilicit al sumelor de bani, aceasta nu poate fi reținută, fiind contrazisă atât de existența în domiciliul personal a unor documente ce urmau a fi expediate către persoane ce ridicau sume de bani în S.U.A., cât și de existența în sistemele informatice personale suspuse percheziției a unor date informatice și contacte aflate în strânsă legătură cu ceilalți inculpați și având în conținutul lor informații referitoare la postările frauduloase.

Faptele săvârșite de către inculpata L. I. cu vinovăție sub forma intenției indirecte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. (încadrare conform legii penale noi);

- constituire a unui grup infracțional organizat (în modalitatea aderării), prevăzută de art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003 (încadrare conform legii penale vechi), respectiv de art. 367alin. 1 C.pen. (încadrare conform legii penale noi).

Inculpata va fi condamnată pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina sa, la individualizarea pedepselor urmând a fi avut în vedere că inculpata a recunoscut calificat comiterea infracțiunilor, nu are antecedente penale, a contribuit la aflarea adevărului în cauză.

Aceste aspecte vor fi valorificate atât prin reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepselor sub minimul special, cât și prin suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare.

39. Activitatea inculpatei B. E. a constat în ridicarea unor sume de bani expediate din S.U.A. prin serviciile de transfer de bani Western Union și Money G.. Astfel cum rezultă din probele indicate în paragrafele anterioare, actele materiale s-au efectuat în mai 2008 (5 ridicări), în noiembrie 2009 (7 ridicări) și în mai/iunie 2010 (8 ridicări). Deplasarea inculpatei la punctele din care s-au ridicat banii s-a făcut întotdeauna la inițiativa și numai împreună cu inculpatul S. A.-R., ginerele inculpatei, care nu i-a comunicat nici direct, dar nici indirect de unde provin sumele de bani și cui îi sunt destinate ori ce reprezintă acestea. Așadar, apare evident faptul că inculpatul S. A.-R., profitând de încrederea pe care i-o acordau relațiile de familie în care se afla cu inculpata B. E., precum și de ignoranța și neinformarea acesteia din urmă, s-a folosit de datele de identitate ale acestei inculpate pentru a le furniza inculpatului T. I.-D., pentru ca acesta, la rândul său, să le transmită celor care expediau sumele de bani din S.U.A., dar s-a folosit și de persoana inculpatei B. pentru a o prezenta funcționarilor de la oficiile Western Union unde, împreună cu actul de identitate, să-i fie înmânate sumele de bani pe care, imediat, le-a preluat inculpatul S..

Din probatoriul cauzei nu rezultă că inculpata B. ar fi avut posibilitatea să-și dea seama de caracterul ilicit al sumelor de bani ridicate ori de amploarea activității infracționale din care proveneau aceste sume de bani și de caracterul organizat al pluralității de persoane implicate.

Așa fiind, se constată că inculpata a comis faptele de complicitate la frauda informatică fără intenție, adică fără forma de vinovăție cerută de lege și, de asemenea, se constată că nu a cunoscut și nici nu a prevăzut în nici un fel existența unei pluralități de persoane implicate în activitățile din care proveneau banii.

În ce privește infracțiunea de spălare de bani, se constată că prin actul de sesizare nu sunt descrise în sarcina inculpatei acte materiale specifice infracțiunii de spălare de bani, ci acte materiale încadrabile în celelalte infracțiuni pentru care a fost trimisă în judecată.

Pentru toate aceste considerente, inculpata B. E. va fi achitată pentru infracțiunile pentru care a fost trimisă în judecată.

40. Faptele pentru care inculpata N. L. a fost trimisă în judecată au constat în intermedierea transferului de bani din S.U.A., la solicitarea și sub coordonarea inculpatei P. C.-D.. Faptele s-au comis în perioada 12-21 februarie 2010 când inculpata N. L. a ridicat, în 15 transferuri, suma totală de 40.450 dolari S.U.A. Astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei și din declarațiile inculpatei N. L., această din urmă inculpată a fost soția fratelui inculpatei P. C.-D.. Inculpata N. L. a întreținut-o și a crescut-o pe inculpata P., întrucât prin dispoziția nr. 52 din 03.10.1995 a Consiliului local Bumbești-J., N. G., soțul inculpatei, a fost desemnat curator pentru a reprezenta interesele inculpatei P. C.-D. (filele 78-81, vol. VIII dosar nr._ ). În considerarea acestei relații personale foarte apropiate, inculpata N. L. a acceptat solicitarea inculpatei P. de a primi mai multe sume de bani, expediate atât din S.U.A., cât și din Italia. Astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei, în anii 2007-2009 inculpata P. C.-D. a primit foarte multe sume de bani expediate din Italia, dar declarațiile inculpatelor N. și P. confirmă împrejurarea că aceste sume de bani au fost expediate încă din anul 2005, fie personal, fie prin interpuși, de către soțul inculpatei P. C.-D., pe nume Sergio C., nume care este consemnat în certificatul de căsătorie depus la dosar de către inculpata P. C.-D.. În prezența acestor mijloace de probă, se confirmă apărarea inculpatei N. L. în sensul că, în lipsa vreunei explicații din partea inculpatei P., nu au existat elemente de fapt din care să poată cunoaște că sumele expediate din S.U.A. nu aveau legătură cu soțul inculpatei P. C.-D.. Nici chiar argumentul valabil pentru alți inculpați, respectiv valoarea mare a sumelor expediate în intervalul vizat prin rechizitoriu nu poate fi reținută pentru a ajunge la concluzia că inculpata a comis infracțiunea cu intenție, deoarece, astfel cum rezultă din formularele de transfer de bani privitoare la sumele expediate din Italia, totalul de 40.450 dolari primit din S.U.A. nu este foarte departe de sumele primite din Italia.

Pentru aceste considerente instanța constată că inculpata N. L. a acționat în privința celor 15 acte materiale fără forma de vinovăție cerută de lege pentru încadrarea faptelor ca infracțiuni, urmând a fi achitată.

41. În sarcina inculpatului S. L. s-a reținut prin actul de inculpare că ar fi săvârșit următoarele fapte:

- a coordonat săgețile din Portugalia, respectiv pe C. A.-M., C. I.-D., Bocirnea A., Joilson Lopes Ferreira, Clemilson Ribeiro L., Sabados A. H. și A. W. dos Santos.

Cele șapte persoane despre care s-a susținut că au fost coordonate în vederea primirii banilor în Portugalia nu au fost identificate, astfel încât nu au fost ascultate nici în cursul urmăririi penale, nici în cursul cercetării judecătorești.

Pe de altă parte, prin actul de sesizare se arată că „săgețile” din S.U.A. au efectuat un transfer către România, datele acestuia fiind transmise printr-un mesaj text de către utilizatorul postului telefonic nr._ (o persoană din județul A., neidentificată, despre care se crede că ar fi un postator de licitații fictive) către utilizatorul postului telefonic nr._ (presupus a fi inculpatul S. L.), având conținutul „Suma de 3.400 USD, expeditor: Undray H., destinatar: C. A.-M.”.

Așadar, există o inconsecvență cu privire la locul în care persoana cu numele C. A.-M. a primit sume de bani, nefiind cert dacă a făcut acest lucru în Portugalia sau în România. Nu există nici o probă în prezenta cauză din care să rezulte că această persoană ar fi primit în Portugalia sume de bani provenite din infracțiunile informatice ce fac obiectul cauzei dedusă judecății și nici că ar fi fost coordonată de inculpatul S. L..

În ceea ce îl privește pe Clemilson Ribeiro L., acesta a fost menționat ca destinatar al transferurilor în valoare de 940 dolari S.U.A., respectiv 2860 dolari S.U.A. efectuate la data de 01.12.2010, transferuri ale căror date ar fi fost trimise de utilizatorul postului telefonic nr._ (presupus a fi inculpatul S. L.), către utilizatorul postului nr._ (o persoană neidentificată din Portugalia, considerată a fi postator de licitații fictive). Nu există nici o probă în prezenta cauză din care să rezulte că inculpatul S. L. l-a coordonat pe Clemilson Ribeiro L..

În ce-i privește pe C. I.-D., Bocirnea A., Joilson Lopes Ferreira, Sabados A. H. și A. W. dos Santos, de asemenea, nu există alte probe din care să rezulte participația penală decât numai notele de redare a comunicărilor telefonice purtate de la postul telefonic cu numărul 0727/_. Inculpatul S. L. a negat că ar fi fost utilizatorul postul telefonic cu numărul_.

- a racolat și a coordonat, din dispoziția inculpatului B. I., persoane care au postat anunțuri de licitații fictive.

În actul de sesizare nu au fost indicate numele persoanelor care ar fi fost determinate sau ajutate de inculpatul S. L. să posteze licitații fictive, astfel încât nu s-au putut identifica probele care să susțină această acuzație.

- a sprijinit săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică prin faptul că primit și retransmis mesaje cu datele obținute în urma licitațiilor fictive, în vederea retragerii de sume de bani de pe teritoriul S.U.A. și Portugalia.

Sub acest aspect s-a arătat că dovada se face cu comunicările telefonice de tipul mesaj text efectuate de inculpatul S. L. de la postul telefonic cu numărul 0727/_, respectiv:

La data de 30.11.2010, orele 10:47:55, la postul telefonic 0727/_ ce ar fi fost utilizat de inc. S. L. s-a primit de la postul telefonic_ (localizat după celulă în București, sector 6, .) mesajul cu conținutul „Te rog frumos să trimită azi 155_e la asta pe WU._Rec: Shisheng Li_Adr.: Room 11-206. Po 4, Hefei, Anhui, C.”.

La data de 30.11.2010 de la postul telefonic 0727/_ ce ar fi fost folosit de către inculpatul S. L. s-a expediat către postul telefonic cu numărul_ mesajul cu conținutul „MA P. AZI B. ASTIA? Te rog frumos sa trimita azi 155_e la asta pe WU._Rec: Shisheng Li_Adr.: Room 11-206, Po 4, Hefei, Anhui, C.”.

La data de 01.12.2010, de la postul telefonic 0727/_ ce ar fi fost folosit de inculpatul S. L. s-a expediat către postul telefonic cu numărul_ mesajul cu conținutul „Wu:_, $900$, sender: P. COCS, 213 R. AVE BOLIVAR, TN_, recever:cmen alin mihai.”

La data de 02.12.2010, de la postul telefonic 0727/_ ce ar fi fost folosit de inculpatul S. L. s-a expediat către postul telefonic cu numărul_ mesajul cu conținutul „adresa la sender so afli care a puso pe foaie ca nu poate sa ridice chinezu bani.si aia la wu in china zice ca nu sunt pusi din lisabona.afla pezi si sa mio trimiti si mie.”

La data de 08.12.2010, la postul telefonic 0727/_ ce ar fi fost utilizat de inc. S. L. s-a primit de la postul telefonic_ mesajul cu conținutul „Ma tata da pe teontonio banif nu miai fost zis c se asteapta numai o suma c ala care baga a plecat...sti d c zic astia s l banif iau pus multe intrebaria l aia d ieri a lui vraja..si asta unde are deschis cont a avut si onofreciuc deschis si lau chemat si sau luat d el..”.

În ceea ce privește utilizarea postului telefonic cu numărul 0727/_ de către inculpatul S. L., s-a arătat prin actul de sesizare că acest fapt „s-a stabilit prin verificările întreprinse de echipele tehnice de specialitate care au acționat în baza autorizațiilor emise de instanța de judecată”. Nu au fost indicate în concret la care dintre verificări se face trimitere.

Observând notele de redare a comunicărilor telefonice purtate la datele de 30.11.2010, 01-03.12.2010, 06-09.12.2010, 11.12.2010, 13-24.12.2010 de la postul telefonic cu numărul 0727/_ se constată că la momentul acestor comunicări utilizatorul acestui post telefonic a fost localizat la adresa București, Calea Ș. V. nr. 270, ., sector 4 (filele 2-26; 29- vol. I anexă la d.u.p. 43D/P/2009). Or, din probele cauzei a rezultat că inculpatul S. L. a avut locuința la adresa București, Șoseaua Viilor, nr. 96, .. Tot la adresa din București, Șoseaua Viilor, nr. 96, . organele de urmărire penală au solicitat judecătorului încuviințarea efectuării percheziției (fila 78 verso, vol. II; filele 13-14, vol. VIII d.u.p. 43D/P/2009). Nu a fost efectuată o percheziție domiciliară la adresa din București, Calea Ș. V. nr. 270, ., sector 4, nici nu au fost administrate alte probe pentru a verifica persoanele care folosesc acest imobil.

De asemenea, din procesul-verbal întocmit la data de 16.12.2011 de lucrătorii din cadrul B.C.C.O. C. în care sunt consemnate informațiile furnizate de Serviciul Român de Informații – Direcția județeană de Informații Gorj referitoare la posturile telefonice alocate cartelelor sim și telefoanelor mobile identificate și ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la inculpați, rezultă că la inculpatul S. L. au fost identificate: cartela S. Cosmote . având alocat postul telefonic 0768/_; cartela S. Cosmote seria_5910205 având alocat postul telefonic 0763/_; cartela S. Cosmote seria_1122344 având alocat postul telefonic 0768/_; cartela S. seria_1436372 având alocat postul telefonic 0761/_; cartela S. Cosmote . având alocat postul telefonic 0768/_; cartela S. Vodafone seria_ având alocat postul telefonic 0729/_; cartela S. Vodafone seria_ având alocat postul telefonic 0729/_ (filele 191-194, 197, 203, vol. II d.u.p. 43D/P/2009). Așadar, numărul 0727/_ nu figurează printre cele atribuite posturilor telefonice identificate la inculpatul S. L..

Mai mult, verificând rezultatele constatării tehnico-științifice efectuată de Institutul pentru Tehnologii Avansate consemnate în raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 22.11.2011 (filele 31-75, vol. VIII d.u.p. 43D/P/2009), precum și rezultatele percheziției informatice din 29.09.2011 consemnate în procesul-verbal din 29.09.2011 (filele 17-27, vol. VIII d.u.p. 43D/P/2009), se constată că telefoanele mobile ridicate de la inculpatul S. L. nu conțin urme de comunicări cu posturile telefonice având numerele_ și_, posturi care apar în notele de redare a comunicărilor telefonice atribuite inculpatului S. L..

Tot astfel, comunicările telefonice prin mesaje text purtate la datele de 13 și 14 iulie 2011 de la telefonul mobil marca Nokia 6303 cu cartela S. Vodafone seria_ ce a aparținut inculpatului S. L. cu utilizatorii posturilor telefonice cu numărul_ și cu numărul_, comunicări ce se referă la transferul unor sume de bani, nu au legătură cu cauza dedusă judecății, fiind efectuate după începerea procesului penal în cauză.

Nu se susține afirmația cuprinsă în actul de sesizare că mesajul text cu conținutul „TRIM: FIRST NAME.JEAN ERNANI GOMELLA .LAST NAME.:DE SOUZA.MTCN:_ .265EUR CU COMIS CU TOT” ar fi fost trimis de inculpat și ar fi identic cu mesajele expediate la o altă dată, interceptate și redate la filele 4, 7, 12, 19 vol. I interceptări telefonice.

Astfel cum se observă din conținutul raportului de constatare tehnico-științifică, mesajul cu conținutul „TRIM: FIRST NAME.JEAN ERNANI GOMELLA .LAST NAME.:DE SOUZA.MTCN:_ .265EUR CU COMIS CU TOT” a fost primit (nu a fost expediat) la postul telefonic aferent telefonului mobil marca Nokia 6303 la data de 13 iulie 2011, orele 5:13:19, fiind expediat de la postul telefonic cu numărul_. La filele 4, 7 și 19 din vol. I se află mesaje cu un conținut total diferit, iar cel de la fila 12, vol. I cuprinde în conținutul său numele „ERNANI GOMELA DE SOUSA”, însă restul mesajului, expediat la data de 02.12.2010 de la postul telefonic cu numărul_, este diferit. Așadar, nu se poate ajunge la concluzia că utilizatorul telefonului mobil marca Nokia 6303 cu cartela S. Vodafone seria_ a fost unul și același cu utilizatorul postului telefonic cu numărul 0727/_.

Utilizând telefonul mobil marca Nokia 6303 cu cartela S. Vodafone seria_ au fost expediate următoarele mesaje text: la data de 12 iulie 2011, la orele 11:48, către postul telefonic_ mesajul cu conținutul „Suma: $ 1850. Mtcn:_. Sen: SYED ZAIDI. Adr: Hoffman estates, IL_, USA. R.: I. H.”; la data de 13 iulie 2011, la orele 6:36, către postul telefonic_ mesajul cu conținutul „Ok”; la data de 13 iulie 2011, la orele 7:10, către postul telefonic 0737/_ mesajul cu conținutul „Luat: $ 1242 € … Mtcn:_. I. H.”; la data de 13 iulie 2011, la orele 3:31, către postul telefonic_ mesajul cu conținutul „_ $ 1500 JAVIER G. 05 Ptie Dr. Warner Robins GA_ T. S.”; la data de 13 iulie 2011, la orele 4:16, către postul telefonic 0736/_ mesajul cu conținutul „_ $ 1500 JAVIER G. 05 Ptie Dr. Warner Robins GA_ T. S.”; la data de 13 iulie 2011, la orele 5:43, către postul telefonic_ mesajul cu conținutul „Ora mea?”; la data de 13 iulie 2011, la orele 7:15, către postul telefonic_ mesajul cu conținutul „Ai ajuns?”; la data de 14 iulie 2011, la orele 12:59, către postul telefonic_ mesajul cu conținutul „$ 1500 T. Sutton 309 Allensville Rd. Sevierville TN_ T. S.”.

Aceste comunicări prin mesaje efectuate la datele de 13-14 iulie 2011 se referă la transferuri de bani și, în contextul unor alte probe suplimentare, ar putea conduce la concluzia că reprezintă datele unor licitații frauduloase, însă nu au legătură cu cauza de față, constituind, din acest punct de vedere, probe neconcludente în ce privește faptele pentru care este trimis în judecată inculpatul.

- A efectuat 16 transferuri de bani prin serviciul Westaco Express, însumând în total 108.350 lei către persoane din județul Suceava care nu există în realitate, datele fiind fictive, rezultând faptul că sumele au fost retrase de către membrii grupării prin folosirea de acte de identitate false.

Astfel cum rezultă din declarația martorului C. P. (fila 51 vol. XVI d.fond), sumele de bani transferate de inculpatul S. L. către acest martor în lunile februarie-iulie 2009 (filele 84-86 vol. VIII d.u.p. nr. 43D/P/2009) reprezintă prețul încasat din vânzarea uneltelor și sculelor folosite de martor și de inculpat în anii 2004-2007 la efectuarea lucrărilor de construcție și amenajare imobile în Portugalia, dar și sume de bani încasate de la clienții la care cei doi au prestat lucrări. La dosarul cauzei nu există alte probe din care să rezulte că declarația martorului C. P. este netemeinică sau nereală, astfel încât acest mijloc de probă nu poate fi înlăturat, infirmând acuzația în sensul că sumele de bani transferate de inculpatul S. L. către martorul C. P. ar proveni din săvârșirea infracțiunilor deduse judecății.

Mai mult, din declarația inculpatei S. I., ascultată inițial în calitate de martor la data de 04.04.2013 (filele 231-233, vol. XXV) rezultă că aceasta nu a avut nici o legătură cu inculpatul S. L., că nu a ridicat sume de bani nici la solicitarea și nici în interesul acestuia. Așa fiind, rămân fără temei constatările cuprinse în procesul verbal din 26.07.2011 încheiat de lucrătorii din cadrul B.C.C.O. C. - S.C.C.O. Gorj în care sunt consemnate mai multe transferuri de bani primite de S. I. ca fiind efectuate în folosul inculpatului S. L. (filele 79-80 vol. VIII d.u.p. nr. 43D/P/2009).

Totodată, numitul A. P. consemnat în procesul verbal din 26.07.2011 încheiat de lucrătorii din cadrul B.C.C.O. C. – S.C.C.O. Gorj ca fiind persoana ce a primit mai multe transferuri de bani în folosul inculpatului S. L. (filele 76-77 vol. VIII d.u.p. nr. 43D/P/2009) nu a putut fi găsit în cursul cercetării judecătorești pentru a fi ascultat, nu a fost identificat și nici ascultat în cursul urmăririi penale, neexistând nici probe indirecte din care să rezulte participația penală la comiterea infracțiunilor deduse judecății împreună sau în folosul inculpatului S. L..

Pentru aceste considerente, constatând că inculpatul S. L. nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, acesta va fi achitat.

Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 1357 C.civ. potrivit cu care, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, dispozițiile art. 1369 alin. 1 C.civ. potrivit cu care, cel care l-a îndemnat sau l-a determinat pe altul să cauzeze un prejudiciu, l-a ajutat în orice fel să îl pricinuiască sau, cu bună știință, a tăinuit bunuri ce proveneau dintr-o faptă ilicită ori a tras foloase din prejudicierea altuia răspunde solidar cu autorul faptei, precum și dispozițiile art. 1370 C.civ., potrivit cu care, dacă prejudiciul a fost cauzat prin acțiunea simultană sau succesivă a mai multor persoane, fără să se poată stabili că a fost cauzat sau, după caz, că nu putea fi cauzat prin fapta vreuneia dintre ele, toate aceste persoane vor răspunde solidar față de victimă.

Așa fiind, inculpații vor fi obligați în solidar la plata prejudiciilor produse persoanelor vătămate ce s-au constituit părți civile, în limita prejudiciului încercat de acestea.

În scopul asigurării recuperării prejudiciilor, se vor menține măsurile asiguratorii dispuse cu privire la bunurile inculpaților.

De asemenea, în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, a asigurării prezenței inculpaților la procesul penal, se vor menține măsurile preventive luate față de inculpați.

Văzând și dispozițiile art. 274 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul T. I.-D., fiul lui Ș. și M., născut la data de 19.06.1982, în orașul B., județul O., cu domiciliul în localitatea Popești - Leordeni, Splaiul Unirii, nr. 9, ., ., județul Ilfov, CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 25 C.pen. din 1969 rap. la art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 27 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 293 alin. 1 teza a II-a și alin. 2 C.pen. din 1969; art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 13 C.pen., totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 47 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2, 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic); art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune); art. 250 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos); art. 327 alin. 1 și 2 C.pen. (infracțiunea de fals privind identitatea), art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul T. I.-D. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 47 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2, 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 250 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 327 alin. 1 și 2 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., în art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 250 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.. totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul T. I.-D. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. c C.pr.pen.,

Achită inculpatul T. I.-D. pentruinfracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzută de art. 250 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul T. I.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul T. I.-D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul T. I.-D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.,

Condamnă inculpatul T. I.-D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la uz de fals la 1 an închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 și 3 C.pen. din 1969,

Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 11.12.2012 la 14.06.2013.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul T. I.-D. și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

a. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

b. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;

c. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv unitatea de poliție căreia îi este arondată localitatea Popești - Leordeni, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

d. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

2. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul B. D.-I., fiul lui V. și M., născut la data de 07.05.1983, în orașul Bumbești-J., județul Gorj, cu domiciliul în orașul Bumbești-J., ., județul Gorj, CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic), art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fals informatic), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), art. 327 alin. 1 C.pen. (infracțiunea de fals privind identitatea), art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. D.-I. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 327 alin. 1 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul B. D.-I. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. D.-I. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. D.-I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. D.-I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. D.-I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fals informatic la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. D.-I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la uz de fals la 1 an închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 și 3 C.pen. din 1969,

Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 15.07.2011 la 11.06.2012.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul B. D.-I. și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

a. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

b. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;

c. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția localității Bumbești - J., județul Gorj, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

d. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

3. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul A. L., fiul lui P. V. și T., născut la data de 30.12.1980, în municipiul Reșița, județul C. S., CNP_ cu domiciliul în localitatea Cîlnic (municipiul Reșița), ., județul C. - S., fără forme legale în municipiul Râmnicu V., .. 12, ., ., a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic), art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fals informatic), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), art. 327 alin. 1 C.pen. (infracțiunea de fals privind identitatea), art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A. L. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 327 alin. 1 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul A. L. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul A. L. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul A. L. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul A. L. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul A. L. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fals informatic la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.,

Condamnă inculpatul A. L. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la uz de fals la 1 an închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 și 3 C.pen. din 1969,

Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 14.07.2011 la 11.06.2012.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul A. L. și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

a. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

b. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;

c. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția municipiului Rm.V., județul V., conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

d. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

4. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul B. I., fiul lui I. și V., născut la data de 03.07.1979, în municipiul D., județul V., cu domiciliul în municipiul București, . T., nr. 11, ., ., sector 5, CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic), art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fals informatic), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 327 alin. 1 C.pen. (infracțiunea de fals privind identitatea), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. I. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., și art. 327 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul B. I. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. I. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fals informatic la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la uz de fals la 6 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 și 3 C.pen. din 1969,

Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 14.07.2011 la 11.06.2012.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul B. I. și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

a. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

b. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;

c. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Direcția Generală a Poliției Municipiului București, județul Gorj, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

d. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

5. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul B. H.-D., fiul lui V. și M., născut la data de 23.10.1980, în municipiul Tg-J., județul Gorj, cu domiciliul în orașul Bumbești-J., ., județul Gorj, CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 23 lit. b din Legea nr. 656/2002 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic), art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fals informatic), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. H.-D. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. H.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. H.-D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. H.-D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. H.-D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fals informatic la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. H.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 și 3 C.pen. din 1969,

Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 14.07.2011 la 07.06.2012.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul B. H.-D. și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

a. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

b. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;

c. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția localității Bumbești - J., județul Gorj, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

d. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

6. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul S. A.-R., fiul lui Z. și Anișoara, născut la data de 12.01.1983, în municipiul Bacău, județul Bacău, cu domiciliul în municipiul Bacău, ., ., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 13 C.pen., totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune); art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. A.-R. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul S. A.-R. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul S. A.-R. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul S. A.-R. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 și 3 C.pen. din 1969,

Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 11.12.2012 la 14.06.2013.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul S. A.-R. și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

a. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

b. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;

c. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția municipiului Bacău, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

d. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

7. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul T. I.-B., fiul lui D. și Anișoara, născut la data de 13.08.1988, în municipiul Orșova, județul M., cu domiciliul în municipiul Timișoara, ., județul T., CNP_,a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 13 C.pen., totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune); art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul T. I.-B. din în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969,

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul T. I.-B. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul T. I.-B. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 10 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul T. I.-B. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 11.12.2012 la 14.06.2013.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul T. I.-B. și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

a. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

b. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;

c. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția municipiului Timișoara, județul T. conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

d. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

8. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul I.-M. C.-R., fiul lui A. și R., născut la data de 17.02.1980, în municipiul Tg-J., județul Gorj, cu domiciliul în ., ., județul Gorj, CNP_, cu reședința în .. 161, județul C.-S. și în Timișoara, ., ., ., a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic), art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fals informatic), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 327 alin. 1 C.pen. (infracțiunea de fals privind identitatea), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul I.-M. C.-R. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 327 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul I.-M. C.-R. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 10 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul I.-M. C.-R. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul I.-M. C.-R. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la 325 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul I.-M. C.-R. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fals informatic la 10 luni închisoare.

În baza art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. cu art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul I.-M. C.-R. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la uz de fals la 2 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 15.07.2011 la 07.06.2012.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul I.-M. C.-R. și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

a. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

b. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;

c. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv unitatea de poliție căreia îi este arondată . C.-S., conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

d. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

9. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul M. I.-R., fiul lui M. și M., născut la data de 15.04.1979, în municipiul Timișoara, județul T., cu domiciliul în municipiul Pitești, ., ., ., județul Argeș, CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic), art. 364 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de transfer neautorizat de date informatice), art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fals informatic), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică) și art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M. I.-R. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic), art. 364 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de transfer neautorizat de date informatice), art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fals informatic), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică) și art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic); art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fals informatic) și art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.,

Condamnă inculpatul M. I.-R. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 8 luni închisoare.

În baza art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.,

Condamnă inculpatul M. I.-R. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de fraudă informatică la 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.,

Condamnă inculpatul M. I.-R. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de acces ilegal la un sistem informatic la 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.,

Condamnă inculpatul M. I.-R. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de fals informatic la 8 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 14.07.2011 la 27.03.2012.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul M. I.-R. și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

  1. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este necesar;
  2. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;
  3. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția municipiului Pitești, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

10. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul C. F.-C., fiul lui N. și A., născut la data de 22.07.1976, în municipiul București, sector 7, cu domiciliul în municipiul Râmnicu V., ., ., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003; art.42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic); art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fals informatic); art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 327 alin. 1 C.pen. (infracțiunea de fals privind identitatea), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. F.-C. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 327 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 325 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. F.-C. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. F.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 325 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. F.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fals informatic la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

Condamnă inculpatul C. F.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. F.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la uz de fals la 1 an închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 și 3 C.pen. din 1969,

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 14.07.2011 la 11.06.2012.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul C. F.-C. și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

  1. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este necesar;
  2. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;
  3. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția municipiului Rm.V., județul V., conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
  4. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

11. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul M. F. A., fiul lui S. și I., născut la data de 11.06.1967, în orașul D., județul T., cu domiciliul în orașul Călimănești, ., nr. 286, ., ., CNP_, a fost trimis în judecată din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 288 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 293 alin. 1 teza a II-a și alin. 2 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 320 alin. 1 C.pen. (infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale), art. 327 alin. 1 C.pen. (infracțiunea de fals privind identitatea), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M. F. A. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 320 alin. 1 C.pen.; art. 327 alin. 1 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 320 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., art. 48 rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul M. F. A. pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 320 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul M. F. A. pentru infracțiunea continuată de fals material în înscrisuri oficiale la 1 an închisoare.

În baza art. 48 rap. la art. 323 teza a II-a C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul M. F. A. pentru infracțiunea continuată de complicitate la uz de fals la 1 an închisoare.

În baza art. art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul M. F. A. pentru infracțiunea de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 și 3 C.pen. din 1969,

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține măsura arestării preventive a inculpatului.

12. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul S. O.-P., fiul lui P. și D., născut la data de 27.07.1985, în orașul Băile Herculane, județul C. S., cu domiciliul în . S., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003; art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică) și art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. O.-P. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul S. O.-P. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

Condamnă inculpatul S. O.-P. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 și 3 C.pen. din 1969,

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 14.07.2011 la 04.11.2011.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Ia față de inculpatul S. O.-P. măsura preventivă a controlului judiciar și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

  1. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este necesar;
  2. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;
  3. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția comunei Topleț, jud. C. S., conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
  4. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

13. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul B. D.-C., fiul lui E. și A. - D., născut la data de 04.04.1983, în municipiul C., județul D., cu domiciliul în Râmnicu V., ., nr. 145, ., ., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. D.-C. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul B. D.-C. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul B. D.-C. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

Condamnă inculpatul B. D.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 C.pen. din 1969,

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 11.12.2012 la 14.06.2013.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține față de inculpatul B. D.-C. măsura preventivă a controlului judiciar și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

  1. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este necesar;
  2. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;
  3. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția municipiului Rm.V., județul V. conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
  4. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

14. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul D. A.-M., fiul lui M. și G., născut la data de 31.03.1974, în municipiul Râmnicu V., județul V., cu domiciliul în municipiul Râmnicu V., ., ., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul D. A.-M. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul D. A.-M. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul D. A.-M. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

Condamnă inculpatul D. A.-M. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, ce se va executa conform art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 C.pen. din 1969,

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 11.12.2012 la 14.06.2013.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Menține față de inculpatul D. A.-M. măsura preventivă a controlului judiciar și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

  1. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este necesar;
  2. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;
  3. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția municipiului Rm.V., județul V. conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
  4. interzice inculpatului să părăsească teritoriul țării.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

15. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul T. I.-C., fiul lui C. și D., născut la data de 30.12.1982, în municipiul București, sector 5, domiciliat în municipiul București, sector 5, ., ., ap. 24, CNP_ și în municipiul București, sector 3, ., ., ., a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003; art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic), art. 365 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice); art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 (infracțiunea de spălare de bani) cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul T. I.-C. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 365 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 365 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul T. I.-C. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul T. I.-C. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul T. I.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de acces ilegal la un sistem informatic la 2 ani închisoare.

În baza art. 365 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul T. I.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice la 6 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul T. I.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

16. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul C. E. E. C., fiul lui G. și F., născut la 18.04.1985, în municipiul Orșova, județul M., domiciliat în municipiul Timișoara, . Băsești, nr. 5, ., CNP_ și în municipiul Timișoara, Bld. Cetății, nr. 38, ., județul T., a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969, art. 291 C.pen. din 1969 și art. 293 alin. 1 teza a II-a și alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), art. 323 C.pen. (infracțiunea de uz de fals) și art. 327 C.pen. (infracțiunea de fals privind identitatea), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. E. E. C. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 323 C.pen. și art. 327 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 323 teza a II-a C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 și 5 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. E. E. C. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 6 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. E. E. C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 1 an închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

17. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul C. F.-D., fiul lui I. și F., născut la data de 25.01.1990, în oraș Bumbești-J., județul Gorj, cu domiciliul în oraș Bumbești-J., ., ., ., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic); art. 364 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de transfer neautorizat de date informatice); art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fals informatic); art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. F.-D. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 364 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969 în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 32 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul C. F.-D. pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută deart. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. F.-D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de acces ilegal la un sistem informatic la 2 ani închisoare.

În baza art. 325 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. F.-D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de fals informatic la 1 an închisoare.

În baza art. 32 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. F.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la fraudă informatică la 1 an.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 14.07.2011 la 04.11.2011.

18. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul Ț. M., fiul lui C. și E., născut la data de 29.10.1985, în municipiul Tg-J., județul Gorj, cu domiciliul în orașul Bumbești-J., ., CNP_ a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Ț. M. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.și art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 și 5 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul Ț. M. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 6 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul Ț. M. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 1 an închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 14.07.2011 la 04.11.2011.

19. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul G. D.-D.-C., fiul lui N. și N.-E., născut la data de 27.10.1984, în municipiul Slatina, județul O., domiciliat în municipiul Slatina, ., nr. 99, județul O., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G. D.-D.-C. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.și art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul G. D.-D.-C. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul G. D.-D.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen.,

Din durata pedepsei închisorii deduce perioada reținerii și arestului preventiv de la 14.07.2011 la 04.11.2011.

20. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul P. V., fiul lui I. și V., născut la data de 13.04.1984, în municipiul Onești, județul Bacău, CNP_, cu domiciliul municipiul Bacău, ., nr. 1, ., a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare a banilor), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. V. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul P. V. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul P. V. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 6 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul P. V. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 1 an închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar.

21. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul C. D.-M., fiul lui G. și E., născut la data de 11.06.1981, în oraș Mioveni, ., CNP_, cu domiciliul orașul Mioveni, ., fără forme legale domiciliat în municipiul Sibiu, ., ., la familia I. Livius, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat); art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică); art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare a banilor), totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. D.-M. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul C. D.-M. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. D.-M. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. D.-M. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar.

22. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul V. D.-F.,, fiul lui N. și I., născut la data de 28.02.1985, în municipiul Timișoara, județul T., domiciliat în municipiul Timișoara, ., ., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat) și art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V. D.-F. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. șiart. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul V. D.-F. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul V. D.-F. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

23. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul C. F.-D., fiul lui M. și M., născut la 18.07.1981, în municipiul C., județul C., cu domiciliul în comuna Sacoșu Turcesc, .. 46, județul T., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică) și art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. F.-D. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. șiart. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. F.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul C. F.-D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 C.pen. din 1969,

Revocă suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1811/19.06.2006 a Judecătoriei Timișoara în dosar nr. 128/2005, definitivă prin decizia penală nr. 466/A/06.12.2006 a Tribunalului T. și dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată în cauza de față, inculpatul urmând să execute o pedeapsă totală de 5 ani închisoare, în condițiile art. 60 C.pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 35 alin. 1 și 3 C.pen. din 1969,

Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen. pe timp de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 65 alin. 1 C.pen.,

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C.pen., ce se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen.,

Ia față de inculpatul C. F.-D. măsura preventivă a controlului judiciar și impune acestui inculpat să respecte următoarele obligații:

a. să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

b. să informeze de îndată instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței;

c. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția comunei Sacoșu Turcesc, județul T., conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

d. interzice inculpatului să părăsească țara.

Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea - credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestului preventiv.

24. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul A. T.-I., fiul lui I. și E. - Erszebet, născut la data de 09.12.1988, în municipiul Caransebeș, județul C. - S., CNP_, cu domiciliul municipiul Salonta, .. 3, ., ., a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969 totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A. T.-I. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul A. T.-I. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul A. T.-I. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul A. T.-I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar.

25. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpata B. A., fiica lui M. și A., născut la data de 07.09.1988 în municpiul Drobeta Turnu Severin, județul M. domiciliată în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., ., CNP_, cu reședința în municipiul Timișoara, ., ., județul T., a fost trimisă în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969 totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata B. A. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpata B. A. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpata B. A. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 4 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpata B. A. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 6 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar.

26. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul V. O., fiul lui V. și L., născut la 09.04.1989, în municipiul Timișoara, județul T., domiciliat în municipiul Timișoara, ., județul T., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969 totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V. O. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul V. O. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul V. O. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 4 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul V. O. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 6 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Deduce reținerea și arestul preventiv de la 11.12.2012 la 25.05.2013.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar.

27. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul Țili E.-C., fiul lui I. și C., născut la data de 18.04.1987, în municipiul Timișoara, județul T., cu domiciliul în municipiul Timișoara, ., ., județul T., CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Țili E.-C. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul Țili E.-C. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul Țili E.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

28. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul P. D.-S., fiul lui I.-A. și D., născut la data de 15.01.1984, în municipiul Reșița, județul C.-S., cu domiciliul în municipiul Reșița, ., .-S. și cu reședința în municipiul Timișoara, ., județul T., a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. D.-S. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul P. D.-S. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul P. D.-S. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Deduce reținerea și arestarea preventivă de la 14.07.2011 la 04.11.2011.

29. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul D. N.-A., fiul lui P. și F., născut la data de 14.04.1988, în orașul Bumbești-J., județul Gorj, domiciliat în orașul Bumbești-J., ., ., județul Gorj, CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969 totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul D. N.-A. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul D. N.-A. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul D. N.-A. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 4 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul D. N.-A. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 6 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

30. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul M. I.-B., fiul lui I. și M., născut la data de 27.07.1986, în municipiul Timișoara, județul T., CNP_, cu domiciliul municipiul Timișoara, ., ., a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969 totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M. I.-B. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul M. I.-B. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul M. I.-B. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 4 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul M. I.-B. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 6 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar.

31. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul G. S., fiul lui G. și V., născut la data de 12.04.1985, în orașul Oltenița, județul Călărași, CNP_, cu domiciliul în municipiul București, sector 5, Calea Rahovei, nr. 325, ., ., județul Gorj, fără forme legale domiciliat în municipiul Oltenița, ., nr. 11A, județul Călărași, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune), art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), art. 374 alin. 2 C.pen. (infracțiunea de pornografie infantilă) cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G. S. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 374 alin. 2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 374 alin. 2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul G. S. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul G. S. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 4 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul G. S. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 6 luni închisoare.

În baza art. 374 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul G. S. pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă la 6 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Deduce reținerea de la 11.12.202 la 12.12.2012.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar.

32. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul P. V.-C., fiul lui V. și S., născut la 27.05.1988, în municipiul Tg-J., județul Gorj, cu domiciliul în municipiul Tg-J., ., nr. 148, județul Gorj, CNP_, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969 totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. V.-C. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul P. V.-C. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul P. V.-C. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 4 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul P. V.-C. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 6 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

33. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul P. A., fiul lui I. și M., născut la data de 16.05.1985, în municipiul Tg-J., județul Gorj, domiciliat în municipiul Tg-J., Bld. N. T., nr. 10, ., CNP_, fără forme legale în comuna Bălănești, ., județul Gorj, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969 totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. A. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul P. A. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul P. A. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 4 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul P. A. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 6 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

34. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul M. F., fiul lui M. și L., născut la data de 04.02.1982, în orașul Strehaia, județul M., CNP_, cu domiciliul în în municipiul Timișoara, . A, ., a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969 totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M. F. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul M. F. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul M. F. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 4 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpatul M. F. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 6 luni închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Deduce reținerea de la 11.12.2012 la 12.12.2012.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar.

35. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul P. I., fiul lui M. și E., născut la 05.08.1988, în municipiul Râmnicu V., județul V., cu domiciliu în Râmnicu V., ., județul V., CNP_, DECEDAT, a fost trimis în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969 totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. I. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpatul P. I. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen.,

Încetează procesul penal față de inculpatul P. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și complicitate la fraudă informatică, prevăzute de art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

36. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpata S. I., fiica lui A. și E., născută la data de 30.12.1983, în București, sector 1, domiciliată în municipiul Bacău, ., ., județul Bacău, CNP_ și în ., .. 33, ., ., județul Ilfov, a fost trimisă în judecată, din art. 7 alin. 1, 2, 3 rap. la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969 totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de spălare de bani), cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata S. I. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpata S. I. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpata S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpata S. I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

37. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpata P. C.-D., fiica lui D. și M., născută la data de 11.05.1984, în orașul Bumbești-J., județul Gorj, cu domiciliul în orașul Bumbești-J., ., ., CNP_, a fost trimisă în judecată, din art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata P. C.-D. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpata P. C.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 1 an închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpata P. C.-D. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 2 ani închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Deduce reținerea de la 14.07.2011 la 15.07.2011.

38. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpata L. I., fiica lui I. și V.-S., născută la data de 06.06.1991, în .-S., cu domiciliul în comuna Lăpușnicu M., .. 161, județul C.-S., CNP_, a fost trimisă în judecată, din art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 42 alin. 1 C.pen. din 1969, art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat), art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de fraudă informatică), art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (infracțiunea de înșelăciune) totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata L. I. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpata L. I. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat la 6 luni închisoare.

În baza art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.,

Condamnă inculpata L. I. pentru săvârșirea infracțiunii continuate de complicitate la fraudă informatică la 1 an închisoare.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit. a și b C.pen. din 1969 combinat cu art. 34 lit. b C.pen. din 1969,

Contopește pedepsele principale stabilite în sarcina inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969,

Suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate.

Deduce reținerea de la 15.07.2011 la 16.07.2011.

39. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpata B. E., fiica lui N. și Z., născut la 23.06.1960, în ., domiciliată în . nr. 33, ., CNP_, a fost trimisă în judecată din art. 7 alin. 1, 2, 3 cu referire la art. 2 lit. b pct. 14 și 18 din Legea nr. 39/2003; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969; art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 13 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata S. I. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.șiart. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen.,

Achită inculpata B. E. pentru infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b C.pr.pen.,

Achită inculpata B. E. pentru infracțiunea de complicitate la fraudă informatică prevăzută de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. c C.pr.pen.,

Achită inculpata B. E. pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

40. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpata N. L., fiica lui I. și M., născută la data de 01.01.1969, în orașul Bumbești-J., județul Gorj, cu domiciliul în oraș Bumbești-J., ., ., județul Gorj, CNP_, a fost trimisă în judecată din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata N. L. din art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 48 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.,totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b C.pr.pen.,

Achită inculpata N. L. pentru infracțiunea de complicitate la fraudă informatică prevăzută de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. c C.pr.pen.,

Achită inculpata N. L. pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

41. Schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care inculpatul S. L., fiul lui N. și E., născut la data de 09.12.1974, în municipiul București, sector 5, cu domiciliul în municipiul București, .. 96, ., sector 5, CNP_, a fost trimis în judecată din art. 7 alin. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 și art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art. 33-34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen.,

Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. L. art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.; art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969, în art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 – 34 C.pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b C.pr.pen.,

Achită inculpatul S. L. pentru infracțiunea de complicitate la fraudă informatică prevăzută de art. 48 C.pen. rap. la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. c C.pr.pen.,

Achită inculpatul S. L. pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

Respinge acțiunea civilă promovată în procesul penal de persoana vătămată C. A. Express.

Admite acțiunea civilă promovată în procesul penal de C. eBay și obligă inculpații C. F. D. și B. I. în solidar la plata echivalentului în lei a sumei de 308 euro.

Admite acțiunile civile promovate în procesul penal de persoanele vătămate și obligă inculpații în solidar la plata prejudiciilor după cum urmează:

- inculpații B. D.-I., B. H.-D., A. L., I.-M. C.-R., C. F.-C., B. I., M. I.-R., S. O. P., G. D. D. C., Ț. M., C. F. D., P. C. D., L. I., Țili E. C., V. D. F. și M. F. A. către părțile civile D. R. T. suma de 4000 dolari S.U.A., G. B. suma de 4350 dolari S.U.A., J. R. W. suma de 3000 dolari S.U.A., M. A. suma de 3616 dolari S.U.A., C. A. suma de 1925 dolari S.U.A., L. J. suma de 1934 dolari S.U.A., J. P. suma de 3874 dolari S.U.A., I. H. Jr. suma de 1936 dolari S.U.A., C. S. suma de 1925 dolari S.U.A., B. J. T. suma de_ dolari S.U.A., E. H. J. suma de 3106 dolari S.U.A., S. M. suma de 2500 dolari S.U.A., R. J. H. Jr. suma de 2596 dolari S.U.A., J. C. suma de 1831 dolari S.U.A., Linten L. P. suma de 3107 dolari S.U.A., D. L. suma de 3006 dolari S.U.A., I. K. N.-S. suma de 1955 dolari S.U.A., B. S. P. suma de 3055 dolari S.U.A., Rachell Lyne R. suma de 4000 dolari S.U.A., Beniam S. suma de 3000 dolari S.U.A., Amy S. A. Kaura suma de 5000 dolari S.U.A., J. S. suma de 2885 dolari S.U.A., P. C. suma de 5000 dolari S.U.A., D. C. suma de 3055 dolari S.U.A., A. P. suma de 4000 dolari S.U.A., L. N. J. suma de 1925 dolari S.U.A., J. Schräger suma de 3105 dolari S.U.A., T. T. suma de 3060 dolari S.U.A., D. L.J. și R. R. J. suma de 3145 dolari S.U.A., K. C. suma de 3055 dolari S.U.A., R. R. suma de 1592 dolari S.U.A., B. A. S. suma de 3055 dolari S.U.A., N. G. suma de 1268,50 dolari S.U.A., S. H. suma de 2960 dolari S.U.A., G. E. F. suma de 5710 dolari S.U.A., S. R. G. suma de 3145 dolari S.U.A., R. M. suma de 2596 dolari S.U.A., A. T. suma de 5495,75 dolari S.U.A., C. K. M. suma de 2955 dolari S.U.A., J. D. suma de 3000 dolari S.U.A., J. S. suma de 1800 dolari S.U.A., T. M. L. suma de 2000 dolari S.U.A., T. L. suma de 5875 dolari S.U.A., B. M. suma de 3100 dolari S.U.A., T. R. S. Jr. suma de 2330 dolari S.U.A., P. H. suma de 2850 dolari S.U.A., A. N. Sr. și M. L. N. suma de 3686 dolari S.U.A., N. R. B. jr. suma de 5146 dolari S.U.A., R. W. C. suma de 2496 dolari S.U.A., D. S. C. suma de 2707 dolari S.U.A., L. P. suma de 2600 dolari S.U.A., P. W. suma de 3400 dolari S.U.A., A. O. B. suma de 3005 dolari S.U.A., B. W. H. suma de 3000 dolari S.U.A., A. D. K. suma de 2900 dolari S.U.A., A. D. suma de 2900 dolari S.U.A., C. Y. M. suma de 1500 dolari S.U.A., T. W. suma de 1814,50 dolari S.U.A., H. K. suma de 2410 dolari S.U.A., L. S. suma de 8500 dolari S.U.A., S. K. suma de 2500 dolari S.U.A., D. L. suma de 2975 dolari S.U.A., D. S. suma de 1900 dolari S.U.A. Voung L. suma de 3085,50 dolari S.U.A., D. J. D. suma de 2400 dolari S.U.A., J. E. M. suma de 1955 dolari S.U.A., K. N. suma de 2995 dolari S.U.A.. M. G. suma de 3055 dolari S.U.A., L. K. și Marry K. suma de 2025 dolari S.U.A., D. F. suma de 3055 dolari S.U.A.,P. L. suma de 3150 dolari S.U.A., S. M. suma de 2735 dolari S.U.A., T. N. suma de 3055 dolari S.U.A., M. gerard K. suma de 2670 dolari S.U.A., T. B. suma de 2200 dolari S.U.A., S. M. suma de 2000 dolari S.U.A., D. G. R. suma de 1632, R. R. suma de 1592 dolari S.U.A., P. A. H. suma de 3015 dolari S.U.A., LaCharles B. J. suma de 2800 dolari S.U.A., I. Amiri suma de_ dolari S.U.A., R. Pierce suma de_ dolari S.U.A., B. McLachlan suma de_ dolari S.U.A., J.J. Forbes suma de_ dolari S.U.A., Ted R. suma de 2800 dolari S.U.A., Josie Febres suma de_ dolari S.U.A., C. Waterman suma de_ dolari S.U.A., Craig Earp suma de 2700 dolari S.U.A., Fred R. suma de_ dolari S.U.A., Grace Grove suma de_ dolari S.U.A., M. Rebold suma de 2800 dolari S.U.A., Stephen Jakimetz suma de_ dolari S.U.A., Vernon Colbert suma de_ dolari S.U.A., E. A. Fish suma de_ dolan S.U.A.;

- inculpații T. I. D., S. A.-R., T. I. B., D. A. M., B. D.-C., V. O., G. S., M. I. B., C. E. E. C., C. F. D., T. I. C., D. N. A., P. A., P. V. C., S. I., M. F., A. T. I., B. A. și P. V. către părțile civile A. A. suma de 2900 dolari S.U.A., J. P. Z. suma de 3100 dolari S.U.A., B. S. suma de 2905 dolari S.U.A., A. Monique T. suma de 1925 dolari S.U.A., J. S. suma de 1800 dolari S.U.A., W. S. suma de 3055 dolari S.U.A., L. R. suma de 2000 dolari S.U.A., J. R. suma de 3085 dolari S.U.A., M. L. S. suma de 2055 dolari S.U.A., R. L. S. suma de 2300 dolari S.U.A., J. Ray S. suma de 2955 dolari S.U.A., T. N. suma de 2855 dolari S.U.A., L. R. suma de 5140 dolari S.U.A., C. D. V. suma de 1930 dolari S.U.A., M. G. suma de 5200 dolari S.U.A., J. H. suma de 3000 dolari S.U.A., C. P. suma de 2300 dolari S.U.A.

- inculpații B. D.-Toan, B. H.-D., A. L., I.-M. C.-R., C. F.-C., B. I., M. I.-R., S. O. P., G. D. D. C., Ț. M., C. F. D., P. C. D., L. I., Țili E. C., V. D. F., M. F. A., T. I. D., S. A.-R., T. I. B., D. A. M., B. D.-C., V. O., Ghită S., M. I. B., C. E. E. C., C. F. D., T. I. C., D. N. A., P. A., P. V. C., S. I., M. F., A. T. I., B. A. și P. V. către părțile civile H. B. suma de 2735 dolari S.U.A., C. van B. suma de 1591,50 dolari S.U.A., V. W. suma de 2055 dolari S.U.A., N. S. suma de 3100 dolari S.U.A., T. W. R. suma de 2500 dolari S.U.A., N. A. suma de_ dolari S.U.A., T. A. P. suma de 1577 dolari S.U.A.

Menține măsurile asigurătorii dispuse în procesul penal.

Confiscă de la inculpați bunurile ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare și corporale ce constituie corpuri delicte în prezenta cauză.

Anulează înscrisurile falsificate.

Obligă inculpații la câte 2.000 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel.

Pronunțată în ședința publică, azi 23.04.2014 la Tribunalul Gorj.

Președinte,

C. C.

Grefier,

L.-L. P.

Red. C.C.

Tehnored. L.L.P.

ex. 50/09.10.2014

← Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi...  Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 376/2014.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Sentința nr. 213/2014. Tribunalul GORJ