Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 23/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 16705/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 23/2014
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător T. B.
Judecător R. I.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpata T. M. împotriva sentinței penale nr. 2948 din 10 Decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică recurenta inculpată T. M. și recurentul parte vătămată R. C. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, la data de 15.01.2014, recurenta inculpată T. M. și recurentul parte vătămată R. C. A. au depus la dosar motive scrise de recurs, după care, recurenta inculpată T. M. și recurentul parte vătămată R. C. A. au declarat în ședință publică că se împacă în prezenta cauză, declarația acestora fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat s-au constatat recursurile în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art. 38513 C.pr.pen. s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Recurenta inculpată T. M. și recurentul parte vătămată R. C. A., având pe rând cuvântul, au solicitat să se constate că s-au împăcat în această cauză.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.pr.pen. și art. 305 alin. 3 C.pen. să se dispună încetarea procesului penal prin împăcarea părților.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2948 din 10 Decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în baza art.305 alin.1 lit. c C.pen., a fost condamnată inculpata T. M. fiica lui I. și E., născut la data de 05.11.1972 în Tg-J., județul Gorj, domiciliat în Tg-J., ., CNP._, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prevăzută de art. 82 Cod penal și s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale, cu aplic. art. 71 alin. 5 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata a 500 lei cheltuieli judiciare.
Prin sentința penală nr. 2948 din 10 Decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în baza art.305 alin.1 lit. c C.pen., a fost condamnată inculpata T. M. fiica lui I. și E., născut la data de 05.11.1972 în Tg-J., județul Gorj, domiciliat în Tg-J., ..5, ., județul Gorj, CNP._, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prevăzută de art. 82 Cod penal și s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale, cu aplic. art. 71 alin. 5 Cod penal .
A fot obligat inculpatul la plata a 500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. 2444/P/2013 din 29.10.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J., s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatei T. M. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c Cod pen.
S-a reținut în fapt, că în perioada septembrie 2012 – mai 2013 inculpata cu rea credință nu și-a exercitat obligația de plată a pensiei de întreținere pentru minorul R. C. A. stabilită prin sentința civilă 8266/19.10.2011 a Judecătoriei Tg-J. și majorată prin sentința civilă_/19.11.2012 la câte 367 lei lunar începând cu data de 18.09.2012.
A reținut procurorul că, inculpata deși avea posibilitatea să achite pensia de întreținere, acesta cu rea credință a procedat la neplata pensiei având o restanță în cuantum de 3303 lei în condițiile în care în perioada septembrie 2012- martie 2013 a fost angajată la Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Tg-J. obținând venituri salariale cuprinse între 1507 lei și 3345 lei.
Fiind audiată atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești inculpata a declarat că avea cunoștință de hotărârea judecătorească prin care a fost obligată la plata unei pensii de întreținere pentru minor, a contribuit cu diverse sume de bani și bunuri la creșterea și întreținerea minorului.
Analizând probatoriul cauzei, respectiv plângerea și declarațiile reprezentantului legal al părții vătămate, sentințele civile nr.8266/2011 și 4401/2012 ale Judecătoriei Tg-J., declarațiile inculpatei în timpul urmăririi penale și cercetării judecătorești,declarație martorilor, instanța a reținut că inculpata nu a achitat pensia de întreținere la care era obligată conform hotărârilor judecătorești menționate, mai mult de două luni, acumulând o restanță în cuantum de peste 3303 lei, deși a realizat venituri, conform probelor administrate.
Apărarea inculpatei că și-a executat obligația de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească în natură, nu poate fi reținută deoarece pensia plătită într-o asemenea situație nu corespunde cu cea stabilită de către instanța de judecată.
Sub aspectul laturii subiective, s-a constatat că fapta a fost săvârșită de inculpată cu vinovăție sub forma intenției directe prevăzute de art.19 lit. a) C.pen., astfel cum rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză. Reaua credință a inculpatei este evidențiată de conduita acesteia care, deși a realizat venituri, nu și-a îndeplinit obligația de plată a pensiei, într-un interval mare de timp.
De altfel, subzistă obligația de plată a pensiei și în ipoteza în care inculpatul nu ar fi avut loc de muncă, atâta timp cât a fost apt să desfășoare activități aducătoare de venituri și nu s-a dispus de către instanță sistarea.
În drept, fapta acesteia de a nu plăti cu rea credință, mai mult de 2 luni, pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 4401/2012 a Judecătoriei Tg-J. pentru minorul R. C. A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie prevăzute de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen.
Constatând întrunite cerințele art.345 alin.2 C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei pentru infracțiunea dedusă judecății.
La individualizarea pedepsei ce s-a stabilit, instanța a ținut seama de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, existența sancțiunilor alternative, gradul concret de pericol social al infracțiunii (apreciat prin prisma perioadei îndelungate de neîndeplinire a obligației) și persoana inculpatei, care pe timpul cercetării judecătorești a depus factura nr._ din 09.12.2013 emisă de C.N. Poșta Română SA de plata a pensiei de întreținere restantă, instanța a aplicat o pedeapsă de 1 an închisoare, apreciind că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executării acesteia, punând în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 C.pen. și interzicându-i-se exercitarea drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod pen. pe durata executării pedepsei principale cu aplicarea art 71 alin 5 C.pen.
În baza art. 191 alin. 1 C. pr. pen., inculpata a fost obligată la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței penale au declarat recurs inculpata T. M. și partea vătămată R. C. A., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Întrucât la termenul din data de 20.01.2014 părțile s-au împăcat, tribunalul constată că există una din cauzele prevăzute de art. 10 C.pr.pen. și anume temeiul prevăzut de art. 10 lit. h C.pr.pen. rap. la art. 11, pct. 2, lit. b C.pr.pen., de încetare a procesului penal.
Față de considerentele arătate, tribunalul va admite recursul inculpatei T. M., va casa sentința penală și în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.pr.pen. și art. 305 alin. 3 C.pen. va dispune încetarea procesului penal prin împăcarea părților, care vor fi obligate la cheltuieli judiciare statului.
Văzând și dispozițiile art.38515 pct.2 lit. d C.pr.pen. și art.11 pct.2 lit. b C.pr.pen. și art.10 lit. h C.pr.pen., art. 305 alin. 3 C.pen. și art. 192 C.pr.pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul inculpatei T. M., casează sentința penală și rejudecând în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.pr.pen. și art. 305 alin. 3 C.pen. încetează procesul penal prin împăcarea părților.
Obligă pe recurentul inculpat și recurentul parte vătămată la câte 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. P. T. B. R. I.
Grefier,
L.-L. P.
Red. T.B.
Tehnored. L.L.P.
Jud. fond L. B.
2 ex./ 21 Ianuarie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 376/2014.... | Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 45/2014.... → |
|---|
