Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 130/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 130/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 396/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința Nr. 130/2014
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier S. O. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror M. Părăușeanu
din cadru Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol soluționarea contestației formulate de condamnatul U. C., deținut în Penitenciarul Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 1341/13.11.2008, pronunțată de către Tribunalul București, Secția a-II-Penală, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 09.12.2008.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul U. C., asistat de către apărător din oficiu, avocat Modeianu M.-M., conform delegației de asistență juridică obligatorie nr. 649 din data de 04.03.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul a procedat la luarea unei declarații petiționarului condamnat U. C., care a declarat că își retrage contestația care face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului Gorj.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, tribunalul a acordat cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul condamnatului avocat Modeianu M.-M., a solicitat să se ia act de retragerea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat să se ia act de manifestarea de voință a petiționarului condamnat în sensul retragerii contestației.
Având cuvântul, condamnatul a arătat că își retrage contestația formulată.
TRIBUNALUL
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, condamnatul U. C., a solicitat a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 1341/13.11.2008, pronunțată de către Tribunalul București, Secția a-II-Penală, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 09.12.2008.
În motivarea contestației petiționarul condamnat a arătat faptul că prin sentința penală nr. 1341/13.11.2008, pronunțată de către Tribunalul București, Secția a-II-Penală, a fost admisă cererea de contopire formulată și s-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.3583/2000 pronunțată de către Judecătoria Sect. 5 București și sentința penală nr. 966/2005 pronunțată de către Tribunalul București, sunt infracțiuni concurente.
Petiționarul condamnat a mai arătat faptul că în această situație au fost repuse în individualitatea lor pedepsele contopite prin sent. P.. nr. 3853/2000 a Judecătoriei Sect. 5 București și pedepsele aplicate prin sent. pen. nr. 966/2005 a Tribunalului București, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2069/09.12.2008.
De asemenea a fost dedusă prevenția, pentru mai multe perioade respectiv: 11.11._94;22.01._99;06.11._02;23.07._09.
A mai precizat petiționarul condamnat faptul că la data de 19.03.2009 a fost liberat condiționat, executând după propriile afirmații din pedeapsa rezultantă de 10 ani, o perioadă de aproximativ 7 ani și 8luni.
Ulterior prin sent. pen. nr. 114/03.02.2009 pronunțată de către Tribunalul București, Secția a-II-a Penală, rămasă definitivă prin sent. pen. nr. 1523/11.05.2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare. Ulterior această pedeapsă a fost contopită cu pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 966/2005, petiționarul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, fiind emis și M.E.P.I. nr. 135/2012, pus în executare la data de 29.06.2012.
Însă în opinia petiționarului la această contopire instanța nu a mai ținut cont de sent. pen. nr. 1341/2008 a Tribunalului București, prin care pedepsele aplicate prin sent. pen. nr. 966/2005 a Tribunalului București, au fost contopite cu pedepsele aplicate prin sent. pen. nr. 3853/2005 a Judecătoriei Sect. 5 București.
Însă pedeapsa de 10 ani fusese executată, petiționarul fiind liberat din aceasta la data de 19.03.2009.
A solicitat anularea M.E.P.I. nr. 1557/2012, emis de către Tribunalul București, în baza sent. pen. nr. 820/28.09.2012, pronunțată de către Tribunalul București, Secția I Penală, cu menținerea beneficiului liberării condiționate, din executarea pedepsei de 10 ani închisoare.
În drept contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 461 din C.pr.pen.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține că la termenul de judecată din 04.03.2014 petiționarul condamnat U. C. a declarat că-și retrage contestația formulată care face obiectul prezentei cauze.
Așa fiind, în raport de dispozițiile art. 599 alin.3 C.pr.pen., se va lua act de retragerea contestației formulate de către petiționarul condamnat U. C..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea contestației la executare formulată de petentul condamnat U. C., fiul lui V. și N., născut la data de 03.10.1970 în București, CNP_, aflat în stare de deținere în Penitenciarul Tg-J..
Obligă petentul condamnat la 140 de lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocat din oficiu care se va achita din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
D. P.
Grefier,
S. O. P.
Red. D.P.
Tehnored. S.P.
07 Martie 2014/5ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 338/2014.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 3/2014.... → |
|---|
