Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 14/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 9182/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr. 14/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Grefier A. A.
Ministerul Public reprezentat de procuror Părăușeanu M. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de petentul condamnat M. B., deținut în Penitenciarul Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul condamnatul asistat de avocat G. N., apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat declarație petentului condamnat M. B., consemnată și atașată la dosarul cauzei, după care constatându-se că nu mai sunt alte cererii de formulat sau excepții de invocat s-a acordat cuvântul:
Avocat G. N. a solicitat admiterea contestației la executare.
Reprezentantul Ministerului Public a ridicat excepția de necompetență materială a instanței de judecată în situația în care instanța consideră că este invocat alt caz de contestație la executare decât cel prevăzut de art. 461 alin. 1 lit. c C.pr.pen., iar în cazul în care se va respinge această excepție solicită respingerea contestației la executare ca inadmisibilă.
Avocat G. N. pentru petentul condamnat cu privire la excepția de necompetență materială a instanței de judecată a lăsat decizia la aprecierea instanței.
Petentul condamnat M. B. și-a însușit concluziile apărătorului din oficiu solicitând admiterea contestației la executare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj și înregistrată sub nr._, petentul M. B. a formulat contestație la executare împotriva mandatului de executare nr. 67/28.11.2013 emis în baza sentinței penale nr. 45/12.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 al.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, tribunalul constată că petentul se află în executarea mandatului nr. 67/28.11.2013, emis în baza sentinței penale nr. 45/12.02.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012, așa cum a fost modificată prin decizia nr. 204/27.05.2013, pronunțată în dosarul nr._/95/2012 al Curții de Apel C., rămasă definitivă prin decizia nr. 3741/27.11.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr._/95/2012, prin care, în baza art. 20 C.pen. rap. la art. 174, art. 175 alin. 1 lit. i C.pen. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. d C.pen., petentul M. B., fiul lui G. și A., născut la data de 28.06.1985, în Tg-Cărbunești, județul Gorj, domiciliat în Tg-Cărbunești, ., județul Gorj, CNP –_, fără antecedente penale, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o durată de 3 ani.
În ședința publică din 22.01.2014 s-a luat declarație petentului condamnat M. B., care a precizat că a contestat mandatul de executare pentru faptul că în mod greșit instanța de judecată care l-a condamnat pentru infracțiunea de tentativă de omor calificat nu i-a reținut circumstanțe atenuante și personale, circumstanțe care determinau coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Față de precizările făcute de petent, motivele contestației la executare vizează cazul prevăzut de art. 461 alin. 1 lit. d C.pr.pen., respectiv o cauză de micșorare a pedepsei.
În aceiași ședință de judecată procurorul a ridicat excepția de necompetență materială a instanței de judecată în situația în care consideră că este invocat alt caz de contestație la executare decât cel prevăzut de art. 461 alin. 1 lit. c C.pr.pen..
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că potrivit dispozițiilor art. 461 alin. 2 combinat cu art. 460 alin. 6 C.pr.pen. competența de soluționare a contestației la executare în cazul prevăzut de art. 461 alin. 1 lit. d C.pr.pen.revine instanței în a cărei circumscripție se află locul de detenție sau unitatea unde cel condamnat execută pedeapsa.
Cum locul de detenție al condamnatului se află în circumscripția Tribunalului București se va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de petentul M. B. de la Tribunalul Gorj în favoarea Tribunalului București
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, urmând ca suma reprezentând onorariu avocat oficiu să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Văzând și disp. art. 42 și 192 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare formulată de petentul condamnat M. B., fiul lui G. și A., născut la data de 28.06.1985, în Tg-Cărbunești, județul Gorj, domiciliat în Tg-Cărbunești, ., județul Gorj, CNP –_, de la Tribunalul Gorj în favoarea Tribunalului București.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, urmând ca suma reprezentând onorariu avocat oficiu să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 22 Ianuarie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
G. G.
Grefier,
A. A.
Red.Gh.G.
Tehnored. A.A.
3 ex/30 Ianuarie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 176/2014.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
