Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 278/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 278/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-07-2014 în dosarul nr. 3936/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚAPENALĂ Nr. 278/2014
Ședința publică de la 08 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier A. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror Părăușeanu M. din
cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de condamnatul G. M., împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 77/2007 din 07.09.2007emis ca urmare a sentinței penale nr. 71/20.03._ pronunțată de Tribunalul Gorj rămasă definitive prin decizia penală nr. 4113/06.09.2007 în dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul condamnat G. M., reprezentat de avocat D. L., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că Penitenciarul C. a depus adresa nr._/07.07.2014 prin care a comunicat că deținutul G. M., fiul lui D. și S., născut la 07.07.1964 în C., jud. D., CNP_, cu domiciliul în C., loc. Izvoru R., nr. 83, jud. D., are afaceri judiciare la Tribunalul D. în dosarul nr._ și nu poate fi prezentat la termenul de astăzi, precum și adresa nr. N_/PCDJ/07.07.2014 la care s-a tașat declarația condamnatului G. M. prin care acesta solicită judecarea în lipsă, după care
Din oficiu, instanța a pus în discuție excepția competenței teritoriale a Tribunalului Gorj în ce privește soluționarea cererii formulată de condamnatul G. M..
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat, în baza art. 50 alin.2 C.pr.pen raportat la art. 598 alin.2 C.pr.pen. declinarea competenței soluționării cererii formulată de condamnatul G. M. în favoarea Tribunalului D., având în vedere că la data formulării prezentei cereri se afla încarcerat în Penitenciarul C..
Apărător desemnat din oficiu, avocat D. L., pentru condamnatul G. M., în ceea ce privește excepția invocată a arătat că achiesează la concluziile formulate de procuror.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 66/08.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Novaci, s-a declinat competența de soluționare a cauzei penale privind pe condamnatul G. M., în favoarea Tribunalului Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci sub nr. dosar_, condamnații F. C. C., G. M., R. C. și Bogatul C. C., toți deținuți în Penitenciarul C., au contestat mandatele de executare a pedepselor, apreciind că pedepsele aplicate sunt prea mari.
Nu au indicat motivele cererii, precizând că le vor prezenta în fața instanței.
Din mandatele de executare a pedepsei închisorii, a rezultat că numiții F. C. C. și B. C. C. au fost condamnați de către Tribunalul M., numitul G. M. de către Tribunalul Gorj iar numita R. (G.) C. de către Tribunalul D..
Ca urmare, prin sentința penală nr. 62/2014 pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus disjungerea cererilor având ca obiect contestație la executare, formulate de condamnații G. M. și R. C., pentru care s-au format separat dosare, pe rolul aceluiași complet de judecată, potrivit art. 99 alin.4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
Pentru a dispune astfel, Judecătoria Novaci a avut în vedere că potrivit art. 598 alin. 2 C.p.pen., contestația la executare se face, după caz, de către instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Având în vedere că, astfel cum s-a reținut mai sus, aceste instanțe competente sunt diferite, în temeiul art. 46 alin. 1 C.p.pen., fiind motive temeinice pentru mai buna desfășurare a judecății, s-a dispus măsura disjungerii.
În speța de față, s-a reținut că Tribunalul Gorj este instanța de executare.
În consecință, în temeiul art. 50 raportat la dispozițiile art. 597-598 C.pr.pen., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei penale privind pe condamnatul G. M., născut la 07.07.1964, fiul lui D. și S., deținut în Penitenciarul C., județul D., în favoarea Tribunalului Gorj, cheltuielile judiciare avansate de stat reprezentând onorariu (parțial) pentru asistența juridică obligatorie asigurată de avocat P. M. S., în cuantum de 50 lei, rămânând în sarcina statului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._ .
Prin sentința penală nr. 71/20.03._ pronunțată de Tribunalul Gorj rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4113/06.09.2007 în dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul G. M. a fost condamnat în baza art. 174, 175 lit. h C.pen. la pedeapsa de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen.; în baza art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplic. Art. 41 – 42 C.pen. a fost condamnat același inculpate la 5 ani închisoare; în baza art. 217 alin. 1 C.pen.a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare, iar în baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b, art. 35 alin. 1 C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de 18 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o durată de 5 ani; I-au fost plicate inculpatului dispozițiile art. 71, 64 lit. a și b C.pen.; În baza art. 88 C.pen. și art. 350 C.pr.pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada detenției preventive în continuare la zi și menținută măsura arestării preventive față de inculpat.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 77/2007 din 07.09.2007 de Tribunalul Gorj.
Tribunalul, în raport de excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu în prezenta cauză, verificându-și competența teritorială de soluționare a cererii prin prisma dispozițiilor art. 585 alin. 2 C.pr.pen., constată următoarele:
Astfel, art. 585 alin. 2 C.pr.pen. prevede că “instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere”.
În speță, din actele depuse la dosar s-a constatat că inculpatul G. M. se află în stare de deținere la Penitenciarul C., astfel că instanța competentă să soluționeze contestația este Tribunalul D..
Față de cele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 598 alin.2 C.pr.pen., tribunalul va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 50 alin.2 C.pr.pen raportat la art. 598 alin.2 C.pr.pen. declină competența soluționării cererii formulate de condamnatul G. M., fiul lui D. și S., născut la 07.07.1964 în C., jud. D., CNP_, cu domiciliul în C., loc. Izvoru R., nr. 83, jud. D., deținut în Penitenciarul C., jud. D., în favoarea Tribunalului D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 Iulie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Grefier,
G. C. A. S.
Red. Gh.C.
Tehnored.A.S.
3 ex/ 09 Iulie 2014
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 279/2014.... → |
|---|
