Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 272/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 272/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 4418/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 272/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. N.- președinte secție
Grefier Șef I. L.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de condamnatul I. D. împotriva sentinței penale nr. 1198/26.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat I. D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care tribunalul constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și contestația fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca nefondată, apreciind soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat I. D. a lăsat soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 1198 din 29.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de petentul I. D. (fost P.), fiul lui I. și T., născut la data de 14.02.1971, în localitatea M., cu domiciliul în municipiul Slatina, .. 5, .. A, ., CNP:_, deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul la 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat I. D. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.558/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina, definitivă prin d.p. nr. 2374/22.11.2012 a Curții Curtea de Apel C., cerere ce nu a fost motivată.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a remis la dosar fișa de evaluare a condamnatului și mandatul de executare nr.596/23.11.2012.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 558/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina, definitivă prin d.p. nr. 2374/22.11.2012 a Curții Curtea de Apel C., s-a dispus condamnarea inculpatului I. D., în baza art.211 alin.1 lit b și c C.pen., la pedeapsa de 6 ani închisoare, fiind emis MEPI nr.596/23.11.2012, de către Judecătoria Slatina, executarea pedepsei începând la data de 17.01.2012.
Potrivit art.6 alin 1 C.pen. „ când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim „
Totodată, conform art.4 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului Penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul Penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Având în vedere că pedeapsa stabilită, nu depășește maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, instanța a constatat neîntemeiată contestația.
Astfel, pentru infracțiunea prev. de art. art.211 alin. 1, alin. 2 lit b și c C.p., ce a atras condamnarea la pedeapsa de 6 ani închisoare, reglementarea actuală, respectiv art.233 alin. 1-art.234 alin.1 lit d NC.P., prevede o pedeapsă maximă de 10 ani și interzicerea unor drepturi, constatându-se așadar, că pedeapsa anterioară nu depășește maximul prevăzut de textul în vigoare.
În consecință, instanța a respins contestația la executare formulată de petentul condamnat I. D., iar în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., a fost obligat acesta la plata către stat a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
S-a mai făcut observația, că petiționarul a mai formulat două contestații, având același obiect, ce au fost respinse prin s.p. nr.777/2014, respectiv s.p. nr. 1125/2014 ale Judecătoriei Tg-J..
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul I. D. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că se impune admiterea contestației și reducerea pedepsei ca urmare a intervenirii legii penale mai favorabile și a faptului că nu se face vinovat de infracțiunile pentru care a fost condamnat.
Examinând contestația prin prisma criticilor formulate, tribunalul reține că aceasta este nefondată din următoarele considerente:
Astfel, prin sentința penală nr. 558/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina, definitivă prin d.p. nr. 2374/22.11.2012 a Curții Curtea de Apel C., a fost condamnat inculpatul I. D., în baza art.211 alin.1 lit b și c C.pen., la pedeapsa de 6 ani închisoare, fiind emis MEPI nr.596/23.11.2012, de către Judecătoria Slatina, executarea pedepsei începând la data de 17.01.2012.
În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile tribunalul reține că potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim, iar conform art.4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Se observăcă prima instanță în baza raționamentului juridic adoptat ce este unul corect precizează că pedeapsa stabilită, nu depășește maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită și pe cale de consecință, contestația la executare se vede a fi nefondată.
Cu privire la susținerea condamnatului privind nevinovăția sa, tribunalul constată că acest motiv nu se regăsește printre cazurile de contestație la executare expres și limitativ prevăzute de lege pentru a putea fi pus în discuție în acest cadru procesual aspectul invocat.
Prin urmare, tribunalul și-a format convingerea că sentința penală nr. 1198/29.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. este temeinică și legală.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. tribunalul va respinge contestația condamnatului ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul I. D. (fost P.), fiul lui I. și T., născut la data de 14.02.1971 în localitatea M., județul C., CNP:_, deținut în prezent în P. Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 1198/29.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
A. S. N.
Grefier șef,
I. L.
Red. A.S.N.
Tehnored. I.L.
Jud.fond C.E.M.
3 ex./25.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
