Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 369/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 369/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 5410/95/2014
Dosar nr._ Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 369/2014
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Grefier A. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 22.10.2014 privind judecarea dosarului penal privind pe inculpatul T. N. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 541/P/2012 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile și susținerile părților sunt cuprinse în încheierea de stabilire termen pentru pronunțare din 22.10.2014, ce face parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 541/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatul T. N. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 541/P/2012 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.
S-a reținut în actul de inculpare că D.G.F.P.Gorj a sesizat P. de pe lângă Tribunalul Gorj cu o plângere penală prin care solicita efectuarea de cercetări față de reprezentanții . pentru săvârșirea mai multor infracțiuni printre care și cele prev. de art. 6 și 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 .
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că inculpatul T. N. a fost unic administrator și asociat al . Tg-J. având ca obiect principal de activitate „Fabricarea echipamentelor de ridicat și manipulat” cod CAEN 2822, societatea fiind radiată la data de 21.02.2014.
În perioadele 03 – 10.11.2011, respectiv 15.05.– 04.07.2012, reprezentanții D.G.F.P.Gorj – Activitatea de Inspecție Fiscală au efectuat o inspecție fiscală generală la . Tg-J. ce a cuprins perioada 01.10.2007 – 31.12.2011, încheind în acest sens procesul verbal nr. 4703 din 06.07.2012.
A reținut procurorul că organele de control au stabilit că în evidențele contabile ale . Tg-J. nu au fost înregistrate toate veniturile obținute, cauzându-se astfel un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în sumă de 301.433 lei din care 124.561 lei reprezintă impozit pe profit, iar 176.872 lei reprezintă TVA.
De asemenea s-a mai stabilit că societatea a reținut și nu a virat în cel mult 30 de zile de la scadență impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă cauzându-se un prejudiciu în sumă de 4.476 lei din care 1.938 lei reprezintă contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurați, 96 lei reprezintă contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la salariați, 1.020 reprezintă contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați și 1.422 lei reprezintă impozitul pe veniturile din salariu .
S-a mai reținut că veniturile neînregistrate provin din relațiile comerciale pe care . Tg-J. le-a avut cu . Bălești, S.C. ROBSON HOLDING ENERGY SRL București, S.C. ACVE PLUS SRL București, S.C. ASCENSORUL S.A. BUCUREȘTI, . C., S.C. D. TRADE SRL Dr. Tr. S., S.C. COMPLEX HOTELIER GORJUL SRL Tg-J. .
În cauză a fost dispusă și efectuată o expertiză contabilă din care a rezultat că în perioada 01.10.2007 – 31.12.2011 în evidențele contabile ale . Tg-J. nu au fost înregistrate venituri în sumă de 1.123.054,30 lei cauzându-se astfel un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în sumă de 294.316 lei, din care 121.766 lei reprezintă impozit pe profit, iar 172.550 lei reprezintă TVA .
De asemenea, s-a stabilit că prejudiciul cauzat prin reținerea și nevirarea impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă în cel mult 30 de zile de la scadență este în sumă de 4.476 lei, din care 1.422 lei reprezintă impozitul pe veniturile din salarii, 1.938 lei reprezintă contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați, 96 lei reprezintă contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la salariați și 1.020 lei reprezintă contribuția individuală de asigurări de sănătate reținută de la asigurați .
Inculpatul T. N. a luat la cunoștință de conținutul raportului de expertiză și nu a formulat obiecțiuni la acesta, recunoscând și regretând faptele comise .
Prin adresa nr._ din 19.06.2014 A.N.A.F. – D.G.R.F.P. C. - A.J.F.P. Gorj a comunicat faptul că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 423.130 lei, așa cum se menționa și în sesizarea nr. 4703 din 06.07.2012 .
În cauză, în vederea garantării recuperării prejudiciului, prin ordonanța din 08.10.2013 s-a luat măsura instituirii sechestrului asiguratoriu până la concurența sumei de 298.792 lei asupra imobilului clădire cu instalații în suprafață utilă de 38,63 m.p. situată în municipiul Tg-J., ..9, ., județul Gorj, aparținând inculpatului T. N. în coproprietate cu T. E. adusă la îndeplinire de organele de poliție prin procesul verbal din 10.10.2013, măsură ce urmează a fi menținută cu ocazia trimiterii în judecată a inculpatului T. N. .
Prin încheierea nr._ din 14.10.2013, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg-J. a admis cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj privind înscrierea sechestrului asigurator în condițiile art. 163 – 166 din vechiul Cod de procedură penală .
Starea de fapt expusă mai sus a fost dovedită cu procesul verbal nr. 4703 din 06.07.2012 al D.G.F.P. Gorj împreună cu anexele,facturi fiscale, chitanțe, raportul de expertiză contabilă și răspunsul la obiecțiunile A.N.A.F. – D.G.R.F.P. C. - A.J.F.P. Gorj, sentința nr. 212 din 18 februarie 2013 a Tribunalului Gorj secția a II-a civilă, dosar nr._/95/2012, adresa nr._ din 19.06.2014 a A.N.A.F. – D.G.R.F.P. C. - A.J.F.P. Gorj, declarații martori precum și declarațiile inculpatului.
În drept, procurorul a reținut că faptele săvârșite de inculpatul T. N. constând în aceea că, în calitate de administrator al . Tg-J., în perioada 01.10.2007 – 31.12.2011, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și împotriva aceluiași subiect pasiv acestea prezentând fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni, a reținut și a nu virat contribuțiile cu stopaj la sursă cauzând bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 4.476 lei și totodată, în aceeași perioadă, nu a înregistrat în contabilitate toate veniturile realizate la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și împotriva aceluiași subiect pasiv, acestea prezentând fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni, sustrăgându-se de la plata impozitului pe profit și a TVA în sumă de 294.316 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal .
A arătat procurorul că pe parcursul urmăririi penale inculpatul T. N. a fost reținut prin ordonanța din 10.10.2013 a I.P.J. Gorj pe o perioadă de 24 de ore, iar prin ordonanța din 11 octombrie 2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-a dispus obligarea acestuia de a nu părăsi țara fără încuviințarea procurorului pe o perioadă de 29 de zile .
Cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin.1 lit. a din Legea 241/2005 s-a dispus de către procuror clasarea cauzei deoarece neînregistrarea tuturor veniturilor în evidența contabilă a . Tg-J. nu reprezintă modalitatea de ascundere a bunului sau sursei impozabile sau taxabile ci reprezintă modalitatea de săvârșire a infracțiunii prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 .
Aceeași soluție s-a dispus și cu privire la infracțiunea prev. și ped. de art. 4 din Legea 241/2005 deoarece organele de control din cadrul D.G.F.P. Gorj au efectuat inspecția fiscală generală la . Tg-J. încheind în acest sens procesul verbal nr. 4703 din 06.07.2012 iar pentru facturile fiscale emise de . Tg-J. care nu au fost prezentate echipei de control s-a procedat la estimarea veniturilor obținute în urma emiterii acestora astfel că nu se poate reține că s-ar fi urmărit împiedicarea efectuării verificărilor financiare fiscale sau vamale
Caracterizând persoana inculpatului s-a reținut de către procuror că acesta a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, i se reține lunar din pensie suma de 299 lei, reprezentând plata eșalonată a prejudiciului, este cunoscut cu antecedente penale fiind sancționat administrativ cu suma de 700 lei amendă în dosarul nr. 314/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj .
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 02.07.2014 sub nr._ .
După efectuarea procedurii de cameră preliminară prin încheierea nr. 57 din 07.08.2014 în baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 541/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj privind pe inculpatul T. N. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Totodată s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul T. N.
A fost stabilit termen de judecată la data de 10.09.2014, pentru când se citează părțile.
La primul termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare a instanței și după ce i s-a pus în vedere disp. art. 374 alin. 2 și art. 374 alin. 4 C.pr.pen. (art. 3201 alin. 1 C.pr.pen. anterior), inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor depuse la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 375 alin. 1 C.pr.pen. s-a procedat la ascultarea inculpatului, care a recunoscut faptele așa cum au fost descrise în actul de sesizare al instanței și nu a solicitat administrarea de noi probe .
Tribunalul, verificând cererea formulată de inculpat, în raport de disp. art. 375 alin. 1 și 2 C.pr.pen., prin prisma probelor administrate în cursul urmăririi penale și a celor declarate de inculpat, constată că această cerere este admisibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Totodată, în temeiul art. 377 alin. 4 C.pr.pen., instanța din oficiu a pus în discuția părților reținerea dispozițiilor art. 13 C.pen. anterior, apreciind că atât dispozițiile legii penale speciale anterioare cât și dispozițiile Codului penal anterior îi sunt favorabile, ținând cont de modificările aduse Legii nr. 241/2005 după consumarea faptei de evaziune fiscală, în forma continuată, de modalitățile de executare a pedepsei și de sancționarea concursului de infracțiuni.
În consecință tribunalul a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptelor din dispozițiile art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. în dispozițiile art. 6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior, între fapte cu aplicarea art. 33-34 C.pen. anterior și art. 13 din C.pen. anterior, părțile fiind de acord cu schimbarea încadrării juridice.
Mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale conduc la concluzia că sunt întrunite condițiilor referitoare la existența faptelor, caracterul penal al acestora și la forma de vinovăție cerută de lege.
Astfel, ca stare de fapt se reține că inculpatul T. N. în calitate de administrator unic și asociat al . Tg-J., în perioada 01.10._11, în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, nu a înregistrat în evidențele contabile ale societății venituri realizate din relațiile comerciale cu . Bălești, S.C. ROBSON HOLDING ENERGY SRL București, S.C. ACVE PLUS SRL București, S.C. ASCENSORUL S.A. BUCUREȘTI, . C., S.C. D. TRADE SRL Dr. Tr. S., S.C. COMPLEX HOTELIER GORJUL SRL Tg-J., cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului, constând în neplata impozitului pe profit și TVA în sumă de_ lei.
Totodată, în aceiași perioadă de timp și în baza aceleiași rezoluții infracționale nu a reținut și virat impozite și contribuții cu stopaj la sursă în 30 zile de la scadență, reprezentând impozit pe veniturile din salarii, contribuție individuală de asigurări sociale reținută de la salariați, contribuție individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la salariați și contribuția individuală de asigurări de sănătate reținută de la salariați, în sumă totală de 4476 lei, sumă cu care a fost prejudiciat bugetul general consolidat al statului.
Pentru stabilirea certă a prejudiciului în cauză s-a dispus încă din cursul urmării penale efectuarea unei expertize contabile, care a reținut ca prejudiciu sumele menționate mai sus,pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului.
În vederea garantării recuperării prejudiciului s-a dispus de procuror prin ordonanța din 08.10.2013 măsura sechestrului asigurator asupra imobilului clădire cu instalații în suprafață utilă de 38,63 m.p. situată în municipiul Tg-J., ..9, ., județul Gorj, aparținând inculpatului T. N. în coproprietate cu T. E..
În consecință, constatând că fapta dedusă judecății există, că aceasta constituie infracțiune și că a fost comisă de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va proceda la admiterea cererii formulată de inculpat de judecare în procedura simplificată prevăzută în disp. art. 374 alin. 4 C.pr.pen. combinat cu art. 375 alin. 1 și 2 C.pr.pen., reținând în cea ce privește încadrarea juridică a faptei comise de inculpat dispozițiile art. 13 C.pen. anterior, întrucât consideră că legea mai favorabilă în ansamblul ei pentru inculpat este cea anterioară, va schimba încadrarea juridică a faptelor din dispozițiile art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. în dispozițiile art. 6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior, între fapte cu aplicarea art. 33-34 C.pen. anterior și art. 13 din C.pen. anterior și va dispune condamnarea inculpatului în baza art. 6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior și art. 13 din C.pen. anterior la pedeapsa cu închisoarea.
La individualizarea pedepselor ce urmează să fie aplicate inculpatului se vor avea în vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, starea de sănătate, situația familială și socială, precum și pericolul social al faptei săvârșite, criterii în funcție de care instanța va stabili pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior, și pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior.
Întrucât legea o prevede în mod expres, iar pedeapsa cu închisoarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior, dedusă judecății, este mai mare de 2 ani (legea nouă necondiționându-o de un anumit cuantum al pedepsei cu închisoarea) se va aplica inculpatului și pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor civile prev. de art. art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a, b și c C.pen. anterior.
În baza art. 33-34 și art. 35 alin. 1 C.pr.pen. anterior instanța va dispune contopirea pedepselor cu închisoarea aplicate inculpatului în pedeapsa cu închisoarea cea mai grea, la care va adăuga pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a b și c C.pen. anterior, iar în Codul penal actual în dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior.
Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a b și c C.pen. anterior, iar în Codul penal actual în dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante cu închisoarea, fiind în limite de până la 3 ani închisoare, instanța apreciază că aceasta poate fi executată în condițiile art. 861 C.pr.pen. anterior, ținând cont de poziția și atitudinea procesuală a inculpatului, de eforturile depuse pentru recuperarea prejudiciului, de caracterizările favorabile atașate la dosar, de starea de sănătate precară a acestuia, precum și de perioada mare scursă de la comiterea faptei până în prezent, perioadă care a confirmat posibilitățile reale de îndreptare ale inculpatului.
În baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj;
b) să anunțe Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
c) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Va stabili ca organ cu supravegherea măsurilor menționate Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 C.pen. în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârșește din nou infracțiuni sau dacă nu respectă, cu rea credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. va dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
Va constata că inculpatul a fost reținut preventiv 24 ore în data de 10.10.2013și că a încetat de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată de procuror pe o perioadă de 29 zile prin ordonanța din 11 octombrie 2013.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține următoarele:
S. român reprezentat de A.N.A.F. București și D.G.R.F.P. C. – A.J.F.P. Gorj s-a constituit parte civilă cu suma de 423.130 lei.
Organul de urmărire penală și instanța de judecată au reținut un prejudiciu de 294.316 lei, din care 121.766 lei reprezintă impozit pe profit și 172.550 lei TVA și suma de 4476 lei, reprezentând impozit pe veniturile din salarii, contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la salariați, contribuție individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la salariați și contribuția individuală de asigurări de sănătate reținută de la salariați, în total_ lei, din care inculpatul a achitat suma de_ lei.
Potrivit dispozițiilor art. 21 din O.G. nr. 92/2003, republicată, impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului de stat sunt creanțe fiscale principale iar majorările de întârziere stabilite conform legii sunt obligații de plată accesorii. Potrivit dispozițiilor art. 119 alin. 2 din același act normativ, nu se datorează majorări de întârziere pentru sumele datorate cu titlu de obligații fiscale accesorii. Așadar, legea interzice obligarea unei persoane la plata unor sume de bani cu titlu de majorări de întârziere calculate la o sumă datorată cu același titlu, de majorări de întârziere.
Față de cele ce preced, în raport de concluziile expertizei contabile și cele arătate mai sus instanța va admite în parte acțiunea civilă și va obliga inculpatul la plata sumei de_ lei, cu accesoriile aferente până la data achitării integrale a prejudiciului, către partea civilă S. R. reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală Direcția Generală a Finanțelor Publice D. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.
Totodată, va constata că societatea administrată de inculpat . Tg-J. a fost radiată la data de 21.02.2014.
De asemenea, va constata că inculpatul a achitat din prejudiciu total în sumă de_ lei, reprezentând impozit pe profit, T.V.A., contribuția la asigurări sociale, contribuția pentru șomaj și contribuția la sănătate, suma de_ lei.
Va menține măsura sechestrului asigurator asupra imobilului clădire cu instalații în suprafață utilă de 38,63 m.p. situată în municipiul Tg-J., ..9, ., județul Gorj, aparținând inculpatului T. N. în coproprietate cu T. E. până la concurența prejudiciului neachitat.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive, va dispune comunicarea unei copii a prezentei hotărâri judecătorești Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În baza art. 274 alin. 1 C.pen. va obliga pe inculpat la 1800 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 1500 lei reprezintă cheltuieli aferente urmării penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de inculpatul T. N. fiul lui N. și M., născut la data de 24.09.1947 în ., domiciliat în Tg-J., ..9, ., județul Gorj, cu reședința în Tg-J., Hotel Gorj, camera 1106, ., ., cetățean român, studii școala profesională, divorțat, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, CNP_, de judecare în cadrul procedurii simplificate prevăzute de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.pr.pen. - 375 alin. 1 C.pr.pen., combinat cu art. 396 alin. 10 C.pr.pen., reglementată în Codul de procedură penală anterior în dispozițiile art. 320 indice 1 alin. 1 și 7.
Schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul T. N. din dispozițiile art. 6 din legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. în dispozițiile art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior, art. 33-34 C.pen. anterior între fapte și art. 13 C.pen. anterior.
În baza art. art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior și art. 13 C.pen. anterior condamnă pe inculpatul T. N. la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior, și art. 13 C.pen. anterior condamnă pe inculpatul T. N. la 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a b și c C.pen. anterior, iar în Codul penal actual în dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..
În baza art. 33-34 și art. 35 alin. 1 C.pr.pen. anterior contopește pedepsele cu închisoarea aplicate inculpatului în pedeapsa cu închisoarea cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a b și c C.pen. anterior, iar în Codul penal actual în dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., urmând ca inculpatul să execute 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a b și c C.pen. anterior, iar în Codul penal actual în dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..
Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a b și c C.pen. anterior, iar în Codul penal actual în dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen..
În baza art. 86 indice 1 C.pen. anterior, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata de 6 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86 indice 2 C.pen. anterior.
În baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj;
b) să anunțe Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
c) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Stabilește ca organ cu supravegherea măsurilor menționate Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 C.pen. în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârșește din nou infracțiuni sau dacă nu respectă, cu rea credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
Constată că inculpatul a fost reținut preventiv 24 ore în data de 10.10.2013și că a încetat de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată de procuror pe o perioadă de 29 zile prin ordonanța din 11 octombrie 2013.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de S. R. reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală Direcția Generală a Finanțelor Publice D.- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.
Constată că societatea administrată de inculpat . Tg-J. a fost radiată la data de 21.02.2014.
Obligă inculpatul la plata sumei de_ lei, cu accesoriile aferente până la data achitării integrale a prejudiciului către partea civilă S. R. reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală Direcția Generală a Finanțelor Publice D. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.
Constatată că inculpatul a achitat din prejudiciu total în sumă de_ lei, reprezentând impozit pe profit, T.V.A., contribuția la asigurări sociale și contribuția la sănătate, suma de_ lei.
Menține măsura sechestrului asigurator asupra imobilului clădire cu instalații în suprafață utilă de 38,63 m.p. situată în municipiul Tg-J., ..9, ., județul Gorj, aparținând inculpatului T. N. în coproprietate cu T. E. până la concurența prejudiciului neachitat.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive, se va comunica o copie a prezentei hotărâri judecătorești Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În baza art. 274 alin. 1 C.pen. obligă pe inculpat la 1800 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 1500 lei reprezintă cheltuieli aferente urmării penale.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
G. G.
Grefier,
A. A.
Red. Gh.G.
Tehnored. A.A.
5 ex./04.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
