Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 163/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 163/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 3489/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 163/2014
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier S. O. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către condamnatul D. D. J. împotriva sentinței penale nr. 1008/02.04.2014, pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul D. D. J. asistat de avocat din oficiu F. C., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1069/15.04.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a procedat la luarea unei declarații contestatorului D. D. J., care a arătat că își retrage contestația care formează obiectul prezentei cauzei.
Tribunalul a pus în discuția părților cererea de retragere formulată de către condamnatul D. D. J..
Apărător din oficiu avocat F. C. a solicitat instanței să se ia act de cererea de retragere a contestației.
Reprezentanta Ministerului Public a arătat că, față cererea de retragere a contestației dată de către condamnat în ședință publică, se impune ca instanța să ia act de retragerea contestației.
Având ultimul cuvânt contestatorul condamnat a arătat că își retrage contestația.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 1008/02.04.2014, pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de petentul condamnat D. D. J..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut faptul că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat D. D. J. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 227/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria D..
În motivare, petentul condamnat a arătat că execută pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, amenințate, lovire și încălcarea unui ordin de protecție și că Noul Cod Penal prevede o pedeapsă mai mică pentru infracțiunea săvârșită.
În drept, a invocat disp. art.4, art. 6 și art. 598 pct. 1 lit. d N.C.pr.pen.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a remis la dosar fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare nr. 315/03.12.2013, sentința penală nr. 227/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria D..
Prin sentința penală nr. 227/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria D., s-a dispus condamnarea inculpatului D. D. J. la pedeapsa de 1 an în baza art. 32 alin. 1 din Legea 217/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., la pedeapsa de 4 ani în baza art. 217 alin. 1 și 4 C.pen., la pedeapsa de 1 an în baza art. 193 C.pen. și la pedeapsa de 1 an în baza art. 180 alin. 2 C.pen., iar în baza art. 33,34 C.pen. s-a dispus contopirea pedepselor în pedeapsa cea mai grea de 4 ani.
Potrivit art. 6 alin 1 C.pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim.
Totodată, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului Penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul Penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Având în vedere că pedeapsa stabilită nu depășește maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunile săvârșite, instanța, în baza art. 595 C.proc.pen., a respins cererea formulată de petentul condamnat D. D. J..
Împotriva acestei soluții a formulat contestație condamnatul D. D. J..
În motivarea contestației a arătat faptul că a fost judecat în lipsă de către instanța de fond respectiv Judecătoria D., iar pe parcursul cercetării judecătorești, a recunoscut săvârșirea faptei, dar nu a beneficiat de prevederile art. 3201 din C.pen. 1968 care impunea reducerea pedepsei cu o treime.
La termenul de judecată din data de 10.04.2014, contestatorul D. D. J. a dat o declarație de retragere a contestației care face obiectul prezentei cauze.
Față de manifestarea de voință liber exprimată de către petiționarul-condamnat, instanța urmează să ia act de retragerea contestației, având în vedere dispozițiile art. 599 alin 3 C.pr.pen.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act că petentul condamnat D. D. J., fiul lui C. și V., născut la data de 20.09.1980, în Slatina, jud.O., CNP_, domiciliat în comuna Sutești, .,în prezent deținut în P. Tg-J., și-a retras contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1008/2014 din 02.04.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul condamnat la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat din oficiu și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
D. P.
Grefier,
S. O. P.
Red. D.P.
Jud. fond. L.P.B.
Tehnored. S.O.P. 05 Mai 2014/ 2ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 216/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 379/2014.... → |
|---|
