Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 260/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 260/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 5139/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 260/2014
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier A. S.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror Părăușeanu M. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestației declarate de contestatarul condamnat M. V., împotriva sentinței penale nr. 1191 din 29.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatarul condamnat M. V. asistat de avocat L. C. în substituirea avocatei S. A., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1478/02.06.2014.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și contestația este în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat L. C. pentru contestatarul condamnat a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, ținând cont că contestatorul condamnat a executat fracția obligatorie, a participat la activități și programe educaționale, a fost recompensat de 3 ori, a avut un comportament bun pe timpul detenției și are doi copii minori de întreținut.
Într-o teză subsidiară a solicitat reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului de către comisie în ceea ce privește acordarea liberării condiționate.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației ca nefondată, considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Contestatarul condamnat având ultimul cuvânt a solicitat admiterea contestației și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată .
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr. 1191 din 29.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. V., fiul lui M. și D., născut la data de 05.02.1981, CNP:_, cu domiciliul în oraș Piatra O., ., județul O., în prezent deținut în P. Tg-J., fiind stabilit termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 08.10.2014.
A fost obligat petentul la 100 lei, cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._ petiționarul M. V., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.522/2014 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
În motivarea cererii formulate petentul a arătat că deși a efectuat fracția prevăzută de lege, respectiv 2/3 in cuantumul pedepsei aplicate și pe perioada detenției a avut un comportament corespunzător, a fost amânat cu șase luni, apreciind că este exagerată această perioadă, întrucât a obținut câștig în urma muncii prestate, patru recompense, participând la activități și programe educaționale.
Examinând conținutul dosarului, instanța de fond a reținut că petiționarul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, a început executarea pedepsei la 21.06.2012 până la data de 09.04.2014, petentul a executat efectiv 658 zile, la care se adaugă 76 zile ca urmare a muncii prestate,total zile câștigate și executate 734 fracția minimă obligatorie fiind de 730 zile.
Analizând situația condamnatului, potrivit procesului–verbal nr.H.2/_/09.04.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., a hotărât ca situația petentului condamnat să fie rediscutată după o perioadă de șase luni, la data de 08.10.2014, datorită stării de recidivă, împrejurării că a mai fost liberat condiționat, apreciind că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, astfel că nu sunt întrunite toate cerințele legale.
Apreciind starea de fapt conturată în urma examinării probatoriului, instant de fond a constatat neîntemeiată cererea formulată.
Potrivit art.59 C.pen. condamnatul poate beneficia de liberare condiționată numai dacă a executat fracția minimă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, este stăruitor în muncă, ținându-se cont și de antecedentele sale penale.
Examinând situația petentului, prin prisma criteriilor expuse, instanța de fond a constatat că deși a executat fracția obligatorie, aceasta nu este suficientă pentru a-i îndrepta comportamentul antisocial, având în vedere cuantumul pedepsei, starea de recidivă, împrejurarea că deși petentul a mai fost liberat condiționat anterior de patru ori, a săvârșit o altă infracțiune contra patrimoniului, probând că scopul sancțiunilor precedente nu a fost atins, iar prin raportare la durata pedepsei, are o redusă participare la activitățile menite să asigure reintegrarea socială, îndeplinindu-și doar parțial recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativ - terapeutică.
De aceea, a fost respinsă cererea și s-a apreciat că data de 08.10.2014, la care se va putea reînnoi cererea sau formula o propunere de liberare, este suficientă în raport de criteriile arătate.
În temeiul art.275 C.pr.pen., petiționarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul M. V., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, nemotivând-o în scris, iar oral prin apărător a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, ținând cont a executat fracția obligatorie, a participat la activități și programe educaționale, a fost recompensat de 3 ori, a avut un comportament bun pe timpul detenției și are doi copii minori de întreținut.
În subsidiar a solicitat reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului de către comisie în ceea ce privește acordarea liberării condiționate.
Contestația este nefondată.
Instanța de fond a analizat cererea condamnatului funcție de dispozițiile art. 99 – 100 C.pen. constatând că acesta nu se poate integra încă în societate, date fiind în primul rând comportamentul antisocial.
S-a avut în vedere numărul mare de infracțiuni săvârșite, starea de recidivă, împrejurarea că i s-au acordat mai multe șanse de reabilitare pe care le-a încălcat, săvârșind noi infracțiuni.
S-a făcut, în același timp, o analiză a situației personale a condamnatului, comportamentul pe perioada detenției însă punând în balanță antecedentele penale, în mod corect instanța a stabilit că perioada de resocializare nu este suficientă.
Și cu privire la termenul pentru rediscutarea situației sale, tribunalul consideră că acesta este unul stabilit conform aspectelor constatate și de natură să răspundă pe deplin caracterului de reeducare pe care îl are această perioadă.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatarul condamnat M. V., fiul lui M. și D., născut la data de 05.02.1981, CNP:_, cu domiciliul în oraș Piatra O., ., județul O., în prezent deținut în P. Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 1191 din 29.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu în avans din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Iunie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Grefier,
G. C. A. S.
Red. Gh.C..
Tehnored. A.S.
J.Fond. C.E. M.
2 ex./ 20 Iunie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 303/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 216/2014.... → |
|---|
