Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 361/2014. Tribunalul GORJ

Tribunalul GORJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Sentința nr. 361/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 2276/95/2014

Dosar nr._

Cod operator: 2442

ROMÂNIA

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA PENALĂ

Sentința nr. 361/2014

Ședința publică de la 23 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE T. B.

Grefier L.-L. P.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.,

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;

Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul C. I. trimis în judecată, în libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 9 alin. l lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (7 acte materiale) și art. 41 C.pen. prin rechizitoriul nr. 914/P/2012 din 06.05.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat M. M. în substituirea apărătorului ales, avocat B. S. A. pentru inculpatul C. I., consilierul juridic I. D. pentru partea civilă S. R. reprezentat prin A.N.A.F. București și D.G.R.F.P. C. - A.J.F.P. Gorj și martorul D. I., lipsă fiind partea responsabilă civilmente S.C. S. E. S.R.L. prin lichidator judiciar Expert Consult Group I.P.U.R.L. S.R.L. Tg-J. și inculpatul C. I..

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Tribunalul, în baza art. 381 C.pr.pen., procedează la ascultarea martorului D. I., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.

Avocat M. M. în substituirea apărătorului ales, avocat B. S. A. pentru inculpatul C. I. depune la dosar o cerere de probatoriu prin care a solicitat administrarea probei cu martorul I. D. I., domiciliat în municipiul Tg-J., .. 5, ., județul Gorj, considerând că trebuie audiat acest martor, întrucât a participat la inventarierea mărfii primite în custodie de către numitul M. de la S.C. L. MEDIA S.R.L., în sensul că a inventariat toate produsele pentru a întocmi procesul-verbal de custodie, aducându-le acestora la cunoștință cele constatate; a considerat că trebuie efectuată o expertiză grafologică pentru a se stabili dacă semnătura de pe factura emisă de .. către .. aparține celei care a și completat-o, adică numitei Z. S. I. și dacă ștampila de pe acea factură aparține societății respective; consideră că este necesară această expertiză, întrucât în cea efectuată anterior s-a stabilit doar că semnătura nu aparține numitului P. I., fără să se facă nici un fel de comparație cu semnătura numitei Z. S. I..

În acest sens, a depus o cerere de probatoriu formulată în scris.

Tribunalul, în temeiul art. 100 alin. 4 lit. a și b C.pr.pen., apreciind că probele solicitate de inculpatul C. I. prin apărătorul său nu sunt relevante, precum și că pentru dovedirea împrejurărilor de fapt care constituie obiectul probei testimoniale și probei cu expertiza grafologică au fost administrate suficiente mijloace de probe, respinge cererea de probatoriu.

În continuare, reprezentantul Ministerului Public solicită schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, având în vedere că din fișa de cazier judiciar rezultă că a fost condamnat anterior la o pedeapsă de 3 ani închisoare, a cărei executare a început la data de 24.09.2002, iar în 14.06.2005 a fost pus în libertate; pedeapsa a fost executată în anul 2006, iar fapta comisă și dedusă judecății în prezentul proces penal a fost comisă în anul 2012, adică după împlinirea termenului de reabilitare.

Solicită schimbarea încadrării juridice în sensul de a nu fi reținută starea de recidivă postcondamnatorie, respectiv schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută la art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen. în infracțiunea prevăzută la art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. - forma continuată - și art. 5 C.pen. în ce privește aplicarea legii mai favorabile.

Avocat M. M. în substituirea apărătorului ales, avocat B. S. A. pentru inculpatul C. I. arată că este de acord cu schimbarea încadrării juridice.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri:

Reprezentantul Ministerului Public, după ce a expus succint starea de fapt reținută în actul de sesizare a instanței, a arătat că probele administrate în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești au demonstrat vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală pentru care a fost trimis în judecată.

A solicitat condamnarea inculpatului C. I. la pedeapsa cu închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., fapta fiind comisă în anul 2012 anterior intrării în vigoare a Noului Cod penal, fără reținerea stării de recidivă postcondamnatorie, aplicarea pedepsei complementare potrivit dispozițiilor art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. și a pedepsei accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., anularea celor 7 facturi false, obligarea inculpatului la acoperirea prejudiciului reținut în rechizitoriu, precum și a accesoriilor până la data achitării integrale a prejudiciului, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

Avocat M. M. în substituirea apărătorului ales, avocat B. S. A. pentru inculpatul C. I. arată că, analizând fiecare factură în parte, rezultă că inculpatul nu a săvârșit infracțiunea de evaziune fiscală pentru care a fost trimis în judecată și solicită achitarea în baza art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., iar în subsidiar, achitarea în baza art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. c C.pr.pen. Depune la dosar concluzii scrise (filele 255-258).

Consilierul juridic I. D. pentru partea civilă S. R. reprezentat prin A.N.A.F. București și D.G.R.F.P. C. - A.J.F.P. Gorj solicită admiterea cererii de constituire parte civilă așa cum a fost formulată, obligarea inculpatului la plata prejudiciului produs statului, precum și a accesoriilor aferente de la data săvârșirii infracțiunii până la data plății integrale a prejudiciului, anularea celor șapte facturi alterate.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față;

Prin rechizitoriul nr. 914/P/2012 din 06.05.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, a fost trimis în judecată, în stare de libertate a inculpatului C. I., fiul lui S. și E., născut la data de 05.09.1961 în localitatea Cârbești, județul Gorj, domiciliat în ., județul Gorj, CNP_, cetățean român, studii medii, căsătorit, 2 copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 9 alin. l lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) și art. 41 Cod penal.

S-a dispus clasarea cauzei privind săvârșirea infracțiunilor de uz de fals și evaziune fiscală, prevăzute și pedepsite de art. 323 Cod penal și art. 9 alin. l lit. c din Legea nr. 241/2005 față de C. I..

S-a reținut în rechizitoriu starea de fapt în sensul că, la data de 06.12.2012, procurorul de ședință din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-a sesizat din oficiu despre faptul că inculpatul C. I., administrator al .. Rovinari, cercetat în dosarul Tribunalului Gorj nr._ pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, a prezentat expertului contabil B. V. L., desemnat cu efectuarea expertizei în faza de judecată, un număr de 7 facturi fiscale emise în numele S.C. JARO TRADING S.R.L. Dr. Tr. S., .. Tg-J. și S.C. L. MEDIA CONSULT S.R.L. C. despre care exista suspiciunea că nu reprezintă operațiuni reale și a solicitat efectuarea de cercetări față de inculpatul C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 291 Cod penal, art. 9 alin. l lit. c din Legea nr. 241/2005 și art. 9 alin. l lit. d din Legea nr. 241/2005.

Prin actul de sesizare procurorul de ședință a consemnat faptul că cele 7 facturi fiscale au fost avute în vedere de expertul contabil B. V. L. cu ocazia efectuării expertizei contabile dispuse de instanța de judecată, iar prejudiciul creat bugetului de stat a fost diminuat de la suma de 145.661 lei (calculat de expertiza contabilă efectuată în faza de urmărire penală) la 5.137 lei (prejudiciul calculat de expertiza contabilă efectuată în faza de judecată pe baza celor 7facturi fiscale false).

Prin ordonanța din data de 07.04.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 9 alin. l lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale).

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că inculpatul C. I. este cunoscut cu multiple condamnări la pedeapsa cu închisoarea pentru săvârșirea de infracțiuni de înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals intelectual, trafic de influență, ș.a.

Prin rechizitoriul nr. 801/P/2011 din data de 17.05.2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj inculpatul C. I. a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 din Cod penal și art. 37 alin. l lit. b din Cod penal.

S-a reținut de procuror prin ordonanța sus-menționată în sarcina inculpatului că în cursul anului 2012, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator al .. Rovinari, având calitatea de inculpat în cadrul dosarului Tribunalului Gorj nr._, a alterat, respectiv denaturat cu știință actele contabile ale societății prin înregistrarea în evidențele contabile ale unui număr de 7 facturi fiscale de aprovizionare mărfuri care nu reflectă operațiuni reale în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, respectiv diminuarea prejudiciului cauzat bugetului statului stabilit prin efectuarea raportului de expertiză fiscală în dosarul penal nr. 801/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.

Prejudiciul reținut în sarcina inculpatului C. I. prin rechizitoriu a fost de 145.661 lei, acesta fiind stabilit atât prin actele de control efectuate de D.G.F.P. Gorj, dar și prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, în faza de urmărire penală, de către expertul desemnat A. C.-V..

S-a precizat, de asemenea, faptul că inculpatul C. I., în faza de urmărire penală, nu a prezentat niciun fel de document de expertiză contabilă nici echipei de inspecție fiscală și nici expertului contabil A. C.-V., actele de control și respectiv raportul de expertiză contabilă efectuându-se pe baza controalelor încrucișate la partenerii comerciali ai S.C. S. E. S.R.L. Rovinari și a determinării prin estimare a prejudiciului în baza Codului Fiscal și a art. 14 din Legea nr. 241/2005.

Cu ocazia efectuării acestui nou raport de expertiză contabilă inculpatul C. I., prin intermediul concubinei sale, deoarece al era arestat preventiv la acel moment, a pus la dispoziția expertului contabil B. V. L. un număr de 7 facturi fiscale, după cum urmează:

- nr._/17.03.2009,_/17.03.2009,_/ 17.03.2009,_/17.03.2009,_/17.03.2009 care figurează a fi emise în numele S.C. JARO TRADING S.R.L. Dr. Tr. S.;

- nr. 10/15.03.2010 care figurează a fi emisă în numele S.C. L. MEDIA CONSULT S.R.L. C.;

- nr. 1491/15.07.2009 care figurează a fi emisă în numele .. Tg-J..

În urma verificării de către organele de cercetare penală a autenticității și realității tranzacțiilor comerciale efectuate de societatea comercială administrată de inculpatul C. I., S.C. S. E. S.R.L. Rovinari, cu cele trei societăți comerciale, respectiv S.C. JARO TRADING S.R.L. Dr. Tr. S., .. Tg-J. și S.C. L. MEDIA CONSULT S.R.L. C. a rezultat faptul că cele 7 facturi fiscale în litigiu sunt fictive, iar tranzacțiile comerciale mijlocite de acestea nu au avut la bază operațiuni reale.

Astfel, referitor la S.C. JARO TRADING S.R.L. Dr. Tr. S. cercetările întreprinse au stabilit faptul că această societate comercială a avut un cu totul alt obiect de activitate decât cel specific celor 5 facturi fiscale, respectiv comerțul cu electronice și electrocasnice, iar nu comerțul cu prosoape din bumbac.

Administratorul acestei societăți comerciale, martorul B. Jenică a infirmat că ar fi emis cele 5 facturi fiscale, precum și faptul că l-ar cunoaște pe inculpatul C. I., declarând că nici el și nici vreun alt reprezentant al acestei societăți comerciale nu a emis facturile fiscale aflate în litigiu, care nu reprezintă operațiuni reale.

Ulterior, după inculparea sa și trimiterea în judecată, C. I. a solicitat efectuarea unei noi expertize contabile în dosarul nr._ al Tribunalului Gorj, care a fost admisă de către instanță, fiind desemnat ca expert contabil martorul B. V. L..

Ca urmare a prezentării acestei noi situații financiare, din care a rezultat faptul că societatea comercială administrată de inculpatul C. I. a avut justificare economică privind achizițiile de mărfuri și materiale pe care le-a valorificat ulterior și respectiv a înregistrat cheltuieli deductibile fiscal, noua expertiză contabilă a diminuat corespunzător prejudiciul cauzat bugetului de stat de la cel inițial de 145.661 lei la suma de 5.137 lei.

De asemenea, martorul P. G.-A., în prezent deținută în Penitenciarul Tîrgșor din județul Prahova despre care inculpatul C. I. a declarat că a fost delegatul acestei societăți comerciale, a infirmat că a livrat produsele respective către societatea comercială administrată de inculpat sau că ar fi avut vreo implicare în aceste tranzacții comerciale.

Referitor la S.C. L. MEDIA CONSULT S.R.L. C. cercetările întreprinse au stabilit faptul că factura fiscală nr. 10/15.03.2010 nu este reală, modelul de facturi fiscale folosite de această societate fiind diferit față de modelul în litigiu, așa cum rezultă din documentele depuse de administratorul L. M. la dosarul nr. 156/P/2011.

Numitul L. M., în prezent deținut în rețeaua de penitenciare a A.N.P. nu a dorit să dea o declarație de martor în dosarul penal nr. 914/P/2012 cu toate că a fost solicitat de către organul de cercetare penală să fie audiat în cauză, întocmindu-se despre aceasta procesul-verbal din data de 17.09.2013.

Martorul sus menționat, cu ocazia prezentării la procuror în vederea audierii sale în dosarul penal nr. 156/P/2011 în data de 17.09.2013, a precizat însă verbal că nu a avut nicio implicare în tranzacția comercială aferentă facturii fiscale nr. 10/15.03.2010 în sumă de 286.814 lei și că modelul de factură folosit de firma al cărei administrator a fost poate fi vizualizat în dosarul penal în care el avea calitatea de învinuit.

Din examinarea vizuală a facturii fiscale autentice nr. 0013/17.03.2010 emisă în numele S.C. L. MEDIA CONSULT S.R.L. C. către beneficiarul S.C. MACOFIL S.A. Tg-J. existentă la dosarul penal nr. 156/P/2011 se observă cu ușurință faptul că modelul de factură fiscală este mult diferit față de cel al facturii fiscale nr. 10/15.03.2010, cea autentică fiind personalizată și emisă în sistem informatic în format A4, în timp ce factura fiscală aflată în litigiu nu este personalizată și este completată cu scris de mână, fiind în format A5.

De altfel, din conținutul raportului de expertiză grafoscopică nr._/26.03.2014 a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Gorj, a rezultat faptul că semnătura în litigiu de la rubrica „semnătura și ștampila furnizorului” de pe factura fiscală nr. 10/15.03.2010 având ca furnizori pe S.C. L. MEDIA CONSULT S.R.L. C. nu aparține lui L. M., neputându-se stabili scriptorul.

În ceea ce privește pe .. Tg-J. cercetările întreprinse au stabilit de asemenea că factura fiscală nr. 1481/15.07.2009 este fictivă și nu reprezintă o operațiune reală, semnătura de la rubrica „semnătura și ștampila furnizorului” neaparținând administratorului legal al acestei societăți, respectiv numitului P. I., așa cum rezultă din conținutul și concluziile raportului de expertiză grafoscopică nr._/04.11.2013 întocmit în cauză de Serviciul de Criminalistică al I.P.J. Gorj. Semnătura de la rubrica „semnătura și ștampila furnizorului” este realizată din imaginație și nu se poate identifica scriptorul.

Având în vedere faptul că la data de 02.08.2013 numitul P. I. a decedat, în cauză a fost audiată fiica administratorului P. I., martorul Z. S. I., mandatarul acestuia conform procurii generale judiciară nr. 2359/02.05.2007, care a declarat că factura fiscală în litigiu nu este reală și nu reprezintă o vânzare reală de mărfuri.

Aceasta a depus la dosarul cauzei lista vânzărilor din luna iulie 2009, din examinarea căreia a rezultat faptul că .. Tg-J. nu a avut relații comerciale cu societatea comercială administrată de inculpatul C. I..

De asemenea, martorul Z. S. I. a mai declarat faptul că niciodată .. Tg-J. nu a avut angajat vreun șofer cu numele de G. A. așa cum este menționat la rubrica „date privind expediția” de pe factura fiscală în litigiu nr. 1491/15.07.2009, aspecte confirmate și de adresa nr. 6928/20.03.2014 a I.T.M. Gorj Inspecția Muncii.

Cu adresa nr. GJ_/25.09.2013 Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj - Serviciul Fiscal Orășenesc Rovinari a comunicat faptul că în perioada ianuarie 2008-septembrie 2013, S.C. S. E. S.R.L. Rovinari nu a făcut plăți către bugetul de stat cu titlu de taxe, contribuții și impozite.

Așadar, inculpatul C. I. nu a plătit niciodată la bugetul de stat nicio sumă de bani, cu niciun titlu încă de la înființarea societății comerciale pe care a administrat-o și până în prezent.

Mai mult, din conținutul actelor anexate adresei cu numărul de mai sus, puse la dispoziție de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj - Serviciul Fiscal Orășenesc Rovinari a rezultat faptul că în toată această perioadă, 2008-2013, inculpatul C. I. nu a raportat niciun fel de venit, de nicio natură, organelor fiscale, toate declarațiile depuse fiind pe 0 „zero”.

Concluzionând, a apreciat procurorul că inculpatul C. I. a alterat, respectiv a denaturat cu știință actele contabile ale societății, intenția sa fiind aceea de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale și de a crea aparența unor cheltuieli deductibile fiscal care să aibă consecință diminuarea prejudiciului cauzat bugetului statului pentru care acesta a fost inculpat și arestat preventiv în dosarul penal nr. 801/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj (nr. 5951/ 95/ 2012 al Tribunalului Gorj), iar ulterior condamnat prin decizia penală nr. 188 din 27.02.2014 a Curții de Apel C. - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori.

În sprijinul acestei concluzii vine și împrejurarea că inculpatul nu a depus niciodată niciun fel de evidență contabilă nici organelor fiscale ale statului, nici lichidatorului judiciar P. E., nici expertului contabil de la urmărirea penală și nici organelor de anchetă penală, ci doar expertului contabil numit de instanța de judecată.

În mod cu totul neverosimil, inculpatul C. I. a depus expertului contabil ;B. V.-L. o așa-zisă „evidență contabilă” care conținea, ca și activitate economică a societății în toată această perioadă, doar strict cele 7 facturi fiscale aflate în litigiu, deci toată activitatea societății comerciale s-ar fi rezumat doar la faptele pentru care inculpatul C. I. a fost trimis în judecată.

Fiind audiat, inculpatul C. I. nu a recunoscut fapta reținută în sarcina lui și a declarat că cele 7 facturi fiscale sunt reale și reprezintă operațiuni de achiziții de mărfuri, aspecte infirmate de întreg probatoriul administrat în cauză.

Prin adresa nr. GJ_ din 06.05.2014 A.N.A.F. - D.G.R.F.P. C. - A.J.F.P. Gorj a comunicat faptul că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 140.524 lei, reprezentând diferența dintre prejudiciul reținut în dosarul penal nr. 801/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și prejudiciul reținut în aceeași cauză penală de către Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .

În cauză nu au putut fi instituite măsuri asigurătorii întrucât nici inculpatul C. I. și nici societatea administrată de acesta nu dețin bunuri de nicio natură.

Conform adreselor Primarei comunei Drăguțești, începând cu data de 01.03.2014 inculpatul C. I. figurează urmărit la nivel național conform ordinului nr._/8/01.03.2014 al I.P.J. Gorj emis în baza mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea nr. 82/27.02.2014 eliberat de Tribunalul Gorj prin care susnumitul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executare de 2 ani 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În aceste condiții inculpatul C. I. nu a putut fi audiat după punerea în mișcare a acțiunii penale, fiind aplicabile prevederile art. 309 alin. 5 Cod procedură penală conform cărora organele de urmărire penală continuă urmărirea și fără a-l audia pe inculpat când acesta lipsește nejustificat, se sustrage sau este dispărut.

Starea de fapt expusă mai sus este dovedită cu procesul-verbal de sesizare din oficiu nr. 2457/VIII/l 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj; documente privind cazierul judiciar și sentințele penale privind pe inculpatul C. I.; adresa nr. 7585/11.03.2014 a O.N.R.C. București; adresa 6928/20.03.2014 a I.T.M. Gorj; adresa nr. 303/1 1.03.2014 a T. și Asociații București; facturi fiscale, avize de însoțire a mărfii; raportul de expertiză grafoscopică nr._/26.03.2014; raportul de expertiză fiscală întocmit de expertul contabil A. C. V. în faza de urmărire penală în dosarul penal nr. 801/P/2011; raportul de expertiză fiscală întocmit de expertul contabil B. V. L. în cursul judecății în dosarul penal al Tribunalului Gorj înregistrat sub nr._ ; cele 7 facturi fiscale false emise către S.C. S. E. S.R.L. Rovinari în numele S.C. JARO TRADING S.R.L. Dr. Tr. S., .. Tg-J. și S.C. L. MEDIA CONSULT S.R.L. C., în original; raportul de expertiză grafoscopică nr._/04.11.2013 întocmit în cauză de I.P.J. Gorj - Serviciul de Criminalistică; adresele nr. 4086/19.06.2013 și nr. GJ_/25.09.2013 ale Administrației Județene a Finanțelor Publice Gorj și documentele anexate; verificările în O.N.R.C. privind S.C. JARO TRADING S.R.L. Dr. Tr. S., .. Tg-J. și S.C. L. MEDIA CONSULT S.R.L. C., situația juridică, obiectele de activitate și administratorii acestora; verificările în evidențele Direcției Publice de Venituri Tg-J. privind bunurile deținute de inculpatul C. I. și S.C. S. E. S.R.L. Rovinari; procesele verbale întocmite de organele de poliție din care rezultă că inculpatul C. I. figurează urmărit la nivel național; declarațiile martorilor M. N., L. D.-A.; declarațiile martorilor B. D., C. N., T. T.; declarațiile martorilor A. C. V., B. V. L., P. G.-A., B. Jenică, Z. S., L. M.; declarațiile inculpatului C. I..

În drept, fapta săvârșită de inculpatul C. I. care, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator al .. Rovinari, în timp ce avea pe rolul Tribunalului Gorj dosarul nr._, în care era judecat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută și pedepsită de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, în cursul anului 2012 a alterat, respectiv denaturat cu știință actele contabile ale societății prin înregistrarea unui număr de 7 facturi fiscale de aprovizionare mărfuri care nu reflectă operațiuni reale, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, respectiv diminuării prejudiciului cauzat bugetului statului stabilit prin efectuarea raportului de expertiză fiscală în dosarul penal nr. 801/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, de la suma de 145.661 lei la 5.137 lei, producând un prejudiciu de 140.524 leis reprezentând impozitul pe profit și TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 9 alin. l lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) și art. 41 Cod penal.

Referitor la faptele de uz de fals și evaziune fiscală prevăzute și pedepsite de art. 291 Cod penal (art. 323 din Noul Cod penal) și art. 9 alin. l lit. c din Legea nr. 241/2005 s-a dispus clasarea urmăririi penale față de inculpatul C. I. întrucât fapta săvârșită de acesta îmbracă forma infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 9 alin. l lit. d din Legea nr. 241/2005 care incriminează în mod distinct acțiunile întreprinse de către inculpat.

Caracterizând persoana inculpatului a reținut procurorul că acesta nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, a fost cercetat în stare de libertate, fiind condamnat în altă cauză și a săvârșit fapta în condițiile recidivei prevăzută de art. 41 Cod penal.

De asemenea, inculpatul C. I. s-a sustras de la urmărirea penală, fiind în prezent urmărit general.

Din analiza coroborată a probelor administrate, atât în faza de urmărire penală, cât și în cursul cercetării judecătorești, instanța reține în fapt și în drept următoarele:

Prin încheierea nr. 32 din camera de consiliu din data de 05.06.2014 judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Gorj, în baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen., a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în cauza nr. 914/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și a dispus începerea judecății.

A stabilit termen de judecată la data de 19 iunie 2014, termen pentru care au fost citați inculpatul C. I., fiul lui S. și E., născut la data de 05.09.1961 în localitatea Cârbești, județul Gorj, domiciliat în comuna Drăguțești, ., județul Gorj, CNP_, partea civilă S. român reprezentată prin Agenția Națională pentru Administrare Fiscală - Direcția G. a Finanțelor Publice C. - Agenția Județeană Finanțelor Publice Gorj și partea responsabilă civilmente S.C. S. E. S.R.L. prin lichidator judiciar EXPERT CONSULT GROUP I.P.U.R.L. S.R.L. Tg-J..

La termenul de judecată din data de 03.07.2014, în baza art. 381 Cpr.pen., instanța a procedat la ascultarea martorului prezent M. N., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar (filele 52-53).

Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj a comunicat la dosar extras – Furnizare informații de bază referitoare la societatea SOLARENERGY S.R.L. (filele 76 – 77 dosar instanță nr._ ), iar Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj - Cazier judiciar, a comunicat la dosar copie de pe cazierul judiciar al inculpatului C. I. (fila 79 dosar instanță nr._ ).

La termenul de judecată din data de 28.08.2014, în baza art. 381 Cpr.pen., instanța a procedat la ascultarea martorilor prezenți B. D., L. D.-A., T. T. și C. N., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar (filele 86-93).

La termenul de judecată din data de 11.09.2014, în baza art. 381 Cpr.pen., instanța a procedat la ascultarea martorului B. V.-L., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar (filele 119-120).

Prin sentința penală nr. 50/21.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 188 din 27.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel C., inculpatul C. I. a fost condamnat, în baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior și art. 37 lit. b C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 C.pen., la 2 ani și 6 luni închisoare, iar în baza art. 71 C.pen. i s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și c C.pen. S-a dedus din pedeapsă detenția de la 27.03.2012 la 15.10.2012 și s-au emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 82/2013 din 27.02.2014 și ordinul de interzicere a părăsirii teritoriului țării nr. 5 din 27.02.2014 de către Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .

Din adresa nr._ din 30.04.2014 comunicată Tribunalului Gorj de către Inspectoratul de Poliție Județean Gorj - Serviciul de Investigații Criminale rezultă că numitul C. I., condamnat prin sentința penală definitivă, sus-menționată, este urmărit la nivel național conform Dispoziției I.G.P.R. nr._ din 01.03.2014.

La termenul de judecată din data de 02.10.2014, tribunalul, în baza art. 381 C.pr.pen., a procedat la ascultarea martorelor A. C.-V. și Z. S.-I., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar (filele 190-193).

La termenul de judecată din data de 16.10.2014, în baza art. 381 C.pr.pen., tribunalul a procedat la ascultarea martorilor L. M. și B. (fostă P.) G.-A., aflați în stare de deținere, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar (filele 237-238).

Martorii sus-menționați audiați nemijlocit în cursul cercetării judecătorești și anume, M. N., L. D. A., B. D., C. N., T. Theordor, A. C. V., B. V. L., P. (actualmente Brindaș) G. A., L. M. și Z. S. I., au confirmat pe deplin starea de fapt reținută prin actul de inculpare.

Astfel, ca stare de fapt reține, în esență, și instanța de judecată că inculpatul C. I. în cursul anului 2012, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator al .. Rovinari, având calitatea de inculpat în cadrul dosarului Tribunalului Gorj nr._, în care era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, a alterat, respectiv denaturat cu știință actele contabile ale societății prin înregistrarea în evidențele contabile ale unui număr de 7 facturi fiscale de aprovizionare mărfuri care nu reflectă operațiuni reale în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, respectiv diminuarea prejudiciului cauzat bugetului statului stabilit prin efectuarea raportului de expertiză fiscală în dosarul penal nr. 801/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în cuantum de 145.661 lei.

Cu ocazia efectuării acestui nou raport de expertiză contabilă inculpatul C. I., prin intermediul concubinei sale, deoarece el era arestat preventiv la acel moment, a pus la dispoziția expertului contabil B. V. L. un număr de 7 facturi fiscale, după cum urmează:

- nr._/17.03.2009,_/17.03.2009,_/ 17.03.2009,_/17.03.2009,_/17.03.2009 care figurează a fi emise în numele S.C. JARO TRADING S.R.L. Dr. Tr. S.;

- nr. 10/15.03.2010 care figurează a fi emisă în numele S.C. L. MEDIA CONSULT S.R.L. C.;

- nr. 1491/15.07.2009 care figurează a fi emisă în numele .. Tg-J..

Apărarea inculpatului, conform căreia, cele 7 facturi fiscale alterate, reținute ca atare prin actul de inculpare, ar reprezenta operațiuni comerciale reale, urmează a fi înlăturată de către instanță, ca urmare a probelor administrate în cursul urmăririi penale și reconfirmate în cursul cercetării judecătorești prin reaudierea martorilor sus-menționați.

Cu titlu de exemplificare, menționează instanța că, de exemplu, martorul L. M. a declarat că nu a avut nicio implicare în tranzacția comercială aferentă facturii fiscale nr. 10 din 15.03.2010, expertiza grafoscopică efectuată în cauză, concluzionând că semnătura de la rubrica „Semnătura și ștampila furnizorului” de pe această factură, având ca furnizor S.C. L. MEDIA CONSULT S.R.L. C., nu aparține acestui martor.

Și ceilalți martori audiați în cauză nu confirmă semnăturile care apar pe cele 7 facturi fiscale denaturate de către inculpat, declarații ce se coroborează întrutotul cu concluziile raportului de expertiză grafoscopică nr._ din 27.03.2014 întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Gorj.

În fine, ca un ultim argument în probarea de către instanță a caracterului fictiv al celor 7 facturi fiscale, îl constituie și faptul că inculpatul nu a depus niciodată nici un fel de evidență contabilă la organele fiscale ale statului, lichidatorului judiciar, expertului contabil ce a efectuat expertiza contabilă în faza de urmărire penală din dosarul nr._ al Tribunalului Gorj sau organelor de anchetă penală, ci numai expertului contabil numit de către instanța de judecată în această cauză, prezentând cele 7 facturi fiscale denaturate.

În drept, fapta săvârșită de inculpatul C. I. care, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator al .. Rovinari, în timp ce avea pe rolul Tribunalului Gorj dosarul nr._, în care era judecat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din legea 241/2005 ,în cursul anului 2012 a alterat, respectiv denaturat cu știință actele contabile ale societății prin înregistrarea unui număr de 7 facturi fiscale de aprovizionare mărfuri care nu reflectă operațiuni reale, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, respectiv diminuării prejudiciului cauzat bugetului statului stabilit prin efectuarea raportului de expertiză fiscală în dosarul penal nr. 801/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, de la suma de 145.661 lei la 5.137 lei, producând un prejudiciu de 140.524 lei s reprezentând impozitul pe profit și TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. l lit. d din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) și art. 41 Cod penal.

În cursul cercetării judecătorești, procurorul a solicitat, iar instanța de judecată a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, având în vedere că din fișa de cazier judiciar rezultă că a fost condamnat anterior la o pedeapsă de 3 ani închisoare, a cărei executare a început la data de 24.09.2002, iar în 14.06.2005 a fost pus în libertate; pedeapsa a fost executată în anul 2006, iar fapta comisă și dedusă judecății în prezentul proces penal a fost comisă în anul 2012, adică după împlinirea termenului de reabilitare.

S-a solicitat schimbarea încadrării juridice în sensul de a nu fi reținută starea de recidivă postcondamnatorie, respectiv schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută la art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen. în infracțiunea prevăzută la art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. - forma continuată - și art. 5 C.pen. în ce privește aplicarea legii mai favorabile.

Constatând că pedeapsa de 3 ani închisoare a fost executată, împlinindu-se termenul de executare în anul 2006, că fapta dedusă judecății a fost comisă în anul 2012, reține tribunalul că în cauză s-a împlinit termenul de reabilitare, fapt ce va exclude reținerea stării de recidivă prevăzută de art. 41 Cod penal.

De aceea, în baza art. 386 C.pr.pen. va schimba încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului C. I. din infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 2 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen., în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.

Instanța reținând că fapta inculpatului există, că aceasta constituie infracțiune și că a fost comisă de către inculpat, urmează să-l condamne la pedeapsa închisorii.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere conduita procesuală nesinceră a inculpatului în faza de urmărire penală, faptul că acesta este urmărit la nivel național conform Dispoziției I.G.P.R. nr._ din 01.03.2014, sustrăgându-se astfel judecății, pericolul social concret al faptei, frecvența acestui gen de fapte cu implicații negative asupra bugetului consolidat al statului, precum și împrejurarea că acesta a mai comis fapte de același gen.

În raport de toate aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 74 C.pen., în baza art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., urmează ca inculpatul să fie condamnat la 3 închisoare.

De asemenea, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. - constând în interzicerea dreptului de a desfășura activități comerciale, direct sau indirect, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, iar în baza art. 65 C.pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen.

În vederea restabilirii situației anterioare denaturării de către inculpat a celor 7 facturi fiscale, în baza art. 397 alin. 3 C.pr.pen. va anula facturile fiscale cu nr._/17.03.2009, nr._/17.03.2009, nr._/17.03.2009, nr._/17.03.2009, nr._/17.03.2009, nr. 10/15.03.2010, nr. 1491/15.07.2009.

Sub aspectul laturii civile, va admite acțiunea civilă a părții civile care cu adresa nr. GJ_ din 06.05.2014 a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 140.524 lei și, în baza art. 397 C.pr.pen. va obliga pe inculpatul C. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente .. Rovinari, prin lichidator judiciar EXPERT CONSULT GROUP I.P.U.R.L. S.R.L. Tg-J. la plata sumei de 140.524 lei, cu dobânda și penalitățile aferente, până la achitarea integrală a prejudiciului, către A.N.A.F. prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu titlu de despăgubiri civile.

În aplicarea dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie a dispozitivului hotărârii va fi trimisă Oficiului Național al Registrului Comerțului.

În baza art. 275 C.pr.pen. va obliga pe inculpatul C. I. la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului C. I. din infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 2 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen., în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.

În baza art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. condamnă inculpatul C. I., fiul lui S. și E., născut la data de 05.09.1961 în ., județul Gorj, CNP_, domiciliat în ., județul Gorj, la 3 ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen. - constând în interzicerea dreptului de a desfășura activități comerciale, direct sau indirect, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen.

În baza art. 397 alin. 3 C.pr.pen. anulează facturile fiscale cu nr._/17.03.2009, nr._/17.03.2009, nr._/17.03.2009, nr._/17.03.2009, nr._/17.03.2009, nr. 10/15.03.2010, nr. 1491/15.07.2009.

Admite acțiunea civilă.

În baza art. 397 C.pr.pen. obligă inculpatul C. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente .. Rovinari, prin lichidator judiciar EXPERT CONSULT GROUP I.P.U.R.L. S.R.L. Tg-J. la plata sumei de 140.524 lei, cu dobânda și penalitățile aferente, până la achitarea integrală a prejudiciului, către A.N.A.F. prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie a dispozitivului hotărârii va fi trimisă Oficiului Național al Registrului Comerțului.

În baza art. 275 C.pr.pen. obligă inculpatul C. I. la 1.500 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.

Cu apel.

Pronunțată în ședința publică din 23.10.2014 la Tribunalul Gorj.

Președinte,

T. B.

Grefier,

L.-L. P.

Red. T.B.

Tehnored. L.L.P.

2 ex./10 Noiembrie 2014

← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 151/2014.... →

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 361/2014. Tribunalul GORJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 361/2014. Tribunalul GORJ