Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 42/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 153/318/2014
Dosar nr._ Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 42/2014
Ședința publică de la 24 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. E.
Judecător G. G.
Grefier A. A.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Pe rol judecarea apelului formulat de condamnatul D. A. împotriva sentinței penale nr. 227 din 29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatul condamnat D. A. fiind asistat pe avocat O. I., apărător desemnat din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat și contestația fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra dezbaterilor:
Avocat O. I. pentru apelantul condamnat D. A. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea apelului ca și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Apelantul condamnat D. A. a solicitat admiterea apelului și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată susținând că este bolnav depunând la dosarul cauzei o scrisoare medicală.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 227 din 29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat D. A., fiul lui C. și N., născut la data de 13.07.1975 în ., CNP_, domiciliat în com. Izvoare, ., jud. D., deținut în Penitenciarul Tg-J. și a fost stabilit termen de rediscutare a situației petiționarului condamnatului la data de 14.05.2014.
Totodată a fost obligat petiționarul condamnat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu A. C., se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petiționarul condamnat D. A. a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare.
În motivarea cererii petiționarul–condamnat a arătat că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a beneficia de liberarea condiționată și că în mod nejustificat a fost amânat la liberarea condiționată.
Din analiza actelor aflate la dosar prima instanță a reținut că potrivit procesului verbal nr. H2/_ din 29.12.2013 al Penitenciarului Tg-J., petiționarul D. A. execută în prezent 7 ani închisoare, pedeapsă stabilită prin sentința penală nr.91/P/2010 pronunțată de Judecătoria M. în baza căreia a fost emis mandatul nr. 161/2010.
Conform acelorași documente din pedeapsa stabilită de 2557 zile, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 1704 zile.
Potrivit procesului - verbal, până la data de 29.12.2013, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 1706 zile, petiționarul fiind recidivist.
Totodată a mai reținut prima instanță că executarea pedepsei a început la 28.08.2009 și urmează să expire în termen la 27.08.2016.
Conform caracterizării petiționarul a fost recompensat de 4 ori și sancționat de 3 ori.
Astfel, Comisia având în vedere toate acestea a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului pe o durată de 6 luni, stabilind termen de analizare la 18.06.2014.
Potrivit disp.art.59 C.p., „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, respectiv dovezile temeinice de îndreptare, în speță petiționarul fiind recidivist, sancționat de 3 ori și recompensat de 4 ori și participând la activități și programe de consiliere individuală și de tip psihoterapeutic precum și activități educaționale, activități productive obținând câștig în muncă de 126 zile.
Astfel, prima instanță în asentiment cu concluziile comisiei de liberări a considerat că raportat la periculozitatea faptei, durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prev.de art.59 C.pen..
În consecință, prima instanță în baza art.450 alin 2 C.pr.pen. a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat, în ceea ce privește liberarea sa condiționată.
Cu privire la termenul de amânare însă, pe lângă considerentele amintite și observând caracterizarea, prima instanță la considerat excesiv și a dispus reducerea și a stabilit termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 14.05.2014.
Noul termen stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului și este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie, în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel condamnatul D. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
Apelul este nefondat.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului constată că prima instanță a respins în mod just cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. A. fixând termenul pentru rediscutarea situației acestuia la data 14.05.2014 mai devreme decât data propusă de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, respectiv la 18.06.2014.
În acest sens, constată că petentul a avut un comportament oscilant pe perioada executării pedepsei fiind recompensat o dată cu suplimentarea drepturilor și sancționat disciplinar de trei ori pentru abateri, sancțiunile fiind ridicate ulterior.
De asemenea, acesta este recidivist și a mai beneficiat în trecut de liberare condiționată.
Se reține totodată că, potrivit caracterizării întocmite de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, condamnatul a participat la activități productive, obținând un câștig de 126 zile și a menținut relația cu familia în special prin vizite, apeluri telefonice și corespondență.
S-a mai arătat că a participat la activități și programe educaționale și de asistență socială precum și la un curs de calificare în meseria legumicultor, îndeplinindu-și recomandările din Planul individual de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
În raport de constatările comisiei abilitate din cadrul Penitenciarului Tg J. se poate conchide că perioada de detenție nu a fost suficientă, împrejurare care justifică amânarea liberării condiționate la această dată, fără a exclude posibilitatea rediscutării situației condamnatului la termenul fixat de prima instanță.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 421 alin. 1 lit. b C.pr.pen. tribunalul va respinge apelul condamnatului ca nefondat .
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul condamnat D. A. împotriva sentinței penale nr. 227 din 29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._ ca nefondat.
Obligă apelantul condamnat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu ce va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2014 la tribunalul Gorj.
Președinte,Judecător,
F. E. G. G.
Grefier,
A. A.
Red. Fl.E.
Tehnored. A.A.
J.F. M. M.
5 ex./ 25 Martie 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 131/2014.... | Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni. Art. 323 C.p..... → |
|---|
