Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 432/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 432/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 12624/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 432/2014
Ședința publică din data de 11 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: R. I.
Grefier: E. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de condamnatul G. D. împotriva sentinței penale nr. 2269 din 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul G. D., asistat de avocat M. C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, a fost ascultat contestatorul condamnat, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat M. C., pentru contestatorul condamnat, a solicitat admiterea contestației și reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea situației condamnatului.
Reprezentanta parchetului, apreciind că sentința instanței de fond este temeinică și legală, a solicitat respingerea contestației formulate de condamnatul G. D. ca neîntemeiată, întrucât în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată, iar termenul stabilit pentru rediscutarea situației sale este rezonabil, raportat la comportamentul condamnatului pe parcursul detenției, gravitatea faptei și cuantumul pedepsei aplicate, acesta aflându-se în executarea unei pedepse de 4 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Contestatorul condamnat G. D. a solicitat admiterea contestației și reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea situației sale.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 2269 din 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat G. D., fiul lui P. și E., născut la data de 23.08.1989, CNP_, domiciliat în comuna Berlești, ., în prezent deținut în P. Tg-J., fixându-se termenul de rediscutare a situației petentului la data de 24.12.2014.
A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat G. D., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat, că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat, întrucât a executat fracția prevăzută de lege, a parcurs toate etapele de reintegrare socială, a participat la activități socio-educative acumulând credite, nu a fost sancționat, a participat la activități productive primind 16 evidențieri, a avut un comportament corespunzător, a menținut legătura cu familia și este la prima abatere.
Din oficiu, P. Tg-J. a comunicat procesul verbal nr. H2/_ din data de 03.09.2014 și caracterizarea petentului condamnat, arătându-se că petentul condamnat execută o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, precum și faptul că petentul condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată fiind amânat la data de 24.12.2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 59 C.pen. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la dispozițiile art. 100 și următoarele din Noul cod penal), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, s-a reținut și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie fiind numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 C.pen.), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, au fost apreciate de instanță ca aspecte pozitive, dar și ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei, nerelevând o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere că nu au fost evidențiate în comportarea sa dovezile temeinice de îndreptare și de readaptare socială, raportat și la fapta care a atras condamnarea, relevându-se faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 C.pen. și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, prima instanță l-a considerat moderat și nu l-a redus, reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și a menținut termenul de rediscutare a situației sale la data de 24.12.2014, urmând ca în baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul G. D., iar în motivele expuse oral în instanță a solicitat admiterea contestației și reducerea termenului de amânare, apreciind că termenul stabilit pentru rediscutarea cererii sale este prea mare în raport de conduita sa din penitenciar, arătând că pe parcursul detenției nu a avut abateri, a fost recompensat de 15 ori cu suplimentarea drepturilor și o dată cu învoire de o zi.
Examinând contestația promovată, din prisma dispozițiilor art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., tribunalul constată că este fondată, din considerentele ce succed:
Potrivit procesului verbal nr. H2/_ din 03.09.2014 emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului Târgu J., petiționarul execută o pedeapsă de 4 ani și 8 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 204/2012, emis de Judecătoria Tg-Cărbunești, în baza sentinței penale nr. 84/2011, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Conform acelorași documente, executarea pedepsei a început la data de 22.03.2012 și va expira la 01.10.2016, pedeapsa fiind egală cu 1706 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1137 zile, din care, în cazul în care muncește 284 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 853 zile efectiv executate. Mai reține tribunalul că acesta a executat de la 22.03.2012 până la 03.09.2014, un număr de 896 zile, 51 zile arest preventiv și i se consideră executate 193 de zile, ca urmare a muncii prestate, având în total 1140 zile câștigate și executate.
Instanța de control judiciar reține că potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani …condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de către petentul condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate analizate și prin prisma antecedentelor sale penale.
În consecință, având în vedere cele reținute mai sus, în mod just prima instanță a considerat că, chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, perioada executată este insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, apreciind că nu au fost evidențiate în comportarea sa dovezile temeinice de îndreptare și de readaptare socială, raportat și la fapta care a atras condamnarea, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art. 59 C.pen.
Cu privire la termenul pentru care s-a dispus rediscutarea situației condamnatului, instanța de control judiciar îl găsește ușor excesiv.
Se observă că pe parcursul executării pedepsei contestatorul a participat la activități și programe educaționale, precum și la activități productive obținând câștig în muncă de 193 zile, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 15 ori cu suplimentarea drepturilor și o dată cu învoire de o zi, a finalizat un curs de calificare profesională și beneficiază de mediu de suport necesar reinserției sociale.
În considerarea celor expuse, se apreciază că pentru a asigura îndreptarea comportamentului și pregătirea în vederea reinserției sociale a contestatorului este suficientă amânarea la rediscutare a cererii sale la data de 26.11.2014, dată care nu este obligatoriu să coincidă cu formularea unei propuneri de liberare condiționată de către comisie, ci este o dată la care se va analiza din nou cererea contestatorului.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., va admite contestația, va desființa în parte sentința penală nr. 2269 din 01.10.2014 numai cu privire la termenul de rediscutare a situației petentului și va fixa termen de rediscutare a cererii sale la data de 26.11.2014.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Văzând și dispozițiile art. 272 C.pr.pen., privind cheltuielile judiciare statului,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de condamnatul G. D. împotriva sentinței penale nr. 2269 din 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința penală nr. 2269 din 01.10.2014 a Judecătoriei Tg-J. numai cu privire la termenul de rediscutare a situației petentului.
Fixează termen de rediscutare a cererii la data de 26.11.2014.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2014.
Președinte,
R. I.
Grefier,
E. C.
Red.R.I.
Tehnored. E.C.
Jud.fond L.P. B.
4 ex/17.11.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 261/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 131/2014.... → |
|---|
