Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 261/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 261/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 5314/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 261/2014
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Grefier A. A.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C. P.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestației declarate de condamnatul M. I., împotriva sentinței penale nr. 1326 din 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatarul condamnat M. I., asistat de avocat N. A. R. în substituirea avocatei M. B. I., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și contestația este în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat N. A. R. pentru contestatarul condamnat M. I. a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a situației sale.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației ca nefondată, considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Contestatarul condamnat M. I., având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea contestației și reducerea termenului de amânare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 1326 din 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat M. I., fiul lui I. și L., născut la data de 8 octombrie 1972, în oraș Câmpulung Muscel, jud. Argeș, CNP_, cu domiciliul în oraș Câmpulung Muscel, ., jud. Argeș, în prezent deținut în P. Tg-J., fiind stabilit termen de rediscutare a situației persoanei condamnate la data de 30.07.2014.
A fost obligat petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, fiind avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr._, petentul M. I. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea unei pedepse de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 136/2012 a Tribunalului M., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 173/2012.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative.
Din oficiu, instanța a solicitat Penitenciarului Tg-J. să comunice situația executării pedepsei petentului condamnat. Prin adresa nr. H2/_/PTJGJ/30.04.2014, Penitenciarului Tg-J. a înaintat procesul verbal nr. H2/_/30.04.2014, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_/30.04.2014 al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 173/2012, emis de Tribunalul M., în baza sentinței pen. nr. 136/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de omor în forma tentativei, prevăzută de art. 174 C.pen. din 1969.
La prima analiză în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului, s-a dispus amânarea rediscutării situației petentului pentru 3 luni de zile, respectiv la data de 30.07.2014, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă.
Executarea pedepsei a început la data de 30.03.2012 și va expira la 29.07.2015, pedeapsa fiind egală cu 1217 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 811 zile, din care, în cazul în care muncește 203 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 608 zile efectiv executate. S-a reținut că acesta a executat de la data de 30.03.2012 până la 30.04.2014, un număr de 762 zile și i se consideră executate 52 de zile, ca urmare a muncii prestate, având în total 814 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar a rezultat că petentul a avut un comportament predominant corespunzător pe parcursul executării pedepsei, a participat la programe educaționale și de asistență psihologică, a fost recompensat de 5 ori și nu a fost sancționat disciplinar.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Pe de altă parte, s-a reținut și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanța de fond ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 Cod penal din 1969 și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Față de aceste considerente și în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și a menținut termenul de rediscutare a situației sale la data de 30.07.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul M. I. , solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a situației sale, cu motivarea că a executat fracția obligatorie din pedeapsă, a participat la activitățile organizate de penitenciar cu caracter socio – educativ și cultural și de consiliere psihologică, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 6 ori. .
Contestația este nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că prima instanță a respins în mod întemeiat cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul condamnat M. I., fixând termen pentru rediscutarea situației acestuia la data de 30.07.2014.
Potrivit art. 100 C.pr.pen. liberarea condiționată în cazul pedepsei închisorii poate fi dispusă dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Deși petentul condamnat a executat fracția obligatorie din pedeapsă, în regim semideschis a avut un comportament predominant corespunzător pe parcursul executării pedepsei, fiind recompensat de 5 ori cu suplimentarea drepturilor,și a participat la activități productive, obținând un câștig total de 52 zile, precum și la activități educaționale și de asistență psihologică, se constată că și-a îndeplinit doar „în mare parte recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică”, conform caracterizării depusă la dosar de P. Tg-J.,așa încât în mod corect s-a conchis că perioada de detenție nu a fost suficientă pentru îndreptarea și reinserția socială a condamnatului, împrejurare care justifică amânarea liberării condiționate la data menționată, fără a exclude posibilitatea rediscutării situației condamnatului la termenul fixat de prima instanță.
În raport de aceleași considerente nu se impune nici reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul va respinge contestația condamnatului ca nefondată .
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația declarată de condamnatul M. I., fiul lui I. și L., născut la data de 8 octombrie 1972, în oraș Câmpulung Muscel, jud. Argeș, CNP_, cu domiciliul în oraș Câmpulung Muscel, ., jud. Argeș, în prezent deținut în P. Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 1326 din 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatarul condamnat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 Iunie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Grefier,
G. GârcuAngela A.
Red. Gh.G.
Tehnored. A.A.
J.fond R.E.P.
2 ex./23Iunie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 78/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 432/2014.... → |
|---|
