Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 409/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 409/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 11035/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 409/2014
Ședința publică de la 29 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. Ș.
Grefier I. D.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror F. C. din cadrul P. de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul B. I. împotriva sentinței penale nr. 2200/24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat B. I., asistat de avocat C. I., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, contestatorul condamnat B. I. a depus la dosar un memoriu.
Nefiind cereri de formulat, s-a constat contestația în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat C. I. pentru contestatorul condamnat B. I. a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, susținând că acesta a executat fracția de pedeapsă, are o situație familială deosebită în sensul că i-a decedat mama și are un frate minor care este în îngrijirea altor persoane, iar în subsidiar, a solicitat reducerea termenului de rediscutarea liberării sale condiționate.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca nefondată, susținând că sentința instanței de fond este temeinică și legală.
Contestatorul condamnat B. I. a achiesat la concluziile apărătorului său.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petentul condamnat B. I., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și că pe parcursul executării pedepsei a survenit decesul mamei sale, iar fratele său în vârstă de 16 ani a rămas singur.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a comunicat procesul verbal nr. H2/_ din data de 13.08.2014 și caracterizarea petentului condamnat.
Judecătoria Tg-J., prin sentința penală nr. 2200/24.09.2014, a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. I., fiul lui N. și M., născut la data de 07.02.1985 în Tg-J., jud. Gorj, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J. și menținut termenul pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 05.11.2014.
A fost obligat petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință prin instanță a reținut că potrivit adresei nr. H2/_ din data de 13.08.2014, emisă de P. Tg-J., petentul B. I. execută pedeapsa de 3 ani și 6 luni dispusă prin s.p. nr. 466/2010 a Judecătoriei Tg-J., în baza căreia a fost emis mandatul nr.544/2011.
Conform aceleiași adrese executarea pedepsei a început la data de 28.06.2012, urmând să expire la 08.12.2015 și că petentul-condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 13.08.2014 și a fost amânat până la data de 05.11.2014, având în vedere starea de recidivă, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, faptul că a mai fost liberat condiționat, precum și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, s-a reținut și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere antecedentele penale sub forma recidivei pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni contra patrimoniului, precum și faptul că a mai fost liberat condiționat relevând aspectul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, la considerat moderat și nu îl reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și a menținut termenul de rediscutare a situației sale la data de 05.11.2014, iar în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul a fost obligat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva hotărârii primei instanțe a formulat contestație condamnatul B. I., care prin apărătorul său din oficiu, a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, susținând că acesta a executat fracția de pedeapsă, are o situație familială deosebită în sensul că i-a decedat mama și are un frate minor care este în îngrijirea altor persoane, iar în subsidiar, a solicitat reducerea termenului de rediscutarea liberării sale condiționate.
Contestația este nefondată.
Examinând sentința contestată prin prisma motivului invocat cât și din oficiu se constată că este temeinică și legală.
Potrivit art.59 alin.1 C.pen., din vechiul Cod penal, condamnatul care a executat 2/3 din pedeapsă în cazul închisorii de până la 10 ani, care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezii temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Împrejurarea că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară cerută de lege în raport de starea de recidivă a acestuia și împrejurarea că anterior a mai fost liberat condiționat, prima instanța a considerat în mod corect că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 din Vechiul Cod penal și că nu este oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel încât la punerea în libertate persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redată societății.
În ceea ce privește termenul stabilit la data de 05 noiembrie 2014 pentru rediscutarea situației condamnatului acesta este moderat și este pe deplin justificat față de considerentele expuse.
În consecință, contestația urmează să fie respinsă ca nefondată în baza art. 4251 pct.1 C.pr.pen.
Văzând și dispozițiile art.274 și art. 275 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de contestatorul condamnat B. I., fiul lui N. și M., născut la data de 07.02.1985 în Tg-J., jud. Gorj, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 2200/24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul-condamnat la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei onorariu apărător oficiu rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2014.
Președinte,
Ș. Ș.
Grefier,
I. D.
Red. Ș.Ș.
Tehnored. I.D.
Jud.fond. A.B.P.
2 ex./06 11..2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 352/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 199/2014.... → |
|---|
