Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 447/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 447/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 14526/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 447/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier A. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestației declarate de condamnatul G. V. împotriva sentinței penale nr. 2524/29.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul G. V., asistat de avocat B. S. în substituirea avocatului O. I., apărător desemnat din oficiu cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 2823/07.11.2014 emisă de UNBR – Baroul Gorj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care constatând că mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, contestația fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul:
Avocat B. S. pentru contestatorul - condamnat G. V. a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond, iar pe fond a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a situației acestuia, arătând că a executat fracția obligatorie, a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei, considerând că scopul pedepsei a fost atins până la acest moment.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației ca nefondată, considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Contestatorul - condamnat G. V. și-a însușit concluziile apărătorului din oficiu, arătând că termenul de rediscutare a situației sale este prea lung, având în vedere că a participat la toate cursurile și programele educative și de asistență psihosocială și a prestat muncă.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 2524/29.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. J., a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul G. V., născut la data de 01.04.1976, fiul lui V. și I., deținut în P. Tg-J., fiind stabilit termen de rediscutare a cererii sau propunerii la data de 06.05.2015.
De asemenea, a fost obligat petentul la 100 lei, cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr._, petentul – condamnat G. V. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1350/2011 a Judecătoriei Pitești, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1570/2011.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative, dar cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale la data de 06.05.2015.
O dată cu cererea de liberare condiționată a petentului – condamnat G. V., a fost înaintat și procesul – verbal nr. H2/_ din data de 08.10.2014, privind executarea pedepsei și caracterizarea petentului - condamnat.
Astfel, instanța de fond a reținut faptul că, prin adresa nr. H2/_/PTJGJ/09.10.2014, P. Tg-J. a înaintat cererea de liberare condiționată formulată de către petentul-condamnat și procesul-verbal nr. H2/_/08.10.2014 încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea acestuia.
Analizând înscrisurile dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_/08.10.2014 al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 1570/2011, emis de Judecătoria Pitești, în baza sentinței penale nr. 1350/2011, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 C. penal din 1969.
La prima analiză în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului, s-a dispus amânarea rediscutării situației petentului pentru 7 luni de zile, respectiv la data de 06.05.2015, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Executarea pedepsei a început la data de 29.04.2010 și va expira la 28.10.2017, pedeapsa fiind egală cu 2740 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1826 zile, din care, în cazul în care muncește 456 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1370 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 29.04.2010 până la 08.10.2014, un număr de 1624 zile, la care i se consideră executate pe baza muncii prestate un număr de 203 de zile, având un total de 1827 zile câștigate și executate.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
In cazul condamnaților care au antecedente penale, instanța de fond a apreciat că este necesară o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art. 59 C. penal din 1969, întrucât aceasta categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevată de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi că îndreptarea și reeducarea lor este într-adevăr reală și efectivă, iar nu un simulacru pentru obținerea cât mai grabnică a liberării condiționate, ca apoi să continue viața, mai precis, modul de viața care a fost întrerupt prin condamnarea suferită.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care derivă, cât și măsură în care ele reflectă sau nu o potențialitate criminogenă. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existența premiselor ca persoana condamnată să se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite în trecut, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Chiar dacă antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționată, criteriile prev. de art. 59 C.pen. din 1969 trebuie analizate cu referire directă la acestea. Se constată astfel o potențialitate infracțională a condamnatului, astfel încât condamnarea anterioară, prin pedeapsa executată nu și-a atins scopul preventiv - educativ.
Astfel, se constată că petentul se află în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare rezultată în urma contopirii pedepselor de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2462/2010 a Judecătorie Pitești, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 902/2010 a Judecătoriei Rm. V. pentru săvârșirea infracțiunii de viol și de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2460/2010 a Judecătoriei Rm. V. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Totodată, se reține faptul că petentul mai fusese condamnat anterior la pedeapsa de 3 ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 C.pen. din 1969 prin sentința penală nr. 1273/05.10.2013 a Judecătoriei Rm. V., fiind arestat la data de 01.08.2005 și liberat condiționat la data de 08.08.2007, având un rest de pedeapsă de 368 de zile.
Pe de altă parte, s-a reținut și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 C. penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță de fond care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din cuprinsul caracterizării întocmite de administrația locului de deținere, a rezultat că pe parcursul executării pedepsei, deținutul a participat la activități educative îndeplinindu-și recomandările din planul de individualizare, a manifestat un comportament în concordanță cu normele instituției penitenciare, a fost recompensat de 13 ori și nu a fost sancționat disciplinar.
In temeiul art. 59 C.pen. din 1969 s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepse pentru ca persoana în cauza să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat G. V. și a stabilit termen de reiterare a cererii sau propunerii la data de 06.05.2015.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul G. V., criticând sentința instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că termenul de rediscutare a situației sale este prea lung, că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative.
Instanța de control judiciar, analizând actele și lucrările dosarului din prisma cererii formulate de contestatorul-condamnat, urmează să o respingă ca nefondată, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, liberarea condiționată se dispune la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărui circumscripție se află locul de deținere.
În mod corect instanța de fond a apreciat asupra cererii formulate de contestator, concluzionând că textul de lege ( art. 59 C.pen.) nu impune instanței obligația că după ce s-a executat 2/3 din pedeapsă petiționarul trebuie să fie pus în libertate.
Este adevărat că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, participând la activități și programe educative și de asistență psihologică, dar instanța se raportează în același timp și la infracțiunea săvârșită, la starea de recidivă, perioada executată fiind insuficientă pentru resocializare, nefiind întrunite cerințele art.100 C.pen.
S-a apreciat astfel că pedeapsa executată până în prezent nu asigură în totalitate scopul prevăzut de legiuitor, condițiile sale viitoare și consecințelor la care se expune.
Instanța de control judiciar apreciază și cu privire la termenul pentru rediscutarea situației sale, că acesta este unul stabilit conform aspectelor constatate și de natură să răspundă pe deplin caracterului de reeducare pe care îl are această perioadă.
Văzând și dispozițiile art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. și art. 275 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul G. V., născut la data de 01.04.1976 în loc. Cuca, jud. Argeș, fiul lui V. și I., cu domiciliul în loc. Cuca, ., jud. Argeș, CNP_, deținut în P. Tg-J., împotriva sentinței penale 2524/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul – condamnat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (delegația 2823/2014) în avans din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 Noiembrie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Grefier,
G. C. A. S.
Red. Gh.C.
Tehnored. A.S.
J.fond. R.E.P.
3 ex/ 02 Decembrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 402/2014.... → |
|---|
