Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 91/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 91/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 337/95/2014
Dosar nr._ Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr. 91/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Grefier A. A.
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului Tg. J. de aplicare a legii penale mai favorabile, cu referire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 88 din 24.02.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș definitivă prin decizia penală nr. 628 din 31.05.2011 a Curții de apel C., privind pe condamnatul M. Ș..
La apelul nominal făcut în ședință a lipsit condamnatul M. Ș..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a trecut la soluționarea contestației.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, Comisia de evaluare a situației juridice condamnaților aflați în executarea pedepselor” din cadrul Penitenciarul Tg. J. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 88 din 24.02.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș definitivă prin decizia penală nr. 628 din 31.05.2011 a Curții de apel C., privind pe condamnatul M. Ș..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 88 din 24.02.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș definitivă prin decizia penală nr. 628 din 31.05.2011 a Curții de Apel Pitești în baza art. 449 C.pr.pen. a fost admisă cererea de contopire formulată de condamnatul M. Ș. și contopite pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 43 din data de 29.02.2008 a Judecătoriei Bălcești definitivă prin decizia penală nr. 449/R/04.09.2008 a Curții de Apel Pitești și sentința penală nr. 6 din 21.01.2009 a tribunalului V., definitivă prin decizia penală nr. 3517 din data de 30.10.2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție în pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.pen., pedeapsa principală fiind cumulată, după revocarea suspendării condiționate, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 300 din 17.04.2002 a Judecătoriei D. rezultând 16 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 140/2011 din 01.06.2011 de către Tribunalul Argeș, executarea pedepsei începând la data de 26.05.2008.
Pedeapsa complementară aplicată inculpatului este mai mare decât maximul prevăzut de noul Codul penal, acest maxim fiind de 5 ani, în conformitate cu dispozițiile art. 66 alin. 1 Noul Cod penal., astfel că pedeapsa complementară aplicată urmează să fie redusă la nivelul duratei maxime prevăzută de legea nouă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 595 C. pr. pen. și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a deținutului, sentința penală nr.. 88 din 24.02.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș și mandatul de executare a pedepsei nr. 140/2011 din 01.06.2011 emis de către Tribunalul Argeș în baza acestei sentințe.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 88 din 24.02.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș definitivă prin decizia penală nr. 628 din 31.05.2011 a Curții de apel C. în baza art. 449 C.pr.pen. a fost admisă cererea de contopire formulată de condamnatul M. Ș. și contopite pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 43 din data de 29.02.2008 a Judecătoriei Bălcești definitivă prin decizia penală nr. 449/R/04.09.2008 a Curții de Apel Pitești și sentința penală nr. 6 din 21.01.2009 a tribunalului V., definitivă prin decizia penală nr. 3517 din data de 30.10.2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție în pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.pen., pedeapsa principală fiind cumulată, după revocarea suspendării condiționate, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 300 din 17.04.2002 a Judecătoriei D. rezultând 16 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 140/2011 din 01.06.2011 de către Tribunalul Argeș, executarea pedepsei începând la data de 26.05.2008.
Pentru aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește pedeapsa complementară, instanța urmează să analizeze comparativ, pedeapsa complementară aplicată susnumitului constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b și e din Vechiul Cod Penal pe o perioadă de 7 ani cu limita maximă a pedepsei complementare prevăzută de noul Cod penal.
Or, prin dispozițiile art. 66 alin. 1 din noului Cod Penal s-a stipulat că „pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi constată în interzicerea exercitării, pe o perioadă de la 1 la 5 ani, a unui sau mai multora din drepturile prevăzute la literele a-o”.
Prin urmare, se constată că pedeapsa complementară de 7 ani aplicată condamnatului M. Ș. prin sentința penală de mai sus este mai mare decât limita maximă prevăzută de legea nouă.
Potrivit art. 6 alin. 6 C.pen. „dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare s-au măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă”.
Așa fiind în baza art. 595 C.pr.pen. combinat cu art.23 din Legea 255/2013 va admite sesizarea formulată de Comisia de evaluare a Incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Tg J. cu privire la condamnatul M. Ș. deținut în Penitenciarul Tg J..
Va constata că pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b și e vechiul C.pen. are corespondent în noul Cod penal în dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b, d și f.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 6 alin. 6 C.pen. va reduce pedeapsa complementară aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 88 din 24.02.2011 a Tribunalului Argeș penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 628/31.05.2011 a Curții de Apel Pitești, de la 7 ani la 5 ani, maximul prevăzut de legea nouă.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de Comisia de evaluare a Incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Tg-J. cu privire la condamnatul M. Ș. fiul lui P. și al M., născut la data de 06.10.1954 în localitatea Măciuca, județul V., CNP_, deținut în Penitenciarul Tg J..
Constată că pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b și e vechiul C.pen. are corespondent în noul Cod penal în dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b, d și f.
În baza art. 6 alin. 5 și 6 C.pen. reduce pedeapsa complementară aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 88 din 24.02.2011 a Tribunalului Argeș penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 628/31.05.2011 a Curții de Apel Pitești, de la 7 ani la 5 ani, maximul prevăzut de legea nouă.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2014.
Președinte,
G. G.
Grefier,
A. A.
Red. Gh.G.
Tehnored. A.A.
5 ex./26 Februarie 2014
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 447/2014.... → |
|---|
