Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 6/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 52/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 6
Ședința publică de la 24.01.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – R. M. R.
GREFIER – A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de către procuror G. F..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul-contestator B. D. M., având ca obiect contestație la executare (art.461 Cpp).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul-contestator B. D. M. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărătorul din oficiu, av. C. E. G., în baza delegației de substituire pentru av. M. A., depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care expune pe scurt obiectul cauzei - contestație la executare (art.461 Cpp), stadiul procesual – fond, după care,
La interpelarea Tribunalului, petentului-contestator B. D. M., arată că nu își însușește contestația la executare care face obiectul prezentei cauze, întrucât nu este formulată și semnată de el.
Tribunalul, văzând poziția procesuală a petentului B. D. M., pune în discuție anularea, ca neînsușită, a contestației ce face obiectul prezentei cauze.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței să ia act de poziția procesuală a petentului-contestator B. D. M. și pe cale de consecință să dispună anularea cererii.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul-contestator, având cuvântul, solicită instanței să ia act de împrejurarea că petentul-contestator B. D. M. nu își însușește contestația.
Tribunalul declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.09.2013, sub nr._/301/2013, pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, petentul-condamnat B. D. M. a formulat, aparent, contestație la mandatul de executare nr. 101 emis la data de 07.08.2012 de Judecătoria Sectorului 3 București, prin care a fost condamnat la 4 ani închisoare. La data formulării contestației, petentul se afla în stare de detenție la Penitenciarul București Jilava. Prin sentința penală nr. 1509/03.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul penal nr._/301/2013 s-a hotărât, în baza art. 42 C.p.p. cu referire la art. 39 alin. 1 C.p.p., declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de numitul B. D. M., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Prin sentința penală nr. 3322/27.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, pronunțată în dosarul penal nr._/4/2013 s-a hotărât, în baza art. 42 C.p.p. cu referire la art. 39 alin. 1 C.p.p., declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de numitul B. D. M., în favoarea Tribunalului Ilfov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 10.01.2014, sub nr._ .
La dosarul cauzei s-au atașat: mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 949/2013 emis de Tribunalul București în baza sentinței penale nr. 562/20.12.2012 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 360/20.12.2012 a Curții de Apel București, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2029/2012 emis de Judecătoria Sectorului 2 București în baza sentinței penale nr. 917/13.12.2011 a Judecătoriei Sectorului 2 București, precum și cazierul judiciar al petentului.
La termenul de judecată din data de 24.01.2014,petentul-contestator B. D. M. a arătat, în fața instanței de judecată, că nu își însușește contestația la executare care face obiectul prezentei cauze, întrucât nu este formulată și semnată de el.
Tribunalul apreciază că cererea formulată în numele condamnatului B. D. M. reprezintă actul de sesizare a instanței. În acest context, Tribunalul are în vedere dispozițiile art. 300 C.pr.pen., care se aplică prin analogie în cauză, în sensul că instanța procedează, în prealabil, la verificarea actului de sesizare.
Prin urmare, în raport de dispozițiile legale enunțate și ținând seama de poziția procesuală a condamnatului B. D. M., exprimată verbal, la termenul de judecată din data de 24.01.2014, cererea de contestație la executare formulată în numele său este lovită de nulitate absolută. În acest sens, Tribunalul are în vedere și dispozițiile art. 197 alin. 2 C.pr.pen., care prevăd că dispozițiile relative la sesizarea instanței sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, iar potrivit art. 197 alin. 3 C.pr.pen., nulitatea absolută nu poate fi înlăturată în niciun mod, poate fi invocată în orice stare a procesului .
În baza considerentelor prezentate, Tribunalul va anula, ca neînsușită, contestația la executare formulată în cauză de petentul B. D. M. întrucât în realitate contestația nu a fost formulată de către acesta.
Având în vedere că activitatea procesuală nu a fost declanșată de către numitul B. D. M., nefiind o culpă procesuală întemeiată pe fapta proprie, în raport cu soluția data, în baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului, incluzând onorariul apărătorului din oficiu al condamnatului.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul de avocat oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art. 460 Cod procedura penala anulează, ca neînsușită, contestația la executare formulată în cauză de petentul B. D. M.(fiul lui M. și al lui V., născut la 15 Septembrie 1984) – deținut în Penitenciarul Jilava.
In temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina statului, onorariul aparatorului din oficiu al petentului, in cuantum de 100 de lei, urmând a fi avansat si plătit din fondul Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru petent și de la pronunțare pentru procuror.
Pronunțata in sedinta publica, astazi, 24.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. R. A. M.
pentru grefier aflat în c.o. semnează
grefierul șef al Secției penale
- redact. și tehnored: jud. R.M.R.- 14.02.2014 - 2 ex.
- Tribunalul Ilfov
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 460/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 243/2014.... → |
|---|
