Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 163/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 163/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 6763/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 163 C
Ședința publică din data de 12.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul-condamnat B. F. C., împotriva sentinței penale nr. 1353/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petentul-condamnat B. F. C. aparatorul din oficiu, av. B. N., cu delegație avocațială la dosar, lipsind petentul-condamnat B. F. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, precum și faptul că Penitenciarul jilava a depus la dosar solicitarea petentului de a nu fi adus la judecată, după care:
Tribunalul ia act de refuzul petentului de a fi prezent la judecarea contestației.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Aparatorul din oficiu al contestatorului-condamnat, avand cuvantul, solicita admiterea contestației, liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru liberarea condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca neîntemeiată, apreciind sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică.
S-au declarat dezbaterile închise, dupa care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1353/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. F. C..
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.286/17.02.2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală a fost declinată competența de soluționare a cererii de liberare condiționată privind pe petentul condamnat B. F. C. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 05.03.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că cererea este inadmisibilă și a respins-o ca atare, fără a mai analiza pe fond îndeplinirea condițiilor cerute de lege. Astfel, petentul condamnat se află în executarea pedepsei de 16 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.129/2014 a Tribunalului Ilfov, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr.192/2014.
Prin sentința penală nr.135/22.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ (fila 11),a fost respinsă cererea de liberare condiționată apetentului condamnat, fiind fixat termen de reiterare la data de 09.11.2014.
O nouă cerere cu același obiect - liberare condiționată - este inadmisibilă, până la împlinirea termenului stabilit de instanța de judecată.
Prin urmare, nu mai poate fi pronunțată la acest moment o nouăhotărârejudecătoreascăîntr-o cauzăavândacelașiobiect.
Față de celeexpuseanterior, instanța a respinscererea ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. petentulcondamnat a fostobligat la platasumei de 200 lei, reprezentândcheltuielijudiciareavansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat B. F. C., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 02.06.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin jumatate din durata pedepsei în cazul închisorii care depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a introdus cererea de liberare conditionata inaintea expirarii termenului de reiterare stabilit de catre Judecatoria Sectorului 4 prin sentinta penala nr. 135/22.01.2014, acesta expirand la data de 09.11.2014.
În atare situație, Tribunalul, apreciază că instanța de fond în mod corect a constatat faptul ca nu poate fi admisa o noua cerere de liberare conditionata avand acelasi obiect cat timp nu se implineste termenul stabilit de instanta de judecata.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art. 425 ind.1 din noul C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 din noul C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul B. F. C., împotriva sentinței penale nr. 1353 / 2014 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București.
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 din Noul Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de petentul B. F. C., fiul lui V. și I., născut la 28.11.1980, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1353 / 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București .
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație .
În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. onorariul aparatorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. A. M.
-pentru grefier aflat în c.o. semnează
P. Grefierul Tribunalului Ilfov
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 30.07.2014 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. M.C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 772/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 460/2014.... → |
|---|
