Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 515/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 515/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 1855/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 515/F
Ședința publică de la data de 19.06.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. P.
GREFIER: M. C. I.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul–condamnat R. I. L. având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art. 595 NCPP).
Judecata a avut loc în ședința publică de la data de 05.06.2014, care face parte integrantă din prezenta, când, Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 12.06.2014 și respectiv astăzi, când, în aceeași compunere a dispus următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata inițial pe rolul Tribunalului București – Secția I Penală la data de 25.04.2014 sub nr._/3/2014, petentul–condamnat R. I. L. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 825/25.11.2010 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3185/08.10.2012 a Î.C.C.J.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 5 CP și art. 41 alin. 2 CP, art. 33 lit. a și art. 34 lit. b CP.
Prin sentința penală nr. 1343/02.05.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2014, Tribunalul București – Secția I Penală, în baza art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București invocată din oficiu.
În baza disp. art. 50 Cod Procedură Penală a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală sub nr._ la data de 28.05.2014.
La dosarul cauzei s-au depus o copie a mandatului de executare a pedepsei închisorii și fișa de evaluare întocmită de comisia din cadrul Penitenciarului Jilava.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține că prin sentința penală nr. 825/25.11.2010 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3185/08.10.2012 a ÎCCJ, inculpatul R. I. L. a fost condamnat la 5 ani închisoare, în baza art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP, art. 75 lit. a CP, art. 74 lit. a CP si art. 76 lit.a CP.
În baza art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP, art. 75 lit. a) CP, art. 74 lit. a) CP și art. 76 lit. a CP, același inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală cu aplicarea art. 124 și art. 122 alin. 1 lit. d) CP s-a încetat procesul penal pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP cu aplicarea art. 13 CP, art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) Cod procedură penală, ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale.
În baza art. 10 alin. (2) din Legea nr 143/2000, cu aplic art. 41 CP, alin. (2) CP, cu aplicarea art. 74 lit. a) CP și art. 76 lit. a) CP, a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) CP s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aplicată, aceea de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II a și lit. b) CP pe o perioada de 3 ani după executarea pedepsei principale, în baza art. 65 CP.
În baza art. 71 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsa accesorie, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri.
În baza sentinței penale anterior menționate, Tribunalul București – Secția I Penală a emis M.E.P.I. nr. 1448/09.10.2012.
Potrivit art. 6 alin.(1) Noul Cod Penal: „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
În raport de situația de fapt anterior reținută și de normele legale incidente, Tribunalul constată că în prezenta cauză nu se impune aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât pedepsele aplicate de către instanța care a judecat fondul se situează sub maximul pedepsei prevăzut de legea nouă pentru infracțiunile săvârșite de către petentul-condamnat.
În acest sens, Tribunalul reține că:
- potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pedeapsa prevăzută de lege este între 5 și 12 ani închisoare;
- potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pedeapsa prevăzută de lege este între 7 și 15 ani închisoare;
- potrivit art. 38-39 CP, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor obligatoriu de 1/3 din suma celorlalte pedepse aplicate.
D. urmare, Tribunalul va respinge ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de condamnatul R. I. L..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea privind aplicarea legii penale mai favorabile formulată de petentul-condamnat R. I. L. (fiul lui M. și F., născut la 31 Decembrie 1964, aflat în stare de arest la Penitenciarul București - Jilava).
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 50 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. P.R. /2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 225/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
