Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 224/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 224/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 486/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDEȚUL ILFOV
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.224/F
Ședința publică de la data de 20.03.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: D. I.
Pe rol soluționarea cererii avand ca obiect intervenirea legii penale mai favorabile (art.595 NCPP), formulata de petentul – condamnat G. C. B..
Judecata a avut loc la data de 13.03.2014, cand, Tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ la data de 12.02.2014, petentul – condamnat G. C. B. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa rezultanta de 6 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.807/17.11.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr.3309/28.09.2011 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Sectia Penala, pentru savarsirea infractiunilor prev.de art. 2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, art.37 lit.b Cod Penal, art.16 din Legea 143/2000, art.74 alin.1 lit.c Cod Penal, art.76 alin.1 lit.b Cod Penal si art.80 Cod Penal si respectiv art.4 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.37 lit.b Cod Penal, art.16 din Legea 143/2000, art.74 alin.1 lit.c Cod Penal, art.76 alin.1 lit.d Cod Penal si art.80 Cod Penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a rap.la art.34 lit.b Cod Penal.
In drept, au fost invocate disp.art.592 NCPP.
La dosarul cauzei s-au anexat fișa de cazier judiciar a condamnatului, o copie a mandatului de executare a pedepsei inchisorii, copia sentinței penale de condamnare, precum și fisa de evaluare intocmita de comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Jilava.
Analizând actele și lucrarile dosarului, Tribunalul reține ca prin sentința penală nr.807/17.11.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala, rămasa definitiva prin decizia penala nr.3309/28.09.2011 a Înaltei Curti de Casație și Justiție, inculpatul G. C. B. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, art.37 lit.b Cod Penal, art.16 din Legea 143/2000, art.74 alin.1 lit.c Cod Penal, art.76 alin.1 lit.b Cod Penal si art.80 Cod Penal.
In baza art.4 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.37 lit.b Cod Penal art.16 din Legea 143/2000, art.74 alin.1 lit.c Cod Penal art.76 alin.1 lit.d Cod Penal si art.80 Cod Penal acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.33 alin.1 lit.a Cod Penal rap.la art. 34 alin.1 lit.b Cod Penal s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.65 alin.2 Cod Penal i s-a interzis inculpatului exercitiul dreptului prevazut de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b din Cod Penal pe o durata de 4 ani dupa executarea pedepsei principale.
În baza sentinței penale anterior menționate, Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala a emis MEPI nr. 1417/30.09.2011.
Potrivit art.6 alin.(1) Noul Cod Penal: „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
In raport de situatia de fapt anterior retinuta si de normele legale incidente, Tribunalul retine ca in prezenta cauza nu se impune aplicarea legii penale mai favorabile. In acest sens, Tribunalul retine ca pedeapsa maxima prevazuta de legea noua pentru prima fapta săvârșită de catre condamnat este mai mare decat pedeapsa aplicata de catre instanta de judecata (6 ani inchisoare + aplicarea art.43 alin.5 NCP + aplicarea art.36 alin.1 NCP, in temeiul dispozitiilor art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplicare aart.35 alin.1 NCP si art.41 NCP si cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000), aspect care este valabil si in ceea ce privește cea de-a doua fapta (pedeapsa maxima prevazuta de legea noua este de 1 an si 6 luni inchisoare + aplicarea art.43 alin.5 din Codul Penal, in temeiul art.4 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 NCP si art.16 din Legea 143/2000).
Nu in ultimul rand, prin raportate la noile dispozitii din Codul Penal (art. 38 - 39 alin.1 lit.b NCP), se constata ca pedeapsa rezultanta ar depasi cuantumul de 6 ani si 6 luni inchisoare stabilit prin hotararea de condamnare, dat fiind faptul ca legea noua impune aplicarea unui spor de o treime din pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, rezultand o pedeapsa de 7 ani inchisoare.
Prin urmare, Tribunalul urmeaza să respinga ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de condamnatul G. C. B., facand totodata aplicarea disp.art.275 alin.2 NCP.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de condamnatul G. C. B. (fiul lui M. si Constanta, nascut la data de 04.10.1977, detinut in Penitenciarul Jilava, CNP:_).
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă condamnatul la 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. R. D. I.
Red./Tehn. Jud.P.R./ 06.05.2014/2ex
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 225/2014.... → |
|---|
