Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 156/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 156/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 5872/4/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 156/C
Ședința publică din data de: 10.06.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. P.
GREFIER – M. C. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la liberarea condiționată formulată de contestatorul-petent W. E. împotriva Sentinței penale nr. 1351 din data de 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.06.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1351 din data de 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul W. E..
A fost fixat termen de reiterare a cererii la data de 20.05.2014.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Onorariul pentru asistența juridică din oficiu s-au plătit conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._, la data de 26.02.2014 a fost înregistrată pe rol propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul W. E..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 20.02.2014 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului București-Jilava a analizat situația condamnatului și a considerat că acesta poate fi liberat condiționat.
Din procesul verbal nr. 07/20.02.2014 a rezultat că petentul se afla în executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76/2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 123/2012. Executarea pedepsei a început la data de 12.05.2011 și va expira la 11.09.2014; pedeapsa este egală cu 1219 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 812 zile, din care, în cazul în care muncește 203 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, și 609 zile efectiv executate. A executat de la 12.05.2011 până la 20.02.2014 un număr de 1016 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 3 zile, în total având 1019 zile câștigate și executate.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor legii penale mai favorabile, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat. În plus, noua reglementare cuprinde cerințe suplimentare cum ar fi îndeplinirea integrală a obligațiilor civile, faptul că persoana condamnată are vocația de a fi liberată condiționat numai dacă execută pedeapsa în regim semideschis sau deschis.
Potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate. Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu a fost stăruitor în muncă, este cunoscut cu antecedente penale iar timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru reeducarea acestuia.
Astfel, instanța a observat că pe durata detenției petentul a avut un comportament corespunzător, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar, ceea ce însă constituie o atitudine normală pentru fiecare persoană privată de libertate și nu echivalează necesar cu existența unor eforturi serioase pentru reintegrare socială, având în vedere și faptul că acesta nu a fost niciodată recompensat.
De asemenea, instanța a subliniat faptul că petentul a muncit doar sporadic și a fost retras de la punctul de lucru pentru acumularea unui număr mare de absențe.
Petentul este recidivist și a fost condamnat în repetate rânduri pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, ceea ce în opinia instanței denotă un risc de recidivă și impune prudență la analiza oportunității liberării condiționate.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că a fost nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv al pedepsei, urmând să respingă propunerea de liberare condiționată ca nefondată.
Conform art. 450 alin. 2 (vechiul) Cod procedură penală, instanța a fixat un termen de reiterare a cererii la data de 20.05.2014 (trei luni de la momentul analizei în comisie).
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Onorariul pentru asistența juridică din oficiu a fost plătit conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul W. E., cale de atac înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 16.05.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de petentul W. E., pentru următoarele considerente:
Astfel cum în mod legal și temeinic a rețintit instanța de fond, simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la acordarea liberării condiționate, instituție juridică ce, de altfel, ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va perpetua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens.
Or, astfel cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până la analiza comisiei petentul a participat la activitățile de educație și intervenție psihologică organizate la nivelul secției de deținere, a desfășurat activități productive, dar ulterior a fost retras de la punctul de lucru pentru acumularea unui număr mare de absențe. De asemenea, s-a reținut că petentul-condamnat nu a fost sancționat disciplinar, dar nici recompensat pe perioada detenției.
Mai mult, petentul este recidivist și a fost condamnat în repetate rânduri pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, ceea ce în opinia Tribunalului denotă un risc de recidivă și impune prudență la analiza oportunității liberării condiționate.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul-condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, motiv pentru care va respinge contestația ca nefondată, făcând și aplicare a disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de W. E. (fiul lui F. și N., născut la 01.08.1968, deținut la Penitenciarul București - Jilava) împotriva sentinței penale nr. 1351 din data de 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată in ședința publică azi, 10.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. P.R. /2 ex./ 13.08.2014
Jud. Sectorului 4/jud. M.C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 352/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 217/2014.... → |
|---|
