Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 524/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 524/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 2016/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
operator de date cu caracter personal nr._
dosar nr.2016/ 93/ 2014
SENTINȚA PENALA nr. 524/F
Ședința publică din data de 19.06.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – N. A. - judecător
GREFIER – C. V.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de constatare a intervenirii legii mai favorabile formulată de condamnatul R. M. privind sentința penală nr. 148/ 18.02.2011 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală, MEPÎ nr. 278 din 22.02.2012.
Conform prevederilor art. 23 alin. 8 din OUG 116/2003, cererea se soluționează fără participarea procurorului, a condamnatului și a apărătorului acestuia.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la Judecătoriei Sectorului 4 București unde a fost înregistrată la data de 18.03.2014 sub nr._, condamnatul R. M. a solicitat evaluarea situației sale juridice privind aplicarea legii penale mai favorabile odată cu . noului Cod penal, el aflându-se în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat.
Din oficiu, instanța a solicitat informații Penitenciarului G. cu privire la perioada executată și a atașat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii emis pe numele condamnatului, sentința penală în baza căruia a fost emis și fișa de evaluare întocmită de Comisia prev. de HG 863/2013 (filele 10-27), precum și fișa de cazier judiciar a petentului.
Prin sentința penală nr. 1534/06.05.2014, Judecătoria Sectorului 4 Bucuresti-Secția Penala a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și, în temeiul art. 50 alin.1 C.pr.pen. rap. la art. 595 C.pr.pen., cu referire la art.23 din Legea nr.255/2013 a declinat competența de soluționare a prezentei cereri formulată de petentul condamnat în favoarea Tribunalului Ilfov.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalului Ilfov la data de 13.06.2014, sub numărul de dosar 2016/ 93/ 2014.
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.148 din 18.02.2011 a tribunalului București Secția a II-a rămasă definitivă prin decizia penală 491/21.02.2012 a ÎCCJ petentul R. M. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare în baza art.174, 175 lit.i C.pen. 1968 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. din 1969 și art.3201 C.pr.pen. din 1969.
În baza art.65 C.pen. din 1968 i s-a aplicat petentului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II–a și lit.b C.pen. din 1968 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
S-a dedus din pedeapsă durata măsurilor preventive, din 20.05.2010 (1 zi) și de la 03.06.2010 la 13.07.2011 la zi, conform art. 88 C.pen. din 1968.
În baza sentinței penale nr.148/18.02.2012 definitivă prin decizia nr. 491/21.02.2012 a ÎCCJ, Tribunalul București, Secția a II-a Penală a emis în sarcina condamnatului R. M. mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.278 din 22.02.2012.
Instanța reține că situația juridică a numitului R. M., după . noului Cod penal (01.02.2014), a fost deja analizată. Astfel, potrivit informațiilor comunicate de penitenciar (fila 10), în privința condamnatului, prin sentința penală nr. 920/ 20.03.2014, Judecătoria Sector 4 a respins aplicarea legii penale mai favorabile, aceasta rămânând definitivă prin decizia penală nr. 469/C/07.05.2014 a Tribunalului București, Secția I Penală.
Această hotărâre judecătorească este presupusă a reprezenta expresia adevărului în cauză ca urmare a autorității de lucru judecat, astfel că nu mai poate fi pusă în discuție și, ca atare, nici evaluarea situației juridice a condamnatului, sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile, solicitată printr-o altă cerere, formulată în acest caz de acesta personal, nu mai poate face obiectul unui alt proces.
Or, în prezenta cauză, anterior rămânerii definitive a hotărârii prin care a fost respinsă sesizarea privitoare la condamnat privind aplicarea legii penale mai favorabile, numitul R. M. s-a adresat Judecătoriei Sector 4 București (declinată la Tribunalul Ilfov) cu o altă cerere având același obiect, aplicarea dispozițiilor art.4 sau 6 C.pen.
În consecință, văzând și dispozițiile art. 599 alin. 5 C. pr. pen. potrivit cărora ”cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări”, instanța urmează să respingă ca atare prezenta cerere, iar în baza art. 275 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat care vor fi stabilite prin apreciere la 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 595 rap. la art. 599 alin. 5 C. pr. pen. respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul R. M., fiul lui A., născut la data de 03.06.1968 privind sentința penală nr. 148/ 18.02.2011 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală, MEPÎ nr. 278 din 22.02.2012.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 200,00 lei- cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. C. V.
Red. și tehnored. jud. N.A.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 5/2014.... → |
|---|
