Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 472/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 472/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 1864/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 472
Ședința publică din data de 03.06.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea formulată de contestatorul-condamnat I. R. privind aplicarea legii penale mai favorabile ( prev. de art. 595 C.p.p.)
Fără participarea procurorului și a condamnatului (care a fost informat cu privire la termenul de soluționare a cererii sale și posibilitatea de a formula concluzii scrise), conform art. 23 alin.8 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au atașat la dosarul cauzei adresă transmisă de către Penitenciarul Jilava, însoțită de fișa de evaluare, prin care s-a menționat că nu a fost întocmită sesizare către instanță în privința contestatorului pentru reducerea pedepsei, întrucât s-a apreciat că nu sunt aplicabile disp. art. 4 și 6 NCP, sentința penală nr. 1200/28.09.2004 pronunțată de Tribunalul București in dosarul nr. 1634/2004, fișa judiciară a petentului din baza de date ANP și copie MEPI nr. 1377/22.04.2005 emis de Tribunalul București după care:
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației, având in vedere că din extrasele după portalul instanțelor rezultă că pe rolul Tribunalului G. se află înregistrat dosarul nr._ care privește pe condamnatul I. R., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 1200 din 28.09.2004 a Tribunalului București secția a II a penală.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la data de 20.05.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr. 1513/PT/20.05.2014, contestatorul-condamnat I. R. (deținut în Penitenciarul Jilava) a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei conform Noului Cod Penal. Prin adresa președintelui Secției penale a Judecătoriei sectorului 4 București s-a înaintat cererea contestatorului la Tribunalul Ilfov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 28.05.2014 sub nr._ .
Prin cererea formulată contestatorul-condamnat I. R. (deținut în Penitenciarul Jilava) a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea de 18 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1200/28.09.2004 pronunțată de Tribunalul București in dosarul nr. 1634/2004, rămasă definitivă prin decizia nr. 2435/12.04.2005 pronunțată de I.C.C.J.
Cererea nu a fost motivată in drept.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1200/28.09.2004 pronunțată de Tribunalul București in dosarul nr. 1634/2004, rămasă definitivă prin decizia nr. 2435/12.04.2005 pronunțată de I.C.C.J., inculpatul I. R. a fost condamnat in baza art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 4 C.p., art. 75 lit. a și art. 37 lit.b C.p. la pedeapsa de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 10 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 4 C.p. și art. 37 lit.b C.p. condamna pe același inculpat la pedeapsa de 18 ani închisoare interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei, conform art. 65 C.p.
In baza art. 33 lit.a C.p.și art. 34 lit.b C.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b C.p. pe o perioada de 5 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71-art. 64 C.p.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.1377 din 22.04.2005 de Tribunalul Bucuresti – Sectia II-a Penala.
Din fișa judiciară a petentului din baza de date ANP rezultă că petentul a fost încarcerat in cadrul Penitenciarului G. și a fost transferat la data de 20.03.2014 la Penitenciarul Jilava.
Din verificările efectuate, rezultă că la data de 04.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._ sesizare transmisă de Comisia prevăzută de HG 836/2013 din cadrul Penitenciarul G., cu privire la condamnatul I. R..
Prin sentința penală nr. 470/16.05.2014, pronunțată de Tribunalul G. in dosarul nr._, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Noul Cod de Procedură Penală, s-a respins ca nefondată contestația la executare ca urmare a sesizării Comisiei de evaluare constituită în baza H.G 836/2013 de pe lângă Penitenciarul G. privind pe condamnatul I. R., în prezent aflat în Penitenciarul G., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 1200 din 28.09.2004 a Tribunalului București secția a II a penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2435/12.04.2005 a Înaltei Curții de Casație și Justiție. În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de Procedură penală, cheltuielile judiciare au rămân în sarcina statului.
Prezenta cauză are ca obiect contestației la executare formulată de contestatorul - condamnat I. R., care vizează sentința penală nr. 1200/28.09.2004 pronunțată de Tribunalul București in dosarul nr. 1634/2004, rămasă definitivă prin decizia nr. 2435/12.04.2005 pronunțată de I.C.C.J., ce a fost deja soluționat o dată la Tribunalul G..
Prin urmare, această împrejurare atrage inadmisibilitatea contestației la executare.
În acest sens, Tribunalul are în vedere că inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare și este prevăzută de art. 599 al. 5 C.p.p.
Față de cele expuse, va admite excepția inadmisibilității contestației la executare și va respinge contestația la executare formulată de I. R. împotriva sentinței penale nr. 1200/28.09.2004 pronunțată de Tribunalul București in dosarul nr. 1634/2004, rămasă definitivă prin decizia nr. 2435/12.04.2005 pronunțată de I.C.C.J., ca inadmisibilă.
În raport cu soluția dată, având în vedere culpa procesuală și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 599 al. 5 C.p.p. respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul I. R. (fiul lui N. și J., născut la 31.10.1960) - Penitenciarul București Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 100 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. A.R./2 ex./12.06.2014
Tribunalul Ilfov.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 313/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
