Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 155/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 5252/4/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 155/C
Ședința publică din data de: 10.06.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. P.
GREFIER – M. C. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la liberarea condiționată formulată de contestatorul-petent D. C. împotriva Sentinței penale nr. 1109 din data de 02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.06.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1109 din data de 02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat D. C., încarcerat la Penitenciarul București – Jilava.
A fost fixat termen de reiterare a cererii la data de 01.09.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat, în cuantum de 100 lei, au fost virate din fondul M.J. către Baroul București.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 20.02.2014 s-a propus liberarea condiționată a contestatorului-petent D. C..
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 06/14.02.2014 întocmit de comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 13.07.2009 și va expira la data de 14.09.2016, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 3287 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 2191 zile. Deținutul a executat de la data de 13.07.2009 până la data de 14.02.2014, în total 2344 de zile, fiind la prima analiză a comisiei. Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum a rezultat din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ necorespunzător, fiind recompensat de 5 ori dar și sancționat disciplinar de 3 ori.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în dezacord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei prev. de art. 52 C. pen.
Instanța a reținut că la acest moment nu s-a impus liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Simpla trecere a timpului în penitenciar și mai ales cu sancțiuni disciplinare nu poate duce în niciun caz automat la liberare condiționată, instituție juridică ce de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens.
Prin urmare, instanța a apreciat că nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, propunerea a fost respinsă ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile cumulative menționate mai sus, fiind și prima analiză a comisiei.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 01.09.2014, termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat ținând cont și de comportamentul avut pe perioada detenției, de cuantumul pedepsei pe care acesta o are de executat și de numeroasele antecedente penale.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat, în cuantum de 100 lei, a fost virat din fondul Ministerului Justiției către Baroul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul D. C., cale de atac înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 16.05.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de petentul D. C., pentru următoarele considerente:
Astfel cum în mod legal și temeinic a rețintit instanța de fond, simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la acordarea liberării condiționate, instituție juridică ce, de altfel, ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va perpetua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens.
Or, astfel cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până la analiza comisiei petentul a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar de 3 ori pentru atitudine necuviincioasă față de cadrele penitenciarului, pentru ținută vestimentară neadecvată și pentru stabilire de legături pe căi ilegale.
Pe de altă parte, Tribunalul reține cuantumul pedepsei pe care o are de executat petentul, precum și numeroasele sale antecedente penale.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul-condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, motiv pentru care va respinge contestația ca nefondată, făcând și aplicare a disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de D. C. (fiul lui C. și M., născut la 26 Martie 1963, deținut la Penitenciarul București - Jilava) împotriva sentinței penale nr. 1109 din data de 02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 150 lei, care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 50 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată in ședința publică azi, 10.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R.P./2 ex./ .2014
Jud. Sectorului 4/jud. C.D.M.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 255/2014.... → |
|---|
