Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 310/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 310/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 13340/4/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 310/C
Ședința publică din data de 25.09.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul I. M. împotriva sentinței penale nr. 2508/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 C. pr. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat I. M. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu-avocat Schramm C., conform delegației pentru asistență obligatorie nr._/2014 atașată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul acorda cuvântul in dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al petentului - condamnat I. M., având cuvântul, în temeiul disp. art. 587 C.p.p., solicită admiterea contestației formulată de petentul-condamnat, considerând că petentul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 100 C.p., privind liberarea condiționată, a executat fracția de pedeapsă și a participat la activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, a desfășurat activități productive in interesul locului de deținere și pentru implicarea sa a fost recompensat de 7 ori
Totodată, solicită instanței sa aibă in vedere că și Comisia din cadrul Penitenciarului Jilava a considerat că petentul poate fi liberat condiționat, a fost stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată de contestator.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de petent ca nefondată, apreciind sentința penală nr. 2508/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul-condamnat I. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, menționând că are 60 de ani, regretă tot ce s-a întâmplat, precum și faptul că nu a mai avut niciodată probleme cu legea penală și a executat 6 ani din pedeapsă.
Pentru aceste motive, solicită instanței să îi acorde o șansă și să dispună liberarea sa condiționată, având in vedere că a depus toate eforturile in cadrul penitenciarului, respectiv a muncit, a fost recompensat pentru implicarea sa și niciodată sancționat disciplinar .
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 2508/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respinge ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat I. M. - Penitenciarul București Jilava.
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 29.10.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat, în cuantum de 100 lei, se va vira din fondul MJ către Baroul București.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 08.05.2014, sub nr._, s-a propus liberarea condiționată a petentului condamnat I. M..
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 17/29.04.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 10.02.2009 și va expira la data de 09.02.2017, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 2922 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1948 zile. Deținutul a executat de la data de 10.02.2009 până la data de 29.04.2014, în total 1949 de zile, fiind la prima analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ corespunzător, fiind recompensat de 7 ori și nesancționat disciplinar.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în dezacord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei prev. de art. 52 C. pen.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, propunerea a fost respinsă ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile cumulative menționate mai sus, fiind și la prima analiză a comisiei.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 29.10.2014, termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat ținând cont și de comportamentul avut pe perioada detenției, de gravitatea infracțiunii comise și de cuantumul pedepsei pe care acesta o are de executat.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat, în cuantum de 100 lei, se va vira din fondul MJ către Baroul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat I. M., contestație înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 08.09.2014.
Contestația nu a fost motivată în scris, motivele care au stat la baza cererii fiind dezvoltate oral în fața instanței, la termenul de judecată.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va admite contestația formulată de petentul I. M., pentru următoarele considerente:
Astfel, conform art. 100 al. 1 N.C.p. condițiile liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii sunt, printre altele:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Conform art. art. 59 C.p.1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Analizând comparativ instituția liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii, conform disp. art. 59 C.p. 1969 și art. 100 NC.p., tribunalul constată că, sub aspectul condițiilor ce trebuie îndeplinite de condamnat pentru a beneficia de aceste dispoziții, dispozițiile legale din vechea lege sunt mai favorabile acestuia.
Astfel, legea nouă introduce condiții noi pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească în cazul în care dorește să beneficieze de beneficiile liberării condiționate cum ar fi: cel condamnat să se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Prin al. 4 al art. 100 NC.p. s-a reformulat într-o manieră mai largă condiția cu privire la evaluarea din punct de vedere personal a condamnatului după executarea fracției obligatorii prev. de lege.
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul I. M. a fost condamnat prin sentința penală nr. 238/2014 a Tribunalului Ilfov (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 319/2014) la o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru infracțiunea de tentativă la omor, prev. de art. 174 C.p. și a început executarea pedepsei la data de 10.02.2009 și urmează să expire la data de 09.02.2017; transformată în zile pedeapsa este egală cu 2922 zile.
In cauză se constată că deținutul a executat de la 10.02.2009 până la 08.05.2014, 1914 zile de închisoare și a câștigat ca urmare a muncii prestate 45 de zile, în total 1959 zile câștigate și executate, astfel că este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii .
De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului, instanța are în vedere faptul ca petentul pe durata detenției a avut un comportament bun, a participat la activitățile de educație și intervenție psihosocială organizate la nivelul secției de deținere, a desfășurat activități productive in interesul locului de deținere, în perioada octombrie 2010- mai 2011 și din februarie 2014 până în prezent și recompensat pentru implicarea sa in cadrul activităților educative de 8 ori, nefiind sancționat disciplinar pe perioada detenției.
În ceea ce privește gravitatea faptei pentru care a fost condamnat petentul, aceasta s-a reflectat în cuantumul pedepsei aplicate și automat în fracția pe care a avut-o de executat petentul, în acest moment prevalând modalitatea în care acesta a înțeles să se raporteze la condițiile de detenție. Este important de reținut și faptul că petentul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Instanța apreciază, față de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului și că acesta, prin participarea activă la programele desfășurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, și-a format și consolidat o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei fiind îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viață normală, părăsind câmpul infracțional.
Pentru aceste motive, instanța urmează să desființeze sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 C.p.p. să admită propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul I. M., să dispună liberarea condiționată și punerea de îndată în libertate (dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză) a condamnatului I. M. de sub puterea MEPI nr. 319 din data de 29.04.2014 emis de Tribunalul Ilfov în baza sentinței penale nr. 238 din data de 26.03.2014 în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.4251 al. 7 pct.2 lit. a C.p.p. raportat la art.587 alin.3 C.p.p., admite contestația formulată de I. M. ( fiul lui I. și N., născut la 06.09.1956, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 2508 din data de 16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 C.p.p. admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul I. M..
Dispune liberarea condiționată și punerea de îndată în libertate (dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză) a condamnatului I. M. de sub puterea MEPI nr. 319 din data de 29.04.2014 emis de Tribunalul Ilfov în baza sentinței penale nr. 238 din data de 26.03.2014 în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu Schramm C., în cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.A.R. /2 ex./10.10.2014
Jud. Sectorului 4 / jud.D.C.M.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 147/2014.... → |
|---|
