Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 96/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 3775/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 96/C
Ședința publică din data de 17.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect formulată de condamnatul N. M., împotriva sentinței penale nr. 458 / 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr. 3775 / 4 / 2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns contestatorul-condamnat N. M., personal, aflat in stare de arest si asistat de apărator din oficiu, av. Ș. C., având delegația nr._/2014 la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
N efiind cereri de formulat sau exceptii de invocat, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Aparatorul din oficiu al contestatorului-condamnat, avand cuvantul, în temeiul art 587 alin 3 Cpp solicită admiterea contestației apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru liberarea condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, în temeiul art 587 alin 3 Cpp solicita respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca neîntemeiată, apreciind sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică. De asemenea, arată că petentul-contestator nu a avut un comportament corespunzător și a fost sancționat de două ori.
Contestatorul-condamnat N. M., avand ultimul cuvant, solicită să fie eliberat pentru a putea fi alături de fetița sa care este bolnavă. Arată că recunoaște faptele de furt, a furat găini, porci, tot ce se fură pe la țară. Mai arată că a participat la cursuri în penitenciar, regretă faptele și nu va mai face o astfel de faptă în viitor. Dacă va fi pus în libertate, va merge acasă în . și la sora sa, având asigurat un loc de muncă la un vecin.
S-au declarat dezbaterile închise, dupa care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 458 / 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr. 3775 / 4 / 2014, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. M.. S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 29.05.2014.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
În procesul-verbal întocmit de Comisia de propuneri, s-a reținut că executarea acestei pedepse a început la data de 03.11.2011 și urmează să expire la data de 01.11.2014, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 1096 zile. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat, de la data de 03.11.2011 până la data de 30.01.2014, 897 zile de închisoare. Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta fiind la a treia analiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că deținutul a executat fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege.
Potrivit caracterizării atașate la dosar condamnatul a avut un comportament relativ necorespunzător, fiind recompensat de 2 ori dar și sancționat disciplinar de 2 ori. Petentul condamnat a desfășurat activități productive și a participat la activități de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere. Petentul execută pedeapsa în regim semideschis, hotărâre menținută și în prezent.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în dezacord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei prev. de art. 52 C. pen.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Se poate observa că petentul nu s-a evidențiat în niciun mod în perioada supusă analizei.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, propunerea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 29.05.2014, termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat, ținând cont și de pedeapsa ce o are de executat, de numeroasele antecedente penale și de comportamentul avut pe perioada de detenție.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație N. M., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 19.03.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament oscilant (mai degrabă corespunzător) pe timpul detenției (a fost recompensat recent de 2 ori și sancționat disciplinar de 2 ori) și, în plus, a participat la 7 programe cu caracter educațional, ceea ce vădește preocuparea susținută a condamnatului pentru reinserția sa socială.
De asemenea, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată și avizul (consultativ) favorabil pe care Comisia (de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava) l-a acordat condamnatului, acesta aflându-se în fața Comisiei la a 3 – a analiză și mai având o perioadă foarte scurtă de timp până la executarea integrală a pedepsei (pedeapsa s-ar împlini la termen la data de 01.11.2014).
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 din Noul Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul N. M. împotriva sentinței penale nr. 458/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul N. M. și va dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pe cale de consecință, Tribunalul va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului N. M., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat în prezenta contestație, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 din Noul Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, admite contestația declarată de petentul N. M. - fiul lui N. și D., născut la data de 06.05.1969 în loc. Băneasa, jud. G., CNP_, domiciliat în loc. Băneasa, ., deținut în Penitenciarul București-Jilava - împotriva sentinței penale nr. 458 / 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr. 3775 / 4 / 2014 .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul N. M. .
Dispune liberarea condiționată a condamnatului N. M. din executarea pedeapsei de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 761 / 2011 pronunțată de către Judecătoria G..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului N. M. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1055 / 2011, mandat emis în baza sentinței penale nr. 761 / 2011 pronunțată de către Judecătoria G., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. A. M.
Red. și tehnored.- jud.R.M.R. – 06.06.2014 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. D.C.M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 62/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 722/2014.... → |
|---|
