Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 87/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 87/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 373/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDEȚUL ILFOV
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.87/F
Ședința publică de la data de 20.02.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: D. I.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind aplicarea legii penale mai favorabile privind persoana privata de libertate C. D. F..
Judecata a avut loc la data de 13.02.2014, cand, Tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ la data de 07.02.2014, Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Jilava a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnatului C. D. F..
In motivare, s-a aratat că prin sentința penală nr.314/03.05.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala, rămasa definitiva prin decizia penala nr.1545/08.08.2012 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala si sentinta penala nr.38/02.02.2004 a Tribunalului Dambovita, definitiva prin decizia penala 5741/05.10.2006 a Înaltei Curti de Casație și Justiție, inculpatul C. D. F. a fost condamnat la 10 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de dispozitiile art.64 lit.a, b si c Cod Penal pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev.de art.215 alin.1, 3, 4, 5 Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal.
În baza sentințelor penale menționate, Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala a emis MEPI nr. 573/10.08.2012.
Ca urmare a intrarii in vigoare a noului Cod penal, Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Jilava a apreciat ca sunt incidente dispozitiile art.6 din NCP, in sensul reducerii pedepsei de 10 ani inchisoare la pedeapsa de 8 ani pentru infracțiunea prevazuta de art.244 alin.1 si 2 Cp cu aplicarea art.35 alin.1 CP (mijlocul fraudulos prevazut la art.244 alin.2 constituindu-l folosirea unor file CEC si a unui bilet la ordin fara a exista disponibilul necesar in contul bancar, totodata la pedeapsa maxima prevazuta de legea noua adaugandu-se sporul de 3 ani ca urmare a aplicarii art.36 alin.1 Cp.).
În drept, au fost invocate dispozițiile 23 din Legea nr. 255/2013 modificata prin OUG nr.116/2013.
La dosarul cauzei s-au anexat fișa de cazier judiciar a condamnatului, o copie a mandatului de executare a pedepsei inchisorii, copia sentinței penale nr.314/03.05.2012 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Penala si copia sentintei penale nr. 38/2004 a Tribunalului Dambovita, precum și fisa de evaluare intocmita de comisie.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr.314/03.05.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala, rămasa definitiva prin decizia penala nr.1545/08.08.2012 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala si sentinta penala nr.38/02.02.2004 a Tribunalului Dambovita, definitiva prin decizia penala 5741/05.10.2006 a Înaltei Curti de Casație și Justiție, inculpatul C. D. F. a fost condamnat la 10 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de dispozitiile art.64 lit.a, b si c Cod Penal pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev.de art.215 alin.1, 3, 4, 5 Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal.
În baza sentințelor penale menționate, Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala a emis MEPI nr. 573/10.08.2012.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Prin urmare, Tribunalul constata ca pedeapsa aplicata prin sentintele penale aratate in precedent se situeaza peste limita maximului special prevazut de Noul Cod Penal (respectiv acela de 8 ani inchisoare, compus din pedeapsa de 5 ani inchisoare reprezentand maximul de pedeapsa prevazut de lege pentru savarsirea infractiunii prev. de art.244 alin.2 + sporul facultativ de 3 ani aplicabil conform art.36 alin.1 Noul Cod Penal).
In aceste conditii, Tribunalul apreciaza ca in cauza sunt incidente dispozitiile art.6 Noul Cod Penal in sensul reducerii pedepsei de la 10 ani la 8 ani.
Prin urmare, va admite sesizarea.
In baza art.6 alin.1 Noul Cod Penal raportat la art. 244 alin.1 si 2 NCP si art.35, 36 alin.1 NCP va reduce pedeapsa aplicata condamnatului C. D. F. prin sentinta penala nr.314/03.05.2012 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1545/08.08.2012 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala si sentinta penala 38/02.02.2004 a Tribunalului Dambovita, definitiva prin decizia penala nr.5741/05.10.2006 a Înaltei Curti de Casație și Justiție, de la 10 ani la 8 ani inchisoare.
Va face aplicarea art. 65 – 66 alin.1 lit.a, b, d, g NCP pe durata executării pedepsei principale.
Va face aplicarea art.66 alin.1 lit.a, b, d, g NCP pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii.
In baza art.72 NCP va deduce retinerea si arestarea preventiva de la 03.09.2007 la 21.10.2008 si de la 13.01.2010 la zi.
Va dispune anularea MEPI nr. 573/10.08.2012 emis de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala si emiterea unui nou mandat.
In baza art.275 alin.3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
In baza art.6 alin.1 Noul Cod Penal raportat la art. 244 alin.1 si 2 NCP si art.35, 36 alin.1 NCP reduce pedeapsa aplicata condamnatului C. D. F. (fiul lui I. si M., nascut la data de 29.08.1965 in Bucuresti, CNP:_, detinut in Penitenciarul Jilava) prin sentinta penala nr.314/03.05.2012 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1545/08.08.2012 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala si sentinta penala 38/02.02.2004 a Tribunalului Dambovita, definitiva prin decizia penala nr.5741/05.10.2006 a Înaltei Curti de Casație și Justiție, de la 10 ani la 8 ani inchisoare.
Face aplicarea art. 65 – 66 alin.1 lit.a, b, d, g NCP pe durata executării pedepsei principale.
Face aplicarea art.66 alin.1 lit.a, b, d, g NCP pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii.
In baza art.72 NCP deduce retinerea si arestarea preventiva de la 03.09.2007 la 21.10.2008 si de la 13.01.2010 la zi.
Dispune anularea MEPI nr. 573/10.08.2012 emis de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala si emiterea unui nou mandat.
In baza art.275 alin.3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. R. D. I.
Red./Tehn. Jud.P.R./31.03.2014/2ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 259/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 384/2014.... → |
|---|
