Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 69/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 69/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 4977/104/2013
Dosar nr._ plângere rezoluție parchet
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
INSTANTADE FOND
SENTINȚA PENALĂ NR.69
Ședința publică de la 20 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - G. M.
GREFIER - N. T.
Ministerul Public a fost reprezentat de A. E. A. - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol, soluționarea procesului penal privind pe petentul P. A., detinut in Penitenciarul Tg.J., având ca obiect plângere împotriva rezoluției nr.957/II/2/2013 din 18.11.2013 a primului procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul O., de neîncepere a urmăririi penale față de intimatul Amanda G., domiciliat în oraș Corabia, ..B10, ., jud.O..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul P. A., lipsind intimatul A. G. .
Procedura nu este legal îndeplinită cu petentul .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța pune în discuție formularea de cereri în cauză.
Petentul P. A. și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, învederează că nu au cereri de formulat.
Instanta, constatand că nu se formulează cereri, a acordat cuvântul asupra plângerii formulate de petentul P. A..
Petentul P. A., având cuvântul, învederează că insistă în plângerea formulată, arătând că a formulat această plângere, împotriva rezoluției procurorului, întrucât a fost lovit de intimat, care a efectuat cercetări în mod abuziv. Solicită admiterea plângerii si trimiterea în judecată a intimatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondată a plângerii formulate, apreciind ca fiind corectă rezoluția procurorului de neîncepere a urmării penale conf.art.10 lit.a VCPP.
Precizează că actele premergătoare efectuate de procuror nu au evidențiat existența elementelor constitutive ale infracțiunii de purtare abuzivă în ce privește cercetarea efectuată de intimat în cauza în care petentul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, actele procedurale fiind efectuate de intimat conform dispozițiilor prevăzute de lege.
Consideră că plângerea este formulată în mod tendențios de către petent, care a mai formulat două plângeri similare în anii 2011 și 2012, care au fost respinse de instanță ca nefondate, ambele soluții fiind definitive.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Cu adresa nr. 1135/II/2/2013 din 06.12.2013 P. de pe lângă Tribunalul O., înregistrată la această instanță la nr._ a înaintat plângerea petentului P. A., în prezent deținut în Penitenciarul Tg. J., împotriva rezoluției nr. 744/P/24.09.2013, menținută prin rezoluția nr. 957/II/2/18.11.2013 a primului procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul O., prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva agentului șef de poliție Amanda G., sub aspectul infracțiunii de purtare abuzivă prev. de art. 250 al. 1 – 3 cod penal.
În motivarea plângerii petentul a arătat că în urmă cu aproximativ un an de zile, înainte de a fi încercat, a fost agresat de agentul șef Amanda G. din cadrul Postului de Poliție Obârșia jud. O., pentru a recunoaște săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, a cărei parte vătămată a fost P. I. din aceeași localitate.
Din actele dosarului rezultă că petentul pentru aceeași faptă comisă la aceeași dată s-a mai adresat Parchetului de pe lângă Tribunalul O., la data de 4.11.2011, solicitând ca intimatul Amanda G. să fie cercetat pentru infracțiunea de purtare abuzivă, plângere ce a format obiectul dosarului nr. 163/P/2011 .
Prin rezoluția din 23.11.2012 P. de pe lângă Tribunalul O. a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimatului Amanda G. agent șef de poliție în cadrul Postului de poliție Obârșia jud.O., cercetat pentru infracțiunea de purtare abuzivă prev.d e art. 250 al. 1 – 3 c.p., cu motivarea că plângerea a acestuia nu s-a coroborat cu nici un act element de vinovăție și cu nici un mijloc de probă pentru a putea fi dispusă punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale pentru infracțiunea susmenționată.
La data de 13.08.2012 petentul a formulat din nou plângere împotriva agentului șef de poliție Amanda G. pentru aceeași faptă, comisă la aceeași dată, care a format obiectul dosarului nr. 466/P/2012 al parchetului de pe lângă Tribunalul O..
Prin rezoluția din 9.12.2012 P. de pe lângă Tribunalul O. a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva lui Amanda G. pentru infracțiunea de purtare abuzivă prev.de art. 250 al. 1 – 3 c.p., motivat de faptul că examinarea plângerii depusă de petent în cauza respectivă sub același obiect și aceleași părți, nu poate fi primită, având în vedere că o persoană nu poate fi cercetată de două ori pentru aceleași fapte presupuse a fi săvârșite.
În prezenta cauză, examinarea plângerii formulată de reclamant având același obiect, aceeași faptă și aceleași părți nu poate fi admisă, deoarece procurorul s-a pronunțat anterior și o persoană nu poate fi cercetată de două ori pentru aceleași fapte presupus a fi săvârșite de agentul Amanda G..
Trecând peste aceste aspecte care atrag inadmisibilitatea plângerii și examinând actele și lucrările dosarului, se constată că cercetările efectuate în cauză nu au confirmat săvârșirea vreunei fapte de natură penală de către agentul de poliție Amanda G..
În raport cu toate aceste considerente, se apreciază că plângerea formulată de petentul P. A. este nefondată și în consecință urmează să fie respinsă ca atare.
Văzând și dispoz.art. 275 al. 2 n.c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul P. A., arestat în altă cauză, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu J., împotriva rezoluției nr.957/II/2/2013 din 18.11.2013 a primului procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul O., ca nefondată.
Obligă pe petent la 60 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 februarie 2014.
Președinte,
G. M.
Grefier,
N. T.
Red.: Gh.M.
Tehnored.: CM
Data: 17.03.2014
2 ex.
| ← Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
