Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 1/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 9929/311/2013
Dosar nr._ - art. 181 C.p. -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr.1 / 2014
Ședința publică de la 20 februarie 2014
Complet specializat în soluționarea cauzelor cu minori
Completul compus din:
PREȘEDINTE - G. M.
JUDECĂTOR - D. M. C.
JUDECĂTOR – I. G.
GREFIER – N. T.
Ministerul Public a fost reprezentat de A. E. A. – Procuror la P. de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol soluționarea recursului penal declarat de persoana vătămată S. M. I. împotriva sentinței penale nr.971 din 02.12.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, având ca obiect săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul inculpat M. C. I., fiind asistat de avocat oficiu A. N. și intimata - parte responsabilă civilmente M. C. L., lipsind recurentul persoană vătămată S. M. I., fiind reprezentat de avocat ales M. R..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat ales M. R., pentru recurentul partea vătămată S. M. I., depune un înscris notarial – declarație prin care persoana vătămată învederează că s-a împăcat cu inculpatul.
In raport de . noului cod de procedură penală, pune în discuție recalificarea căii de atac în prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită recalificarea căii de atac conform dispozițiilor Legii nr.255/2013, în sensul calificării acestei cauze ca fiind apel.
Avocat ales M. R., pentru recurentul persoană vătămată S. M. I., și avocat din oficiu A. N., pentru intimatul inculpat minor M. C. I., având pe rând cuvântul, solicită recalificarea căii de atac din recurs în apel.
Instanța dispune recalificarea căii de atac a cauzei ca fiind apel si ca judecarea prezentei cauze că fie efectuată conf.art.10 alin.2 din Legea nr.255/2013 de punere în aplicare a noului cod de procedură penală, în complet de apel format din primii doi judecători și anume G. M. și D. M. C., motiv pentru care dispune încheierea dezbaterilor pe acest complet de judecată, urmând ca dosarul să fie judecat de completul de apel precizat.
La reluarea dezbaterilor, în complet de apel, compus din: președinte – judecător G. M. și judecător D. M. C., instanța pune în discuție formularea de cereri, cu referire expresă dacă părțile doresc să se impace sau dacă formulează cereri privind angajarea de apărători aleși, luând act de declarația notarială depusă pentru partea vătămată S. M. I. de avocat M. R..
Intimatul inculpat minor M. C. I., fiind asistat de avocat oficiu A. N. și intimata - parte responsabilă civilmente M. C. L., având cuvântul, învederează că s-a împăcat cu persoana vătămată și că este de acord să dea declarație în acest sens, acesta fiind audiat conform art.378 C.p.p., declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, conf.art.123C.p.p.
Instanța pune în discuție formularea de cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în baza art.386 NCPP, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală prev. de art.181 din vechiul cod penal, în infracțiunea de vătămare corporală prev.de art.193 al.2N.C.P. cu aplic.art.113 N.C.P., ca fiind legea mai favorabilă.
Instanța, în baza art.386NCPP, pune în discuție cererea formulată de procuror, de schimbare a încadrării juridice din prev. de art.181 din vechiul cod penal, în infracțiunea de vătămare corporală prev.de art.193 al.2N.C.P. cu aplic.art.113 N.C.P., și întreabă pe apărătorul din oficiu al intimatului inculpat minor dacă solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței sau amânarea, în vederea pregătirii apărării.
Avocat din oficiu A. N., pentru intimatul inculpat minor, învederează că nu solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței sau amânarea cauzei.
Avocat ales M. R., având cuvântul pentru apelantul persoană vătămată S. M. I., solicită admiterea cererii formulate de reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că art.193al.2 din noul cod penal prevede o pedeapsă mai blândă pentru inculpat.
Avocat din oficiu A. N., având cuvântul pentru intimatul inculpat minor M. C. I., solicită admiterea cererii formulate de procuror, privind schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev.de art.181 V.C.P. reținute prin rechizitoriu, în infracțiunea prev.de art.193 al.2 din noul cod penal cu aplic.art.113 din noul cod penal, ca fiind legea mai favorabilă.
Intimatul inculpat minor M. C. I., având ultimul cuvânt, în prezența apărătorului desemnat din oficiu si a părții responsabile civilmente M. C. L., solicită admiterea cererii formulate de procuror.
Instanța pune în discuție formularea de noi cereri în cauză.
Avocat ales M. R., pentru apelantul persoană vătămată S. M. I., avocat din oficiu A. N., pentru intimatul inculpat minor M. C. I. și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, învederează că nu au cereri de formulat.
Constatând că nu se formulează cereri noi, instanța acordă cuvântul asupra apelului formulat de persoana vătămată S. M. I..
Avocat ales M. R., având cuvântul pentru persoana vătămată S. M. I., solicită să se ia act de voința exprimată în scris de persoana vătămată si să se dispună încetarea procesului prin împăcarea părților, conf.art.17 al.2 rap.la art.16 al.1 lit.g NCPP.
Avocat din oficiu A. N., având cuvântul pentru intimatul inculpat minor M. C. I., în baza art.17 al.2 rap.la art.16 al.1 lit.g NCPP solicită încetarea procesului penal prin împăcarea părților.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p., desființarea hotărârii și în raport de dispozițiile art.396 pct.6 rap.la art.16 al.1 lit.g C.p.p., încetarea procesului penal prin împăcarea părților, cu obligarea părților la cheltuieli judiciare.
Partea responsabilă civilmente M. C. L., având cuvântul, învederează că pe viitor va fi mult mai atentă in ce privește supravegherea fiului său, precizând că este de acord cu concluziile apărătorului din oficiu.
Intimatul inculpat minor M. C. I., având ultimul cuvânt, menționează că are aceleași concluzii cu apărătorul său desemnat din oficiu.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr.971 din 02.12.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, În baza art. 181 alin. 1 C.p., cu aplic art. 99 și urm. C.p. și art. 320¹ C.p.p., a fost condamnat inculpatul M. C. I., fiul lui I. și C. L., născut la data de 25.07.1995 în mun. Slatina, jud. O., domiciliat în mun. Slatina, ., jud. O., cetățenia română, elev, fără antecedente penale, CNP_, la 4 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilite prin prezenta sentință pe o durată de 1 an și 4 luni, din care 4 luni pedeapsă și 1 an interval de timp, termen de încercare stabilit în condițiile art. 110 C.pen., inculpautl fiind minor.
În baza art. 359 C.p.p. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen.
În baza art 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art 64 alin 1 lit a) teza finala si b) C.pen, pedeapsa accesorie ce va fi suspendata pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in conditiile art 71 alin 5 C.pen.
În baza art. 14 și 346 C.p.p. și art. 1357 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. M. I., domiciliat în Slatina, ., scara A, ., și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente M. C. L. la plata către aceasta a sumei de 4000 lei cu titlu de daune morale.
S-a respins cererea formulată de partea civilă privind obligarea inculpatului la plata daunelor materiale ca nedovedită.
În baza art. 193 alin. 2 C.p.p. a fost obligat inculpatul sa plătească părții vătămate suma de 600 lei în solidar cu partea responsabila civilmente M. C. L. reprezentând cheltuieli judiciare privind onorariu de avocat din faza de urmărire penală.
În baza art. 191 alin. 1 și 3 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente M. C. L., CNP -_, la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei onorariu apărător oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că inculpatul M. C. I. are vârsta de 18 ani locuiește în municipiul Slatina, județul O. și era minor la data săvârșirii faptei.
În noaptea de 20/21.04.2013, în jurul orelor 04.00, în timp ce se afla în restaurantul „Taverna” din municipiul Slatina a lovit-o pe partea vătămată S. M. I., cu un corp contondent (sticlă) în zona frontală (ochiul drept), cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 24-25 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. 332/C din 24.04.2013 emis de SJML O..
S-a apreciat că, în drept, fapta inculpatului M. C. I., care în noaptea de 20/21.04.2013 a lovit-o pe partea vătămată S. M. I., cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 24-25 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 99 și urm. C.p. infracțiune săvârșită cu intenție directă și pentru care instanța a apreciat că se impune condamnarea acestuia, având în vedere dispoz. art. 345 alin. 2 C.p.p.
La stabilirea acestei situații de fapt și a vinovăției inculpatului, instanța a avut în vedere plângerea și declarațiile părții vătămate care se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal existent în cauză și din care rezultă fără putință de tăgadă că partea vătămată au fost victima unei agresiuni în noaptea de 20/21.04.2013, când a fost lovită cu un obiect contondent, precum și cu declarațiile martorilor audiați în cauză.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a tinut seama de dispozițiile art. 52 si art. 72 C.p., de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsa fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, de circumstanțele personale ale inculpatului, precum si de dispozițiile art. 320 ind. 1 C.p.p..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs persoana vătămată S. M. I., cale de ataca care pe parcursul soluționării a fost recalificată ca fiind apel, fără a dezvolta motivele.
La termenul din data de 20 februarie 2014, partea vătămată S. M. I., prin apărător a depus la dosar declarația autentificată de Ambasada României la Londra, din care rezultă că s-a împăcat cu inculpatul M. C. I. total, definitiv și necondiționat pentru fapta ce constituie obiectul prezentei cauze.
Inculpatul prezent în instanță, fiind audiat a învederat că s-a împăcat cu partea vătămată.
Instanța având în vedere . Noului cod penal a pus în discuție și a schimbat încadrarea juridică a faptei potrivit dispoz.art. 386 alin. 1 din N.c.p.p. din infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 180 alin. 1 c.p. în infracțiunea de vătămare corporală prev.de art. 193 alin. 2 n.c.p. cu aplic.art. 5 din n.c.p.
Având în vedere faptul că părțile s-au împăcat, instanța văzând și dispoz.-art. 193 al. 3 n.c.p. apreciază că apelul declarat de partea vătămată S. M. I. este fondat, astfel că urmează să se desființeze sentința, să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptei așa cum s-a arătat, iar în baza art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-an.c.p.p. rap.la art. 159 alin. 2 n.c.p. și la art. 193 alin. 3 n.c.p. să dispună încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului M. C. I. la plângerea prealabilă a părții vătămate S. M. I. pentru infracțiunea prev. de art.193 al. 2 NCP.
Văzând și dispoz.art. 275 alin. 1 pct.2 lit. d n.c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 punctul 2 lit. a) NCPP admite apelul declarat de partea vătămată S. M. I. cu privire la sentința penală nr. 971 din data de 28.10.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina, desființează sentința și,
În baza art. 386 al.1 N.C.P.P. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de vătămare corporală prev.de art.181 al.1 Cod penal în infracțiunea de vătămare corporală prev. de art.193 al. 2 NCP cu aplicarea art. 5 NCP.
În baza art.16 alin.1 lit. g teza a II-a NCPP rap. la art.159 al.2 NCP și la art. 193 al.3 NCP dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului M. C. I. la plângerea prealabilă a părții vătămate S. M. I. pentru infracțiunea prev. de art.193 al. 2 NCP prin împăcarea părților.
În baza art. 275 alin. 1 punctul 2 lit. d) NCPP obligă inculpatul și partea vătămată la plata a câte 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 februarie 2014.
Președinte, Judecător,
G. MarușcăDiana M. C.
Grefier,
N. T.
Red.: Gh.M.
Tehnored.:CM
J.fond: P.D.
Data: 28.02.2014
2 ex.
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 332/2014. Tribunalul OLT | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 193/2014.... → |
|---|
