Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1414/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1414/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 58463/3/2011*
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2216/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 1414
Ședința publică din data de 14.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – E. L. U.
JUDECĂTOR - L. C. DOBRANIȘTE
JUDECĂTOR - L. H.
GREFIER - F. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant N. D. împotriva sentinței civile nr.3120 din data de 29.03.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și C. DE P. A SECTORULUI 3 și chematul în garanție C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE, având ca obiect „contestație decizie de pensionare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză a fost înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, iar la data de 03.04.2014 a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților. După desființarea acestei secții, dosarul a fost repartizat Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, termenul de judecată de astăzi fiind acordat în vederea discutării excepției de perimare.
Având în vedere că termenul de judecată de astăzi s-a alocat în vederea discutării excepției de perimare, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 3120 din data de 29.03.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei capacității de folosință a intimatei C. Locală de P. Sector 3. S-a respins acțiunea formulată împotriva intimatei C. Locală de P. Sector 3 ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință. S-a respins contestația formulată de contestatorul N. D. în contradictoriu cu intimata C. de P. a Municipiului București, ca neîntemeiată. S-a respins cererea de chemare în garanție a Casei Naționale de P. Publice, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta N. D., recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale.
La data de 03.04.2014 cauza a fost suspendată, în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că prin Hotărârea nr.52/23.01.2014 a Consiliului Superior al Magistraturii s-a dispus desființarea Secției a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, cauza a fost înaintată Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
La data de 08.04.2015, în raport de prevederile art. 248 și 252 Cod Procedură Civilă, din oficiu s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va constata perimarea recursului pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
După cum s-a arătat anterior, judecarea recursului ce face obiectul prezentei pricini a fost suspendată la termenul din data de 03.04.2014, în condițiile prevăzute de art.242 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
După acest moment, niciuna dintre părți nu a mai săvârșit nici un act de procedură în vederea soluționării cauzei și nu a mai stăruit în judecată.
Potrivit art. 248 alineatul 1 prima teză Cod Procedură Civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Cerințele prevăzute de acest text legal sunt îndeplinite în cauză, deoarece de la data suspendării judecării prezentului proces conform art. 242 Cod procedură civilă, pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an.
De asemenea, Curtea constată că sunt incidente în cauză și prevederile art. 252 alin. 2 Cod procedură civilă, în conformitate cu care: „perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică.”
În raport de aceste dispoziții, Curtea va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului formulat de recurentul-reclamant N. D. împotriva sentinței civile nr.3120 din data de 29.03.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și C. DE P. A SECTORULUI 3 și chematul în garanție C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, E. L. L. C. L. H.
U. Dobraniște
GREFIER,
F. V.
Red.LCD
2.ex./14.05.2015
Jud.fond:M. L. R.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1980/2015. Curtea de Apel... | Despăgubiri. Decizia nr. 593/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
