Recalculare pensie. Decizia nr. 1209/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1209/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 1591/93/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 8413/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1209
Ședința publică din data de 16.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – E. L. U.
JUDECĂTOR - L. C. DOBRANIȘTE
GREFIER - F. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelantul-reclamant C. I. împotriva sentinței civile nr.2987 din data de 02.10.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV, având ca obiect „recalculare pensie”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul-reclamant C. I., personal, lipsă fiind intimata-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelantul-reclamant C. I. a depus concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de apel.
Având cuvântul, apelantul-reclamant C. I. arată că a primit ultima decizie de pensie, însă intimata-pârâtă tot nu i-a luat în considerare grupa I-a de muncă.
Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și restituirea sumei de 4000 lei care i-au fost reținuți din drepturile de pensie nelegal.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA ,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2987 din data de 22.10.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Ilfov - Secția Civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Ilfov.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantului i-au fost stabilite drepturile de pensie la data de 01.01.1994 astfel cum rezultă din cuprinsul deciziei nr._/5.02.2014 emisă de C. de Pensii Ilfov.
La data de 03.06.2013, în baza Legii nr.263/2010 reclamantul a solicitat valorificarea unor adeverințe, iar pârâta a emis decizia_/05.02.2014 prin care s-a stabilit că începând cu data de 01.07.2013 reclamantul beneficiază de un punctaj mediu anual de 1,_ puncte și un cuantum al pensiei de 983 lei.
Reclamantul a contestat decizia susmenționată motivat de faptul că pârâta nu a valorificat adeverința nr._/26.11.2012.
Prin adeverința nr._/26.11.2012 eliberată de MAI –IGP- Direcția Generală de Poliție a Municipiului București se atestă faptul că în perioada 20.05._75 reclamantul a lucrat în condiții speciale.
Tribunalul, analizând buletinul de calcul anexat deciziei nr._/05.02.2014 și datele privitoare la activitatea în muncă, a constatat că perioada 20.05._75 a fost valorificată ca fiind lucrată în condiții speciale, în cuprinsul buletinului de calcul pârâta menționând în mod corect faptul că reclamantul a lucrat în condiții speciale un total de 5 ani, 8 luni și 11 zile.
De asemenea, Tribunalul a avut în vedere prevederile art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 potrivit cu care sumele rezultate în urma recalculării se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea. Astfel, ținând cont de faptul că solicitarea reclamantului a fost înregistrată la data de 03.06.2013, în decizie pârâta a menționat în mod corect data de 01.07.2013 ca fiind data de la care se va face plata pensiei.
Împotriva acestei hotărâri,a declarat apel în termen legal și motivat, reclamantul C. I., criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, apel întemeiat în drept pe dispozițiile art.466 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Se arată,în dezvoltarea căii de atac promovate, că prima instanță ar fi apreciat din analiza buletinului de calcul anexate deciziei nr._/05.02.2014,valorificarea adeverinței nr._/26.11.2012 eliberată de MAI IGP DGPMB ce atestă activitatea în muncă a reclamantului din perioada 20.05._75, menționându-se corect că acesta a lucrat în condiții speciale 5 ani 8 luni și 11 zile. Or, din buletinul de calcul atașat reiese că a lucrat în condiții speciale de muncă conform H.G.nr.136/2008 cu specificitate pentru cadrele militare în activitate ,însă în mod greșit nu i s-a apreciat grupa de muncă și perioada de timp lucrată.
Astfel, în buletinul de calcul în perioada amintită, se arată suma contributivă, salariul realizat cu toate sporurile incluse, însă la calculul punctajului de pensie, în calitatea sa de cadru militar, nu s-a adăugat nicio sumă de bani, motiv pentru care scopul contestării deciziei reclamantului a fost de recalculare și în funcție de această perioadă.
C. de pensii inițial și instanța în mod eronat rețin că acestea au fost avute în vedere, în condițiile în care dacă ar fi fost avute în vedere ele s-ar fi reflectat în cuantumul pensiei pe care reclamantul o primește în prezent.
Potrivit adeverinței prin care reclamantul a solicitat recalcularea pensiei, perioada de timp lucrată de acesta 20.05._75 este asimilată grupe I de muncă și nu a fost luată în considerare la această recalculare, nereieșind că aceasta a fost luată la calculul pensiei, astfel că beneficia de un spor potrivit H.G. 136/2008 raportat la art. 28-29 din Legea 263/2010.
Examinând motivele de apel formulate față de hotărârea apelată și probele administrate în cauză, cercetând pricina în limitele prevăzute de art.477 și următoarele din Codul de procedură civilă, Curtea constată apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Criticile de apel nu subzistă în cauză, prima instanță pronunțând sentința atacată cu aplicarea și interpretarea corectă a normelor de drept material incidente în cauză.
Curtea constată că cererea de recalculare a drepturilor de pensie formulată de reclamant este neîntemeiată. Reclamantul a contestat decizia nr._/5.02.2014 emisă de C. de Pensii Ilfov motivat de faptul că pârâta nu a valorificat adeverința nr._/26.11.2012.
Referitor la valorificarea adeverinței nr._/26.11.2012, anexată la fila 53 dosar fond, eliberată de MAI –IGP- Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, trebuie arătat că aceasta atestă faptul că în perioada 20.05._75, reclamantul a lucrat în condiții speciale.
Tribunalul, analizând buletinul de calcul ,de la fila 97 dosar fond, anexat deciziei nr._/05.02.2014 și datele privitoare la activitatea în muncă, legal a constatat că perioada 20.05._75 a fost valorificată, ca fiind lucrată în condiții speciale, în cuprinsul buletinului de calcul pârâta menționând în mod corect faptul că reclamantul a lucrat în condiții speciale un total de 5 ani, 8 luni si 11 zile.
Pretinde totodată apelantul că: ”în mod eronat C. de pensii inițial și instanța rețin că acestea au fost avute în vedere în condițiile în care dacă ar fi fost avute în vedere ele s-ar fi reflectat în cuantumul pensiei pe care reclamantul o primește în prezent”.
Este adevărat că potrivit art.22 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă: „judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.”
Însă, nu trebuie neglijat că părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător,precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
Totodată, art. 254(6) din Noul Cod Procedură Civilă prevede în mod expres că:„părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus și administrat în condițiile legii.”
Apelantul -reclamant se află exact în ipoteza prevăzută de acest ultim text de lege.
Deși,sarcina probei îi revenea,într-un litigiu de asigurări sociale, apelantul nu a dovedit că drepturile de pensie sunt nelegal calculate,nu a solicitat eventual efectuarea unei expertize contabile care să identifice „eventuale erori de calcul” la care face vorbire apelantul .
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 alin.1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-reclamant C. I., având CNP_, domiciliat în Otopeni, ., Județul Ilfov, împotriva sentinței civile nr.2987 din data de 02.10.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ILFOV, cu sediul în București, .. 17, sector 2.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
E. L. U. L. C. Dobraniște
GREFIER,
F. V.
Tehnored.L.E.U.
Dact.N.V./4 ex./06.05.2015
Jud.fond: G. N.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1629/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Recalculare pensie. Decizia nr. 354/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
