Recalculare pensie. Decizia nr. 2638/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2638/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 826/3/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2278/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2638/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G. E.
Judecător D. A. C.
Grefier I. R. M.
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelanta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.931 din data de 02.02.2015 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. M., cauza având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că, înainte de stabilire a primului termen de judecată, în faza procedurii prealabile, au fost comunicate motivele de apel intimatului, iar acesta nu a formulat întâmpinare, ci a depus note scrise, prin avocatul ales M. M., la care a atașat împuternicirea avocațială și dovada achitării cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că părțile au lipsit la termenul de astăzi, dar s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin cererea de apel, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 931 din data de 02.02.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, a fost admisă actiunea formulata de reclamantul I. M. in contradictoriu cu parata C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI.
A fost obligată pârâta sa emită o decizie prin care sa recalculeze pensia cuvenita reclamantului, începând cu data de 01.01.2014, cu luarea in considerare si a veniturilor brute atestate de adeverința nr._ emisa de SNTFC Bucuresti si adeverinta nr. V10/1970/14.03.2012 emisa de SNTFC Calatori S.A.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a diferenței dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, incepand cu data de 01.01.2014 la zi .
A fost obligată pârâta la plata catre reclamant a sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
În considerentele hotărârii judecătorești, instanța de fond a reținut că prin decizia nr._/20.02.2014 emisă de intimată (fila 33) s-a respins cererea de valorificare a veniturilor menționate în adeverința nr._ emisa de SNTFC Bucuresti si adeverința nr. V10/1970/14.03.2012 emisa de SNTFC Calatori S.A.
În motivarea deciziei de pensie s-a reținut refuzul valorificării veniturilor din adeverința nr._ emisa de SNTFC Bucuresti si adeverința nr. V10/1970/14.03.2012 emisa de SNTFC Calatori S.A., întrucât veniturile brute nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în anexa nr. 15 din Normele de aplicare a legii nr. 263/2010, aprobate prin HG nr. 257/2011.
Veniturile suplimentare trebuie luate în considerare la calcularea drepturilor de pensie.
Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat. Prin art. 1 Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat. Se observa, așadar, ca pentru toate aceste sume angajatorii calculau si virau contribuții de asigurări sociale, aspect confirmat si de către angajatorul emitent al adeverinței din cauza de fata.
O data reținut acest aspect, se cuvin a fi precizate dispozițiile art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora „sistemul public se organizează si funcționează având ca baza principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite”. Acest principiu este preluat din vechea reglementare, respectiv art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, și poate fi rezumat, în esență, la faptul că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Principiul este dezvoltat in dispozițiile următoare din același act normativ, in secțiunile referitoare la modul de calcul al drepturilor de pensie. Astfel, potrivit art. 96 din Legea nr. 263/2010, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S. și Studii Economice.
Veniturile menționate in adeverințele în cauza nu au făcut parte, într-adevăr, din baza de calcul a pensiilor care, conform art. 10 din Legea nr. 3/1977, era constituită din retribuții tarifare, însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale, or acestea se stabileau si se achitau în raport de câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar.
Noile reglementări privind calculul drepturilor de pensie, instituite prin Legea nr. 19/2000 și ulterior prin legea nr.263/2010, au fost construite in jurul acestui principiu fundamental, și anume că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementărilor anterioare, soluția trebuie să fie aceeași.
Prin decizia nr. 19/10.12.2012, obligatorie potrivit art.3307 alin.4 cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție, admițând recursul în interesul legii, a stabilit, în interpretarea și aplicarea prevederilor art.2 lit.e și art.164 alin.2 și 3 din legea nr.19/2000 și pct.V din anexa la OUG nr.4/2005, că sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 trebuie luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și dacă pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
În speță, deși cererea de valorificare a veniturilor a fost depusă și soluționată sub incidența noii reglementări în materie, respectiv Legea nr. 263/2010, pentru identitate de rațiune, prin prisma prevederilor Legii nr. 263/2010, valorificarea veniturilor suplimentare este posibilă doar dacă sunt îndeplinite aceleași condiții ca și cele expuse în Decizia nr. 19 din 10.12.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cum în adeverințe se arată că pentru perioada lucrată s-a reținut și virat C.A.S., pentru considerentele mai sus expuse, în baza art. 107 alin. 3 și 4 din Legea nr. 263/2010 va obliga parata să emita o nouă decizie, prin care să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului, începând cu data de 01.01.2014, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr._ emisa de SNTFC Bucuresti si adeverința nr. V10/1970/14.03.2012 emisa de SNTFC Calatori S.A.
Intimata a calculat si plătit reclamantei drepturi de pensie in cuantum mai mic decât cel cuvenit, provocând in patrimoniul acesteia un prejudiciu, care se impune a fi reparat. Prin urmare, instanța apreciază ca este întemeiat și capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata către reclamantului a diferențelor dintre pensia cuvenita si cea efectiv încasată, începând cu data de 01.01.2014 la zi.
În baza art. 453 Cod proc.civ. instanța va obliga intimata la 600 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 6 din dosar.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ (Număr în format vechi 2278/2015), solicitând să se dispună schimbarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivare, s-a arătat în esență că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece s-a dispus valorificarea veniturilor menționate în adeverințele în litigiu suplimentar celor deja valorificate, ceea ce ar conduce la o dublă valorificare a salariului de încadrare, a sporului de vechime și a celorlalte sporuri deja valorificate și incluse din nou în cuantumul veniturilor brute.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-au depus note scrise de către intimatul reclamant prin care s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 476 și urm.Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prinadeverințele nr._ eliberată de SNTFC Bucuresti – Revizia Vagoane București B. (fila 11 dosar fond) si nr. V10/1970/14.03.2012 eliberată de SNTFC Calatori S.A. - Revizia Vagoane București Grivița (fila 12 dosar fond) s-au atestat salariile brute lunare (inclusiv sporurile) realizate de intimat în perioadele 1.01.1990 – 1.04.2001, și, respectiv, 1.07.1975 – 31.10.1980.
Potrivit art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Perioada 1.01.1990 – 31.12.1990 prevăzută de adeverința nr._ și perioada 1.07._80 prevăzută de adeverința nr. V10/1970/14.03.2012 se încadrează în art. 165 lit.b) din lege, pentru care se au în vedere, conform legii, salariile nete, or, veniturile menționate în adeverințele respective sunt brute. Prin urmare, nu poate fi imputat apelantei că nu a valorificat aceste venituri în forma prevăzută în adeverințele în litigiu, hotărârea de fond nefiind legală sub acest aspect. Intimatul are, însă, posibilitatea de a face dovada elementelor din care venitul brut se compune, pentru a se putea verifica sporurile pe care le-a realizat și temeiul acestora. Procedând astfel, nu este nesocotit principiul contributivității, după cum a susținut intimatul în cuprinsul întâmpinării, pentru că nu se pune problema unui refuz definitiv ori absolut al recunoașterii acestei perioade și a veniturilor aferente, ci doar se constată că aceste venituri nu pot fi valorificate în forma prevăzută de adeverințele depuse de intimatul reclamant și care fac obiectul prezentei cauze. În aceste limite, apelul declarat de pârâtă va fi admis.
Pentru perioada 1.01.1991 – 31.03.2001 atestată de adeverința nr._ eliberată de SNTFC Bucuresti – Revizia Vagoane București B. și pentru perioada 1.07.1975 – 30.06.1977 menționată de adeverința nr. V10/1970/14.03.2012 eliberată de SNTFC Calatori S.A. - Revizia Vagoane București Grivița, potrivit legii, veniturile brute pot fi valorificate. Întrucât legea permite ca în această perioadă să fie avute în vedere la calculul pensiei salariile brute, cererea intimatului nu poate fi respinsă pe motivul că adeverințele în litigiu nu prevăd în mod detaliat toate sporurile primite de acesta.
Față de acestea, cererea de chemare în judecată apare întemeiată numai în parte, în privința perioadei 1.01.1991 – 31.03.2001 atestate de adeverința nr._ și perioadei 1.07.1975 – 30.06.1977 menționate de adeverința nr. V10/1970/14.03.2012.
Pentru a nu se ajunge la o dublă valorificare, luarea în considerare a veniturilor din adeverințele în litigiu pentru perioadele anterior menționate va fi efectuată prin înlocuirea salariilor și sporurilor deja valorificate în aceste perioade, pentru că nu este vorba de noi venituri, ci de venituri pe care intimatul le-a mai prezentat la C. de pensii dar sub o formă defalcată.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în baza art.480 Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba în parte sentința atacată, în sensul că va admite în parte acțiunea, va obliga pârâta să valorifice veniturile brute menționate de adeverința nr._ emisă de SNTFC București, pentru perioada 01.01._01, respectiv veniturile brute menționate de adeverința nr.V10/1970/14.03.2012 emisă de SNTFC Călători SA, pentru perioada 01.07._77, prin înlocuirea veniturilor deja valorificate, menținând în rest sentința (cât privește data de la care adeverințele trebuie valorificate, plata diferențelor de pensie, plata cheltuielilor de judecată).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în sector 3, București, Calea V., nr. 6 împotriva sentinței civile nr.931 din data de 02.02.2015 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. M. – CNP_ și cu domiciliul în sector 1, București, M., nr. 41B.
Schimbă în parte sentința atacată, în sensul că:
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta să valorifice veniturile brute menționate de adeverința nr._ emisă de SNTFC București, pentru perioada 01.01._01, respectiv veniturile brute menționate de adeverința nr.V10/1970/14.03.2012 emisă de SNTFC Călători SA, pentru perioada 01.07._77, prin înlocuirea veniturilor deja valorificate.
Menține în rest sentința.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2015.
Președinte, D. G. E. | Judecător, D. A. C. | |
Grefier, I. R. M. |
Red.jud.EDG./02.07.2015/4ex.
Jud.fond: C.A..
| ← Pretentii. Decizia nr. 1412/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 238/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
