Conflict de competenţă. Decizia nr. 40/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 40/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 4046/2/2015
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3330/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 40/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A. C.
Grefier I. R. M.
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 5 București și Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în cauza ce privește soluționarea cererii formulate de reclamantul F. D. G. în contradictoriu cu pârâtul M. A. NAȚIONALE.
Cauza a fost luată în Camera de Consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr._/3/2014, contestatorul F. D. G., în contradictoriu cu intimatul M. A. Naționale, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare relevate prin adresa nr.DLJ 2265/09.05.2014, solicitând modificarea coeficientului de 2,30 acordat de intimat în coeficientul 2,70, plata integrală a diferențelor de drepturi bănești cuvenite potrivit sentinței civile nr.1925/25.02.2013, actualizarea sumelor în funcție de rata de inflație.
Prin sentința civilă nr._/13.11.2014 Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței materiale, invocată de instanță din oficiu și a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a invocat din oficiu în ședința publică din data de 13.11.2014, excepția de necompetență materială.
Față de excepția de necompetență materială, instanța de fond a reținut că reclamantul a formulat o contestație la executare față de actele de executare efectuate de intimat în executarea sentinței civile nr.1925/25.02.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale. Obiectul învederat de contestator rezultă atât din motivarea în fapt a cererii, cât și din motivarea în drept a acesteia, respectiv din indicarea art.711 alin.1 C.pr.civ..
Conform art.711 alin.1 C.pr.civ. "Împotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare"; potrivit art.713 alin.1 "Contestatia se introduce la instanta de executare", iar art.650 alin.1 C.pr.civ. precizează următoarele: "Instanta de executare este judecătoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecătoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel".
În aplicarea acestor texte de lege, instanța de fond a constatat că cererile având ca obiect contestație la executare sunt de competența instanței de executare, respectiv a judecătoriei în circumscripția căreia urmează a avea loc executarea.
Față de aceste motive de fapt și de drept, instanța de fond a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se află sediul pârâtei (și eventualele bunuri mobile, sau imobile ce pot fi urmărite silit), instanță către care se va înainta dosarul.
Pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 cauza a fost înregistrată sub același număr, iar la termenul de judecată din data de 09.04.2015 instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, învederând următoarele:
Cu respectarea dispozițiilor art. 245 - 248 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, excepție invocată din oficiu.
Raportând dreptul incident la circumstanțele speței, reținând, din conținutul contestației la executare, că cererea cu care contestatorul a înțeles să sesizeze instanța de judecată are natura unei contestații privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, interpretare susținută și prin notele scrise depuse de contestator pentru termenul de astăzi, reținând, de asemenea, că în speță nu s-a relevat începerea vreunei executări silite de către creditor, împotriva căreia să se considere că s-a formulat contestație la executare de competența judecătoriei, având în vedere prevederile art. 713 alin. 3 din Codul de procedură civilă, potrivit cu care, contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, observând că hotărârea invocată de creditorul contestator, sentința civilă nr.1925/25.02.2013, dosar nr._/3/2011, a fost pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Constatând temeinicia excepției analizate în raport de dispozițiile sus menționate, în temeiul art. 132 C.pr.civ., Judecătoria Sectorului 5 a admis excepția necompetenței materiale, excepție de procedură, de ordine publică (art. 129 C.pr.civ.), absolută (art. 246 C.pr.civ.), dilatorie, invocată de contestator și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București și în temeiul art. 133 pct. 2 coroborat cu art. 135 alin.1 C.pr.civ., a fost înaintat dosarul Curții de Apel București, instanță în drept să hotărască asupra conflictului negativ de competență.
Pe rolul Curții de Apel București, cauza a fost înregistrată la Secția a VII-a pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ .
Cu privire la conflictul negativ de competență dedus judecății, Curtea reține următoarele:
Prin contestație la executare formulată, astfel cum a fost precizată, inclusiv prin notele scrise depuse la filele 101-12 din dosarul Judecătoriei Sectorului 5 București, reclamantul F. D. G. a precizat expres că acțiunea sa are ca obiect lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării sentinței civile nr.1925/25.02.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/3/2011.
Prin urmare, indiferent de temeinicia sau nu a motivelor de fapt sau de drept invocate, cât timp partea a precizat expres că acțiunea sa are ca obiect lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării sentinței civile nr.1925/25.02.2013, o astfel de cerere se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, principiu care se regăsește atât în art. 713 din Noul Cod de procedură civilă, cât și în art. 400 alin. 2 din codul de procedură civilă anterior.
Pentru considerentele arătate, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei de față privind pe reclamantul F. D. G. – CNP_, cu domiciliul ales în P., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul M. A. NAȚIONALE, cu sediul în București, sector 5, ., în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2015.
Președinte, D. A. C. | ||
Grefier, I. R. M. |
Red.DAC
Dact: Z.G./4 ex/15.07.2015
Jud. TB:V. S.
Jud. Judecătoria Sector 5: A.M. P.
| ← Pretentii. Decizia nr. 238/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1711/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
