Obligaţie de a face. Decizia nr. 1711/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1711/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 9932/3/2012*
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1281/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1711/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A. C.
Judecător D. G. E.
Judecător M. P.
Grefier I. R. M.
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta-reclamantă N. O. împotriva sentinței civile nr.9243 din data de 23.10.2013 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI A. NAȚIONALE și M. A. NAȚIONALE- COMISIA DE CONTESTAȚII PENSII, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că, prin încheierea de ședință din data de 16.06.2014 s-a dispus suspendarea cauzei conform disp.art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, iar în baza rezoluției judecătorului din 18.06.2015, s-a acordat termen pentru astăzi 01.07.2015, cu citarea părților, în vederea repunerii cauzei pe rol pentru discutarea incidentului procedural al perimării, în compunerea de la data suspendării.
Curtea dispune repunerea cauzei pe rol și, din oficiu, invocă excepția de perimare a recursului, având în vedere că aceasta a stat în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția de perimare a cererii de recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.9243 din data de 23.10.2013 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamanta N. O. în contradictoriu cu intimații-pârâți C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI A. NAȚIONALE și M. A. NAȚIONALE- COMISIA DE CONTESTAȚII PENSII, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat reclamanta N. O., fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Secția a IX-a la data de 09.01.2014, sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate și de prevederile art. 248 și urm. Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În urma rezoluției din data de 28.02.2014 date de președintele Secției a IX-a, în care a avut în vedere hotărârea privind desființarea acestei secții nr.52/23.01.2014, precum și Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel București nr.29 din data de 17.02.2014, acest dosar a fost înaintat Secției a VII-a a Curții de Apel București, fiind înregistrat pe rolul acestei secții la data de 03.03.2014, la completul SP C3 AS. La termenul din data de 22.04.2014, cauza a fost amânată față de lipsa semnăturii pe cererea de recurs și având în vedere desființarea completului din luna mai 2014, dosarul a fost înaintat președintelui Secției a VII-a în vederea repartizării unui alt complet.
În acest sens, s-a depus la dosar procesului verbal de repartizare, de unde rezultă că dosarul a fost repartizat completului de judecată C2 R AS-LM, acordându-se termen de judecată la data de 16.06.2014.
Din verificarea actelor aflate la dosar, Curtea constată că, prin încheierea de ședință din data de 16.06.2014 s-a suspendat cauza conform dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
În baza rezoluției judecătorului din 18.06.2015, s-a acordat termen pentru astăzi 01.07.2015, cu citarea părților, în vederea repunerii cauzei pe rol pentru discutarea incidentului procedural al perimării, în compunerea de la data suspendării.
La termenul din data de 01.07.2015, Curtea, din oficiu, a invocat excepția de perimare a recursului având în vedere că aceasta a stat în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare în timpul stabilit de lege, că această situație este imputabilă recurentului, precum și faptul că nu a intervenit o cauză de suspendare a cursului termenului de perimare în condițiile art. 250 Cod procedură civilă și nu s-a efectuat un act întrerupător de perimare, în conformitate cu 249 Cod procedură civilă, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.248 coroborat cu art.252 Cod procedură civilă și va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenta-reclamantă N. O. împotriva sentinței civile nr.9243 din data de 23.10.2013 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI A. NAȚIONALE și M. A. NAȚIONALE- COMISIA DE CONTESTAȚII PENSI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2015
Președinte, D. A. C. | Judecător, D. G. E. | Judecător, M. P. |
Grefier, I. R. M. |
I.M. 13 Iulie 2015/2 ex
Red.CDA
Jud.fond A. I. A.
| ← Conflict de competenţă. Decizia nr. 40/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1895/2015.... → |
|---|
