Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 3/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-01-2015 în dosarul nr. 44597/3/2012
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2773/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3/2015
Ședința publică de la 05 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G. E.
Judecător D. A. C.
Judecător M. P.
Grefier I. R. M.
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenții-pârâți C. L. SECTOR 5 și M. B. – SECTOR 5 P. REPREZENTANT PRIMARUL SECTORULUI 5 – INSTITUTIA PRIMARULUI împotriva sentinței civile nr.316 din data de 14.01.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. I. DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR SECTOR 4 în numele membrilor de sindicat: A. V. T., A. M., B. I., C. V., C. I. G., B. P., C. M., D. V., D. A. E., L. F., C. E., D. A., D. B., D. M., D. M., F. M., G. M., G. J., G. L. M., G. E., G. E., H. M., H. STELUȚA, I. M. G., I. S., I. D., I. A., J. E., M. C. C., M. C., N. L., N. E., P. I., P. N., R. C., R. C., R. S., S. M., S. A., S. G., T. C., T. D., T. - M. D., F. N., D. M., P. A., I. F. și intimata-pârâtă ȘCOALA G. " PRINCIPESA M. ", cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că, prin încheierea de ședință din data de 02.06.2014 s-a dispus suspendarea cauzei conform disp.art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților. La data de 07.11.2014 s-a înregistrat la dosar cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurentul C. L. al Sectorului 5 București, în cuprinsul căreia solicită și judecarea cauzei în lipsă, în acest sens acordându-se termen pentru astăzi 05.01.2014, cu citarea părților.
În temeiul art.245 pct.1 Cod procedură civilă, Curtea dispune redeschiderea judecății recursului și având în vedere că părțile au lipsit la termenul de astăzi, dar s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin cererea de repunere pe rol, constată cauza în pronunțare și o reține în pronunțare.
CURTEA ,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr.316 din data de 14.02.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, a fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. sector 5 București și a M. București – Sector 5; s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. I. din Învățământ în numele membrilor de sindicat: A. V. T., A. M., B. I., C. V., C. I. G., B. P., C. M., D. V., D. A. E., L. F., C. E., D. A., D. B., D. M., D. M., F., M. G. M., G. J., G. L. M., G. E., G. E., H. M., H. STELUȚA, I. M. G., I. S., I. D., I. A., J. E., M. C. C., M. C., N. L., N. E., P. I., P. N., R. C., R. C., R. S., S. M., S. A., S. G., T. C., T. D., T. - M. D., F. N., D. M., P. A., I. F., în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. PRINCIPESA M., C. L. SECTOR 5 și M. B. SECTOR 5- P. REPREZENTANSI PRIMARUL SECTORULUI 5; au fost obligați pârâții la calculul și plata diferențelor dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite după reîncadrare cu salariul majorat, conform prevederilor Legii nr. 330/2009 și 284/2010 și 285/2010 având ca bază de calcul salariul rezultat la data de 31.12.2009, după aplicarea majorărilor prevăzute de Legea nr. 221/2008, începând cu data de 01.01.2010 până la data de 12.05.2011, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale invocată de pârâta Primăria Sectorului 5, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 167 alin.1 din Legea nr. 84/1995, în vigoare în parte din perioada pentru care se solicită plata drepturilor, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Sistemul de finanțare de bază a unităților de învățământ preuniversitar prevăzut în art. 167 - 170 se aplică începând cu anul financiar 2005, potrivit Legii Nr. 354/2004. Or, față de data de la care începe să se solicită plata drepturilor din prezenta sentință rezultă că dispozițiile legale mai sus menționate erau incidente.
De asemenea, dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001 sunt în sensul că Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 215/2001 republicatăautoritățile administrației publice locale din municipiul București sunt C. General al Municipiului București și consiliile locale ale sectoarelor, ca autorități deliberative, precum și primarul general al municipiului București și primarii sectoarelor, ca autorități executive, alese în condițiile legii pentru alegerea autorităților administrației publice locale.
Conform art. 83 alin.1 din Legea nr. 215/2001 primarii și viceprimarii sectoarelor municipiului București funcționează în condițiile prevăzute de dispozițiile prezentei legi pentru primarii și viceprimarii comunelor și orașelor și îndeplinesc atribuțiile stabilite de lege pentru aceștia, cu excepția celor referitoare la consultarea populației prin referendum, organizat pentru soluționarea problemelor locale de interes deosebit, și la măsurile prevăzute de lege pentru desfășurarea adunărilor publice, care se exercită numai de primarul general al municipiului București.
Tribunalul a reținut că și dacă se analizează excepțiile în raport de dispozițiile Legii nr. 1/2011, acestea tot nu sunt întemeiate, deoarece conform art. 104 alin.2 lit. a finanțarea de bază se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, pentru următoarele categorii de cheltuieli: a) cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora.
De asemenea, Tribunalul a mai menționat că este evident faptul că pârâta a fost chemată în judecată doar pentru îndeplinirea obligației care îi este atribuită prin lege, pentru a fi obligată la plata, în sensul finanțării, a diferențelor de drepturi salariale cuvenite conform Legii nr. 221/2008.
În consecință, s-a dispus respingerea lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Consiliului L. sector 5 București și a M. București – Sector 5 ca neîntemeiată.
S-a mai reținut că reclamanții au fost încadrați la Școala G. „Principesa M.”, având funcții didactice și personal auxiliar însă nu au beneficiat de prevederile Legii nr. 221/2008.
P. Legea 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, s-a prevăzut la articolul unic pct. 3, faptul că pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este, pentru perioada 1 octombrie-31 decembrie 2008, de 400 lei, aceasta reprezentând valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Potrivit art.30 alin.5 din Legea nr.330/2009 în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009.
Totodată, potrivit art.5 alin.6 din O.U.G. nr.1/2010, reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în calcul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile OUG 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai-decembrie 2009, aprobată prin Legea nr. 300/2009.
În aceste condiții trebuie să se facă cu luarea în calcul a drepturilor acordate prin raportare la dispozițiile Legii nr.221/2008 și cu luarea în calcul a veniturilor recalculate conform acestei legi la data de 31.12.2009.
Astfel reclamanții au dreptul începând cu 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008.
În aceste condiții s-a admis și capătul de cerere în sensul că pârâta unitatea de învățământ a fost obligată la reîncadrarea reclamanților cu începere de la data de 01 ianuarie 2010 potrivit Legii-cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr.221/2008 pentru aprobarea O.G. nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ.
Cu privire la cel de-al treilea capăt de cerere, s-a reținut că Legea nr.284/2010 stabilește în art. 7 alin. 2 că valoarea salariilor de bază, soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază și a indemnizațiilor lunare de încadrare utilizată la reîncadrarea pe funcții a personalului în anul 2011 se stabilește prin legea privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 285/2010 începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%.
În aceste condiții reîncadrarea reclamanților trebuie făcută conform dispozițiilor mai sus menționate ținând cont și de modul de stabilirea al drepturilor salariale la 31.10.2010 prin luare în considerare a modului de stabilire a salariului în anul 2010 conform primului capăt al cererii.
În aceste condiții s-a admis și capătul trei al cererii în sensul că pârâta unitatea de învățământ a fost obligată la reîncadrarea reclamanților cu începere de la data de 01 ianuarie 2011 potrivit Legii-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice si Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008.
În consecință, pârâții au fost obligați la calculul și plata diferențelor dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite după reîncadrare cu salariul majorat, conform prevederilor Legii nr. 330/2009 și 284/2010 și 285/2010 având ca bază de calcul salariul rezultat la data de 31.12.2009, după aplicarea majorărilor prevăzute de Legea nr. 221/2008, începând cu data de 01.01.2010 până la data de 12.05.2011, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs în termen legal și motivat, pârâții C. L. SECTOR 5 și M. B. – SECTOR 5 P. REPREZENTANT PRIMARUL SECTORULUI 5 – INSTITUTIA PRIMARULUI, criticând soluția pentru nelegalitate, recurs întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 din Codul de procedură civilă.
Susțin recurenții că așa cum au arătat și instanței de fond, că recurenții - pârâți C. L. Sector 5 și M. București – Sector 5 prin reprezentant Primarul Sectorului 5, nu au calitate procesuală pasivă, întrucât potrivit prevederilor legale în materie, fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic, didactic auxiliar și personalul nedidactic din unitățile și instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Totodată, s-a arătat că recurenții - pârâți C. L. al Sectorului 5 și Primarul Sectorului 5 nu sunt unități angajatoare, nu aceștia stabilesc salariul personalului didactic și personalului nedidactic, de acest lucru ocupându-se numai Inspectoratul Școlar al Municipiului București, iar potrivit Legii învățământului, funcțiile didactice pe tipuri și forme de învățământ precum și condițiile de ocupare a acestora se stabilesc prin statutul personalului didactic, C. L. al Sectorului 5 și Primarul Sectorului 5 neavând calitate de a angaja personal didactic, didactic auxiliar și nedidactic și de a le stabili salariile acestora, ori de a calcula și plăti diferențele de drepturi salariale neacordate.
Mai mult decât atât, potrivit O.U.G. nr. 30/2000 terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea unitățile de învățământ preuniversitar de stat din Sectorul 5 au trecut în administrarea Consiliului L. al Sectorului 5 și numai fondurile privind investițiile efectuate la imobilele respective sunt asigurate de la bugetul local, celelalte fonduri necesare salarizării personalului didactic, didactic auxiliar și personalului administrativ sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Întrucât fondurile necesare salarizării personalului didactic sunt asigurate din bugetul de stat, iar încadrarea personalului didactic, precum și stabilirea salariilor acestuia se face de Inspectoratul Școlar al Municipiului București se consideră că recurenții - pârâți C. L. al Sectorului 5 și Primarul Sectorului 5 nu au calitate procesuală pasivă în prezența cauză, singura instituție ce poate avea calitate în prezenta cauză fiind Inspectoratul Școlar al Municipiului București.
Se precizează că, recurentul - pârât C. L. al Sectorului 5 nu este ordonator de credite, acesta având ca atribuție numai aprobarea bugetului, ordonator de credite fiind Primarul, iar unitățile de învățământ sunt ordonatori terțiari de credite și prin urmare plată drepturilor salariale neacordate se realizează prin repartizarea de credite bugetare de către Primăria sectorului 5 în baza solicitării fundamentale a contabilului unității de învățământ, cel care în fapt calculează drepturile bănești cuvenite pentru persoanele din cadrul unităților de învățământ preuniversitar.
În ceea ce privește fondul cauzei, consideră că solicitarea intimatului-reclamant S. I. DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR SECTOR 4, este neîntemeiată, motiv pentru care solicită respingerea cererii.
Față de cele reiterate mai sus, solicită admiterea recursului, schimbarea în tot a sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală, iar pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
P. motivele de recurs formulate, recurenții critică sentința atacată față de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă susținând că este nelegală, pe considerentul că prima instanță a interpretat greșit legea.
În limitele acestui motiv de recurs, Curtea notează că o hotărâre este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, fie atunci când nesocotește o normă de drept substanțial, fie atunci când interpretează greșit norma juridică aplicabilă.
P. urmare, instanța ar fi culpabilă când ignoră o lege în vigoare la data judecății sau când recurge la texte de lege aplicabile litigiului le dă o greșită interpretare.
Acest motiv de recurs este întemeiat și va fi admis.
Astfel, recurenții-pârâți C. L. Sector 5 și M. București – Sector 5 prin reprezentant Primarul Sectorului 5 reiterează excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora, în considerarea faptului că nu au calitatea de angajator al reclamanților, însă, deși acest lucru este adevărat, aceștia asigură, în condițiile legii, finanțarea unităților de învățământ și fundamentează bugetul local cu sumele necesare plății drepturilor.
Potrivit art.282 lit. d din Codul muncii, în forma în vigoare la data introducerii acțiunii, pot fi părți în conflictele de muncă, alături de salariați și angajatori, și alte persoane juridice sau fizice, care au această vocație în temeiul legilor speciale, ipoteză legală în care ne găsim în cauza de față.
Sub acest aspect, se are în vedere că, în conformitate cu dispozițiile art. 167, alin.1, 2 3, 4, 20 din Legea nr.84/1995, în vigoare în perioada de referință în cauză (01.10._10): „1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
3) Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
4) Finanțarea complementară asigură cheltuieli de capital, cheltuieli sociale și alte cheltuieli asociate procesului de învățământ. Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale și din alte surse, potrivit legii.
Așadar, finanțarea de bază, în care se cuprind și cheltuielile privind plata drepturilor salariale pretinse în prezenta cauză, se suportă de la bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, în speță C. L. Sector 5 și Primarul Sectorului 5 - Instituția Primarului.
Acest sistem de finanțare de bază a unităților de învățământ preuniversitar de stat se aplică începând cu anul financiar 2005, potrivit Legii nr.354/2004.
De asemenea, cheltuielile legate de drepturile salariale ale cadrelor didactice nu se înscriu în excepțiile prevăzute de art.XIII alin 1 din OUG nr.32/2001, astfel încât acestea sunt suportate potrivit dreptului comun.
Curtea are în vedere și dispozițiile art. 7 alin.3 din Legea nr.84/1995, care statuează că învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale. Fondurile destinate învățământului sunt nominalizate distinct în bugetul de stat și in bugetele locale.
În raport de normele legale speciale mai sus analizate, referirile recurenților-pârâți la prevederile Legii nr.215/2001 nu sunt de natură a conduce la o altă soluție, impunându-se concluzia că în mod corect instanța de fond a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâții C. L. Sector 5 și Primarul Sectorului 5 - Instituția Primarului, ca neîntemeiate.
De asemenea, Curtea reține faptul că prevederi similare sunt cuprinse și în Legea educației naționale nr.1/2011, actul normativ aplicabil la momentul la care instanța a stabilit obligația de plată în sarcina recurenților-pârâți, care în art.104 alin.2 din Legea nr.1/2011 prevede că sumele reprezentând cheltuielile cu salariile sunt asigurate prin bugetul unității administrativ-teritoriale, în speță prin bugetul Consiliului L. al Sectorului 5.
P. urmare, sumele reprezentând drepturile salariale ale personalului din învățământ se propun de către unitățile de învățământ și se înaintează Primarului, care exercită funcția de ordonator principal de credite și întocmește proiectul bugetului local (art.63, alin.1 lit.c și alin.4 lit. a și b din Legea nr.215/2001 republicată), care se aprobă de C. L., drepturile salariale fiind asigurate de la bugetul de stat prin bugetele locale.
Rezultă, așadar, că recurenții-pârâți C. L. al Sectorului și Primarul Sectorului 5, au calitate procesuală pasivă în cauză, cheltuielile cu salariile fiind asigurate, potrivit dispozițiilor legale menționate în cele ce preced, prin bugetul unității administrativ-teritoriale.
Nu trebuie neglijat faptul că, chiar dacă recurenții-pârâți au calitate procesuală pasivă pentru aspectele invocate mai sus, iar prima instanță în mod corect a menționat că este evident faptul că aceștia au fost chemați în judecată doar pentru îndeplinirea obligației care le este atribuită prin lege, pentru a fi obligați la plata, în sensul finanțării, a diferențelor de drepturi salariale cuvenite conform Legii nr. 221/2008, în mod eronat a dispus și calculul drepturilor salariale cuvenite reclamanților, obligație care incumbă doar angajatorului, în speța de față Școala G. "PRINCIPESA M.".
Într-adevăr, recurentul- pârât C. L. al Sectorului 5 are ca atribuție aprobarea bugetului, ordonator de credite fiind Primarul, iar unitățile de învățământ în calitate de ordonatori terțiari de credite calculează drepturile bănești cuvenite pentru persoanele din cadrul unităților de învățământ preuniversitar și solicită Primăriei Sectorului 5 plata drepturilor salariale neacordate în baza documentelor întocmite de contabilul unității de învățământ.
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica, în parte, sentința atacată, în sensul că, va înlătura obligația stabilită în sarcina pârâților C. L. Sector 5 București și M. București - Sector 5 prin primar referitoare la calculul drepturilor bănești acordate, va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul formulat de recurenții-pârâți C. L. SECTOR 5 și M. B. – SECTOR 5 P. REPREZENTANT PRIMARUL SECTORULUI 5 – INSTITUTIA PRIMARULUI împotriva sentinței civile nr.316 din data de 14.01.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. I. DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR SECTOR 4 în numele membrilor de sindicat: A. V. T., A. M., B. I., C. V., C. I. G., B. P., C. M., D. V., D. A. E., L. F., C. E., D. A., D. B., D. M., D. M., F. M., G. M., G. J., G. L. M., G. E., G. E., H. M., H. STELUȚA, I. M. G., I. S., I. D., I. A., J. E., M. C. C., M. C., N. L., N. E., P. I., P. N., R. C., R. C., R. S., S. M., S. A., S. G., T. C., T. D., T. - M. D., F. N., D. M., P. A., I. F. și intimata-pârâtă ȘCOALA G. "PRINCIPESA M.".
Modifică, în parte, sentința atacată, în sensul că:
Înlătură obligația stabilită în sarcina pârâților C. L. Sector 5 București și M. București - Sector 5 prin primar referitoare la calculul drepturilor bănești acordate.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 ianuarie 2015.
Președinte, D. G. E. | Judecător, D. A. C. | Judecător, M. P. |
Grefier, I. R. M. |
red.:M.P./dact.:N.V.
2 ex./09.03.2015
Jud. fond: P. G. E.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2416/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
