Contestaţie calcul CAS. Decizia nr. 557/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 557/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 1716/118/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.557/AS
Ședința publică de la 17 septembrie 2013
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - R. A.
Judecător - M. A.
Judecător - J. Z.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul reclamant M. L., cu domiciliul în C., ., ..A, apt.12, județul C. și domiciliul ales în C., ..12, județul C., împotriva sentinței civile nr.555 din 30.01.2013 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâții C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C., C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2, C. NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în București, Calea Călărași nr.248, . 3, M. FINANȚELOR PUBLICE P. DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., M. M., FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE,cu sediul în București, . nr.2-4, sector 1, având ca obiect contestație calcul CAS.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsă părți.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual; recurenta reclamantă a depus concluzii scrise la data de 16.09.2013.
Curtea constată că deși recurenta reclamantă a fost citată cu mențiunea de a se face dovada calității de reprezentant de către persoana care a formulat recursul, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța invocă dispozițiile art.161(2) C.pr.civ. și rămâne în pronunțare cu privire la acest aspect.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
La data de 25 februarie 2013 s-a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.555 din data de 30 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul C., în numele reclamantei M. L..
Recursul formulat a fost semnat de mandatar P. Caty D..
Curtea verificând conținutul procurii de la fila 13 – dosar fond, autentificată sub nr.1822/02.11.2010 la Biroul Notarial „S. M.” constată că este dată pentru reprezentare în fața autorităților publice (Prefectură, Poliție, executori judecătorești, M. Justiției, etc.) și în fața instanțelor judecătorești de orice grad și competență (Judecătorie, Tribunal, Curtea de Apel, Înalta Curte de Casație și Justiție, etc.), în fața autorităților competente ale Ministerului Finanțelor, Arhivele Naționale, Autoritatea Națională pentru Restituirea proprietăților, precum și în fața unor persoane fizice sau juridice în vederea susținerii cauzei având ca obiect acordarea despăgubirilor, conform Legii nr.290/2003, rezultând că mandatul nu privește această cauză care are alt obiect.
La termenul de judecată din data de 02 iulie 2013 Curtea a dispus citarea recurentei reclamante M. L. atât la domiciliul indicat în cererea de recurs cât și la domiciliul menționat în cererea introductivă cu mențiunea de a se face dovada calității de reprezentant de către persoana care a formulat recursul.
La termenul din data de 17 septembrie 2013, Curtea a constatat că deși recurenta reclamantă a fost citată cu mențiunea de a se face dovada calității de reprezentant de către persoana care a formulat recursul, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Potrivit dispozițiilor art. 161 al.1 Cod procedură civilă „Când instanța constată că lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri”.
La al.2 al aceluiași articol se prevede: „Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea”.
În cauză, întrucât mandatarul care a declarat recursul în numele părții nu a făcut dovada calității de reprezentant în fața instanței de recurs pentru a declara recursul iar acesta nu a fost însușit nici de către parte, intervine sancțiunea nulității.
Având în vedere dispozițiile mai sus citate, Curtea va dispune anularea cererii, în conformitate cu art. 161(2) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Dispune anularea cererii formulate de recurenta reclamantă M. L., cu domiciliul în C., ., ..A, apt.12, județul C. și domiciliul ales în C., ..12, județul C., împotriva sentinței civile nr.555 din 30.01.2013 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâții C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C., C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2, C. NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în București, Calea Călărași nr.248, . 3, M. FINANȚELOR PUBLICE P. DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr.18, județul C., M. M., FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE,cu sediul în București, . nr.2-4, sector 1, în conformitate cu art.161 (2) Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 17 septembrie 2013.
Președinte, R. A. | Judecător, M. A. | Judecător, J. Z. |
Grefier, G. I. |
Red.decizie gref.G.I.
2 ex./19.09.2013
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 5/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA | Contestaţie calcul CAS. Decizia nr. 119/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
