Recalculare pensie. Încheierea nr. 11/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 11/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 2248/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.11/AS
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - J. Z.
Judecător – M. B.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de apelanta reclamantă A. E. – domiciliată în municipiul C., ., ., . împotriva sentinței civile nr.2355 din data de 15 mai 2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. – cu sediul în municipiul C., ., județul C., având ca obiect – recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată, învederează apelanta reclamantă a depus la dosarul cauzei la data de 25 septembrie o cerere prin care solicită a se lua act că și-a retras apelul formulat în cauză la instanța de fond dar cererea sa se află din eroare atașată la dosarul instanței de fond – fila 37.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanta A. E. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la plata diferențelor de pensie de serviciu aferente perioadei 01.10._10.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin Sentința civilă nr._.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._/118/2010, pârâta a fost obligată să îi recalculeze pensia de serviciu, cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 223/29.06.2010, nr. 224/29.06.2010 și nr. 225/29.06.2010, emise de Tribunalul C., începând cu data de 01.07.2010, precum și să plătească diferențele de drepturi de pensie rezultate din această recalculare.
A mai susținut reclamanta că diferențele menționate au fost achitate de pârâtă doar pentru perioada 01.07._10, respectiv pe durata menținerii pensiei de serviciu, însă acest mod de calcul este unul greșit, care nu ține seama de mențiunile adeverințelor emise de fostul angajator, referitoare la actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 01.10.2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri: Sentința civilă nr._.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._/118/2010, adeverințele nr. 223/29.06.2010, nr. 224/29.06.2010 și nr. 225/29.06.2010, emise de Tribunalul C., decizii de actualizare a pensiei de serviciu.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, întrucât reclamanta nu a indicat motivele de fapt și de drept ale cererii. În plus, a precizat pârâta, pentru punerea în executare a Sentinței civile nr. 1922/11.04.2012 pronunțată de Tribunalul C., a fost emisă decizia nr._/26.10.2012, ce nu a fost contestată de reclamantă.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar decizia de recalculare a pensiei nr._/26.10.2012 și buletinul de calcul aferent acesteia.
Prin sentința civilă nr.2355 din data de 15 mai 2013, pronunțată în dosarul civil nr._, Tribunalul C. a respins acțiunea formulată de reclamanta A. E. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr._.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._/118/2010 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta din cererea de față, fiind obligată pârâta C. Județeană de Pensii C. să recalculeze pensia reclamantei cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 223/29.06.2010, nr. 224/29.06.2010 și nr. 225/29.06.2010 emise de Tribunalul C., începând cu data de 01.07.2010.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că reclamanta a fost beneficiara unei pensii de serviciu stabilită potrivit Legii 567/2004, iar la data de 30.06.2010 a solicitat actualizarea pensiei pe baza adeverințelor menționate, referitoare la venitul brut utilizat ca bază de calcul a pensiei.
Recunoscând dreptul reclamantei la recalcularea pensiei de serviciu pe baza venitului lunar brut înregistrat de un grefier în activitate, instanța a apreciat totodată că în privința datei de la care trebuie valorificate adeverințele sunt aplicabile dispozițiile de drept comun, respectiv cele ale art. 95 din Legea 19/2000, care prevedeau acordarea drepturilor recalculate începând cu luna următoare depunerii cererii. Prin urmare, pârâta a fost obligată să ia în calcul cele trei adeverințe cu începere din data de 01.07.2010, dată de la care urmau a se calcula și diferențele dintre drepturile de pensie rezultate din recalculare și cele efectiv încasate de reclamantă.
Punerea în executare a hotărârii judecătorești s-a realizat prin emiterea de către pârâtă a deciziei de recalculare a pensiei nr._/26.10.2012, prin care a fost stabilită o pensie de serviciu în cuantum de 3.389 lei, acordată cu începere din data de 01.07.2010.
Prin cererea de față, reclamanta a susținut că pârâta a procedat în mod greșit la punerea în plată a pensiei recalculate din data de 01.07.2010, din moment ce adeverințele pe baza cărora a fost obligată la actualizarea pensiei de serviciu făceau referire la un venit lunar brut, ca bază de calcul a pensiei de grefier, aplicabil încă din 01.10.2007.În consecință, critica reclamantei privește modul de calcul al diferențelor de drepturi de pensie stabilite prin decizia de recalculare, cu referire la momentul de la care sunt cuvenite aceste diferențe.
În legătură cu acest aspect, contestat de reclamantă, se impune a fi subliniat că data acordării drepturilor recalculate a fost în mod expres stabilită prin hotărârea judecătorească anterior menționată și care a constituit titlul executoriu în baza căreia a fost emisă decizia de recalculare a pensiei. Prin emiterea deciziei nr._/26.10.2012, pârâta a respectat întru totul dispozițiile instanței, calculând drepturile de pensie cu începere din data de 01.07.2010, în condițiile în care titlul executoriu era clar și nu lăsa loc la interpretări.
În consecință, orice nemulțumire a reclamantei legată de data punerii în plată a drepturilor recalculate trebuia invocată pe calea recursului îndreptat împotriva Sentinței civile nr._.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._/118/2010. Fiind vorba despre un aspect ce a constituit obiect al judecății, analizat de instanță și soluționat în mod expres prin dispozitivul hotărârii judecătorești, acesta nu poate fi repus în discuție pe calea unei contestații la executare, în cadrul căreia nu mai poate fi reanalizat fondul litigiului.
Câtă vreme prin hotărârea judecătorească ce a constituit titlu executoriu s-a dispus cu privire la acordarea drepturilor recalculate începând cu data de 01.07.2010, iar pârâta a procedat în această modalitate, nu se poate reține existența vreunei neregularități în faza de executare a hotărârii. În realitate, reclamanta critică însăși temeinicia sentinței pronunțate în cadrul Dosarului nr._/118/2010, sub aspectul datei de la care operează recalcularea, cu toate efectele sale, antamând o problemă de fond ce nu mai poate fi analizată pe calea unei contestații la executare, din moment ce reclamanta nu a invocat aceste critici pe calea recursului.
Pentru toate motivele expuse, reținând că pârâta a respectat întocmai dispozițiile hotărârii judecătorești ce a constitui titlu executoriu, instanța a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat apel reclamanta A. E..
La data de 25 septembrie 2013, apelanta reclamantă A. E. a depus cerere de renunțare la judecata apelului.
Potrivit dispozițiilor art.406 alin.(1) Cod procedură civilă: „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.
Constatând că sunt incidente în cauză dispozițiile acestui text de lege, Curtea urmează a lua act de cererea de renunțare la judecată astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecata apelului civil formulat de apelanta reclamantă A. E. – domiciliată în municipiul C., ., ., . împotriva sentinței civile nr.2355 din data de 15 mai 2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. – cu sediul în municipiul C., ., județul C..
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător,
J. Z. M. B.
Grefier,
G. I.
Jud.fond – A.C.
Red.înch.Gref.G.I./ 4 ex.
Data: 15.11.2013
Emis 2 comunicări.
| ← Contestaţie calcul CAS. Decizia nr. 119/2013. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 512/2013. Curtea... → |
|---|
