Recalculare pensie. Decizia nr. 697/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 697/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 2062/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 697/AS/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. Z.
Judecător R. A.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta Z. F. domiciliată în C., . nr.92, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1525 din 22.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., privind și pe intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. C. T. în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 15 noiembrie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei un răspuns la adresa instanței din partea C.J.P. C..
Raportat la conținutul adresei emise de intimată, reprezentantul recurentei depune la dosar dovada expedierii prin Fan Courier Expres la data de 13.09.2013 a adresei nr. 130 împreună cu adeverințele nr. 901, 902 și 942, în original.
Curtea, după deliberare, constatând că nu sunt alte cereri de formulat și apreciind cauza în stare de judecată, în baza prevederilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului C., reclamanta Z. F. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., să oblige pârâta la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a drepturilor salariale prevăzute în adeverințele nr.942/21.04.2011, nr.901/28.04.2009 și nr.902/28.04.2009 eliberate de . regională de telecomunicații C., obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie cuvenite si neachitate începând cu 3 ani anterior introducerii cererii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta învederează instanței că a depus cerere de recalculare a drepturilor de pensie în baza adeverințelor menționate, însă până în prezent nu a primit răspuns.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.107 alin 3 din legea nr.263/2010.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. În motivare se arată că reclamanta a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor înscrise în adeverințele menționate, dar la dosarul administrativ nu au fost depuse în original toate aceste înscrisuri. De asemenea, se susține că punctajul mediu anual a fost stabilit în mod corect prin utilizarea datelor din adeverințele depuse la C. Județeană de Pensii C..
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1525/22.03.2013 a Tribunalului C., a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă în baza legii nr.19/2000, începând cu data de 28.09.2009.
În prezenta cauză reclamanta solicită recalcularea pensiei cu luarea în considerare a drepturilor salariale prevăzute în nr.942/21.04.2011, nr.901/28.04.2009 și nr.902/28.04.2009 eliberate de . regională de telecomunicații C., dar cererea reclamantei nu este fondată. Astfel, instanța constată că adeverința nr.942/21.04.2011, menționată în cererea de chemare în judecată, nu a fost depusă în original, în vederea recalculării, la sediul instituției pârâte, iar celelalte înscrisuri nu există la dosarul administrativ.
Afirmațiile reclamantei în sensul că a solicitat recalcularea pensiei, anterior sesizării instanței, nu sunt susținute de probe.
Astfel, reclamanta a depus la fila 9 din dosarul cauzei un înscris prin care face dovada comunicării - prin intermediul avocatului din prezenta cauză - prin poștă, către pârâtă, a unei corespondențe, al cărui conținut nu poate fi stabilit, la data de 13.09.2011.
În consecință, se reține că reclamanta nu a depus la dosarul administrativ documente doveditoare care sa ateste aceste drepturi de care se face vorbire în adeverințele nr.942/21.04.201, nr.901/28.04.2009 și nr.902/28.04.2009 eliberate de . regională de telecomunicații C. și nici nu a făcut dovada formulării unei cereri de recalcularea a pensiei, în conformitate cu disp.art.103 alin 1 din legea nr.263/2010.
Instanța nu are obligația de a proceda la recalcularea pensiei unui asigurat, atâta timp cât instituția abilitată de lege în acest sens, respectiv C. județeană de pensii, nu a fost sesizată. Instanța are competența de a verifica modul de calcul sau refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, în condițiile stabilite prin dispozițiile art.151 și art.153 din legea nr.263/2010, dar nu se poate substitui unei instituții pentru a îndeplinii obligațiile legale ce revin acesteia.
Pentru considerentele arătate și în raport de textele de lege enunțate, instanța a respins acțiunea cu a cărei soluționare a fost investită, ca nefondată.
Împotriva sentinței sus menționate, a declarat recurs reclamanta, care a formulat următoarele critici:
Prin sentința civilă pronunțată în cauză instanța de fond retine in mod eronat ca adeverința SRTc/8/3/942 emisa la data de 24.04.2011 nu este depusa la sediul paratei, în original.
Din analiza Adresei 130 emisa la data de 13.09.2011 trimisa către C. Județeană de Pensii cu AWB_ din 13.09.2011 prin Cabinet avocat M. C. T. se poate observa ca aceasta adeverința este depusa in original, AWB ce este confirmat de primire de catre parată.
Aceeași situatie și pentru adeverinta SRTc/8/4/301 emisa la data de 28.04.2011 de către aceeași unitate angajatoare.
Cu privire la adeverința SRTc/8/4/901 emisa la data de 28.04.2009 a depus la dosarul cauzei dovada ca acesta adeverință este depusă de către angajator la sediul pârâtei odată cu cererea de deschidere a drepturilor de pensie.
Reclamanta a fost pensionata prin decizia de pensionare nr._, ulterior pensia fiind recalculata. A depus la dosarul privind stabilirea cuantumului pensiei adeverințele sus-mentionate iar la stabilirea cuantumului pensiei parata nu a avut in vedere aceste adeverințe.
Conform art. 165 alin 2 din Legea 263 din 2010, se au in vedere la determinarea cuantumului pensiei si adeverințele eliberate de către unitatea angajatoare.
Adeverințele despre care fac vorbire sunt prezente la dosarul privind stabilirea cuantumului pensiei, si sunt eliberate de către unitatea unde am activat cu contract de munca.
Pentru cele menționate in adeverințe s-a plătit CAS, aspect ce reiese chiar din adeverințele sus-mentionate, CAS a fost achitat in conformitate cu dispozițiile legale in materie la acel moment.
Potrivit art. 2 lit. c) din Legea 263/2010 "principiul contributivitâții, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite."
Același principiu este dezvoltat si in dispozițiile ulterioare din același act normativ in secțiunile referitoare la modul de calcul al drepturilor de pensie. Astfel, potrivit art. 96 alin. 1 din Legea 263/2010 punctajul anual al asiguratului se determina prin impartirea la 12 a punctajului rezultat in anul respectiv din insumarea numărului de puncte realizat in fiecare luna.
Numărul realizat in fiecare luna se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv adaosurile, sau, dupa caz, a venitului lunar asigurat, la salariul mediu lunar brut lunar din luna respectiva, comunicat de către Institutul N. de S. si Studii Economice.
Acestea pot fi dovedite prin inscrisurile din cartea de munca sau prin adeverințe intocmite conform legii de către foștii angajatori.
Consideră ca i-a fost adus un prejudiciu real ca urmare a recalculării eronate folosita de către parata si consideră ca urmează a obliga parata la acordarea diferenței dintre pensia cuvenite si pensia incasata pe ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare in judecata, repararea prejudiciului urmând a se face realiza in temeiul răspunderii civile contractuale.
Suma de bani reprezentând diferența dintre pensia incasata si pensia cuvenita conform celor mentionate anterior consideră ca se impune actualizarea cu indicele inflației comunicat de către Institui N. de S. deoarece beneficiul nerealizat este datorat devalorizării monetare survenite intre data cand aceste drepturi ar fi trebuit acordate si data plații efective.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea a admis recursul ca fondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei, cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 901/28.04.2009; 902/28.04.2009 și nr. 942/21.04.2011 emise de CNCFR SA – ., obligarea pârâtei la plata drepturilor recalculate începând cu 3 ani anterior introducerii cererii de chemare în judecată, obligarea pârâtei la actualizarea cu indicele de inflație a sumelor rezultate din recalculare cu cheltuieli de judecată.
Prima instanță a respins cererea ca nefondată, cu motivarea că reclamanta nu a depus la dosarul administrativ documente doveditoare care să ateste aceste drepturi și nici nu a făcut dovada formulării unei cereri de recalculare a pensiei în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin 1 din Legea nr. 263/2010.
În mod greșit prima instanță a respins cererea reclamantei cu această motivare.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta nu a invocat nici un moment faptul că reclamanta nu ar fi depuse adeverințele în cauză la dosarul administrativ sau că nu ar fi cerut recalcularea pensiei în funcție de acestea.
Dimpotrivă, prin întâmpinare au invocat faptul că adeverințele în cauză ar fi fost fructificate la emiterea deciziei de pensionare nr._/03.08.2009.
Prin cererea înregistrată sub nr._/30.04.2009 la C.J.P. C. (fila 80 dosar fond) reclamanta a solicitat calcularea pensiei și în funcție de adeverințele nr. 901 și 902 din 28/04.2009.
Din adresa nr. 2062/13.12.2013 emisă de C.J.P. C. depusă în recurs rezultă faptul că adeverința nr. 901 și 902 din 28.04.2009 au fost depuse de pârâtă împreună cu cererea de pensionare nr._/30.04.2009, iar adeverința nr. 942/21.04.2011 a fost depusă la pârâtă cu cererea din 14.09.2011.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 alin 5 C.pr.civ., Curtea a casat sentința recurată și a trimis dosarul la Tribunalul C., spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamanta Z. F. domiciliată în C., . nr.92, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1525 din 22.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., privind și pe intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Decembrie 2013.
Președinte, J. Z. | Judecător, R. A. | Judecător, M. B. |
Grefier, A. B. |
Red.jud. J.Z./24.12.2013
Tehnored.A.B./06.01.2014/3ex
Jud.fond R.I. S.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 696/2013. Curtea... | Recalculare pensie. Decizia nr. 230/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
