Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 665/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 665/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 343/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR. 665/CM
Ședința publică din 02 septembrie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE - M. G.
JUDECĂTOR - G. L.
JUDECĂTOR - VANGHELIȚA T.
Grefier - A. B.
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă L. I., domiciliată în Tulcea, ., nr. 19, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1654, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 27 februarie 2013, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA P. „DANUBIUS” TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 61A, județul Tulcea, având ca obiect drepturi bănești (diferențe de drept salariale neacordate – Legea nr. 221/2008).
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că recursul este declarat și motivat în termen legal; motivele de recurs au fost comunicate; nu a fost formulată în cauză întâmpinare; recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului de fond – nr._ (fila 18) al Tribunalului Tulcea, constată că din încheierea ședință publică din 20 februarie 2013 rezultă că „pentru o mai bună administrare a justiției s-a dispus disjungerea cererii îndreptate împotriva pârâtei L. T. „I. M.” Tulcea, de cea îndreptată împotriva pârâtei Școala P. „Danubius” Tulcea, care va face obiectul unui dosar nou format –_ .” Pe cale de consecință, constată că doar intimata pârâtă Școala P. „DANUBIUS” Tulcea are calitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care dispune rectificarea citativului, în sensul că nu se va mai trece și pârâtul L. T. „I. M.” Tulcea.
Totodată, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 din Codul de procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr._, L. I. a chemat în judecată pe pârâții Școala P. „Danubius”– Tulcea și L. T. „I. M.” Tulcea, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea reîncadrării în conformitate cu Legea nr. 221/2008 pentru perioada 01 septembrie – 31 decembrie 2010, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, la data efectivă a plății.
In motivare, reclamanta a arătat că, în perioada 01 septembrie – 31 decembrie 2010 a ocupat funcție didactică în cadrul celor două unități pârâte.
A precizat reclamanta că până la data de 01 septembrie 2010 a ocupat funcția didactică în cadrul Scolii cu clasele I – VIII M. B., unitate care, prin Sentința civilă nr. 4849/2012 pronunțată de Tribunalul Tulcea a fost obligată să-i refacă încadrarea de la data de 01.01.2010 efectuată în baza Legii nr. 330/2009 și O.U.G. nr. 1/2010, astfel încât să ia în calcul și diferența de drepturi neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008.
A considerat reclamanta că, în condițiile în care instanța a stabilit că drepturile salariale pe care le-a primit de la Școala cu clasele I – VIII M. B. până la data de 01 septembrie 2010 au fost mai mici decât cele ce i se cuveneau, prin urmare, și cele primite de la unitățile pârâte după această dată și până la 31 decembrie 2010, au fost mai mici.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 112 Cod proc. civ., și art. 266 – 268 din Codul muncii, iar în dovedire reclamanta a depus la dosarul cauzei: sentința civilă nr. 4849/2012 pronunțată de Tribunalul Tulcea.
În ședința publică din 20 februarie 2013 instanța de fond a dispus disjungerea cererii îndreptate împotriva pârâtului L. T. „I. M.” Tulcea de cea îndreptată împotriva pârâtei Școala P. „Danubius” Tulcea. În aceeași ședință instanța, din oficiu, a invocat excepția prescripție dreptului la acțiune. Soluționând excepția invocată instanța a pronunțat sentința civilă nr. 1654 din 27 februarie 2013, prin care a admis excepția prescripției dreptului la acțiune promovată de către reclamantă în contradictoriu cu pârâta Școala P. „Danubius” Tulcea având ca obiect drepturi bănești.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamanta a introdus acțiunea având ca obiect drepturi bănești, după expirarea termenului de trei ani prevăzut de art. 283 alin.1 lit.c din Codul Muncii.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 1654, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 27 februarie 2013, în dosarul nr._ , a declarat recurs reclamanta L. I., ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează recursul arătând că cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 23 ianuarie 2013, iar perioada în care și-a formulat pretențiile este 01 septembrie – 31 decembrie 2010.
În această situație, reține că acțiunea a fost depusă înăuntrul termenului de trei ani de la data nașterii dreptului la acțiune, termen care urma să se împlinească la 01 septembrie 2013.
Pentru cele relatate a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Analizând sentința recurată, în baza motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele:
Potrivit art. 268 lit.c „Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de trei ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajat.
În cauza dedusă judecății, reclamanta a investit instanța cu o acțiune, solicitând obligarea pârâtei la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea reîncadrării în conformitate cu Legea nr. 221/2008 pe perioada 01 septembrie – 31 decembrie 2010.
Acțiunea de față a fost introdusă de către reclamantă la 23 ianuarie 2013, înainte de împlinirea termenului de trei ani prevăzut de art. 268 lit.c din Codul Muncii, termen care s-ar fi împlinit la 01 septembrie 2013.
În atare situație, se constată că instanța de fond în mod greșit a soluționat cauza pe excepție, neintrând în cercetarea fondului, deși dreptul la acțiune nu era prescris.
Ca atare, Curtea, în baza art. 312 pct.5 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă L. I., domiciliată în Tulcea, ., nr. 19, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1654, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 27 februarie 2013, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA P. „DANUBIUS” TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 61A, județul Tulcea.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Tulcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. G. G. L.
VANGHELIȚA T.
Grefier,
A. B.
Red.hot.jud.fond M.P.
Red.dec.jud.rec.V.T./18.09.2013
Tehnored.gr.AB/3 ex./23.09.2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
(Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale)
C., ., județ C., cod poștal -_,
Tel.0241-_ int.144, 145 sau 0241-_; fax: 0241-_
Dosar nr._
Data emiterii adresei: 02.10.2013
C ă t r e
TRIBUNALUL TULCEA
Vă înaintăm alăturat dosarul mai sus menționat – recurs civil formulat de recurenta reclamantă L. I., domiciliată în Tulcea, ., nr. 19, ., județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 1654, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 27 februarie 2013, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA P. „DANUBIUS” TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 61A, județul Tulcea, având ca obiect drepturi bănești (diferențe de drept salariale neacordate – Legea nr. 221/2008), întrucât Curtea de Apel C., prin decizia civilă nr. 665/CM din 02 septembrie 2013 a decis:
„Admite recursul. Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Tulcea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 septembrie 2013.”
Dosarul conține un nr. de 10 file și are atașat dosarul nr._ al Tribunalului Tulcea (23 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,Grefier,
Judecător M. G. A. B.
- 2 ex. -
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 203/2013. Curtea... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
