Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1227/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1227/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 3806/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1227/CM
Ședința publică din data de 10 decembrie 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - R. A.
Judecător – M. B.
Judecător – Vanghelița T.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul revizuent M. M. prin PRIMAR - cu sediul în municipiul M., ., județul C. împotriva sentinței civile nr.3007 din data de 03 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant C. I. - domiciliat în C., ..6, ., ., și cu intimatul pârât CLUB S. MUNICIPAL M.cu sediul în M., ., S. Sporturilor I. I., județ C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul reclamant C. I. – avocat A. C. – în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013 emisă de Baroul C., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată, învederează instanței că intimatul reclamant a depus întâmpinare la data de 10 septembrie 2013, comunicată și recurentului pârât.
Întrebat fiind apărătorul intimatului reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra cauzei.
Curtea, luând concluziile apărătorului intimatului reclamant potrivit cu care nu mai are cereri prealabile în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat A. C., apărător al intimatului reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că s-a efectuat plata drepturilor salariale.
Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului civil promovat în cauză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cerere înregistrată la 5.04.2013, revizuentul M. M., prin Primar, a solicitat în contradictoriu cu intimații C. I. și C. S. Municipal M. revizuirea sentinței civile nr. 632/9.02.2013 a Tribunalului C., în baza art. 509 alin. 1 pc. 5 din Noul cod de procedură civilă.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că a ajuns în posesia unor înscrisuri pe care nu le-a avut cu ocazia judecării fondului cauzei, din care rezultă că intimatul reclamant C. I. nu este salariatul revizuentului.
Prin întâmpinare înregistrată la 27.05.2013, intimatul C. I. a invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii, arătând că cererea a fost făcută cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 din Vechiul cod de procedură civilă, iar aceasta nu se încadrează între hotărârile supuse revizuirii potrivit art. 322 din același cod. De asemenea, intimatul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar două contracte individuale de muncă privind pe T. G., Hotărârea Consiliului Județean C. nr. 72/23.02.2009, adresele ITM C. nr. 7476 și 3760/21.02.2013, HCL M. nr. 25/24.01.2008, decizia CSM M. nr. 1614/1.07.2009, contractul individual de muncă încheiat între intimați, acte adiționale. A fost atașat dosarul nr._ .
Soluționând cauza, Tribunalul C. a pronunțat sentința civilă nr.3007 din 03 iulie 2013, prin care s-a admis excepția inadmisibilității și a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul M. M. prin Primar, în contradictoriu cu intimatul reclamant C. I. și cu intimatul pârât Club S. Municipal M., împotriva sentinței civile nr.632 din data de 09 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul C., ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în prezenta cauză va pune în discuție legea procedurală aplicabilă în timp, având în vedere că revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art.509 al.1 pct.5 din noul cod de procedură civilă și cererea de chemare în judecată a fost formulată în lipsa baza vechiului cod de procedură civilă, s-a reținut că noul cod de procedură civilă nu se aplică în vechiul cod.
La soluționarea excepției inadmisibilității, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 322 al.1 pct.5 din vechiul cod de procedură civilă.
A fost motivată admiterea excepției de inadmisibilitate avându-se în vedere că sentința civilă a cărei revizuire s-a solicitat nu aparține unei instanțe de recurs ci uneia de fond, și nu este rămasă definitivă nici prin neapelare (nici nerecurare) și nici în instanța de apel, ea fiind definitivă de la pronunțare de către prima instanță.
Hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat a fost supusă recursului, sens în care a fost respinsă prin decizia civilă nr. 611/CM/11.09.2012 a Curții de Apel C..
Această hotărâre pronunțată de Curtea de Apel C. a fost supusă revizuirii care a fost respinsă ca inadmisibilă.
S-a reținut că sentința a cărei revizuire s-a solicitat nu face parte dintre hotărârile judecătorești împotriva cărora poate fi formulată această cale de atac.
În termen legal împotriva sentinței civile nr.3007 din data de 03 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul C. a declarat recurs revizuentul M. C. reprezentat prin Primar.
Motivează recursul arătând că cererea de revizuire nu a fost tardiv formulată astfel încât, a solicitat respingerea excepției tardivității.
A solicitat revizuirea sentinței civile nr.632 din data de 09 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul C., conform dispozițiilor art.509 al.1 pct.5 cod procedură civilă „când după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții”.
Revizuentul nu a fost în posesia înscrisurilor pe care le-a descoperit ulterior judecării fondului, fapt pentru care a solicitat revizuirea hotărârii.
A precizat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.509 al.1 pct.5 din noul cod de procedură civilă.
A precizat ca înscris nou – adresa nr.7476 din data de 16 aprilie 2013, emisă de I.T.M. C. din care rezultă că în perioada 01.01.2007 – 01 iulie 2009, intimatul a avut un salariu de 390 lei/lună; contractul individual de muncă și alte două acte adiționale depuse; un salariu de încadrare de 2200 lei începând cu data de 01 noiembrie 2007 și 4000 lei începând cu data de 01 aprilie 2009.
Contractul cu nr.56/2008 cu un salariu de 2500 Euro, încheiat pe perioada 30 iunie 2008 – 30 iunie 2009, este înregistrat la I.T.M. C., contract despre care se face vorbire în considerentele sentinței civile nr.632 din 09 februarie 2012, în mod greșit s-a luat în calcul drepturile salariale ale acestui contract, fapt pentru care a solicitat respingerea hotărâri cu luarea în calcul a înscrisurilor pe care nu le-a putut prezenta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Aceste drepturi salariale cad în sarcina achitării Clubului Municipal S. Municipal M. și nu în sarcina recurentului.
Pentru cele menționate, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Analizând sentința recurată în baza motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele:
Revizuentul M. M. reprezentat prin primar în contradictoriu cu intimatul C. I. a investit instanța de judecată cu o acțiune civilă, solicitând revizuirea sentinței civile nr.632 din data de 09 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul C..
Și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art.509 al.1 pct.5 din noul cod de procedură civilă: „revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților”.
În speță, acțiunea în baza căreia a fost pronunțată sentința civilă nr.632 din data de 09 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul C. a cărei revizuire se solicită, a fost introdusă la Tribunalul C. sub nr._, când erau în vigoare dispozițile vechiului cod de procedură civilă.
Or, în speță, recurentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile noului cod de procedură civilă.
În atare situație, astfel cum a reținut și instanța de fond, se pune în discuție legea procedurală aplicabilă în timp.
Dispozițiile art.3 din Legea nr.76 din 24 mai 2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind codul de procedură civilă prevă că: “Dispozițiile codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”.
(2) Procesele începute prin erori depuse în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a codului de procedură civilă rămân supuse legii vechi, chiar două sentințe înregistrate la instanță după această dată”.
Având în vedere aceste dispoziții legale, curtea constată că în mod greșit recurentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile noului cod de procedură civilă; în speță, sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod de procedură civilă referitoare la revizuire și anume art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
În atare situație, în mod corect s-a constatat de către instanța de fond că cererea de revizuire este inadmisibilă în raport de dispozițiile art.509 al.1 pct.5 din codul de procedură civilă astfel cum și-a întemeiat acțiunea greșit, intimatul a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 cod procedură civilă câtă vreme, revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art.509 al.1 pct.5 cod procedură civilă.
Intimatul nu putea invoca alte dispoziții legale dintre cele menționate de către revizuient, având în vedere că el este acela care stabilește cadrul procesual, temeiul legal, potrivit principiului disponibilității.
În mod greșit, s-a reținut de de către instanța de fond că sentința civilă nr.632/09.02.2013, nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești împotriva cărora poate fi formulată această cale de atac.
Poate fi supusă revizuirii cu condiția îndeplinirii condițiilor legale prevăzute de aceasră cale extraordinară de atac.
Pentru considerentele expuse, curtea în baza art.312 cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurentul revizuent M. M. prin PRIMAR - cu sediul în municipiul M., ., județul C. împotriva sentinței civile nr.3007 din data de 03 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant C. I. - domiciliat în C., ..6, ., ., și cu intimatul pârât CLUB S. MUNICIPAL M.cu sediul în M., ., S. Sporturilor I. I., județ C., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. A. M. B. Vanghelița T.
Grefier,
G. I.
Jud.fond – M.S. S.
Red.dec.Jud. V.T./30.12.2013
Tehnored.Gref.G.I./2 ex.
Data: 06.01.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 894/2013.... → |
|---|
