Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 429/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 429/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 13522/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 429 CM
Ședința publică din 5 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător M. P.
Judecător D. P.
Grefier C. I.
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât I. ȘCOLAR JUDEȚEAN C., cu sediul în loc. C., .. 11, împotriva sentinței civile nr. 683/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C. în calitate de reprezentant al intimaților reclamanți A. I., B. E., D. A.. D. M., D. D., G. M., G. G., G. Z., I. M., M. D., M. I., N. D., R. C., S. E., V. E. și intimații pârâți GRĂDINIȚA PROGRAM PRELUNGIT M., cu sediul în loc. C., . și intimații pârâți GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT „M.”, cu sediul în loc. C., . și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, cu sediul în loc. București, .. 28-30, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul reclamant, consilier juridic A. E., în baza delegației depusă la dosar, lipsind recurentul pârât și intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul prezintă referatul cauzei arătând că la data de 24 mai 2013 intimata pârâtă Grădinița P.P. M. a depus la dosar adresa nr. 281/22.05.2013.
Reprezentantul intimatului reclamant depune la dosar și extras de pe site-ul Curții de Apel C. cu privire la dosarele nr._/118/2012, nr._/118/2012,nr._/118/2012,_/118/2012,nr._/118/2012, nr._/118/2012, precum și practică judiciară.
Întrebat fiind de instanță, reprezentantul intimatului reclamant arată că cererea de acordare a ajutorului financiar aferent anului 2010 a fost depusă în termenul prevăzut de lege, adică în luna noiembrie 2009.
Instanța aduce la cunoștința reprezentantului intimatului reclamant că prin cererile formulate de reclamanți la data de 2 noiembrie 2009, filele 11-25 dosar fond, se menționează că se solicită acordarea ajutorului financiar pe anul 2009.
Reprezentantul intimatului reclamant, având cuvântul, arată că reclamanții, din eroare, au menționat anul 2009, corect fiind ajutorul financiar pe 2010. În susținerea acestor afirmații solicită a se observa adeverința nr. 518/14.11.2012 (fila 9 dosar fond), în care unitatea de învățământ Grădinița cu Orar Prelungit „M.” adeverește că personalul didactic menționat în tabelul anexat nu a beneficiat de plata ajutorului financiar în anul 2010 pentru stimularea achiziționării de cărți sau programe educaționale.
Instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere înscrisurile administrate în susținerea cererii reclamanților, depuse la dosar în stadiul procesual anterior și practica judiciară a Curții de Apel C..
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamantul S. L. al Salariaților din Învățământul Preuniversitar, în numele membrilor săi, D. M., B. E., V. E., D. A., A. I., D. D., G. Marioare, I. M., N. D., G. G., M. D., S. E., M. I., R. C. și G. Z., a chemat în judecată pe pârâții Grădinița P.P.M. C., M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și I. Școlar Județean C., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea unității școlare la plata diferenței dintre suma primită cu titlu de ajutor financiar acordat cadrelor didactice din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice și valoarea cuvenită a acestui ajutor prevăzut de Legea nr.315/2006, respectiv echivalentul în lei a 100 de euro calculat la cursul de schimb valutar comunicat de BNR la data plății, obligarea unității școlare la calcularea și plata către reclamanți a echivalentului în lei a sumei de 100 de euro reprezentând ajutorul financiar pentru stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice și valoarea cuvenită a acestui ajutor prevăzut de Legea nr.315/2006, respectiv echivalentul în lei a 100 de euro calculat la cursul de schimb valutar comunicat de BNR la data plății, obligarea pârâtului Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce Inspectoratului Școlar Județean C. suma necesară plății diferenței dintre echivalentul în lei a l sumei de 100 euro si suma de 130 lei acordată în anul 2009 precum și a echivalentului în lei al sumei de 100 euro cuvenit anului 2010, obligarea pârâtului I. Școlar județean C. să aloce către unitățile de învățământ de stat suma necesară plății diferenței dintre echivalentul în lei al sumei de 100 euro și suma de 130 lei și echivalentul în lei al sumei de 100 euro.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că potrivit Legii nr.315/2006, începând cu 1.01.2007 cadrele didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar beneficiază de un ajutor financiar în vederea achiziționări de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice. Ajutorul în cauză se acordă anual la solicitarea cadrelor didactice și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro calculat la cursul de schimb valutar comunicat de BNR la data plății.
Se mai arată că reclamanții au solicitat acordarea ajutorului financiar până la 01.11.2008, iar în luna decembrie 2009 s-a realizat o plată parțială în cuantum de 130 lei. Se mai învederează că și în anul 2009 reclamanții au formulat cereri de acordare a ajutorului de 100 euro reglementat pentru anul 2010, însă pentru acesta an nu a mai fost executată nici măcar o plată parțială.
În drept au fost invocate dispozițiile legii nr.315/2006, HG nr.453/2007, art.268 alin 1 lit.c din Codul muncii, legea nr.62/2011.
Pârâtul I. Școlar Județean C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Se susține că acordarea ajutorului financiar prevăzut de art. 1 din Legea 315/2006 privind stimularea achiziționării de cârti sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământul preuniversitar, în beneficiul cadrelor didactice, era condiționată - potrivit art. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii 315/2006 aprobate prin HG nr. 453/2007 - de formularea unei cereri de către beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuau începând cu luna ianuarie din anul următor.
Se mai arată că deși reclamanții au făcut dovada depunerii cererilor la unitatea de învățământ în termenul legal pentru a beneficia de ajutor financiar aferent anului 2009 și 2010, aceste cereri sunt tardive sau nu se face dovada depunerii de documentele justificative privind achiziționarea de cărți sau programe pe suport electronic.
Se învederează instanței că reclamanții nu au făcut dovada solicitărilor unității de învățământ, conform precizărilor citate, adresate Inspectoratului Școlar Județean C. pentru ca acesta să aloce sumele de bani care să acopere ajutorul financiar în cuantum de 100 euro pentru anul 2009 și 2010.
Pârâtul apreciază că ajutorul financiar pretins pentru anul 2010 a fost sistat urmare a abrogării exprese a Legii 315/2006 prin art. 15 alin. 1 lit.k din Legea 118/2010. Ca urmare, nu ar putea beneficia decât de o parte din suma de 100 euro, echivalent în lei, doar dacă se face dovada depunerii cererilor la unitatea de învățământ în termenul legal precum și dovada solicitărilor unității de învățământ, adresate Inspectoratului Școlar Județean C..
Pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al reclamanților, raportat la S. L. al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C., motivând că la dosarul cauzei nu s-a depus o împuternicire scrisă prin care să se facă dovada mandatului primit de la reclamanți, în condițiile art.28 din legea nr.62/2011.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii, arătându-se că, potrivit prevederilor art. 4 din Legea nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământul preuniversitar, sumele necesare acordării ajutorului financiar se asigură de la bugetul de stat, prin M. Educației și Cercetării.
Prin sentința civilă nr. 683/07.02.2012 Tribunalul C. a admis acțiunea reclamanților prin S. L. al Salariaților din Învățământul Preuniversitar în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu orar prelungit „M.” C., M. Educației și Cercetării, Tineretului și Sportului și I. Școlar Județean C..
A fost obligată pârâta Grădinița PP M. C. să plătească reclamanților, cu titlu de avans, diferența dintre suma de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României din ziua plății, și suma de 130 lei, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2009, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ.
A fost obligată pârâta Grădinița PP M. C. să plătească acestora echivalentul în lei a 100 euro, reprezentând ajutorul financiar prevăzut de Legea 315/2006 aferent anului 2010, sumă de bani ce va fi calculată în funcție de cursul de schimb valutar de la data plății, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ.
A fost obligat pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce Inspectoratului Școlar Județean C. suma necesară plății sumelor mai sus-menționate.
A fost obligat pârâtul I. Școlar Județean C. să aloce pârâtei Grădinița PP M. C., sumele necesare plății sumelor mai sus-menționate, alocate de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în esență că din interpretarea coroborată a dispozițiilor Legii nr. 315/2006 și ale HG nr. 453/2007 rezultă că nașterea dreptului cadrelor didactice reclamante a avut loc la momentul când au fost îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv la data depunerii cererii pentru acordarea ajutorului financiar, iar obligația de plată a acestuia de către unitatea de învățământ a devenit scadentă la 1 ianuarie 2010.
Momentul plății ajutorului financiar nu are relevanță asupra existenței unui drept astfel cum el este consacrat de lege, după cum refuzul de a plăti acest drept până la momentul abrogării legii nu poate duce la desființarea retroactivă a acestuia, în condițiile în care el s-a născut sub legea abrogată, întrucât o lege civilă nu poate produce efecte retroactive.
Cât timp reclamanții au dovedit că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 315/2006, la dosar existând și dovada faptului că s-au adresat unității de învățământ pentru acordarea ajutorului până la data de 1.11.2009, conform art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 453/2007, ei sunt îndreptățiți la recunoașterea și valorificarea dreptului.
Susținerile pârâtului I. Școlar că a manifestat diligențe pentru plata ajutorului către reclamanți, solicitând Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului alocarea de fonduri pentru plata acestui ajutor, pe baza solicitărilor primite de la unitățile de învățământ, nu sunt de natură a conduce la exonerarea acestui pârât de obligația alocării către unitatea de învățământ a sumelor necesare plății ajutorului prevăzut de Legea nr. 315/2006.
Apărarea potrivit căreia I. Școlar, în calitate de ordonator secundar de credite pentru plata ajutorului financiar în litigiu, a respectat prevederile legale în materia cheltuielilor bugetare, respectiv dispozițiile art. 4, art. 14, art. 22 și art. 61 alin. 1 din Legea nr. 500/2002 coroborate cu cele ale Legii nr. 18/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 19/2009 nu poate fi reținută, deoarece lipsa resurselor bugetare nu poate constitui motiv pentru neacordarea unor drepturi prevăzute de lege, având în vedere faptul că plata acestor drepturi nu este condiționată, prin dispozițiile Legii nr. 315/2006, de existența fondurilor bugetare. Dacă acordarea ajutorului financiar ar fi condiționată de existența disponibilităților bugetare, acest drept ar deveni iluzoriu, întrucât executarea obligației corelative devine sine die.
Împrejurarea că alocarea resurselor bugetare, elaborarea bugetului de stat și rectificarea acestuia revin puterii executive și puterii legiuitoare, iar acestea nu au identificat resursele necesare plății ajutorului financiar, nu împiedică instanța de judecată sesizată cu o acțiune având ca obiect obligarea angajatorului la plata unor drepturi prevăzute de legislația în vigoare, să se pronunțe asupra pretențiilor deduse judecății, iar admiterea unei astfel de cereri de chemare în judecată nu reprezintă stabilirea de către instanță a unei alte modalități de alocare a resurselor bugetare, ci asigură aplicarea legii într-un stat de drept, fără a fi depășite atribuțiilor puterii judecătorești și a se săvârși un exces de putere prin îndeplinirea unor atribuții care revin exclusiv puterii legislative.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs I. Școlar Județean C. care a criticat-o pentru nelegalitate din perspectiva art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă sub următoarele aspecte:
Plata sumei de 130 lei în favoarea reclamanților pentru anul 2009 este un fapt atestat exclusiv de unitatea de învățământ pârâtă, nesupus vreunui control judiciar. Chiar dacă ajutorul financiar se putea acordă și în avans urmând ca ulterior cadrele didactice să facă dovada achiziționării de cărți și alt material didactic pe suport electronic în condițiile legii, cel puțin pentru cei 130 lei acordați în decembrie 2009 reclamanții erau obligați a face dovada achiziționării de cărți și programe educaționale cu ocazia formulării prezentei acțiuni. Pentru diferențe neacordate din ajutorul financiar aferent anului 2009, neprezentarea unor documente justificative nu ar mai putea fi apreciată ca o obligație prematur a fi analizată. Cum reclamanții nu au produs o astfel de dovadă, se apreciază că diferența de bani nu ar putea fi acordată de vreme ce nici pentru plata parțială efectuată deja de mai bine de 3 ani reclamanții nu au făcut dovada achiziționării de cărți și material educațional pe suport electronic.
Nici pentru anul 2010 reclamanții nu au făcut dovada achiziționării unor asemenea materiale pentru a fi îndreptățiți la acordarea ajutorului financiar.
Pentru ajutorul aferent anului 2010, deși instanța de fond a admis reclamanților cererea de acordare a ajutorului financiar, din dovezile de la dosar nu rezultă că cererile au fost depuse în termen, adică până la data de 1 noiembrie 2009, atestarea sub formă de tabel nr. 663/A/28.10.2009 nefăcând dovada deplină a depunerii unor cereri de acordare a ajutorului financiar pentru anul 2010.
Analizând legalitatea hotărârii Tribunalului C. în raport de criticile recurentului pârât Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește susținerea conform căreia plata sumei de 130 lei către reclamanți în cursul anului 2009 cu titlu de ajutor financiar pentru stimularea achiziționării de cărți sau programe educaționale aferent anului 2009 nu este reală, fiind atestată numai de unitatea de învățământ, Curtea constată că este nefondată în raport de dispozițiile OUG nr. 32/2001 ce reglementează finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat și de dispozițiile art. 272 Codul muncii care prevăd, prin derogare de la dreptul comun, că sarcina probei în conflictele de muncă revine întotdeauna angajatorului care este obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfășișare.
Or, în speță, pârâta Școala Gimnazială nr. 29 „M. V.” C., în calitate de angajatoare a confirmat susținerea reclamanților în sensul că s-au efectuat în beneficiul acestora plăți reprezentând avans din ajutorul financiar pentru stimularea achiziționării de cărți aferent anului 2009 în valoare de 130 lei pentru fiecare cadrul didactic, conform adeverinței nr. 746/01.11.2012 (fila 12 dosar fond).
În acest context incumbă recurentei pârâte din prezenta cauză obligația de a proba faptul că unitatea de învățământ nu a alocat și nu s-au plătit din fonduri publice sumele necesare achitării avansului de 130 lei/cadru didactic aferent anului 2009.
În ceea ce privește împrejurarea că reclamanții, după încasarea avansului de 130 lei din ajutorul financiar aferent anului 2009 nu au făcut dovada achiziționării de cărți și de programe educaționale, nedepunând documente justificative la contabilitatea unității de învățământ, această problemă excede obiectului cererii dedusă judecății, angajatorul sau alte organe fiscale de control abilitate având posibilitatea să solicite în condițiile legislației în vigoare, angajarea răspunderii patrimoniale a salariaților pentru sumele încasate cu titlu de ajutor financiar aferent anului 2009 și neutilizate în scopul stabilit de legiuitor.
Se impune astfel a distinge între dreptul reclamanților de a primi cu titlu de ajutor financiar o sumă de bani reprezentând echivalentul în lei la data plății a sumei de 100 euro conform Legii nr. 315/2006 și obligația acelorași reclamanți de a dovedi ulterior afectațiunea acestor sume de bani, respectiv împrejurarea că banii încasați au fost cheltuiți conform destinației lor legale pentru cumpărarea de cărți și programe educaționale utilizate în procesul de instruire a elevilor. În măsura în care, după încasarea acestor bani nu se poate face dovada afectațiunii lor, așa cum arătam, atât angajatorul, cât și organele fiscale de control abilitate de lege pot solicita restituirea sumelor pentru care nu se probează utilizarea lor conform Legii nr. 315/2006.
Se rețin a fi nefondate și celelalte critici ale recurentului pârât.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 315/2006 :”se acordă un ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice”.
- art.2:”Ajutorul financiar prevăzut la art.1 se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății”.
- art.4: ”Sumele necesare acordării ajutorului financiar se asigură de la bugetul de stat prin M. Educației și cercetării”.
Prin art.5 din H.,G. nr.453/2007 se prevede: alin.(1) „Unitățile școlare vor solicita lunar, până la data de 10 a fiecărei luni, la I. Școlar, sumele necesare pentru plata ajutorului financiar aferent lunii următoare.
- alin.(2) :Inspectoratele școlare județene, al municipiului București vor solicita lunar, până la data de 20 a fiecărei luni, la M. Educației, Cercetării și Tineretului – Direcția Generală buget, finanțe, patrimoniu și investiții, necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare;
- alin.(4): Direcția Generală buget – finanțe, patrimoniu și investiții din cadrul Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului va aloca lunar către Inspectoratele școlare/al municipiului București, sumele solicitate, în limita creditelor bugetare deschise”.
Prin dispozițiile art. 1 din Legea nr.315/2006, legiuitorul nu a prevăzut faptul că ajutorul social de 100 Euro echivalent în lei poate fi diminuat în limita creditelor bugetare deschise.
Prin normele de aplicare sunt aduse modificări Legii nr. 315/2006 ceea ce contravine dispozițiilor art.78 din Legea nr.24/2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
În conformitate cu prevederile art. 78 din legea nr. 24/2000, ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele de bază și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora.
Deși prin art. 2 din Legea nr. 315 s-a reglementat dreptul cadrelor didactice la plata ajutorului financiar în vedere achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, pârâții au achitat reclamanților acest ajutorul parțial pe anul 2009, iar pentru anul 2010 nu l-au achitat deloc.
Plata acestui ajutor financiar este condiționată de efectuarea unor cereri de către cadrele didactice interesate, cereri ce au fost întocmite de reclamanți în cursul anului 2009, conform actelor de la dosar.
Unitatea școlară a înaintat tabel cu cadrele didactice care au solicitat acordarea ajutorului financiar, atât pe anul 2009, cât și pe anul 2010 astfel încât să poată fi efectuate calculele și alocate sumele necesare din bugetul Ministerului Educației, cercetării și Tineretului.
De asemenea, nu poate fi reținută susținerea că plata acestor sume este condiționată de existența unor documente justificative care să facă dovada achiziționării de cărți cadrele didactice, întrucât prin normele de aplicare a legii este reglementată și posibilitatea plății în avans a ajutor sume (art. 5 alin. 6 din H.G. nr. 453/2007).
În situația în cadre cadrele didactice nu fac ulterior dovada achiziționării de cărți cu documente justificative, angajatorul are la dispoziție acțiunea în răspundere patrimonială a salariatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât I. ȘCOLAR JUDEȚEAN C., cu sediul în loc. C., .. 11, împotriva sentinței civile nr. 683/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C. în calitate de reprezentant al intimaților reclamanți A. I., B. E., D. A.. D. M., D. D., G. M., G. G., G. Z., I. M., M. D., M. I., N. D., R. C., S. E., V. E. și intimații pârâți GRĂDINIȚA PROGRAM PRELUNGIT M., cu sediul în loc. C., . și intimații pârâți GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT „M.”, cu sediul în loc. C., . și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, cu sediul în loc. București, .. 28-30.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. PopoacăDaniela PetroviciIrina B.
Grefier,
C. I.
Jud.fond:R.I.S.
Red.dec.jud.M.P./13.06.2013
Tehnored.gref.I.C./14.06.2013/2ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 185/2013.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 950/2013.... → |
|---|
