Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3398/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3398/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 12370/118/2012
DOSAR NR._ *
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3398
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.06.2013
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: C. MOȚÎRLICHIE
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea excepției de nelegalitate, formulată de reclamanții A. R., A. S., A. A. M., A. G. A., A. D., A. M., B. M., BARSAN A., B. D., B. C., B. M., C. M. A., C. C. N., C. I., C. L., C. F., C. C., C. V., C. M., C. D., C. A., C. L., D. M., D. E., D. D., D. V., D. G. TINCUTA, F. M. A. M., G. L., G. A., G. S., G. M., GRIGORASI G., G. V. C., H. V., I. M., I. A. E., I. L., I. G. D., I. P., J. L., L. G., L. R., L. G., M. M., M. A. M., M. E., M. E., M. D., M. S., M. V., M. C., N. M., N. M. D., N. M., N. A., N. M., O. G., O. M., P. M., P. M., P. C. A., R. D., R. E. S., R. N. O., S. G., SARACILA LUMINITTA, S. M., S. N., S. M., S. M., S. C., SULCA M., S. A., T. M. C., T. E. M., TIMISAG E., TIRSINA A., T. G., T. M., T. M., V. C. M., V. A. E., V. C., V. D., V. M., V. I., Z. G. toți prin S. S. C., cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul C. și intimatul C. DE C.-CAMERA DE C. C., cu sediul în C., . BIS având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 14.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin încheierea nr. 961/20.02.2013 pronunțată în dosarul_ al Tribunalului C. – Secția I Civilă a fost sesizat Tribunalul C. – Secția contencios administrativ și fiscal cu soluționarea excepției de nelegalitate a deciziei Curții de C. a României nr. 44/15.05.2012, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalul C. – Secția contencios administrativ și fiscal la data de 26.02.2013 sub nr._ *.
La termenul de judecată din data de 24.05.2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate, cu privire la care se rețin următoarele considerente de fapt și de drept:
Potrivit art.4 alin.(1) fraza I din Legea nr.554/2004 „legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate”.
În jurisprudența Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție (Decizia nr.3386 din 24 iunie 2010) s-a reținut în mod constant că din coroborarea art.4 și art.5 din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că actele administrative exceptate de la controlul de legalitate pe calea acțiunii directe sunt exceptate și de la controlul pe calea excepției de nelegalitate.
Potrivit art.5 alin.(2) din Legea nr.554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede o altă procedură judiciară, ceea ce duce la concluzia că, într-adevăr, calea excepției de nelegalitate nu a fost reglementată de legiuitor pentru a crea o cale de evitare a unei proceduri judiciare speciale.
Potrivit art. 204 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C. a României, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 130/2010 „Împotriva măsurilor dispuse prin decizie, în termen de 15 zile calendaristice de la data primirii acesteia, conducătorul entității verificate poate depune/transmite contestație la structura Curții de C. care a emis decizia. „, iar potrivit art. 218 -219 din același regulament. Comisiile de soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de structurile Curții de C. vor examina aceste contestații în termen de maximum 45 de zile calendaristice de la data înregistrării acestora la departamentul care coordonează domeniul ce a făcut obiectul verificării sau camera de conturi care a efectuat controlului, emițând o încheiere.
Dipozițiile art. 227 și 228 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C. a României, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 130/2010, incluse în subtitlul „Sesizarea instanței de contencios administrativ” prevăd că „ Împotriva încheierii emise de comisia de soluționare a contestațiilor prevăzută la pct. 213 conducătorul entității verificate poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, în termen de 15 zile calendaristice de la data confirmării de primire a încheierii, în condițiile legii contenciosului administrativ.”, precum și că „ Competența de soluționare a sesizării formulate de conducătorul entității verificate împotriva încheierii emise de Comisia de soluționare a contestațiilor aparține secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entității verificate, în condițiile legii contenciosului administrativ”.
În raport de aceste dispoziții, se reține că în ceea privește deciziile emise de Camerele de C. Județene și a Municipiului București, este prevăzută o procedură obligatorie de contestare ce presupune formularea contestației la Comisiile de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de C. a României, încheierea pronunțată de acestea din urmă fiind contestabilă la instanța de contencios administrativ.
Deci, cu alte cuvinte, competența instanței de contencios administrativ, de a verifica pe calea excepției legalitatea unui act administrativ, nu poate fi atrasă prin invocarea art.4 din Legea nr.554/204, atunci când este vorba de un act administrativ pentru modificarea sau desființarea căruia legea specială prevede o procedură judiciară specială.
Astfel fiind, având în vedere că legalitatea unei decizii emisă de structurile Curții de C., nu poate fi pusă în discuție în fața instanței de contencios administrativ pe calea unei acțiuni directe, ci doar ca urmare a analizării legalității unei eventuale încheieri emise de Comisia de soluționare a contestațiilor, potrivit art. 228 din regulament, ea nu va putea fi contestată nici pe calea excepției de nelegalitate în temeiul art.4 din Legea nr.554/2004, care trebuie interpretat și prin prisma dispozițiilor art. 5 din aceeași lege.
Este inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată cu privire la acte ce nu pot forma obiectul unei acțiuni în anulare în fața instanțelor de contencios administrativ.
Deci, sintetizând, cu alte cuvinte, actele administrative exceptate de la controlul de legalitate pe calea acțiunii directe vor fi exceptate și de la controlul de legalitate pe calea excepției de nelegalitate reglementată prin art.4 din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Tribunalul constată întemeiată excepția inadmisibilității, urmând a respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate formulată de reclamanții, fără a mai supune analizei fondul excepției de nelegalitate, potrivit art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate în cauza formulată de reclamanții A. R., A. S., A. A. M., A. G. A., A. D., A. M., B. M., BARSAN A., B. D., B. C., B. M., C. M. A., C. C. N., C. I., C. L., C. F., C. C., C. V., C. M., C. D., C. A., C. L., D. M., D. E., D. D., D. V., D. G. TINCUTA, F. M. A. M., G. L., G. A., G. S., G. M., GRIGORASI G., G. V. C., H. V., I. M., I. A. E., I. L., I. G. D., I. P., J. L., L. G., L. R., L. G., M. M., M. A. M., M. E., M. E., M. D., M. S., M. V., M. C., N. M., N. M. D., N. M., N. A., N. M., O. G., O. M., P. M., P. M., P. C. A., R. D., R. E. S., R. N. O., S. G., SARACILA LUMINITTA, S. M., S. N., S. M., S. M., S. C., SULCA M., S. A., T. M. C., T. E. M., TIMISAG E., TIRSINA A., T. G., T. M., T. M., V. C. M., V. A. E., V. C., V. D., V. M., V. I., Z. G. toți prin S. S. C., cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul C. și intimatul C. DE C.-CAMERA DE C. C., cu sediul în C., . BIS,ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.06.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. Moțîrlichie A. G.
Tehnored. Jud. C.M./4ex/18.06.2013
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 624/2013. Curtea... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 561/2013. Curtea... → |
|---|
