Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 917/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 917/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 13913/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.917/CM
Ședința publică din 16 Octombrie 2013
Complet specializat pentru cauze privind conflicte de muncă
PREȘEDINTE I. B.
Judecător M. P.
Judecător D. P.
Grefier M. G.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul pârât I. ȘCOLAR JUDEȚEAN C., cu sediul în C., .. 11, județul C., împotriva sentinței civile nr. 1665/01.04.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu intimații reclamanții B. C., B. M., B. E., C. S.-C., C. C., C. L., D. M. N., D. E., F. T., G. E., G. E., H. G., I. E., L. G., M. T., M. D., M. F., M. M., M. H. L., M. M., N. M. M. C., P. N., P. C., P. M., R. M., R. C. L., R. F. G., T. L. K., U. R., A. E. D., M. I., R. L. A. ȘI V. A. R., reprezentați prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C. cu sediul în C., . nr.13, județ C., în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. NR. 6 N. T.cu sediul în C., ., județ C., și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (fost M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI)cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având ca obiect drepturi bănești conform legii nr. 315/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimații reclamanți reprezentați de S. Salariaților din Învățământul Preuniversitar C., dl. consilier juridic A. E., care depune la dosar delegația de reprezentare nr. 1/07.01.2013, lipsind recurentul pârât I. Școlar Județean C. și intimații pârâții Școala G. nr. 6 „N. T.” și M. Educației Naționale.
Procedura este legal îndeplinită conform art. 87 și urm. cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurentul pârât a solicitat judecata cauzei și în lipsă conform art. 242 alin. 2 cod pr.civilă.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul de ședință învederează instanței că la data de 17.06.2013 s-a depus la dosar de către intimatul pârât M. Educației Naționale, întâmpinare, din care două exemplare au fost comunicate Sindicatului Salariaților din Învățământul Preuniversitar C. și Inspectoratului Școlar Județean C. la aceeași dată.
După referatul grefierului de ședință;
Reprezentantul intimaților reclamanți susține că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile părții prezente, declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată în conformitate cu disp. art. 150 cod pr.civilă și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Având cuvântul reprezentantul intimaților reclamanți solicită respingerea recursului formulat de I. Școlar județean C. și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la 26.11.2012 și ulterior precizată, reclamanții B. C., B. M., B. E., C. S.-C., C. C., C. L., D. M. N., D. E., F. T., G. E., G. E., H. G., I. E., L. G., M. T., M. D., M. F., M. M., M. H. L., M. M., N. M. M. C., P. N., P. C., P. M., R. M., R. C. L., R. F. G., T. L. K., U. R., A. E. D., M. I., R. L. A. și V. A. R., prin S. L. al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C., au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Școala G. nr.6 N. T., M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și I. Școlar Județean C., obligarea primului pârât la plata diferenței dintre suma de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României în ziua plății, și suma de 130 lei, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2009, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ, precum și a sumei de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României în ziua plății, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2010.
S-a solicitat, totodată, obligarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce Inspectoratului Școlar Județean C. suma necesară plății sumelor mai sus-menționate, precum și obligarea Inspectoratului Școlar Județean C. să aloce primului pârât sumele necesare plății acelorași sume.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.315/2006 și Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ.
Prin întâmpinare înregistrată la 14.12.2012, pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată susținând că reclamanții nu au prezentat documente justificative privind achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic, iar ca urmare a încheierii execuțiilor bugetare aferente, sumele bugetare prevăzute cu titlu de ajutor financiar la nivelul anului 2009/2010 au fost anulate de drept în baza legii.
Prin întâmpinare depusă pentru termenul din 18.02.2013, pârâtul I. Școlar Județean C. a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, întemeiată pe dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958, în susținerea căreia a arătat că pentru ajutorul financiar aferent anului 2009 dreptul la acțiune s-a născut la 01.11.2008, data limită prevăzută de lege pentru depunerea cererilor, iar pentru ajutorul financiar aferent anului 2010 - la 01.11.2009, de asemeni data limită prevăzută de lege pentru depunerea cererilor; pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că reclamanții nu au făcut dovada depunerii cererilor de acordare a ajutorului financiar și nici dovada că unitățile de învățământ au solicitat inspectoratului alocarea sumelor necesare plății.
Prin sentința civilă nr.1312/11.03.2013 Tribunalul C. a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de I. Școlar Județean C., a admis în parte acțiunea reclamanților și a obligat pârâta Școala G. nr.6 N. T. C. să le plătească cu titlu de avans diferența dintre suma de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României în ziua plății, și suma de 130 lei, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2009, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ.
A obligat pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce Inspectoratului Școlar Județean C. suma necesară plății sumelor mai sus-menționate.
A obligat pârâtul I. Școlar Județean C. să aloce Școlii Gimnaziale nr.6 N. T. C. sumele necesare plății sumelor mai sus-menționate, care i-au fost alocate în acest scop de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
A respins cererea privind acordarea ajutorului financiar aferent anului 2010.
În soluționarea excepției prescripției dreptului material la acțiune s-au avut în vedere prevederile art.7 alin.1 și 3 din Decretul nr.167/1958, sub imperiul căruia a început să curgă prescripția, în raport de care s-a apreciat, cu aplicarea art.3 alin.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006, că 1 noiembrie este doar termenul de depunere a cererilor la unitățile de învățământ, deci data la care dreptul subiectiv ia naștere, nu și termenul de plată întrucât, potrivit normei citate, plata se face începând cu luna ianuarie din anul următor, deci până la 31 decembrie, inclusiv.
S-a apreciat că astfel a fost reglementat un termen suspensiv de plată și că, potrivit art.7 alin.3 din Decretul nr.167/1958, termenul de prescripție începe să curgă de la 01.01.2010 pentru ajutorul financiar aferent anului 2009, iar pentru ajutorul financiar aferent anului 2010 – la 01.01.2011.
Pe fondul cauzei s-a reținut, în esență, că prin dispozițiile art. 1 și 2 din Legea nr. 315/2006 s-a instituit în favoarea cadrelor didactice un ajutor financiar ce are ca destinație achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic, fiecare cadru didactic beneficiind în acest scop de o sumă de 100 Euro, calculată în lei.
Plata ajutorului era condiționată de formularea unei cereri de către cadrele didactice interesate care, potrivit Normelor de aplicare a Legii nr. 315/2006, trebuia înregistrată la unitatea de învățământ până la data de 1 noiembrie a anului anterior.
S-a constatat că dreptul la primirea ajutorului financiar pentru anul 2009 s-a născut în baza cererilor depuse până la 1.11.2008, iar dreptul la primirea ajutorului financiar pentru anul 2010 - în baza cererilor depuse până la 1.11.2009, nefiind afectat de abrogarea Legii nr. 315/2006 prin Legea nr. 118/30.06.2010, pentru că s-a născut anterior, iar legea se aplică numai pentru viitor.
A mai reținut instanța de fond că, deși dreptul în cauză nu este necondiționat, ajutorul financiar având o destinație precisă și neputând fi utilizat în alt scop decât pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic, din normele mai sus citate rezultă că plata se face fie în baza documentelor justificative, fie în avans, caz în care prezentarea documentelor justificative se face ulterior. Prin urmare, neprezentarea de către reclamanți a unor documente justificative nu îi privează de dreptul de a primi suma respectivă cu titlu de avans, această justificare făcând parte dintr-o etapă ulterioară, prematur a fi avută în vedere în cauza de față.
Singura condiție de primire a ajutorului s-a constatat că este formularea cererilor de acordare, nu și conduita unității de învățământ, respectiv dacă aceasta a formulat sau nu cereri de alocare a sumelor necesare, mai ales că unitatea de învățământ este pârâtă în prezenta cauză; s-a apreciat, prin urmare, că neîndeplinirea obligației de plată este esențială și că neparcurgerea unor formalități în acest sens, neimputabile reclamanților, constituie o împrejurare lipsită de relevanță.
Referitor la anul 2009 s-a reținut că ajutorul financiar în discuție a fost acordat parțial reclamanților, în cuantum de 130 lei - fapt necontestat - și că această situație creează prezumția formulării cererilor de acordare a ajutorului aferent acestui an, fiind logic că pârâții nu ar fi permis plata dacă procedura legală nu ar fi fost îndeplinită și cei în cauză nu ar fi formulat cereri, sarcina probei revenind, de altfel, acestora, potrivit art. 272 din Codul muncii.
Pentru argumentele expuse instanța de fond a obligat primul pârât să plătească cu titlu de avans reclamanților diferența dintre suma de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României din ziua plății, și suma de 130 lei, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2009, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ și a făcut și aplicarea art.5 alin.4 și 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.315/2006 în considerarea atribuțiilor celorlalți doi pârâți cu privire la plata sumelor cuvenite reclamanților.
La respingerea pretenției aferentă anului 2010 s-a avut în vedere că reclamanții nu au făcut dovada depunerii cererilor de acordare a ajutorului financiar și că, în absența oricăror probatorii sub acest aspect, pârâtul nu poate fi obligată să dovedească faptul negativ afirmat decât cu încălcarea dreptului său la un proces echitabil, pentru că i s-ar cere o probă imposibilă.
Apreciind, pentru argumentele expuse, că dreptul la primirea ajutorului financiar aferent anului 2010 nu s-a născut în patrimoniul reclamanților, tribunalul a respins cererea de acordare a acestuia ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs I. Școlar Județean C. și a criticat-o pentru nelegalitate conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Sub un prim aspect s-a criticat modalitatea de soluționare a excepției prescripției dreptului la acțiune în susținerea căreia s-a invocat greșita reținere a datei de la care începe să curgă termenul de prescripție aferent ajutorului financiar pentru 2009 și 2010.
Pe fondul cauzei s-a arătat că plata către reclamanții intimați a sumei de 130 lei aferentă anului 2009 este un fapt atestat exclusiv de unitatea de învățământ pârâtă, nesupus vreunui control judiciar și că prezumția depunerii în termen a cererilor pentru plata ajutorului financiar aferent acestui an nu poate fi reținută în favoarea titularilor acțiunii în absența dovezilor referitoare la formularea lor în termenul stabilit de lege. Chiar dacă ajutorul financiar se putea acorda și în avans, urmând ca ulterior cadrele didactice să facă dovada achiziționării de cărți și alt material didactic pe suport electronic, în condițiile legii, s-a susținut că această dovadă se impunea a fi făcută la momentul introducerii acțiunii, cel puțin pentru cei 130 lei acordați în decembrie 2009, și cum reclamanții nu au produs dovezi în acest sens, diferența de bani nu putea fi acordată.
A mai invocat recurentul lipsa unor astfel de dovezi și, pe cale de consecință, a dreptului la acordarea ajutorului financiar, și pentru anul 2010, precum și nedovedirea solicitării formulată de unitatea de învățământ pentru alocarea sumelor corespunzătoare ajutorului financiar pentru anii 2009 și 2010.
Analizând legalitatea hotărârii atacate în raport cu criticile formulate, Curtea a constatat că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În soluționarea criticii referitoare la excepția prescripției dreptului material la acțiune se va avea în vedere că, în condițiile în care prevederile art.3 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.315/2006, aprobate prin H.G. nr.453/2007, dispun că plata ajutorului financiar reglementat prin art.1 din lege „se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor”, în mod corect a apreciat instanța de fond că termenul de prescripție de 3 ani începe să curgă de la 1 ianuarie 2010 pentru ajutorul financiar aferent anului 2009, respectiv de la 1 ianuarie 2011 pentru cel aferent anului 2010, și nu era împlinit la data introducerii acțiunii, respectiv la 26.11.2012.
Referitor la criticile care au vizat fondul litigiului:
În raport de dispozițiile OUG nr. 32/2001, care reglementează finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, și de dispozițiile art. 272 din Codul muncii care prevăd, prin derogare de la dreptul comun, că sarcina probei în conflictele de muncă revine întotdeauna angajatorului, care este obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, va fi înlăturată critica prin care se contestă respectarea procedurii prevăzută de Normele metodologice de aplicare a Legii nr.315/2006, aprobate prin HG nr.453/2007, în sensul formulării unei cereri până la data de 1 noiembrie a anului anterior, întrucât titularilor acțiunii le-au fost achitate parțial drepturile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 315/2006 aferente anului 2009, ori această împrejurare atestă respectarea procedurii stabilită de lege pentru plata lor.
Actele dosarului demonstrează în mod neechivoc împrejurarea că pârâta Școala G. nr.6 N. T. C., în calitate de angajator, a confirmat prin adresa nr.618/12.11.2012 plățile făcute în favoarea reclamanților cu titlu de avans din ajutorul financiar acordat pentru stimularea achiziționării de cărți aferent anului 2009, în valoare de 130 lei pentru fiecare cadru didactic și cum această adeverință - pentru care angajatorul și-a asumat răspunderea realității datelor înscrise în cuprinsul ei - nu a fost contestată de recurentul pârât prin înscrierea în fals, în mod corect a apreciat instanța de fond că face dovada depunerii în termenul legal a cererilor pentru acordarea ajutorului financiar aferent anului 2009.
Lipsită de relevanță în examinarea îndreptățirii reclamanților la acordarea ajutorului financiar pentru achiziționarea de cărți și de programe educaționale aferent anului 2009 este și susținerea care vizează nedepunerea la contabilitatea unității de învățământ a documentelor justificative în acest sens pentru că, în condițiile în care dispozițiile Legii nr.315/2006 stabilesc dreptul cadrelor didactice la acordarea unui ajutor financiar în scopul achiziționării de cărți, iar nu dreptul acestora la decontarea unei sume ce ar fi fost cheltuită în acest mod, este necesar să se distingă între dreptul titularilor acțiunii de a primi cu titlu de ajutor financiar o sumă de bani reprezentând echivalentul în lei la data plății a sumei de 100 Euro conform Legii nr. 315/2006 și obligația acelorași reclamanți de a dovedi, ulterior, afectațiunea acestor sume de bani, respectiv împrejurarea că banii încasați au fost cheltuiți conform destinației lor legale, pentru cumpărarea de cărți și programe educaționale utilizate în procesul de instruire a elevilor.
Apărarea recurentului nu poate fi în mod legal întemeiată pe dispozițiile art.5 alin.6 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.315/2006, aprobate prin H.G. nr.453/2007, care prevăd că plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin.2, pentru că, pe lângă faptul că aceste prevederi sunt de natură a adăuga la normele Legii nr.315/2006, din interpretarea textului rezultă cu certitudine că se reglementează o modalitate alternativă de plată a ajutorului în cauză, fie pe baza documentelor justificative depuse de beneficiar, fie în avans, într-o singură tranșă, cu justificarea ulterioară în condițiile legii, în termen de 15 zile calendaristice de la încasarea ajutorului.
Rezultă, din argumentele expuse, că justificarea utilizării sumelor acordate cu titlu de ajutor financiar în condițiile Legii nr.315/2006 constituie o etapă ulterioară verificării existenței dreptului la acordarea acestui ajutor, iar neefectuarea ei în condițiile H.G. nr.453/2007 îndreptățește angajatorul, ca și organele fiscale de control abilitate, să solicite restituirea sumelor pentru care nu se probează respectarea afectațiunii stabilită de Legea nr.315/2006, angajatorul având la dispoziție acțiunea în răspundere patrimonială a salariatului.
Neacordarea ajutorului financiar nu ar putea fi justificată, conform susținerilor recurentului, nici de pretinsa lipsă a demersurilor unității de învățământ pentru alocarea fondurilor necesare plății acestuia întrucât dispozițiile Legii nr.315/2006 condiționează acordarea ajutorului financiar doar de formularea cererilor corespunzătoare de către cadrele didactice interesate, solicitări care au fost formulate în cauză de reclamanți pentru anul 2009, cum corect a reținut tribunalul.
În lipsa unei condiționări exprese a legiuitorului, excede verificărilor pe care instanța le poate face în cauză în raport de limitele investirii, îndeplinirea de către pârâta Școala G. nr.6 N. T. C. a obligației stabilită în sarcina sa de dispozițiile art.5 alin.1 din H.G. nr.453/2007 - de a solicita lunar, până la data de 10 a fiecărei luni, la I. Școlar, sumele necesare pentru plata ajutorului financiar aferent lunii următoare – pentru că, pe de o parte, aceste norme de aplicare modifică Legea nr. 315/2006, ceea ce contravine art.78 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative – potrivit căruia ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele de bază și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora – iar pe de altă parte, pentru că recunoașterea dreptului stabilit de art.1 din Legea nr.315/2006 nu poate fi raportată la elemente independente conduitei titularilor lui, cu atât mai mult cu cât nicio prevedere a actului normativ nu justifică diminuarea ajutorului financiar pentru achiziționarea de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, în limita creditelor bugetare deschise.
De altfel, efectuarea unor astfel de demersuri de către unitatea școlară pârâtă a fost probată în cauză cu cererile de alimentare de fonduri a contului de disponibil depuse la 16-26 din dosarul de fond, înregistrate la Centrul contabil CNMB C..
Pentru motivele arătate și în temeiul art.312 alin.1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul pârâtului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul pârât I. ȘCOLAR JUDEȚEAN C., cu sediul în C., .. 11, județul C., împotriva sentinței civile nr. 1665/01.04.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu intimații reclamanții B. C., B. M., B. E., C. S.-C., C. C., C. L., D. M. N., D. E., F. T., G. E., G. E., H. G., I. E., L. G., M. T., M. D., M. F., M. M., M. H. L., M. M., N. M. M. C., P. N., P. C., P. M., R. M., R. C. L., R. F. G., T. L. K., U. R., A. E. D., M. I., R. L. A. ȘI V. A. R., reprezentați prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C. cu sediul în C., . nr.13, județ C., în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. NR. 6 N. T.cu sediul în C., ., județ C., și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (fost M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI)cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. B. M. P. D. P.
Grefier,
M. G.
Jud.fond: M.S. S.
Red.dec.Jud.I.B./15.11.2013
2ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 717/2013.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 923/2013.... → |
|---|
