Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1110/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1110/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 59/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR. 1110/CM
Ședința publică din 25 noiembrie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE - VANGHELIȚA T.
JUDECĂTOR - G. L.
JUDECĂTOR – M. P.
Grefier - A. B.
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ..11, împotriva sentinței civile nr. 3019, pronunțată de Tribunalul C. la data de 09 iulie 2013, în contradictoriu cu intimații pârâți C. NAȚIONAL „M. CEL B.”, cu sediul în C., . nr. 6, M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, sector 1, .. 28-30, M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, ., intimata reclamantă A. STELUȚA, cu domiciliul în C., ., . tuturor reclamanților, respectiv: B. D., C. D., C. M., C. N., C. A. E., C. D., D. A., F. V., F. O., F. N., G. M., G. A. L., G. D., I. D., L. M., M. B., M. E., M. L., M. G., M. D., N. R., N. M., N. F. JASMINE, P. NEGUȚA, P. I., P. A., R. L., R. D., T. L. E., T. L. și Z. A., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă pentru intimații reclamanți, avocat Calipetre T., în baza împuternicirii avocațiale ._ din 21.11.2013, pe care o depune la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei învederând că recursul este declarat și motivat în termen legal; motivele de recurs au fost comunicate; nu a fost formulată întâmpinare în cauză; după care:
Întrebat fiind, apărătorul intimaților reclamanți arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de depus, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța ia act de declarația apărătorului intimaților reclamanți, potrivit cu care acesta arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul de procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-i cuvântul pe fond.
Apărătorul intimaților reclamanți, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Solicită a se observa că nu se contestă de către recurenți soluția dată de instanța de fond asupra excepției prescripției.
Arată că singurele critici pe care le-a remarcat în acest recurs sunt, n opinia sa, nefondate. Se arată de către recurentă că nu ar exista dovada cererilor formulate de către cadrele didactice. În acest sens solicită instanței să observe că pentru anul 2009, atâta vreme cât s-a efectuat plata parțială, se prezumă că aceste cereri au existat pentru că plata nu a fost respinsă pe acest motiv, iar pentru anul 2010 există la dosar dovezile depuse, ele sunt confirmate de către intimatul pârât C. Național „M. cel B.”, astfel încât consideră că această susținere este complet nefondată.
Mai arată că s-a susținut pentru prima dată în recurs faptul că nu intimatele reclamante nu ar fi făcut dovada plăților parțiale pentru anul 2009. Atestate, de altfel, de către C. Național „M. cel B.”, a plăților efectuate pentru anul 2009 este mai mult decât suficientă, această critică este invocată pentru prima dată în recurs. Nu s-a făcut mențiune despre aceasta în fața instanței de fond.
În ceea ce privește faptul că intimatele reclamante nu ar fi depus documentele justificative pentru materialele didactice achiziționate cu cei 130 lei avans pentru anul 2009, solicită să se observe că nu acesta este obiectul judecății. Solicitarea intimatelor reclamante vizează sumele neplătite pentru anul 2009, astfel că nu aveau de ce să facă în cadrul acestui proces dovada achiziționării materialelor didactice cu sumele achitate de către pârâte în anul 2009 ca avans.
O ultimă critică vizează faptul că nu s-ar fi solicitat de către pârâtul C. Național „M. cel B.” către Inspectoratul Școlar Județean C. acordarea acestor ajutoare.
Solicită să se observe că intimatelor reclamante nu le poate fi imputată această inacțiune a Colegiului Național „M. cel B.” și nici nu li se pot respinge drepturile în funcție de acțiunile sau inacțiunile celeilalte pârâte iar instanța în mod evident poate obliga și recurentul pârât Inspectoratul să aloce fondurile necesare, constatând întemeiată cererea reclamantelor.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 04.01.2013, M. D., N. F. Jasmine, A. Steluța, M. B., C. D., F. O., G. D., R. D., G. A. L., M. E., T. L. E., F. N., I. D., R. L., D. A., C. D., C. N., C. M., C. A. E., N. M., P. Neguța, F. V., P. A., G. M., L. M., M. G., P. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. Național ,, M. cel B.” C., M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Inspectoratul Școlar Județean C. și Ministerul Finanțelor Publice obligarea primului pârât să plătească reclamanților diferența dintre suma de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României din ziua plății, și suma de 130 lei, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2009, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ, precum și suma de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României din ziua plății, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2010. De asemenea, reclamanții au solicitat obligarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce Inspectoratului Școlar Județean C. suma necesară plății sumelor mai sus-menționate, precum și obligarea Inspectoratului Școlar Județean C. să aloce primului pârât sumele necesare plății sumelor mai sus-menționate; obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să vireze în bugetul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sumele necesare plății integrale a ajutorului prevăzut de Legea 315/2006, aferent anului 2009 și anului 2010, actualizat în funcție de rata inflației.
În drept, reclamanții au invocat Legea nr. 315/2006 și Normele metodologice de aplicare a acesteia.
Prin întâmpinare înregistrată la 25.03.2013, pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 283 C.muncii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că reclamanții nu au prezentat documente justificative privind achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic, iar pentru anul 2010 nu mai există temei legal pentru acordarea ajutorului financiar, ca urmare a abrogării Legii nr. 315/2006.
Prin întâmpinare înregistrată la 13.03.2013, pârâtul Inspectoratul Școlar Județean C. a invocat excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea demersului judiciar, apreciind că în condițiile în care acest drept nu a fost reclamat pe parcursul anului bugetar corespunzător, nu mai îndeplinește condiția de a fi actual; excepția prescripției dreptului material la acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958 susținând că pentru ajutorul financiar aferent anului 2009 dreptul la acțiune s-a născut la data de 01.11.2008 – data limită prevăzută de lege pentru depunerea cererilor iar pentru ajutorul financiar aferent anului 2010 dreptul la acțiune s-a născut la data de 01.11.2009 – data limită prevăzută de lege pentru depunerea cererilor; pe fondul cauzei acest pârât a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că reclamanții nu au făcut dovada depunerii cererilor de acordare a ajutorului financiar. De asemenea, reclamanții nu au făcut dovada solicitărilor unității de învățământ către inspectorat pentru alocarea sumelor necesare plății.
În apărare, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive susținând, pe de o parte, că nu este parte în raportul juridic de dreptul muncii dedus judecății, iar pe de altă parte că acest minister nu are printre atribuții și modificarea bugetului de stat, aceasta fiind o prerogativă exclusivă a Parlamentului.
Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar adeverința privind calitatea de salariați a reclamanților, cereri de acordare a ajutorului financiar; tabelul cadrelor didactice care doresc achiziționarea de cărți sau programe educaționale.
A fost respinsă respinge excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea prezentei cereri având în vedere următoarele considerente:
Pentru exercițiul acțiunii civile este necesar ca reclamantul să justifice un interes, adică folosul practic pe care îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Interesul trebuie să fie legitim, să fie personal, să fie născut și actual.
În speță, folosul practic urmărit de reclamanți la deschiderea procesului civil este recunoașterea dreptului acestora la ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți aferent anilor 2009 și 2010 și obligarea pârâților la plata acestor sume de bani.
Condiția interesului în cauză există atât la punerea în mișcare a acțiunii prin introducerea cererii de chemare în judecată cât și pe tot parcursul acțiunii, în legătură cu toate formele procedurale ce alcătuiesc conținutul său, în condițiile în care reclamanții nu au încasat drepturile bănești solicitate.
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean C. și de pârâtul M. Educației Naționale:
În soluționarea excepției instanța se va raporta la prevederile art.6 alin.1 si 2 din Noul cod civil - Aplicarea legii civile/Art. 6 -Aplicarea în timp a legii civile, conform cărora: “Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Așadar, raportat la art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil se vor avea in vedere actele normative in vigoare în perioada de referință pentru care se solicită drepturile bănești, dând eficientă art.6 alin.2 din Noul Cod civil, dar si principiului de drept: „tempus regit actum”.
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctivă- rep. în 1960, a fost abrogat prin art.230 litera p din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil. In consecintă, fiind in vigoare în perioada pentru care se solicită drepturi bănești, instanta va avea in vedere la solutionarea prezentei prevederile Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctivă.
Conform art. 6 din Decretul nr. 167/1957: Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. În obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept. Dacă dreptul este sub condiție suspensivă sau cu termen suspensiv, prescripția începe să curgă de la data când s-a împlinit condiția sau a expirat termenul.
In cauză se retine că obligația pârâților, corelativă dreptului pretins de reclamanți are termen de executare, anul 2009 (până la 31 .12.2009) pentru ajutorul financiar aferent anului 2009, respectiv anul 2010 (până la 31 .12.2010) pentru ajutorul financiar aferent anului 2010, situație în care prescripția începe să curgă de la scadența obligației de plată și nu de la nașterea raportului juridic, susținerile pârâtului în acest sens fiind lipsite de temei legal.
În baza considerentelor expuse s-a respins excepția ca nefondată.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să vireze în bugetul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sumele necesare plății integrale a ajutorului prevăzut de Legea 315/2006, aferent anului 2009 și anului 2010, actualizat în funcție de rata inflației.
Potrivit dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 500/2002 privind finanțelor publice, bugetul de stat se aprobă prin lege, rectificarea bugetară urmând aceeași procedură, conform principiului simetriei actelor juridice.
De asemenea, art. 28 din același act normativ prevede că Ministerul Finanțelor Publice are atribuții în elaborarea proiectelor legilor bugetare pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite și rolul de administrator al bugetului statului prin repartizarea sumelor către ordonatorii principali de credite, neavând atribuția de a vira acestora alte sume decât cele prevăzute în legea bugetului de stat și nici de a proceda la modificarea bugetelor ordonatorilor principali de credite cuprinse în bugetul de stat.
De altfel, prin Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 sunt reglementate modalitățile prin care instituțiile publice vor proceda la punerea în executare a titlurilor executorii, iar dispozițiile art. 2 din acest act normativ prevăd expres că, dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată.
În baza considerentelor de drept expuse instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat, iar instanța, apreciind pertinentă, concludentă și utilă cauzei a încuviințat proba cu înscrisuri.
Prin cerere scrisă, reclamanții N. R., M. L. M., T. M. L., B. D. și Z. A. au solicitat instanței să ia act de manifestarea de voință a acestora în sensul renunțării la judecata cererii.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. (1) din codul de procedură civilă ,,reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”.
Față de textul legal menționat anterior și de împrejurarea că reclamanții au depus cerere scrisă prin care declară că renunță la judecată, instanța a luat act de manifestarea de voință a acestora.
Prin sentința civilă nr. 3019/09.07.2013 a Tribunalului C. a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâții Inspectoratul Școlar Județean C. și M. Educației Naționale.
S-a respins excepția lipsei de interes invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean C..
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a luat act de renunțarea la judecata cererii formulată de reclamanții N. R., M. L. M., T. M. L., B. D. și Z. A..
S-a admis în parte cererea formulată de reclamanții M. D., N. F. Jasmine, A. Steluța, M. B., C. D., F. O., G. D., R. D., G. A. L., M. E., T. L. E., F. N., I. D., R. L., D. A., C. D., C. N., C. M., C. A. E., N. M., P. Neguța, F. V., P. A., G. M., L. M., M. G. Și P. I. în contradictoriu cu pârâții C. Național ,, M. cel B.” C., M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului cu sediul în București, . nr. 28-20, sector 1, și Inspectoratul Școlar Județean C. cu sediul în C., .. 11, județ C..
A fost obligat pârâtul C. Național ,, M. cel B.” C. să plătească cu titlu de avans reclamanților M. D., N. F. Jasmine, A. Steluța, M. B., C. D., F. O., G. D., R. D., G. A. L., M. E., T. L. E., F. N., I. D., R. L., D. A., C. D., C. N., C. M., C. A. E., N. M., P. Neguța, F. V., P. A., G. M., L. M., M. G. Și P. I. diferența dintre suma de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României din ziua plății, și suma de 130 lei, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2009, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ.
A fost obligat pârâtul C. Național ,,M. cel B.” C. să plătească cu titlu de avans reclamanților M. D., N. F. Jasmine, A. Steluța, M. B., C. D., F. O., G. D., R. D., G. A. L., M. E., T. L. E., F. N., I. D., R. L., D. A., C. D., C. N., C. M., C. A. E., N. M., P. Neguța, F. V., P. A., G. M., L. M., M. G. Și P. I. suma de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României din ziua plății, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2010, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ.
A fost obligat pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce Inspectoratului Școlar Județean C. fondurile necesare plății sumelor mai sus-menționate.
A fost obligat pârâtul Inspectoratul Școlar Județean C. să aloce Colegiului Național ,, M. cel B.” C. fondurile necesare plății sumelor mai sus-menționate, care i-au fost alocate de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
S-a respins cererea de obligarea a pârâților la actualizarea sumelor în raport de rata inflației, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Între reclamanți și primul pârât s-au stabilit raporturi de muncă, reclamanții lucrând în calitatea de cadre didactice.
Potrivit art. 1 și 2 din Legea nr. 315/2006, se acordă un ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice. Ajutorul financiar prevăzut la art. 1 se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice, și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.
Potrivit art. 2 alin. 1 și art. 3 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, ajutorul financiar se acordă de unitatea de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea. Ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor. De asemenea, potrivit art. 5 alin. 6 și 7 din aceleași norme, plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin. 2 [100 euro]. Plata se face în lei, la cursul de schimb din data efectuării plății. Justificarea sumelor primite ca avans se realizează în condițiile legii, în termen de 15 zile calendaristice. Beneficiarii ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. 2 au obligația de a prezenta documentele justificative, conform reglementărilor financiar-contabile în vigoare.
Din analiza acestor prevederi legale rezultă că ele instituie în favoarea cadrelor didactice un ajutor financiar, având destinația achiziționării de cărți și programe educaționale pe suport electronic, fiecare cadru didactic beneficiind în acest scop de un ajutor de 100 euro, calculat în lei. Pentru fiecare an, dreptul la primirea ajutorului se naște în baza formulării unei cereri personale în vederea acordării acestora efectuată până la data de 1 noiembrie a anului anterior.
Astfel, dreptul la primirea ajutorului financiar pentru anul 2009 s-a născut în baza cererilor depuse până la 1.11.2008, iar dreptul la primirea ajutorului financiar pentru anul 2010 s-a născut în baza cererilor depuse până la 1.11.2009.
Din acest punct de vedere, în ceea ce privește anul 2010, dreptul la primirea ajutorului financiar nu a fost afectat de abrogarea Legii nr. 315/2006 prin Legea nr. 118/30.06.2010, întrucât dreptul respectiv s-a născut anterior, iar legea se aplică numai pentru viitor.
Este adevărat că dreptul în cauză nu este necondiționat, ajutorul financiar având o destinație precisă și neputând fi utilizat în alt scop decât pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic, însă din normele mai sus citate a rezultat că plata se face fie în baza documentelor justificative, fie în avans, caz în care prezentarea documentelor justificative se face ulterior. Astfel, neprezentarea de către reclamanți a unor documente justificative nu îi privează pe aceștia de dreptul de a primi suma respectivă cu titlu de avans, caz în care prezentarea documentelor justificative face parte dintr-o etapă ulterioară, prematur a fi avută în vedere în cauza de față.
Singura condiție de primire a ajutorului, în ceea ce îi privește pe reclamanți, este aceea a formulării cererilor de acordare a acestuia. Dimpotrivă, nu poate constitui o asemenea condiție conduita unității de învățământ, respectiv dacă a formulat sau nu cereri de alocare a sumelor necesare, mai ales că unitatea de învățământ este pârâtă în prezenta cauză, esențială fiind neîndeplinirea obligației de plată și fără relevanță fiind neparcurgerea unor formalități în acest sens, neimputabile reclamanților.
Pentru anul 2009, ajutorul financiar în discuție a fost acordat parțial reclamanților, respectiv în cuantum de 130 lei, faptul fiind necontestat. Această situație creează prezumția că reclamanții au formulat cereri de acordare a ajutorului aferent acestui an, fiind logic că pârâții nu ar fi permis plata dacă procedura legală nu ar fi fost îndeplinită și cei în cauză nu ar fi formulat cereri, sarcina probei revenind de altfel acestora potrivit art. 272 C. muncii., în sensul că plata parțială s-ar fi făcut nelegal. Așa fiind, situația de fapt și de drept pe care s-au bazat în cazul plății parțiale nu poate fi diferită în cazul plății totale.
În acest caz, instanța a obligat primul pârât să plătească cu titlu de avans reclamanților diferența dintre suma de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României din ziua plății, și suma de 130 lei, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2009, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ.
Pentru anul 2010, reclamanții au făcut dovada că au depus cereri de acordare a ajutorului financiar în litigiu.
În ceea ce îi privește, pentru aceleași motive ca și în cazul ajutorului aferent anului 2009, instanța a obligat primul pârât să plătească cu titlu de avans reclamanților suma de 100 euro, calculată în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României din ziua plății, reprezentând ajutor financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2010, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ.
Potrivit art. 5 alin. 4 și 5 din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006, Direcția generală buget-finanțe, patrimoniu și investiții din cadrul Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului va aloca lunar către inspectoratele școlare/al municipiului București sumele solicitate, în limita creditelor bugetare deschise. Inspectoratele școlare județene/al municipiului București vor aloca lunar către unitățile școlare sumele necesare efectuării plății ajutoarelor într-un cont de disponibil deschis în afara bugetului local.
Reținând cu titlu de premisă încălcarea dreptului reclamanților la primirea ajutorului financiar și opoziția pârâților M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar Județean C. față de cererea îndreptățită a acestora, precum și atribuțiile mai sus expuse ale acestor două autorități cu privire la plata sumelor cuvenite reclamanților, instanța constată că se impune admiterea capetelor de cerere formulate împotriva acestora pentru a permite punerea în executare a hotărârii.
Prin urmare, instanța a obligat pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce Inspectoratului Școlar Județean C. suma necesară plății sumelor mai sus-menționate și va obliga și pârâtul Inspectoratul Școlar Județean C. să aloce primului pârât sumele necesare plății sumelor mai sus-menționate, care i-au fost alocate în acest scop de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
S-a respins respinge cererea reclamanților privind actualizarea sumelor în raport de rata inflației întrucât în actul normativ ce reprezintă fundamentul pretențiilor bănești solicitate, legiuitorul a prevăzut dreptul reclamanților la plata unui ajutor financiar cuantificat în monedă europeană – euro. La soluționarea cauzei, instanța în raport de acest aspect a utilizat un alt criteriu de actualizare, respectiv cursul interbancar euro-leu, la data plății.
În condițiile devalorizării leului în fața monedei europene nu se poate reține existența vreunui prejudiciu în patrimoniul reclamanților determinat de neexecutarea la scadență a obligației de plată a ajutorului financiar cuantificat în euro.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 3019 din 09.07.2013 a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Școlar Județean C. ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează recursul arătând că soluția pronunțată de Tribunalul C. este greșită.
Reclamanții nu au făcut dovada depunerii cererilor la unitatea de învățământ, condiție impusă de lege, pentru acordarea ajutorului financiar aferent anilor 2009 și 2010. acest fapt este atestat exclusiv de unitatea de învățământ.
Plata sumei de 130 de lei în favoarea reclamanților pentru anul 2009 este un fapt atestat exclusiv de unitatea de învățământ pârâtă, nesupus vreunui control judiciar.
Chiar dacă ajutorul financiar se putea acorda și în avans, urmând ulterior să fie făcută dovada achiziționării de cărți și alt material didactic pe suport electronic în condițiile legii, cel puțin pentru cei 130 lei acordați în decembrie 2009 reclamanții erau obligați a face dovada achiziționării de cărți și programe educaționale cu ocazia formulării prezentei acțiuni. La acest moment, pentru diferența neacordată din ajutorul financiar aferent anului 2009, neprezentarea unor documente justificative nu ar mai putea fi apreciată ca o obligație prematur analizată. Cum reclamanții nu au produs nicio astfel de dovadă, dovadă diferența de bani nu ar putea fi acordată de vreme ce nici pentru plata parțială efectuată deja de mai bine de 3 ani reclamanții nu au făcut dovada achiziționării de cărți și material educațional pe suport electronic.
Nici pentru anul 2010 reclamanții nu au făcut dovada achiziționării unor asemenea materiale, pentru a fi îndreptățiți la acordarea ajutorului financiar, la actualul moment nemaiputând fi vorba de un drept plătit în avans.
Întrucât unul din capetele de cerere ale acțiunii introductive a fost obligarea I.Ș.J. C. la alocarea către unitatea de învățământ a sumelor de bani reprezentând diferența dintre ajutorul financiar aferent anului 2009, pârâtul nu ar putea fi obligat la o asemenea conduită, atâta timp cât nu s-a făcut dovada îndeplinirii de către unitatea de învățământ angajatoare a a demersurilor necesare alocării unor asemenea sume de bani. Chiar dacă nu este o condiție a cărei neîndeplinire să fie imputabilă reclamanților, nealocarea respectivelor sume nu ar putea fi imputabilă I.Ș.j. C., atâta timp cât toate etapele prevăzute de lege nu au fost îndeplinite.
Pentru cele menționate a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând sentința recurată în baza motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele:
În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 315/2006 începând cu 1 ianuarie 2007, cadrele didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar beneficiază de un ajutor financiar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice (art. 1 din lege).
Ajutorul în cauză se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății (art. 2 din lege).
Procedura de alocare a sumelor și de acordare a ajutorului este detaliată de art. 5 din Normele Metodologice, potrivit cărora…(2) Inspectoratele Școlare Județene/al municipiului București vor solicita lunar, până la data de 20 a fiecărei luni, la M. Educației, Cercetării și Tineretului – Direcția Generală Buget – Finanțe, Patrimoniu și Investiții, necesarul de deschideri de credit bugetar pentru luna următoare.
Nici Normele Metodologice cuprinse în H.G. nr. 453/2007 la art. 5 (4) nu prevăd o diminuare a sumei alocate ce prevede o alocare lunară a sumelor solicitate către inspectoratele școlare, în limita creditelor bugetare deschise.
Rațiunea unei asemenea prevederi este una cât se poate de simplă și anume pentru păstrarea unui echilibru între sumele solicitate în fiecare lună și pentru a nu se îngreuna în mod excesiv și dezechilibrat bugetul pe diferite perioade ale anului.
Orice altă interpretare este exclusă întrucât prin Normele Metodologice, act normativ dat în aplicarea și executarea legii nu s-ar fi putut aduce limitări, în sensul diminuării, beneficiului acordat cadrelor didactice prin Legea nr. 315/2006, astfel cum pretinde în mod nejustificat recurenta.
Că aceasta a fost intenția clară a legiuitorului rezultă din Anexa 1, art. 5 (6) din aceleași Norme Metodologice în conformitate cu care „Plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin. (2), dar și din art. 1 alin. 2 din Anexa 1 din H.G. nr. 453/2007 care prevede în mod expres „Acordarea ajutorului financiar ce reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății, se face pentru fiecare cadru didactic, pentru funcția de bază”, nicio limitare sau diminuare a ajutorului financiar nefiind prevăzută de lege.
Potrivit art. 5 pct. 7 din HG 453/2007 „Beneficiarii ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin.(1) au obligația de a prezenta documentele justificative conform reglementărilor financiar-contabile în vigoare”.
Indiferent dacă plata este efectuată ulterior achiziționării materialului didactic decontat sau înainte de efectuarea unor astfel de cheltuieli, ca avans spre decontare, obligația beneficiarului ajutorului financiar este aceea de a prezenta documente justificative spre decontare – facturi, chitanțe, conform reglementărilor financiar-contabile în vigoare.
Cu alte cuvinte, ca ajutorul să devină debit de plată, regula este aceea a dovedirii anticipate, cu înscrisuri, astfel cum s-a menționat, a efectuării cheltuielilor pentru ajutorul prevăzut iar ca excepție este consacrată posibilitatea avansării sumei cu justificarea ulterioară a acestora, în condițiile legii.
În speță, reclamanții nu au făcut dovada cu documente justificative a efectuării cheltuielilor exclusiv în scopul prevăzut de lege și anume achiziționarea de cărți sau programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii activității didactice.
De altfel ei nici nu au făcut dovada efectuării cheltuielilor pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic la nivelul anului 2008/2009 și 2009 și 2010, deși modalitatea instituită de lege este decontarea/achitarea ulterioară.
În concluzie, în speță nu sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 1 și 2 din legea nr. 315/2006 pentru ca reclamanții să beneficieze de ajutor financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic.
Acest ajutor reprezintă o formă de sprijin a învățământului preuniversitar din partea statului și angajarea unor cheltuieli bugetare în scopul achiziționării de material didactic, privind o sumă de 100 euro anual.
Din dosarul cauzei nu rezultă ca reclamanții să fi angajat cheltuieli personale pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic la nivelul anului 2008/2009 și 2009 și 2010, deși modalitatea ca regulă instituită de lege este decontarea acesteia, achitarea ulterioară.
Mai mult decât atât, conform art. 61 alin.1 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, execuția bugetară se încheie la data de 31 decembrie a fiecărui an, iar potrivit alin.2 orice venit neîncasat și orice cheltuială angajată, lichidă și ordonanțată în cadrul prevederilor bugetare și neplătită la data de 31 decembrie se va încasa sau se va plăti în contul bugetar pe anul următor. Conform alineatului 3 al art. 61 din aceeași lege creditele bugetare neutilizate până la închiderea anului sunt anulate de drept.
Astfel, raportat la dispozițiile legale menționate și ținând cont de caracterul de credit bugetar anual al ajutorului financiar prevăzut de Legea nr. 315/2006, Curtea constată că atât timp cât nu există dovezi de angajare a plății, că sumele bugetare prevăzute cu titlu de ajutor financiar la nivelul anului 2008/2009 și 2009-2010 au fost anulate de drept în baza legii, vocația reclamanților s-a stins prin neexecutarea în interiorul termenului legal prevăzut.
Legea nr. 315/2006 a fost abrogată expres prin art. 15 din Legea nr. 118/2010.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul și va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ..11, împotriva sentinței civile nr. 3019, pronunțată de Tribunalul C. la data de 09 iulie 2013, în contradictoriu cu intimații pârâți C. NAȚIONAL „M. CEL B.”, cu sediul în C., . nr. 6, M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, sector 1, .. 28-30, M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, ., intimata reclamantă A. STELUȚA, cu domiciliul în C., ., . tuturor reclamanților, respectiv: B. D., C. D., C. M., C. N., C. A. E., C. D., D. A., F. V., F. O., F. N., G. M., G. A. L., G. D., I. D., L. M., M. B., M. E., M. L., M. G., M. D., N. R., N. M., N. F. JASMINE, P. NEGUȚA, P. I., P. A., R. L., R. D., T. L. E., T. L. și Z. A..
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate privind soluționarea excepțiilor și renunțarea la judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
VANGHELIȚA TASEGABRIEL L.
Grefier
A. B.
red.jud.V.T./21.01.2014
tehnored.A.B./24.01.2014/3ex
jud.fond V.T.
Cu opinie separată în sensul că:
Respinge recursul ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2013.
Judecător,
M. P.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 568/2013.... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 724/2013. Curtea... → |
|---|
