Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 603/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 603/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 13487/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 603/CM
Ședința publică din 03 iulie 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă
PREȘEDINTE - M. P.
JUDECĂTORI - I. B.
- D. P.
GREFIER - M. D.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți A. N., B. G., B. A.-M., B. I.-A., B. R.-M., B. L., C. F., C. Ș., C. A.-M., D. D., D. F., F. L.-G., I. M.-B., J. M., M. FLORENȚA-T., N. S.-E., R. N., Ș. D. Ș., Ș. V., Ș. GEROGETA, T. N. și T. E., reprezentați prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C., cu sediul în C., . nr. 13, împotriva sentinței civile nr. 1027 din 25 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect drepturi bănești, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA G. NR. 1 LUMINA, cu sediul în Lumina, ., județul C., M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1 și I. ȘCOLAR JUDEȚEAN C., cu sediul în C., .. 11.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenții reclamanți, consilier juridic A. E., în baza delegației de reprezentare nr. 1 din 07 ianuarie 2013 pe care o depune la dosar, lipsind intimații pârâți Școala G. nr. 1 Lumina, M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și I. Școlar Județean C..
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-a evidențiat faptul că la dosar s-a depus de intimatul pârât I. Școlar Județean C., întâmpinare.
Întrebat fiind, reprezentantul recurenților reclamanți arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, luând act de declarația reprezentantului recurenților reclamanți, în sensul că nu mai sunt cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul recurenților reclamanți, având cuvântul solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
Arată că la dosar s-au depus de către reclamanți cererile pentru acordarea ajutoarelor financiare în vederea achiziționării de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferente anilor 2009 și 2010.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanții, prin S. L. al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C., au chemat în judecată pe pârâții Școala G. nr. 1 Limanu, M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și I. Școlar Județean C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige unitatea de învățământ pârâtă la calcularea și la plata către reclamanți a diferenței dintre echivalentul în lei al sumei de 100 euro și suma de 130 lei, precum și a echivalentului în lei al sumei de 100 euro, reprezentând ajutor financiar pentru stimularea achiziționării de cărți sau programe, aferent anilor 2009 și 2010, sume calculate la cursul de schimb valutar comunicat de BNR și actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei lucrate în unitatea școlară de fiecare reclamant.
S-a solicitat, de asemenea, obligarea pârâtului M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce Inspectoratului Școlar Județean C. sumele anterior menționate, precum și obligarea pârâtului I. Școlar Județean C. să aloce aceste sume către unitatea de învățământ.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin art. 1 și 6 din Legea 315/2006, s-a prevăzut acordarea unui ajutor financiar către cadrele didactice titulare și/sau suplinitoare din învățământul preuniversitar de stat, în vederea achiziționării de cărți sau programe educaționale.Acest ajutor financiar se prevedea a fi acordat anual, la cererea cadrelor didactice, având un cuantum echivalent cu valoarea în lei a 100 euro.
Au mai precizat reclamanții că procedura de alocare a sumelor de bani și de acordare a ajutorului a fost detaliată prin Normele metodologice de aplicare a Legii 315/2006, aprobate prin HG 453/2007.
Cu privire la ajutorul financiar aferent anului 2009, reclamanții au învederat că au formulat cerere până la data de 01 noiembrie 2008, dar abia în luna decembrie 2009 s-a realizat o plată parțială, în cuantum de 130 lei pentru fiecare cadru didactic, față de cei 100 euro cuveniți. În ceea ce privește însă anul 2010, pârâții nu au mai executat obligația de plată nici măcar parțial, deși cererile au fost formulate până la data de 1 noiembrie 2009.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri: adeverința nr. 696/2012, cereri înregistrate la unitatea școlară pentru acordarea ajutorului financiar aferent anilor 2009 și 2010.
În apărare, pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pe această cale pârâtul a susținut că, în reglementarea Legii 315/2006, ajutorul financiar acordat cadrelor didactice nu este unul total dezinteresat, ci în sarcina beneficiarilor se instituie obligația de a achiziționa cărți sau programe educaționale pe suport electronic, pentru un salt calitativ al activității didactice. Astfel, plata se face de unitățile de învățământ pe bază de documente justificative sau în avans, într-o singură tranșă, cu justificarea ulterioară a sumelor primite, în condițiile legii.
A menționat pârâtul că reclamanții nu au dovedit efectuarea de cheltuieli personale pentru achiziționarea de material didactic, deși modalitatea regulă instituită de lege este decontarea sumelor cheltuite, deci achitarea ulterioară. În plus, în conformitate cu prevederile art. 61 din Legea 500/2002 privind finanțele publice, execuția bugetară se încheie la 31 decembrie a fiecărui an, iar orice venit neîncasat și orice cheltuială angajată, lichidată și ordonanțată, neplătită la data de 31 decembrie, se va încasa sau se va plăti în contul bugetar pe anul următor.
A concluzionat pârâtul în sensul că sumele bugetare prevăzute cu titlu de ajutor financiar la nivelul anilor 2009 și 2010 au fost anulate de drept în baza legii, întrucât creditele bugetare nu au fost utilizate până la închiderea anului.
Pârâtul I. Școlar Județean C. a formulat de asemenea întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A susținut astfel pârâtul că reclamanții nu au făcut dovada cererilor formulate pentru alocarea sumelor de bani necesare plății ajutorului financiar. Totodată, ajutorul financiar aferent anului 2010 a fost sistat ca urmare a abrogării Legii 315/2006 prin art. 15 alin.1 lit. k din Legea 118/2010, astfel că reclamanții nu ar putea beneficia decât de partea din ajutor aferentă perioadei în care legea a fost în vigoare.
Pârâtul a invocat excepția prescrierii dreptului material la acțiune. Susține că dreptul la acțiune pentru ajutorul financiar aferent anului 2009 s-a născut la data de 1.11.2008, iar cel pentru ajutorul financiar aferent anului 2010 s-a născut la data de 1.11.2009, astfel că pretențiile reclamanților pot fi admise numai pentru o perioada de 3 ani. Cum acțiunea a fost introdusă la data de 20.11.2012 apreciază pârâta că termenul de prescripție s-a împlinit.
Prin sentința civilă nr. 1027 din 25 februarie 2013 Tribunalul C. a respins excepția prescrierii dreptului la acțiune ca nefondată și a respins acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în privința excepției prescripției dreptului material la acțiune că, față de prevederile art. 3 din Legea nr. 315/2006, dreptul reclamanților la acțiune s-a născut la 1 ianuarie 2009 pentru ajutorul financiar aferent anului 2008 și la 1 ianuarie 2010 pentru ajutorul financiar aferent anului 2009. Reținând că acțiunea a fost introdusă la data de 20 noiembrie 2012, instanța a constatat că termenul de 3 ani nu este împlinit în cazul ajutorului financiar aferent anului 2009, termenul de prescripție urmând a se împlini la 1 ianuarie 2013.
În ceea ce privește ajutorul financiar aferent anului 2008 instanța a apreciat că a intervenit o cauza de întrerupere a termenului de prescripție la data când pârâții au achitat parțial ajutorul financiar. Astfel, s-a reținut că în luna decembrie 2009 pârâții au achitat către reclamanți suma de 130 lei, parte din ajutorul financiar aferent anului 2008.
Făcând o plată parțială, pârâții au recunoscut dreptul reclamanților la ajutorul financiar aferent anului 2008, intervenind astfel instituția întreruperii cursului prescripției prevăzută de art. 2537-2538 Cod civil.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că reclamanții sunt angajații unității școlare pârâte în funcția de cadru didactic și, chiar dacă invocă existența cererilor scrise depuse la unitatea școlară pentru acordarea ajutorului financiar prevăzut de art. 1 și 2 din Legea nr. 315/2007, ei nu au făcut dovada efectuării unor cheltuieli pentru achiziționarea de material didactic, nedepunând nici un document justificativ in acest sens.
Din reglementarea Legii nr. 315/2007 instanța a reținut că ajutorul financiar nu poate fi considerat un drept salarial ci o formă de sprijin a salariaților din învățământului preuniversitar prin angajarea unor cheltuieli bugetare în acest sens, suma de 100 de euro având o destinație precisă, anume aceea de achiziționare cărți sau de programe educaționale pe suport electronic.
Potrivit art 5 pct 7 din HG 453/2007 „Beneficiarii ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. (2) au obligația de a prezenta documentele justificative, conform reglementărilor financiar-contabile în vigoare.”
Prin urmare, s-a reținut că indiferent dacă plata este efectuată ulterior achiziționării materialului didactic, ca decont, sau înainte de efectuarea unor astfel de cheltuieli, ca avans spre decontare, obligația beneficiarului ajutorului financiar este aceea de a prezenta documentele justificative, conform reglementărilor financiar-contabile în vigoare.
În cazul unei plăți făcute în avans, beneficiarul plății trebuie să facă dovada că a utilizat suma acordată în avans în scopul pentru care a fost dată pentru a putea justifica ieșirea din patrimoniul debitorului a respectivei sume de bani ca fiind efectiv datorată.
Mai mult, în cazul sumelor plătite în avans nu se poate reține un drept al angajatului la încasarea acestor sume, deoarece acesta nu este titularul unei creanțe certe și exigibile care să dea naștere obligației corelative a unității angajatoare la plata unei sume de bani cu acest titlu.
Avansul spre decontare constă în acordarea de către angajator a unor sume de bani, în condițiile stabilite de lege sau de contractul colectiv de muncă, sume care sunt supuse restituirii în măsura în care salariatul nu depune documente prin care să justifice folosirea banilor potrivit scopului impus de către angajato.
Prin urmare, instanța a apreciat că angajatul nu are dreptul la încasarea unor sume de bani, ci doar la decontarea unui anumit serviciu ce a fost efectuat în folosul angajatorului și pe care acesta s-a obligat să îl suporte din patrimoniul său.
Față de data nașterii dreptului reclamanților, anume anul 2009 și 2010, instanța a apreciat că reclamanții nu mai pot invoca un interes actual în achiziționarea de material didactic pentru o perioadă anterioară introducerii acțiunii, pentru a se justifica într-adevăr obligația de plată a avansului prin prisma necesității de achiziționare a materialului didactic în perioada 2009-2010.
Ajutorul financiar a fost destinat stimulării activității didactice în intervalul 2009-2010, astfel ca odată încheiată această activitate, reclamanții nu mai pot pretinde acordarea sumelor de bani prevăzute de Legea nr. 315/2007 cu titlu de avans, întrucât cheltuielile aferente acestei activități ar fi trebuit la rândul lor să fie efectuate în aceeași perioadă de referință.
Altfel spus, în anul 2012, reclamanții trebuie să facă dovada efectuării unor cheltuieli pentru achiziționarea de cărți sau programe educaționale în perioada 2009-2010, iar obligarea angajatorul la efectuarea plății în avans, echivalează cu impunerea efectuării unei cheltuieli pentru o activitate care încă nu a fost prestată de salariat.
S-a reținut că reclamanții nu au prezentat înscrisuri pe baza cărora să dovedească efectuarea unor cheltuieli în scopul achiziționării de material didactic astfel încât să justifice beneficiul încasării unor sume de bani a căror destinație este prevăzută expres și limitativ prin lege.
Instanța a mai reținut și faptul că stabilirea unei obligații de plată în sarcina pârâților, în modalitatea solicitată de reclamanți, face imposibilă verificarea ulterioară a destinației cheltuielilor bugetare, din moment ce indicarea doar a naturii juridice a dreptului acordat - aceea de ajutor financiar - nu implică în concret și obligația beneficiarilor de a prezenta documente justificative ale sumelor primite cu acest titlu.
Apreciază instanța că numai în cazul unei plăți benevole a ajutoarelor de către angajator s-ar putea acorda sumele de bani in avans și evident, verificarea ulterioară a scopului in care au fost folosite sumele prin solicitarea, potrivit legilor financiar contabile, a documentelor justificative. Prin emiterea, însă, a unui titlu executoriu care să cuprindă sumele de bani reprezentând ajutoarele financiare s-ar ajunge la schimbarea destinației sumelor acordate de stat, destinație reglementată în mod expres de Legea nr. 315/2007.
Față de motivele de fapt și de drept expuse instanța a apreciat nefondată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții prin S. L. al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C. arătând că hotărârea este nelegală pentru că aceasta cuprinde motive contradictorii și este lipsită de temei legal, fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Arată recurenții că instanța a reținut greșit că, pentru ca ajutorul de 100 euro să devină debit, este necesară dovedirea anticipată, cu înscrisuri, a efectuării cheltuielilor pentru scopul prevăzut, iar posibilitatea acordării sumei în avans, cu justificarea ulterioară a acesteia, ar constitui situația de excepție. Din interpretarea gramaticală a textului art. 5(6) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 nu rezultă că regula pentru ca ajutorul să devină debit este aceea a dovedirii anticipate a efectuării cheltuielilor, legiuitorul folosind pentru a arăta cele două modalități de plată conjuncția disjunctivă „sau”, ceea ce creează două posibilități alternative de plată a ajutorului de 100 de euro: fie integral, pe baza documentelor justificative, fie în avans, într-o singură tranșă, urmând ca justificarea să fie făcută ulterior, în termen de 15 zile calendaristice.
Susțin că reglementările financiar contabile aplicabile în sistemul bugetar nu exclud posibilitatea plăților în avans, iar art. 5 alin. 6 din Norme confirmă în mod expres această modalitate de plată a ajutorului, precum și termenele de depunere a actelor justificative. Posibilitatea plății în avans a unor sume de bani este prevăzută și prin art. 52 alin. 7 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.
Consideră că instanța în mod greșit a stabilit că reclamanții nu mai pot justifica un interes actual al achiziționării de material didactic pentru o perioadă anterioară, un astfel de interes regăsindu-se numai în situația în care acțiunea ar fi fost formulată în cursul anilor bugetari respectivi (2009, 2010).
Acțiunea de față vizează plata unor drepturi bănești neacordate. Raportat la dispozițiile art. 268 din Codul muncii, republicat și cele ale art. 211 din Legea nr. 62/2011, republicată, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariate neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
În mod clar, acțiunea reclamanților este promovată înlăuntrul termenului de prescripție, instanța de fond nepunând niciun moment în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune, ci faptul că aceștia nu au justificat un interes actual. Interesul afirmat în justiție trebuie să fie legitim, personal, născut și actual.
În plus, în motivarea instanței se arătă că trebuie subliniat că stabilirea obligației de plată în sarcina pârâților, în modalitatea solicitată de reclamanți prin acțiune, face imposibilă verificarea ulterioară a destinației cheltuielilor bugetare, din moment ce indicarea doar a naturii juridice a dreptului acordat – aceea de ajutor financiar, nu implică în concret și obligația beneficiarilor de a prezenta documente justificative ale sumelor primite cu acest titlu. Crearea unei jurisprudențe în sensul solicitat de reclamanți, ar reprezenta nu doar o schimbare a modalității de plată, ci a destinației sumelor acordate de stat, reglementată în mod expres de Legea nr.315/2006.
Instanța de fond creează un fel de prezumție de rea-credință pentru reclamanți, antamând ideea că, în eventualitatea admiterii acțiunii, s-ar ajunge la imposibilitatea verificării ulterioare a destinației sumelor.
Este de natura evidenței că, în condițiile în care acțiunea reclamanților se întemeiază pe dispozițiile Legii nr.315/2006 (această mențiune fiind în mod expres în toate capetele de cerere) s-a avut în vedere exact procedura instituită de această lege și de normele metodologice cu privire la plata ajutorului, care, în oricare dintre situații, inclusiv cea a plății în avans, implică depunerea unor documente justificative de către aceștia.
În situația în care beneficiarul plății nu-și respectă obligația legală de a depune documentele justificative, angajatorul are la dispoziție posibilitatea declanșării procedurilor privind răspunderea patrimonială, așa cum aceasta este stabilită de dispozițiile Codului Muncii.
Prin întâmpinare pârâtul I. Școlar Județean C. a solicitat respingerea recursului reclamanților prin S. L. al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C., ca nefondat.
Susține intimatul pârât că prima instanță a reținut în mod judicios că era necesar ca reclamanții să facă dovada cu anticipație cu înscrisuri a efectuării cheltuielilor exclusiv în scopul prevăzut de lege.
Pretinsa plată în avans, admisibilă potrivit legii, presupunea acordarea banilor într-o procedură extrajudiciară, obișnuită. Însă, odată declanșată procedura judiciară prin intermediul căreia reclamanții au înțeles să-și realizeze dreptul și trecerii anilor 2009-2010 nu se mai poate susține cu temei că plata ar putea fi făcută în avans, chiar și în lipsa unor documente justificative.
Analizând legalitatea hotărârii Tribunalului C. în raport cu criticile recurenților reclamanți prin S. L. al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C., Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.1 din Legea nr.315/2006 “se acordă un ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice.”
Art.2 din același act normativ prevede că “Ajutorul financiar prevăzut la art. 1 se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice, și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății ”, sumele necesare acordării acestui ajutor financiar fiind asigurate de la bugetul de stat prin M. Educației și Cercetării (art.4).
Art.5 alin.6 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.315/2006 aprobate prin H.G. nr.453/2007 prevăd că plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin. (2). Plata se face în lei, la cursul de schimb din data efectuării plății, iar justificarea sumelor primite ca avans se realizează în condițiile legii, în termen de 15 zile calendaristice.
Curtea constată că, pe lângă faptul că aceste prevederi sunt de natură a adăuga la dispozițiile Legii nr.315/2006, care stabilea dreptul cadrelor didactice la acordarea unui ajutor financiar în scopul achiziționării de cărți și nu dreptul acestora la decontarea unei sume ce ar fi fost cheltuită în acest mod, și că aceste dispoziții ale hotărârii de guvern îndreptățesc reclamanții la plata în avans a sumei stabilită prin lege, desigur cu justificarea ulterioară a sumelor primite.
Din modul de redactare a textului legal mai sus menționat rezultă cu evidență că s-a reglementat o modalitate alternativă de plată a ajutorului în cauză, fie pe baza documentelor justificative depuse de beneficiar, fie în avans, într-o singură tranșă, cu justificarea ulterioară în condițiile legii, în termen de 15 zile calendaristice de la încasarea ajutorului. Se consideră, de aceea, că membrii de sindicat au un drept de opțiune între a dovedi efectuarea unor cheltuielilor pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic anterior încasării ajutorului financiar sau de a face dovada efectuării unor atare cheltuieli în termen de 15 zile de la data la care au încasat sumele cuvenite în baza Legii nr. 315/2006.
Nu pot fi reținute susținerile intimatului pârât, însușite de prima instanță în mod eronat, privind caracterul de excepție al modalității de acordare prin plăți în avans a sumei cuvenite fiecărui reclamant, întrucât instituirea unei excepții de la regulă implică în mod necesar și reglementarea situațiilor în care devine incidentă excepția respectivă, ori în norma legală evocată nu se indică asemenea situații în care s-ar admite cu titlu de excepție acordarea sumelor în avans, ci se reglementează astfel cum s-a arătat mai sus, o modalitate alternativă de plată a ajutorului financiar persoanelor îndreptățite, fiind lăsat la latitudinea acestora să opteze pentru una sau alta dintre cele două variante.
Or, în speță, deși prin art.2 din Legea nr.315/2006 s-a reglementat dreptul cadrelor didactice la plata ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, pârâții au achitat reclamanților acest ajutor parțial pentru anul 2009, iar pentru anul 2010 nu au achitat nimic, deși reclamanții au formulat cererii pentru plata acestui ajutor financiar și pentru anul 2010.
Potrivit art.6 din H.G. nr.453/2007, responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. (2) revine directorului la nivelul instituției de învățământ, inspectorului școlar general responsabil de curriculum la nivelul inspectoratului școlar județean și direcțiilor de specialitate la nivelul Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, plata acestui ajutor fiind condiționată de existența unei cereri formulată de beneficiarul dreptului.
Conform art. 3 din dispozițiile din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.315/2006, ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.
În speță, pârâta Școala G. nr.1 Limanu, jud. C., în calitate de angajator al reclamanților a confirmat că în anul 2009 toți cei 22 reclamanți au formulat cereri pentru plata acestui ajutor financiar, și au beneficiat de o plată parțială a acestui ajutor, în valoare de 130 lei pentru fiecare, conform adeverinței nr.696/14.11.2012 (fila 10 dosar fond).
Beneficiarii acestui ajutor financiar au făcut dovada achiziționării de cărți și programe educaționale, în limitele sumei încasate pentru anul 2009, conform adresei nr.48/11.02.2013 emisă de Școala G. nr.1 Limanu, jud. C. (fila 52 dosar fond).
În raport de aceste considerente și înscrisurile existente la dosar, Curtea constată că recursul reclamanților este fondat sub acest aspect, situație în care hotărârea Tribunalului C. va fi reformată în sensul obligării pârâtei Școala G. nr.1 Limanu, jud. C. la calcularea și la plata către reclamanți a diferenței dintre echivalentul în lei al sumei de 100 Euro și suma de 130 lei acordată în anul 2009, reprezentând ajutorul financiar pentru stimularea achiziționării de cărți sau programe educaționale aferente anului 2009 în conformitate cu Legea nr.315/2006, sume calculate la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.
Pentru anul 2010, Curtea constată că reclamanții au formulat cereri de acordare a ajutorului financiar aferent acestui an, înregistrate la unitatea de învățământ sub nr. 414/08.10.2009 (fila 33 dosar fond), reclamanții fiind îndreptățiți și la plata ajutorului financiar reprezentând echivalentul în lei la data plății, conform cursului BNR a sumei de 100 Euro.
Se impune a se preciza că este necesar a se distinge între dreptul reclamanților de a primi cu titlu de ajutor financiar o sumă de bani reprezentând echivalentul în lei la data plății a sumei de 100 Euro conform Legii nr. 315/2006 și obligația acelorași reclamanți de a dovedi ulterior afectațiunea acestor sume de bani, respectiv împrejurarea că banii încasați au fost cheltuiți conform destinației lor legale pentru cumpărarea de cărți și programe educaționale utilizate în procesul de instruire a elevilor.
În măsura în care, după încasarea ajutorului financiar nu se face dovada afectațiunii lor conform H.G. nr.453/2007, atât angajatorul, cât și organele fiscale de control abilitate de lege pot solicita restituirea sumelor pentru care nu se probează utilizarea lor conform Legii nr. 315/2006, angajatorul având la dispoziție acțiunea în răspundere patrimonială a salariatului.
Având în vedere instituțiile publice responsabile cu asigurarea plății ajutorului financiar reglementat de Legea nr. 315/2006 și dispozițiile art. 6 din H.G. nr. 453/2007, va fi obligat M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce Inspectoratului Școlar Județean C. fondurile necesare plății sumelor mai sus menționate, iar pârâtul I. Școlar Județean C., la rândul său va fi obligat să aloce Școlii Gimnaziale nr.1 Limanu, jud. C. fondurile necesare plății către reclamanți a sumelor mai sus menționate către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții reclamanți A. N., B. G., B. A.-M., B. I.-A., B. R.-M., B. L., C. F., C. Ș., C. A.-M., D. D., D. F., F. L.-G., I. M.-B., J. M., M. FLORENȚA-T., N. S.-E., R. N., Ș. D. Ș., Ș. V., Ș. GEROGETA, T. N. și T. E., reprezentați prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C., cu sediul în C., . nr. 13, împotriva sentinței civile nr. 1027 din 25 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ȘCOALA G. NR. 1 LUMINA, cu sediul în Lumina, ., județul C., M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1 și I. ȘCOLAR JUDEȚEAN C., cu sediul în C., .. 11.
Modifică în tot sentința, în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâta Școala G. nr. 1 Limanu să plătească reclamanților diferența dintre suma de 100 Euro calculată în lei la cursul de schimb comunicat de B.N.R. din ziua plății și suma de 130 lei reprezentând ajutor financiar aferent anului 2009, conform Legii nr. 315/2006 și la plata sumei de câte 100 Euro, în echivalent în lei la data plății reprezentând ajutor financiar aferent anului 2010.
Obligă M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce I. Școlar Județean C. fondurile necesare plății sumelor mai sus menționate.
Obligă I. Școlar Județean C. să aloce pârâtei Școala G. nr. 1 Limanu fondurile necesare plății sumelor mai sus menționate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 iulie 2013.
PT. PREȘEDINTE JUDECĂTORJUDECĂTOR
M. P., I. B. D. P.
aflată în C.O.,cf.art. 261
alin.2 C.p.c.,semnează
Vicepreședinte instanță
N. S.
Grefier
M. D.
Red.hot.jud.fond F.M.
Tehnored.dec.jud.recurs D.P./15.07.2013/3 exp.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 207/2013. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 568/2013.... → |
|---|
