Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 132/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 8105/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 132/AS
Ședința publică din data de 17 Iunie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE R. A.
Judecător M. S. S.
Judecător J. Z.
Grefier M. G.
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta reclamantă intimată A. E., cu domiciliul procesual ales în C., . nr.28, județul C. (la avocat Safticu I.) și de recurenta pârâtă intimată C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 451 din 28.02.2014 pronunțate de Tribunalul C.-Secția I civilă, în dosarul nr._, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și urm. Cod proc. civilă.
Grefierul expuse referatul asupra cauzei învederând că atât recursul reclamantei A. E. cât și recursul pârâtei C.J.P. C. sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de lege, scutite de plata taxei judiciare de timbru, iar apelanta pârâtă prin cererea de recurs a solicitat judecata cauzei și în lipsă conform art.242 pct.2 Cod proc.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Curtea, în considerarea art.150 Cod proc. civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, încheie dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra celor 2 recursurii, având în vedere și faptul că s-a solicitat de către apelanta pârâtă C.J.P. C. judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 pct.2 Cod proc. civilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor formulate de reclamanta A. E. și de pârâta C. Județeană de Pensii C., constată următoarele:
I. Sentința recurată:
Prin sentința civilă nr. 451/28.02.2014, Tribunalul C., secția I civilă, a admis cererea formulată la 11.07.2012 de reclamanta A. E. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. și a dispus anularea deciziei nr._/25.05.2012 emisa de parata, precum și obligarea acesteia să emită reclamantei decizie de acordare a pensiei pentru munca depusa si limita de vârstă cu începere de la 01.01.2011, in temeiul Legii nr. 263/2010, cu luarea in considerare a unui punctaj mediu anual de 1._ puncte.
În motivarea sentinței, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta A. E. a contestat decizia de pensionare nr._/25.05.2012, prin care s-a acordat acesteia o pensie pentru munca depusa si limita de varsta, incepand cu data de 01.01.2011, ca urmare a cererii depuse la data de 18-01-2011. Punctajul mediu anual a fost stabilit la 1._ puncte, in temeiul Legii nr. 19/2000, ca urmare a revizuirii deciziei din 11.10.2011.
Prin sentinta civila nr. 02.11.2012 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._/118/2011 a fost anulata decizia nr._/11-10-2011 si obligata parata sa emita o noua decizie de acordare a pensiei pentru munca depusa si limita de varsta, iar drepturile sa fie stabilite in baza Legii nr. 263/2010, cu incepere de la 01.01.2011.
D. urmare, parata emite decizia nr._/23.05.2013, ca efect al anularii deciziei din 11-10-2011, stabilind un punctaj de 1._, iar plata drepturilor cu incepere de la 01.01.2011.
La termenul din 21.02.2014, parata a depus la dosarul cauzei decizia nr._/19.02.2014, prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1._, incepand cu data de 01-11-2013.
Din raportul de expertiză administrat în cauză, instanța a reținut că expertul a determinat un punctaj mediu anual de 1._ puncte, in conditiile valorificarii adeverintei nr._/20.08.2010. De asemenea, expertul a concluzionat ca sporul realizat in conditii deosebite poate fi considerat stagiu suplimentar.
Referitor la decizia contestată punctajul mediu anual stabilit de pârâtă a fost de 1._, punctaj inferior celui stabilit de expert de 1._ puncte. De altfel, se remarca si faptul ca parata a emis decizia nr._/19-02-2014, prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1._, incepand cu data de 01-11-2013, punctaj superior celui calculat prin decizia nr._/25.05.2012.
În acest context în care la stabilirea drepturilor de pensie au fost comise erori în stabilirea drepturilor de pensie, instanța însușindu-și punctul de vedere al expertului, a admis actiunea astfel cum a fost formulata și a anulat decizia contestată cu nr._/25.05.2012, cu consecința emiterii unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 1._ puncte, in temeiul Legii nr. 263/2010, incepand cu data de 01.01.2011.
II. Recursurile:
1. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea cererii de recurs, pârâta a arătat că expertul contabil a utilizat în mod nelegal datele cuprinse în adeverința nr._/20.08.2010, în condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada unei cereri de valorificare a acesteia. Urmare a petiției nr. 457C/27.06.2013, recurenta a comunicat intimatei să revină cu o cerere de recalculare însoțită de adeverința menționată în original, iar ca urmare a cererii acesteia din 21.10.2013 pensia a fost recalculată, fiind stabilit punctajul mediu anual de 1,_, începând de la 1.11.2013, potrivit art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010.
Intimata reclamantă a nu a formulat apărări față de cererea de apel.
2. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs și reclamanta A. E., solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta a arătat că prima instanță nu a analizat obiecțiunile pârâtei, care ar fi condus la stabilirea punctajului mediu anual de 1,_, astfel cum a stabilit pârâta prin decizia nr._/20.08.2010.
Intimata pârâtă a nu a formulat apărări față de cererea de apel.
3. În cadrul judecății în recurs a fost atașat dosarul de fond și nu au fost administrate probe noi.
III. Analiza recursurilor:
1. Prin sentința civilă nr. 5816/2.11.2012 a Tribunalului C., secția I civilă, pârâta a fost obligată să emită reclamantei o nouă decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, iar drepturile să fie stabilite în baza Legii nr. 263/2010 cu începere din 1.01.2011. Această dispoziție a instanței a fost explicată în cadrul considerentelor sentinței în sensul că, la emiterea noii decizii, pârâta urmează a valorifica și mențiunile cuprinse în adeverința nr._, care atestă faptul că reclamanta a realizat activitatea în perioadele 15.08.1988 – 31.03.1993, 1.07.1993 – 19.10.1995 și 25.10.1995 – 1.12.1996 în condiții deosebite de muncă, acordând majorările de punctaj prevăzute de art. 100 din Legea nr. 263/2010.
Ca urmare, la emiterea noii decizii, adeverința nr._/20.08.2010 urma a fi valorificată începând de la 1.01.2011, sub acest aspect acționând efectul pozitiv al puterii lucrului judecat decurgând din sentința mai sus menționată, în sensul prevăzut de art. 1200 pc. 4 C. civ. vechi: „sunt prezumții legale acelea care sunt determinate special prin lege, precum: (…) 4. puterea ce legea acordă autorității lucrului judecat.”
Considerentele instanței referitoare la valorificarea adeverinței respective fac parte din categoria considerentelor decisive, care fac corp comun cu hotărârea și reprezintă sprijinul indispensabil al soluției, întrucât aspectul nevalorificării adeverinței a constituit o critică a deciziei anulate prin sentința civilă nr. 5816/2.11.2012, iar instanța a explicat condițiile în care noua decizie trebuia emisă, cu referire expresă la această adeverință.
În aceste condiții, nu prezintă relevanță data la care a fost depusă cererea reclamantei nr._/21.10.2013, adeverința nr._/20.08.2010 trebuind a fi valorificată începând de la 1.01.2011, aspect sub care hotărârea recurată este legală și temeinică, astfel că, în baza art. 312 alin. 1 C. proc. civ., recursul pârâtei va fi respins ca nefondat.
2. În ceea ce privește punctajul mediu anual cuvenit reclamantei cu valorificarea adeverinței nr._/20.08.2010, acesta a fost recunoscut de pârâtă prin decizia nr._/19.02.2014 ca fiind de 1,_, mai mare decât cel de 1,_ stabilit prin raportul de expertiză contabilă și însușit de instanța de fond.
Cum respectarea principiului disponibilității presupune înțelegerea demersului procesual al reclamantei în limitele date de scopul urmărit de aceasta, astfel încât ceea ce a solicitat nu este diminuarea drepturilor sale de pensie, ci stabilirea lor la un nivel mai mare decât cel deja recunoscut de pârâtă, iar reclamanta nu a formulat critici concrete cu privire la cuantumul punctajului mediu anual de 1,_ stabilit de pârâtă, ba chiar s-a prevalat de el în cadrul motivelor de recurs, considerându-l ca fiind legal și corect, se impune valorificarea acestui punctaj mediu anual, în detrimentul celui stabilit prin expertiza contabilă efectuată în cauză.
În consecință, în baza art. 312 alin. 3, art. 3041 și art. 304 pc. 9 C. proc. civ., curtea va admite recursul reclamantei și va modifica în parte sentința recurată în sensul că va obliga pârâta C. Județeană de Pensii C. să emită reclamantei o decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a punctajului mediu anual de 1,_, începând de la 1.01.2011. Totodată, vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul reclamanteiA. E., cu domiciliul procesual ales în C., . nr.28, județul C. (la avocat Safticu I.), formulat împotriva sentinței civile nr. 451 din 28.02.2014 pronunțate de Tribunalul C.-Secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă apelantă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C..
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Obligă pârâta să emită reclamantei o decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a punctajului mediu anual de 1,_, începând de la 1.01.2011.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Respinge recursul pârâteiC. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 451 din 28.02.2014 pronunțate de Tribunalul C.-Secția I civilă, în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. A. M. S.-S. J. Z.
Grefier
M. G.
Jud. fond – C.S.A.
Red./thred.dec.-jud.M.S.-S.
23.06.2014/3ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Încheierea nr. 25/2014.... | Recalculare pensie. Decizia nr. 50/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
