Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 164/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 164/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 3829/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.164/AS
Ședința publică din data de 30 septembrie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - M. B.
Judecător – J. Z.
Judecător – M. S. S.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul reclamant L. M. – domiciliat localitatea Valu lui T., ..119, județul C., împotriva încheierii din data de 31 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. – cu sediul în municipiul C., ., județul C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul reclamant – avocat O. I. – în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul de fond, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind apărătorul recurentului reclamant, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra cauzei.
Curtea, luând concluziile apărătorului recurentului reclamant potrivit cu care nu mai are cereri prealabile în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat O. I., apărător al recurentului reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu consecința trimiterii cauzei la instanța de fond în vederea continuării judecății.
Precizează că erau indicate motivele de fapt și de drept pe care se bazează contestația.
Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului civil promovat în cauză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea din data de 31 ianuarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr._, Tribunalul C. în baza art.242 alin.1 Cod procedură civilă a suspendat cauza formulată de reclamantul Lamba M., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației stabilite în sarcina sa de către instanță.
În termen legal, a declarat recurs reclamantul L. M. care formulat următoarele critici:
Încheierea din 31.01.2014 indică două motive de suspendare total diferite. Astfel în „practicaua” încheierii este indicat și motiv de suspendare: „Instanța, având în vedere că reclamantului i s-a pus în vedere la termenul anterior să depună răspunsul primit din partea pârâtei, aceasta nu s-a conformat”.
În considerentele încheierii se indică ca și motiv de suspendare incidența dispozițiilor art.242 alin.1 Cod procedură civilă, în sensul că: „reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței referitoare la arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază contestația, fapt ce împiedică soluționarea cauzei”.
Precizează că în cererea inițială a arătat că motivele de fapt nu le poate formula în afara celor consemnate inițial ca urmare a faptului că pârâta C. Județeană de Pensii C. nu i-a comunicat și modul de calcul efectuat în baza sentinței civile nr.270/00/21.05.2012 a Tribunalul C.. Inițial instanța de fond (complet L.M.2) în Camera de Consiliu, prin încheierea nr.27 îi anulează cererea de chemare în judecată. În urma reexaminării, pe baza considerentelor arătate în prezentele note, îi admite cererea de reexaminare și dispune continuarea judecății.
Intimata C. Județeană de Pensii C. îi comunică după termenul din 29.11.2013, prin poștă, dosarul administrativ aflat și la dosarul cauzei. Verificând „dosarul administrativ” solicită instanței a avea în vedere că acesta nu conține modul de calcul al deciziei ce se pretinde a fi făcut în baza sentinței civile nr.2700 din 21.05.2012 a Tribunalului C.. Dosarul conține modul de calcul al deciziei din 28.06._. Ori în dosar se mai află adeverințe de sporuri de noapte și sporuri de muncă grea depuse în anul 2007 la C. Județeană de Pensii C. și care nu aveau să fie cuprinse în calculul din 2005. Temeiul de drept al contestației este art.153 lit.a)-d) din Legea nr.263/2010.
Analizând încheierea recurată din prisma criticilor formulate Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din 31 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul C. s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației stabilite în sarcina sa de către instanță.
În motivarea încheierii prima instanță a reținut faptul că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței referitoare la arătarea motivelor în fapt și în drept pe care se întemeiază contestația deși în practicaua încheierii este indicat faptul că instanța deși i-a pus în vedere reclamantului la termenul anterior să depună răspunsul primit din partea pârâtei, acesta nu s-a conformat.
La termenul anterior din 29.11.2013 nu s-a pus în vedere nicio obligație reclamantului, ci termenul a fost acordat pentru depunerea dosarului administrativ de către pârâtă.
Cererea formulată de contestator este motivată în fapt și în drept, chiar dacă această motivare este mai sumară.
De altfel, deși prima instanță prin încheierea nr.27/17.05.2013 a anulat cererea reclamantului în baza art.200 al.4 Cod procedură civilă ca urmare a nemotivării în fapt a acesteia prin sentința civilă nr._ Tribunalul C. a admis cererea de reexaminare a reclamantului, a anulat încheierea nr.27/17.05.2013 și a retrimis cauza completului inițial investit cu motivarea că din cuprinsul acțiunii formulate de către reclamant rezultă că acesta arată o . motive de fapt.
Pentru considerentele arătate potrivit art.496 al.2 Cod procedură civilă Curtea a casat încheierea recurată și a trimis dosarul la Tribunalul C. pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurentul reclamant L. M. – domiciliat localitatea Valu lui T., ..119, județul C., împotriva încheierii din data de 31 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. – cu sediul în municipiul C., ., județul C..
Casează încheierea recurată și trimite dosarul la Tribunalul C. pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 septembrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. B. J. Z. M. S. S.
Grefier,
G. I.
Jud.fond – R.I.S.
Red.dec.Jud.J.Z./17.10.2014
Tehnored.Gref.G.I./3 ex.
Data: 20.10.2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Data: 20.10.2014
C Ă T R E,
TRIBUNALUL C. – SECȚIA I CIVILĂ
Vă facem cunoscut că prin decizia civilă nr.164/As/30.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul cu nr. de mai sus, s-a dispus admiterea recursului civil formulat de recurentul reclamant L. M. – domiciliat localitatea Valu lui T., ..119, județul C., împotriva încheierii din data de 31 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. – cu sediul în municipiul C., ., județul C., având ca obiect contestație decizie de pensionare, casarea încheierii recurate și trimiterea dosarului la Tribunalul C. pentru continuarea judecății.
Vă înaintăm alăturat următoarele dosare:
-_ /a1 al Tribunalului C. – Secția I Civilă – 11 file;
-_ al Tribunalului C. – Secția I Civilă – 74 file;
-_ al Curții de Apel C. – Secția I Civilă – file;
Președinte de complet,
M. B.
Grefier,
G. I.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 53/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de pensionare. Încheierea nr. 25/2014.... → |
|---|
