Recalculare pensie. Decizia nr. 182/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 182/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 11113/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.182 /AS
Ședința publică din data de 14 Octombrie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE R. A.
Judecător J. Z.
Judecător M. S.-S.
Grefier M. G.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare a recursului formulat de recurentul reclamant D. M., domiciliat în municipiul Medgidia, .. 11, județul C. – împotriva sentinței civile nr. 493 din 28.01.2013, pronunțată de Tribunalul C.-Secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și urm. Cod proc. civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că la data de 17 septembrie 2014 s-a întocmit de către serviciul arhivă al instanței referat de perimare a prezentei cauze în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin.1 Cod proc. civilă.
După referatul grefierului de ședință, Curtea rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
CURTEA
Asupra sesizării de perimare:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul D. M. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la emiterea unei decizii de revizuire și recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a numărului suplimentar de puncte acordat asiguraților care au desfășurat activitate în grupa I de muncă, în temeiul OUG 100/2008 și al Legii 263/2010.
Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la menținerea stagiului complet de cotizare de 20 de ani, stabilit prin Sentința civilă nr. 554/17.09.2010 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._, precum și la plata diferenței dintre pensia recalculată și pensia efectiv încasată, actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Prin sentința civilă nr. 493 din data de 28.01.2013, Tribunalul C. a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul D. M. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Constnța.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal, reclamantul D. M. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin încheierea de ședință din 17 septembrie 2013, judecata recursului a fost suspendată conform dispozițiilor art.242 pct.2 din Codul de procedură civilă.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cauza a rămas în nelucrare de la data de 17 septembrie 2013 și drept urmare, la data de 17 septembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii, stabilindu-se termen la data de 14 octombrie 2014, cu citarea părților.
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă :„Orice cerere de chemare de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În speță, dosarul a fost suspendat la data de 17 septembrie 2013, în temeiul art. 242 pct.2 Cod proc, civilă, iar după această dată și până la sesizarea de perimare din data de 17 septembrie 2014, nici un act de procedură nu a fost efectuat din inițiativa părților.
Prin urmare, raportat la data suspendării cauzei – 17 septembrie 2013 - și la faptul că împlinirea termenului de perimare s-a datorat culpei părților, care au lăsat dosarul în nelucrare mai mult de un an, Curtea constată că în cauză se aplică sancțiunea perimării prevăzută de art. 248 Cod procedură civilă.
Pentru motivele mai sus expuse, urmează a se admite sesizarea și a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat recursul formulat de recurentul reclamant D. M., domiciliat în municipiul Medgidia, .. 11, județul C. – împotriva sentinței civile nr. 493 din 28.01.2013, pronunțată de Tribunalul C.-Secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C., ., județul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.10.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. A. J. Z. M. S. S.
Grefier,
M. G.
Jud. fond –V.T.
Thred.dec.gref.-G.M./
2ex./31.10.2014
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 221/2014. Curtea de Apel... | Recalculare pensie. Decizia nr. 106/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
