Recalculare pensie. Decizia nr. 214/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 850/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 214/AS
Ședința publică din 09 decembrie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - R. A.
JUDECĂTOR - M. B.
GREFIER - M. D.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant Ș. C., cu domiciliul în Eforie Sud, .. 10, județul C. și cu domiciliul procesual ales în C., ., . C. – Cabinet de avocat, împotriva sentinței civile nr. 879 din 14 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect recalculare pensie, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru apelantul reclamant Ș. C., avocat C. C., în baza împuternicirii avocațiale . nr._ din 12 iunie 2014 depuse la dosar, lipsind intimata pârâtă C. Județeană de Pensii C..
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 155 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul apărătorului apelantului reclamant Ș. C. asupra probelor.
Apărătorul apelantului reclamant Ș. C. arată că înțelege să susțină proba pe care a propus-o în cadrul cererii de apel, respectiv efectuarea unei expertize contabile, prin care să se stabilească cuantumul pensiei anticipate cuvenite părții pe care o reprezintă cu aplicarea grupei a I-a de muncă, pensie aferentă perioadei 11 noiembrie 2010-18 ianuarie 2013 și diferențele între suma care ar fi trebuit să-i fie acordată cu luarea în considerare a grupei a I-a de muncă și suma care i-a fost în concret acordată.
La solicitarea instanței, precizează că apelantul reclamant Ș. C. a depus respectiva adeverință la C. Județeană de Pensii C. în anul 2013 după ce s-a pronunțat hotărârea irevocabilă prin care i s-a acordat grupa a I-a de muncă.
De asemenea, arată că acesta a formulat o cerere de recalculare a pensiei în luna ianuarie 2013. Începând cu luna ianuarie 2013 s-a trecut la pensie pentru limită de vârstă și cu luarea în considerare a grupei a I-a de muncă dar consideră că această grupă de muncă trebuia să fi fost fructificată și pe perioada în care apelantul reclamant a beneficiat de pensie anticipată.
Într-adevăr, intimata pârâtă C. Județeană de Pensii C. nu a cunoscut de încadrarea apelantului reclamant Ș. C. în grupa a I-a de muncă și nu a avut nici un act pus la dispoziție în acest sens, dar contribuția și munca în acele condiții au existat în respectiva perioadă.
Pentru a putea face dovada prestării activității în grupa a I-a de muncă a fost nevoie de un proces de doi ani de zile. În cauză nu se discută de o culpă a intimatei pârâte C. Județeană de Pensie C., ci de o problemă vizând drepturile cuvenite apelantului reclamant, respectiv dreptul acestuia de a beneficia de o pensie într-un cuantum corect.
Întrebat fiind, arată că nu au contestat legalitatea deciziei de pensie ci au solicitat emiterea unei decizii de recalculare a pensiei. Decizia de pensionare pentru limită de vârstă este corectă, dar nu a fost corectă decizia de pensionare anticipată întrucât nu a inclus în cuantumul pensiei anticipate suma care era cuvenită potrivit existenței acelei grupe de muncă așa cum rezultă din adeverință.
Precizează că problema în cauză nu este cuantumul pensiei neapărat ci data de la care trebuiau acordate diferențele. Consideră că data a stabilit-o instanța în mod greșit invocând art. 104 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 care prevede că „pensiile se stabilesc prin decizie și se acordă de la data înregistrării cererii”. Apelantul reclamant dorește acordarea unei pensii corecte, cu luarea în considerare a grupei a I-a de muncă, de la data înregistrării cererii pentru pensia anticipată.
Arată că potrivit art. 107 din Legea nr. 263/2010 „În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire”. Acest lucru solicită apelantul reclamant, emiterea unei decizii de revizuire.
Instanța aduce la cunoștință apărătorului apelantului reclamant Ș. C. faptul că potrivit art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010 „Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia”, iar conform alin. 5 al aceluiași articol „Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea”.
Apărătorul apelantului reclamant Ș. C. arată că interpretează această chestiune în sensul că de la momentul la care s-a înregistrat o cerere de pensionare, în cazul de față anticipată, deci de la momentul respectiv trebuie să se acorde o pensie într-un cuantum corect.
Instanța deliberând, respinge proba cu expertiză contabilă propusă de apărătorul apelantului reclamant Ș. C., având în vedere că în prezentul litigiu este în discuție data de la care se acordă drepturile urmare a cererii de recalculare prin adăugarea perioadei prestate în grupa a I-a de muncă și nu cuantumul drepturilor în sine.
Întrebat fiind, apărătorul apelantului reclamant Ș. C. arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, luând act de declarația apărătorului apelantului reclamant Ș. C., în sensul că nu mai sunt cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul apelantului reclamant Ș. C., având cuvântul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Arată că au inițiat procedura prealabilă și au solicitat emiterea unei decizii de revizuire cu luarea în considerare a acestei grupe I de muncă în data de 11.11.2013, motiv pentru care diferențele urmează a se acorda de la data de 11.11.2010 până la 01.01.2013 când apelantul reclamant a început să beneficieze de pensie pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a grupei I de muncă.
Fiind lămurită cu privire la cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Cu privire la apelul civil de față, constată:
Prin cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub numărul_, reclamantul Ș. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. obligarea acesteia la emiterea unei decizii de revizuire prin care să se recalculeze drepturile sale de pensie cu luarea în considerare a stagiului de cotizare în grupa I de muncă, atestat prin adeverința nr._ emisă de . la acordarea diferențelor astfel rezultate pentru perioada 11.11._13.
Prin sentința civilă nr. 879/14.04.2014, Tribunalul C. a respins acțiunea reclamantului ca nefondată reținând următoarele aspecte:
Prin decizia nr._/23.03.2010 s-a acordat reclamantului, începând cu data de 22.02.2010, pensie anticipată parțială.
Prin sentința civilă nr. 6574/12.12.2011 a Tribunalului C., irevocabilă prin decizia civilă nr.375/CM/15.05.2012 a Curții de Apel C. s-a admis acțiunea reclamantului, . obligată să acorde grupa I de muncă, pentru perioada 4.08._70, 24.02._01.
Astfel, a fost emisă adeverința nr. 9900/778/14.01.2013 prin care se atestă faptul că reclamantul a desfășurat o activitate în cadrul grupei I de muncă.
Prin cererea înregistrată sub nr._/18.01.2013 reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a adeverinței menționate. Astfel, a fost emisă decizia nr._/14.06.2013privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, începând cu data de 18.01.2013.
La data de 11.11.2013, reclamantul a formulat din nou cerere de recalculare a drepturilor de pensie raportat la adeverința emisă de . acordarea diferențelor astfel rezultate, în cadrul termenului general de prescripție. Deși prin cererea sa a solicitat recalcularea drepturilor de pensie solicitând acordarea diferențelor pe ultimii 3 ani, în realitate, reclamantul a formulat o cerere de revizuire, întemeiată de art. 107 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010.
Prin adresa nr._/11.12.2013 pârâta a arătat faptul că adeverința în discuție a fost fructificată prin decizia nr._/14.06.2013, caz în care reclamantul a uzat de dreptul de a sesiza instanța de judecată.
Ceea ce contestă reclamantul este faptul că drepturile sale au fost stabilite doar începând cu data de 18.01.2013, nu și pentru perioada anterioară acestei date, în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani, solicitând astfel revizuirea pensiei și acordarea diferențelor de pensie pentru perioada 11.11._13.
Conform art.104 alin.2 din Lege nr.263/2010, pensiile se stabilesc prin decizie și se acordă de la data înregistrării cererii.
Instanța a apreciat că, în cauză, nu sunt incidente disp. art.107 alin.1 și 2 din Legea nr.263/2010, întrucât decizia nr._/14.06.2013 reprezintă o decizie de pensie pentru limită de vârstă, emisă la cererea reclamantului, condițiile de pensionare fiind îndeplinite raportat la adeverința eliberată ulterior de .>
În consecință, având în vedere că cererea reclamantului a fost formulată la data de 18.01.2013, în mod legal, pârâta a stabilit, prin decizia nr._/14.06.2013, că plata drepturilor se va face începând cu această dată, motiv pentru care cererea reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Ș. C. care a formulat următoarele critici:
C. Județeană de Pensii a luat în considerare stagiul de cotizare în grupa I de muncă (29 ani, 3 luni și 25 zile) atestat prin adeverința nr. 9900/778/14.01.2013, numai în ceea ce privește stabilirea pensiei pentru limită de vârstă ce i s-a acordat începând cu data de 18.01.2013, prin decizia nr._/14.06.2013.
Pentru perioada anterioară, cât a fost pensionar cu pensie anticipată parțială, stagiul de cotizare în grupa I de muncă nu a fost luat în considerare la calculul pensiei anticipate ce i se cuvenea.
Interpretarea dată de Tribunalul C. în sensul că cererea de recalculare întemeiată pe disp.art. 107 din același act normativ, a reprezentat în fapt momentul de la care s-a solicitat acordarea pensiei și prin urmare numai de la data de 18.01.2013 se pot recalcula și stabili drepturile cuvenite este cu atât mai mult eronată cu cât reclamantul a încasat și anterior pensie.
Cererea de acordare a pensiei anticipate parțiale s-a depus încă din anul 2010, fiind emisă decizia de pensionare nr._/23.03.2010. Ulterior, datorită îndeplinirii condițiilor legale, pensia anticipată parțial s-a transformat în pensie pentru limită de vârstă, însă nu în baza unei cereri a reclamantului ci din oficiu.
Pensia se cuvine de la data îndeplinirii condițiilor stabilite de lege pentru categoria de pensie solicitată. Prevederile art. 104 alin.1 și 2 din Legea nr. 263/2010 sunt în acest sens și reprezintă cadrul general în stabilirea și plata oricăror tipuri de pensie.
Decizia de revizuire ce se cerea a fi emisă, și recalcularea pe care C. Județeană de Pensii constanța trebuia să o facă, nu se poate raporta doar la decizia de pensionare pentru limită de vârstă, ci și la decizia de pensionare privind acordarea pensiei anticipate parțiale, întrucât pensiile ce se cuvin de la data îndeplinirii condițiilor legale, raportat la grupa de muncă pentru activitatea desfășurată, în funcție de elementele specifice fiecărei categorii de pensie.
În concluzie, reclamantul solicită admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii apelate cu consecința obligării Casei Județene de Pensii C. la emiterea unei decizii de revizuire, în sensul art. 107 din Legea nr. 263/2010, prin care să i se recalculeze drepturile de pensie, cu luarea în considerare a stagiului de cotizare în grupa I de muncă, atestat prin adeverința nr. 9900/14.01.2013 emisă de S.C. Electrica S.A. și la acordarea diferențelor astfel rezultate, în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani, pentru perioada 11.11.2010 – 18.01.2013, respectiv de la data punerii în întârziere a pârâtei prin notificarea înregistrată sub nr._/11.11.2013 și până la data de 18.01.2013 (data acordării pensiei pentru limită de vârstă prin decizia nr._/14.06.2013, care a avut în vedere stagiul de cotizare în grupa I de muncă).
Apelul este nefondat.
Potrivit art. 107 din Legea nr. 263/2010
“(1) În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.
(3) Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
(4) Pensionarii pentru limită de vârstă care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, în condițiile legii.
(5) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.”
Așadar, chiar din textul legii rezultă în mod clar că o decizie de pensie poate fi recalculată numai în baza unor înscrisuri noi, care dovedesc stagii sau venituri nevalorificate la data stabilirii initiale a pensiei în timp ce, revizuirea se refera la situația în care dintr-o eroare a Casei Județene de Pensii s-au stabilit venituri mai mici în raport de dovezile existente la dosar.
În cazul de față, reclamantul a obținut în anul 2013 adeverința nr. 9900/778/14.01.2013 prin care se atestă faptul că reclamantul a desfășurat o activitate în cadrul grupei I de muncă astfel că în cazul său nu poate fi vorba de o revizuire a pensiei ci de o recalculare în baza unui înscris nou pe care C. Județeană de Pensii C. nu avea cum să-l fructifice la data stabilirii pensiei anticipate parțiale pentru că nu era depus la dosarul de pensie.
În timp ce, în cazul deciziei de recalculare, drepturile se acordă începând cu luna următoare depunerii cererii și a înscrisului doveditor ( așa cum este cazul reclamantului), în cazul deciziei de revizuire, drepturile se acordă în limita termenului de prescripție de 3 ani fiind vorba de o eroare de calcul care-i este imputabilă Casei de pensii deoarece nu a valorificat toate înscrisurile existente la dosar.
Prin urmare, în mod corect pârâta a emis o decizie de recalculare a pensiei în baza înscrisului nou, neputând acorda diferențe de pensie pe 3 ani așa cum pretinde reclamantul deoarece nu există nicio culpă a pârâtei în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada perioadei lucrată în grupa superioara de muncă de la data înscrierii la pensie anticipată parțială.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă apelul va fi respins că nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant Ș. C., cu domiciliul în Eforie Sud, .. 10, județul C. și cu domiciliul procesual ales în C., ., . C. – Cabinet de avocat, împotriva sentinței civile nr. 879 din 14 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 decembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. A. M. B.
GREFIER
M. D.
Jud.fond F.M.I.
Tehnored.dec.jud.M.B.
06.01.2014/4 ex.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 152/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
